В конце декабря побыл экспертом на первом курсе. Принимал их идеи проектов, типа, что игровое они собираются делать или уже делают.

Проекты разные по качеству, особенно запомнился один.

Там у студентов весьма дерзкая заявка на игру, которая чуть ли не с контр-страйком собирается конкурировать.

Я: а откуда у вас такие ресурсы? А кто вот это будет делать? А откуда вот то?
Они: всем этим занимается Валерий!
Я: а кто это?
Они: о, Валерий с нами всё это делает, но сейчас с ним накладка случилась, ему почему-то поставили сдачу проекта в другом потоке, и он не смог прийти.

Я покивал, а потом очень смеялся. Сколько встречается проектов с таким волшебным Валерием, который решит все проблемы, но именно сейчас не может ответить на ваши вопросы?
И далеко не только у первокурсников!
Я и у серьёзных организаций такое время от времени наблюдаю.

Назову это "стратегией Валерия".

Так, меня начинают читать мои же студенты, становится неловко.

Ну да ладно.

Вчера так заморочился подготовкой пары по игровой документации, что не уделил достаточного внимания геймдизайну. В пн он был у одной группы на одну пару, а сейчас у другой - на две! В результате контента вытянул на полторы. Это неплохо, за оставшееся время разобрали, что такое фан, но на будущее нужно что-то придумть.

И я даже придумал! Нужен набор коротеньких игр без подготовки, в которые можно играть и разбирать спонтанно.
Составлю свой список и буду рад, если у тебя есть подходящие, и ты мне их пришлёшь!

Выдержки из выводов студентов после пар по документации:
- Геймдизайнер очень много пишет.
- Не все что задумал геймдизайнер будет реализовано по итогу.
- Обязательно надо записывать все свои мысли, идеи и размышления где нибудь, а не надеяться на свою память.
- документы - зло
- на документацию уходит куча времени
- лучше потратить время, но упростить этим жизнь
- Общение с программистами может быть трудным, если ты сам не программист.
- Понял что ГДшник должен делать в разы больше чем я думал ранее.
- Много писать, писать, и писать...

Кажется, занятия прошли не зря!

Выяснил, в чём у меня есть сложность: относиться к работам студентов, правильные они или нет.

Большой опыт настольных ролевых игр в определённой парадигме ввёл мне в привычку редко оценивать действия игроков, правильные они или неправильные. Они могут быть интересными, неожиданными, невозможными, непонятными... Но редко неправильными.

А у преподавания есть задача: научить, как правильно. И мне, кажется, придётся серьёзно перестраиваться в этом вопросе.

Факт дня: оказывается, ошибки оформления игровой документации легко иллюстрируются с помощью зомби!
Только зомби с магическими символами не хватило, но я выкрутился.

Я работаю в бластере.

Как человек, который теперь преподаёт геймдизайн, я приму в дар и одолжу у вас настолки, в которые вы редко играете! Особенно не сильно сложные при подготовке и с не очень объёмными правилами.

Пишите в комментах или в личку. Актуально в первую очередь для Москвы (ну или есть какой-то простой способ передачи)

Вы сейчас не играете, а ваши настолки могут помочь обучить начинающих геймдизайнеров и повысить их наигранность!

Пары по геймификации устроены так:
- я даю немножко теории;
- студенты играют в настолку;
- студенты анализируют настолку, разбирают на элементы, пытаются улучшить и решают сложные задачки типа "а теперь сделайте так, чтобы в неё могло играть 25 человек", "а теперь переделайте сеттинг и найдите под неё заказчика".

Обычно есть некоторое количество решений, которые не сработают, много недодуманных, сколько-то неплохих и иногда пара классных.
Сегодня классных и интересных было немножко половины.

Если это не случайная флуктуация, к концу семестра мне сложнее будет задания выдумывать, чем студентам их решать!

Сложная неделя.
Впереди два мероприятия, жрущие все выходные, в которые я обычно проектирую занятия. Пришлось впахать.
Я даже график составил, в какой день чего и сколько надо успеть.

Включая сторонние дела.

В результате фигачил без выходных, даже немножко приболел.
И нашёл одну вещь, облегчающую работу, и одну - усложняющую.

Облегчающая. Мне открылось дао: не понимаешь, чем занять время пары - делай практику. Пусть студенты что-то пишут или обсуждают в группах, или типа того. И им полезно, внимание не уходит, и ты выдыхаешь.

Усложняющая - перфекционизм. Хорошую самостоятельную работу ещё сочинить надо! Не чувствую себя удовлетворённо, если знаю, что можно лучше.
Вот например. В графике по коммуникации после ресурсоэкономики должна была быть критика. Просто потому, что эта тема для меня лёгкая. Но сочинил я ресурсоэкономику и понял, что логичнее дальше про цель коммуникации. Ну и... пошёл писать цель. Это гораздо более трудоёмкий было, зато правильно.

Осталось научиться не упахиваться в ночь. И вообще, быстрее всё это сочинять.

Кстати, про потерю внимания.

Вот с этим тяжело.

Разбирали виды игр на позапрошлом занятии. На прошлом решил повторить, и... чуть ли не заново пришлось разбирать.

И говорю: записывайте! Нам с этой штукой дальше работать!
А один студент... ну, угадайте. Ну конечно, вот это вот: я всё запоминаю!
А я ему: я ж вам на Документации говорил, всё надо записывать, чтобы из головы выгрузить!
Он: я так формулирую лучше.
Я: нет, формулирует лучше Катя, потому что она на прошлой паре записала, потом поправила, а сейчас зачитала! А ты, Миша, формулируешь примерно минуту, и иногда так и не заканчиваешь.
(имена изменены)
Он: ...

Но всё равно ведь не запишет.

Всё-то они лучше всех знают...

У меня каждое занятие начинается с воспоминаний, что важного и полезного было в прошлом занятии, а заканчивается выводами, что полезного было в этом.

У студентов в массе привычки рефлексировать нет. Пока по крупицам выдавливаю.
Но это дело наживное.

И вот рассказываю я в пн про ресурсоэкономику - дескать, следить надо за своей энергией, откуда берётся и на что тратится.
А потом прошу 10 тезисов, что было полезного.
И один студент: у меня только один, но важный.
Я: ладно.
И он скидывает: понял, пора составить список ресурсов, чтобы выбраться из нынешнего состояния.

Надеюсь, сделает. Тогда пара точно не зря прошла, у одного человека жизнь улучшится.

В продолжение потери внимания.

На прошлой неделе вёл занятие онлайн. И там прямо какое-то поветрие.

Говоришь: "вы пишете вот такой текст. Вот такие требования. Ещё раз: вот такие требования! Всё понятно?"
Повторил всё это дважды, и сразу же после этого один из студентов: "А какой текст надо написать?"
Спустя три минуты, другой студент: "а что делать надо?"

Сложно людям сконцентрироваться, пока они дома за компом, а вокруг столько интересного.

Пытаюсь понять, что с этим делать. Есть ли методы, кроме карательных.

Коллега прислала результаты защиты идей проектов, которыми мы занимались на прошлой неделе.

Мой курс показал сильный старт! Мало того, что это само по себе хорошо, это ещё и результат применённой мной методики, так что и поделюсь, и похвастаюсь.

Метод в общем-то прост: я регулярно сообщал студентам, что надо проработать на каком этапе, и что будут спрашивать. Детально и многократно.
- в группе курса висело сообщение, в котором расписано по дням, что когда должно быть готово.
- в группе же висел условный шаблон, что должно быть в финальном документе, прямо по пунктам.
- в начале каждого занятия я говорил, что сейчас я буду спрашивать.
- просил каждую команду скидывать в чатик тезисный конспект моих комментариев к их проекту (и комментариев другого преподавателя), что именно надо поправить к завтра.
- в конце каждого занятия ещё раз пояснял, что надо сделать до завтра.
- если кто-то тупил - я ещё раз указывал, где что смотреть и требовал, чтобы команда скидывала это в чат.

Наверняка ещё были какие-то мелочи, но я их сейчас не помню. Но тезис тот же: люди должны чётко понимать, что, когда и зачем им надо сделать. Значит, надо это несколько раз разными способами повторить.

Не надо рассчитывать, что они сами разберутся, что дальше делать. Это только с опытом приходит. Если разобрались, то и хорошо. Если нет, то надо им помочь.

И, конечно, нельзя делать это исключительно формально. "Я один раз сказал, а дальше - ваши проблемы". Точнее, можно, конечно - всё зависит от цели.

Отлично прошла пара по коммуникации.

Обычно она у меня напрямую с играми не связана и довольно универсальна.

На прошлой неделе говорили про цели коммуникации и про то, что ещё можно в коммуникации транслировать.
Сегодня разбирали двухминутный отрывок из фильма "Одержимость" на предмет того, что кто в кадре транслирует, осознанно или нет, и т.д.
Последний кадр отрывка прикладываю. И был про него вопрос - это часть коммуникации? Студенты сообразили, что да, но не героя с кем-то, а фильма со зрителем. И даже назвали, что он транслирует.

На примере этого я озвучил тезис, что коммуникация может быть опосредованной. Автор общается с потребителем через своё произведение, и общение это очень плотное. Смотрите, говорю, мы двухминутный отрывок около 45 минут разбирали!
И вы, говорю, уважаемые геймдизайнеры, когда будете игры делать, помните, это тоже акт коммуникации. Думайте, что вы своей игрой говорите.

Потом ещё успели публичные выступления попрактиковать.

Эх, жаль, у меня эта дисциплина только у одной группы.

Родился сегодня термин: референс Шрёдингера.

Писали сегодня документацию к существующей игре, и некоторые студенты запихивали в референсы скрины из этой же игры.
Формально оно под референс, конечно, подходит, но с точки зрения задания - нет.

Такая вот суперпозиция.

Рассказывал сегодня на геймификации про проблему наград.

Если коротко, то награды смещают фокус с процесса на результат. Причём не просто на результат, а именно на получение награды, а сам процесс начинает восприниматься помехой.

Проводили даже эксперимент, когда детей, одинаково любящих рисовать и мелками, и фломастерами, поделили на две группы. Первой группе разрешили рисовать фломастерами только когда они порисуют мелками, а второй – наоборот. Через две недели первая группа разлюбила мелки, а вторая – фломастеры. А раньше они любили их одинаково!

И, говорю, этот эффект ближе, чем кажется. Вот у нас качество обучения оценивается баллами. В результате преподаватели часто слышат такие фразы, как на прикреплённом слайде.

Обсудили, поделали практику. Близится конец пары, а в конце я всегда прошу написать выводы. И некоторые студенты такие: "уф... а это обязательно? А баллами это оценивается?"
"Оценивается" - говорю я.
И вывожу снова этот слайд на экран.

Если что, я не только в универе преподаю, я могу и в других местах лекции на разные темы почитать.

Поговорили вчера про нарративизм.
Давно я его не обсуждал, года 3-4. И с одной стороны, понимание за это время сильно продвинулось, а с другой - вопросы иногда всё те же. И не только вопросы, а ещё и удивление или неприятие. Хотя вот это-то, казалось мне, давно ушло!

Когда мы с Ленораном в 2012-2014 только внедряли это понятие, было очень много агрессии. Многие реагировали на термин негативно, не желая разобраться, что он значит. Ну, обычная человеческая реакция так-то.
Но мы не сдавались, и постепенно море подуспокоилось.

Из забавного: многие мастера с тех пор в свои игры включают нарративистские элементы, но почти никогда их таковыми не называют. Потому что слово может триггерить, а явление - не очень. Ну и славно, я считаю. Главное - чтобы инструмент применялся в соответствии с замыслом и чтобы эффект был.

Подумал, что надо бы мне новое мероприятие сочинить на основе. Не академическое, про классификацию, а про прикладное применение. Может, тоже без слова "нарратив". Типа, "как сделать ваши игры более драматичными" или что-нибудь подобное модное.

А вот и ссылка на видео, если кому интересно, но он вчера не попал!
https://youtu.be/eYnxRNSe4YM