Я: спрашиваю материал, который я дал 5 минут назад.
Студенты: двое отвечают.
Я: эти двое получают +1 балл за внимательность.
Один студент после пары: а в следующий раз так же будет?

В конце семестра можно, хотя и не без сложностей.
А вообще это опасный уровень геймификации: студенты могут отвечать за баллы, а не потому, что интересно. Так и на всех баллов не напасёшься.
Просто надоело, что они сидят и молчат. Или какими-то своими делами занимаются.

Интересный эффект.
До пересдач и комиссий в одной группе было 8 слабых студентов. По итогам двое собрались, впахали не только с долгами того семестра, но и с дисциплинами в этом. Вышли на нормальный уровень.
А ещё 6 срезалось.

И теперь знаете что произошло со средними? Если никто из расстрелянных не найдёт способа возродиться, то усреднённый уровень вырос, и средние становятся слабыми.

Интересно, каково им будет от этого.
Посмотрю на них внимательнее.

Идут защиты прототипов студенческих игр.
Действующие лица: я (геймдизайнер), Настя (программист), Женя (программист, онлайн), студенты.

Женя (глядя на презентации): а почему у вас роадмап у всех по одному шаблону, вы где его взяли?
Студенты: друг у друга.
Я: ну, геймдизайнеры общаются. Это ж не программисты...
Женя: что?! Какая наглость! Настя, ущипни его!
Настя (сидя рядом со мной): я не могу, это тактильный контакт, программисты таким не занимаются.

Как заработать уважение у студентов геймеров?

Прокомментировать описание игры про Спайдермена: "Ты сказал, Женщина-Кошка? Её там не может быть, потому что Спайдермен - из Марвел, а Кошка - из ДиСи!"

Рассказываю студентам новую тему, говорю, говорю, потом задаю вопрос - молчание. Спрашиваю: а что я только что говорил, последние 5 минут? Молчание.
Разозлился, говорю: ну и делайте, что хотите. Сажусь, молчу. Ну сколько можно силы тратить в пустоту.

А задание-то есть. На оценку.

Минут через 10 пара человек попросили всё-таки рассказать тему. Почти все подтвердили, что теперь будут слушать, и понимают, что мы задержимся.

Очень внимательно слушали! И очень тщательно задание выполняли, ещё полчаса после пары.

Назову это методом Ивана Грозного.
Теперь бы как-то стабильного внимания добиться.

Вы же не спросили, причём тут Иван Грозный, потому что знаете правильный ответ, а не потому, что вам просто кажется уместным упоминание жестокого мужика 450-летней давности? Да?

Мог ли я обойтись без этой гифки и сэкономить час-полтора времени?
Мог.

Зато теперь мой материал про изменение целевой аудитории будет иллюстративней!

(анимация сделана исключительно функционалом Powerpoint, потому что мне лень осваивать другие способы. А вы говорите: дурацкая программа! Слышишь, Карина?)

Кстати, вот про эту самую ЦА.

Завсегдатаи могут помнить, что в прошлом семестре я жаловался на отсутствие материалов по обратной связи от механик. Этот материал я сам сделал, он мне нравится, всё в порядке.

А сейчас возникла проблема с темой "целевая аудитория". Но совсем другая! Материалов много - и они все разные. В основном про монетизацию, а мне больше надо про определение ЦА разрабатываемой игры, портрет игрока, всякое такое. И все материалы как-то по-своему эту тему раскрывают.
Более того! Я спросил 5 своих знакомых практикующих геймдизайнеров, как они работают с такими задачами. Получил 5 разных ответов. Странно, что не 6.

И отдельно меня унылит невозможность нормальной аналитики. То ли я что-то не так делаю, то ли все ресурсы либо могут дать минимум информации, либо платные, либо недоступные в России.
Как инди-студии с портретом игрока работают - вообще неведомо. Никак, что ли? Или по методу "мне так кажется"?

Как полезно всё-таки просить выводы после занятия. В основном студенты повторяют услышанное или перечисляют, что было на паре (что совсем неправильно). Но некоторые пишут что-то интересное, а иногда попадаются сокровища.

Например, была у нас на Коммуникации тема про то, что ещё транслируется при общении, и как это определять. Например, статус, состояние, эмоции.
Одна студентка в выводах написала такое: "если ты не задействован в коммуникации, то можешь случайно стать её признаком! (например, показывать свою реакцию на происходящее)"

Я этого не говорил, она сама. Очень крутая мысль! Даже если ты не вовлечён в диалог и просто присутствуешь рядом и хоть как-то реагируешь (например, мимически) - ты уже участник коммуникации!

Это прямо ведёт к одному из важных тезисов, которые я доношу на дисциплине. Коммуникация сильно шире, чем просто обмен звуками, складывающимися в слова.

У студентов практика по работе с настолкой. В основе - Каркассон.
За последние три дня я узнал об этой игре сильно больше, чем хотел бы. Хотя она мне нравится.

Вот вы знали, что среди тонны дополнений к Каркассону есть такие? Что за круги на полях... Как башнями пользоваться...

И это только верхушка айсберга!

Посмотрим, что наши студенты придумают.

Закончилась практика по созданию игры, которая шла весь семестр. Шла она для студентов тяжеловато, и мы с коллегами проанализировали это и нашли несколько важных причин.

Во-первых, нагрузка. Треть курса уже где-то работает, ещё треть занята привлечена ко всяким работам в колледже (что иногда в ущерб учёбе). А ещё треть берёт дурной пример с первых двух третей.
Короче, и активность, и успеваемость могли быть сильно выше. Проблема!

Но более интересна вторая причина.
Обычно практика подразумевает интенсивную неделю в начале и неделю в конце, а посередине студенты работают самостоятельно. Как нетрудно догадаться, для многих это превращается в два суперинтенсивных отрезка с пустотой посередине. В этом же семестре мы ввели специальные занятия, чтобы работать весь семестр над проектом.
И для многих это было непривычно! Чуть попроще было как раз тем, кто уже работает в индустрии.
Все плохо ходили на пары, продалбывали дедлайны, не соблюдали сроки. И я сообразил, что это как раз потому, что в жизни студентов зачастую есть единственный дедлайн: конец семестра! В том смысле, что даже задания с дедлайном всегда можно досдать позже, пусть и за меньшее количество баллов. И можно сдать не все, а те, которых не хватает для оценки.
И снова получается: одно большое ничего в семестре и суперинтенсивные неделя-две в конце.

А в индустрии-то не так. И в семестровом проекте, приближенном к реальному, было рассчитано не так. А на регулярную работу.

Это очень крутое для меня открытие. У нас очень мало ситуаций, подразумевающих регулярную работу и предполагающих, что некоторые сроки не успеть.

Поэтому я уверенно решил, что и на семестровом проекте, и на планировании и рефлексии не будет заданий, которые можно экстренно сделать и досдать. Чтобы были задания именно на регулярность.
Потому что они вырабатывают навык, который потом ой как пригодится.

Выяснилось, что мы можем проводить сомнительные психологические эксперименты на студентах! Это вторая хорошая новость за сегодня!

Первая - что в России нет статьи УК за каннибализм.

Некоторые студенты особо тщательно готовятся к предзащите.

Это мило и приятно!

Самое классное в моей работе: помогать студентам с большим потенциалом этот потенциал раскрывать.

Самое болезненное - когда они отказываются раскрываться.

Поэтому я некоторых постоянно тормошу, хотя меня никто не просит. А иногда и наоборот.

До выгорания осталось...

Всё-таки чёткость и понятность задания определяется по должникам. Они в конце семестра просыпаются и, ничего не читая, пытаются самостоятельно понять, что от них требуется. Чем более чёткое задание, тем лучше получается.

Впрочем, при этом в ряде случаев у должников нет необходимости (как им кажется) изучать материал, на основе которого задание появилось. Получается... ну, вы можете легко догадаться, как.
Можно сказать: "добавь в задание что-то , отсылающее на лекцию/презентацию", без чего невозможно дать правильный ответ. Проблема в том, что студенты будут всё равно пытаться. Единственное, чему это помогает - чётко идентифицирует тех, не в контексте.

Должники любят ещё говорить, что в формулировке задания не было того, за что я баллы снижаю. А я отвечаю, что было - в лекции или презентации, на основе которых это задание и сделано. И материалы не просто так даны! Если бы они были не нужны для освоения материала, и хватило бы просто заданий - тратить время на пары было бы бессмысленно.

Короче, дилемма.

Друг нашёл уточку (кто знает контекст, тот поймёт) в таком же красном шарфе, как у меня, и сделал мем!
Довольно правдивый.

С 31 декабря по 7 января я вообще не думал о парах.
К сегодняшним всё было готово ещё с прошлого семестра. 7 числа я всё проверил, а потом мне в голову пришла идея более прикольного постпраздничного занятия. Вчера я её ещё немножко подумал и, вернувшись домой, часа за 3 собрал.
Только что провёл. Получилось очень хорошо!

В прошлом январе у меня на подобное уходило сильно больше времени. И более нервно.
Кажется, неплохой прогресс за этот ровно год, что я работаю в колледже!

С началом семестра меня и всех из вас, кого это касается!