В прошлый четверг на занятиях почувствовал себя акулой. Или оккультистом. Или акулой-оккультистом.

Акулой - потому что охочусь на зазевавшихся и тонущих.
Оккультистом - потому что пытаюсь оживить призраков.

Обычно мне не было дела до студентов, которые на пары ходят, но ничего не делают. Считал, это их выбор. Но понял, что самонадеянно приписывать людям такую осознанность: они проснутся в конце семестра и будут сдавать фиговые работы и ныть, как индивидуум из постов выше. А я потрачу на них время и силы.

Поэтому решил потормошить их заранее. Вижу молчаливую аватарку в онлайне и начинаю довольно ласково: "Вася, привет! Как дела?" Это я заманиваю.
А потом случается: "А ты чего пришёл?" Вася отвечает: учиться. Я: "Но ты же не учишься."
Что студент отвечает? Правильно: "Я сейчас начну". Попался.
Когда? Что сдаёшь? В ответ обычно мычание, но мычание не принимается. Сроки! Сроки! И не отстаю, пока Вася их не назовёт. Зубами щёлкаю.
Когда называет, я снова ласково говорю "хорошо, я записал". Реально записываю и ищу следующего тонущего: "Привет, Петя. Как дела?"
Часто Петя уже сам стремится проскочить терзание: "Здравствуйте! Я сдам коммуникацию к 1 декабря!" Я снова записываю.

Ребятам на семестровом проекте тоже досталось. Там тоже сроки, которые тоже начинают гореть. Только на этой паре большинство ответственных есть вживую, и им можно задавать все те же вопросы, но не сверля их взглядом через камеру, а медленно приближаясь к их парте и всё больше и больше нависая.
Хотя, говорят, через камеру тоже неуютно.

Особенно мне понравилось, когда один студент начал товарищей по команде спрашивать про сроки. Не только моими формулировками, но и моими акульими интонациями.
Сказал ему, что в следующий раз будет лидом.

Другой курьёз. Есть студент, который почти всегда на пары приходит, но от этого не меняется вообще ничего: он никак не участвует, задания не делает, иногда спит.
После моих вопросов "зачем ты тут, ты же не учишься?" он впервые выполнил задание, а на следующей паре его не было, и с тех пор он не появлялся.
Буду считать это актом осознанности.

Во всём этом есть ещё один курьёз, но меня студенты тоже читают, поэтому в публичном пространстве не буду.
Одно лишь скажу: чёртова мотивация страхом. Слишком эффективная. Слишком привычная.

Сегодня студенты обсуждали, что я не злой, а строгий.

Надеюсь, те шестеро, которые сегодня не сдали мне комиссию (за которой отчисление), с этим согласны.

Я: спрашиваю материал, который я дал 5 минут назад.
Студенты: двое отвечают.
Я: эти двое получают +1 балл за внимательность.
Один студент после пары: а в следующий раз так же будет?

В конце семестра можно, хотя и не без сложностей.
А вообще это опасный уровень геймификации: студенты могут отвечать за баллы, а не потому, что интересно. Так и на всех баллов не напасёшься.
Просто надоело, что они сидят и молчат. Или какими-то своими делами занимаются.

Интересный эффект.
До пересдач и комиссий в одной группе было 8 слабых студентов. По итогам двое собрались, впахали не только с долгами того семестра, но и с дисциплинами в этом. Вышли на нормальный уровень.
А ещё 6 срезалось.

И теперь знаете что произошло со средними? Если никто из расстрелянных не найдёт способа возродиться, то усреднённый уровень вырос, и средние становятся слабыми.

Интересно, каково им будет от этого.
Посмотрю на них внимательнее.

Идут защиты прототипов студенческих игр.
Действующие лица: я (геймдизайнер), Настя (программист), Женя (программист, онлайн), студенты.

Женя (глядя на презентации): а почему у вас роадмап у всех по одному шаблону, вы где его взяли?
Студенты: друг у друга.
Я: ну, геймдизайнеры общаются. Это ж не программисты...
Женя: что?! Какая наглость! Настя, ущипни его!
Настя (сидя рядом со мной): я не могу, это тактильный контакт, программисты таким не занимаются.

Как заработать уважение у студентов геймеров?

Прокомментировать описание игры про Спайдермена: "Ты сказал, Женщина-Кошка? Её там не может быть, потому что Спайдермен - из Марвел, а Кошка - из ДиСи!"

Рассказываю студентам новую тему, говорю, говорю, потом задаю вопрос - молчание. Спрашиваю: а что я только что говорил, последние 5 минут? Молчание.
Разозлился, говорю: ну и делайте, что хотите. Сажусь, молчу. Ну сколько можно силы тратить в пустоту.

А задание-то есть. На оценку.

Минут через 10 пара человек попросили всё-таки рассказать тему. Почти все подтвердили, что теперь будут слушать, и понимают, что мы задержимся.

Очень внимательно слушали! И очень тщательно задание выполняли, ещё полчаса после пары.

Назову это методом Ивана Грозного.
Теперь бы как-то стабильного внимания добиться.

Вы же не спросили, причём тут Иван Грозный, потому что знаете правильный ответ, а не потому, что вам просто кажется уместным упоминание жестокого мужика 450-летней давности? Да?

Мог ли я обойтись без этой гифки и сэкономить час-полтора времени?
Мог.

Зато теперь мой материал про изменение целевой аудитории будет иллюстративней!

(анимация сделана исключительно функционалом Powerpoint, потому что мне лень осваивать другие способы. А вы говорите: дурацкая программа! Слышишь, Карина?)

Кстати, вот про эту самую ЦА.

Завсегдатаи могут помнить, что в прошлом семестре я жаловался на отсутствие материалов по обратной связи от механик. Этот материал я сам сделал, он мне нравится, всё в порядке.

А сейчас возникла проблема с темой "целевая аудитория". Но совсем другая! Материалов много - и они все разные. В основном про монетизацию, а мне больше надо про определение ЦА разрабатываемой игры, портрет игрока, всякое такое. И все материалы как-то по-своему эту тему раскрывают.
Более того! Я спросил 5 своих знакомых практикующих геймдизайнеров, как они работают с такими задачами. Получил 5 разных ответов. Странно, что не 6.

И отдельно меня унылит невозможность нормальной аналитики. То ли я что-то не так делаю, то ли все ресурсы либо могут дать минимум информации, либо платные, либо недоступные в России.
Как инди-студии с портретом игрока работают - вообще неведомо. Никак, что ли? Или по методу "мне так кажется"?

Как полезно всё-таки просить выводы после занятия. В основном студенты повторяют услышанное или перечисляют, что было на паре (что совсем неправильно). Но некоторые пишут что-то интересное, а иногда попадаются сокровища.

Например, была у нас на Коммуникации тема про то, что ещё транслируется при общении, и как это определять. Например, статус, состояние, эмоции.
Одна студентка в выводах написала такое: "если ты не задействован в коммуникации, то можешь случайно стать её признаком! (например, показывать свою реакцию на происходящее)"

Я этого не говорил, она сама. Очень крутая мысль! Даже если ты не вовлечён в диалог и просто присутствуешь рядом и хоть как-то реагируешь (например, мимически) - ты уже участник коммуникации!

Это прямо ведёт к одному из важных тезисов, которые я доношу на дисциплине. Коммуникация сильно шире, чем просто обмен звуками, складывающимися в слова.

У студентов практика по работе с настолкой. В основе - Каркассон.
За последние три дня я узнал об этой игре сильно больше, чем хотел бы. Хотя она мне нравится.

Вот вы знали, что среди тонны дополнений к Каркассону есть такие? Что за круги на полях... Как башнями пользоваться...

И это только верхушка айсберга!

Посмотрим, что наши студенты придумают.

Закончилась практика по созданию игры, которая шла весь семестр. Шла она для студентов тяжеловато, и мы с коллегами проанализировали это и нашли несколько важных причин.

Во-первых, нагрузка. Треть курса уже где-то работает, ещё треть занята привлечена ко всяким работам в колледже (что иногда в ущерб учёбе). А ещё треть берёт дурной пример с первых двух третей.
Короче, и активность, и успеваемость могли быть сильно выше. Проблема!

Но более интересна вторая причина.
Обычно практика подразумевает интенсивную неделю в начале и неделю в конце, а посередине студенты работают самостоятельно. Как нетрудно догадаться, для многих это превращается в два суперинтенсивных отрезка с пустотой посередине. В этом же семестре мы ввели специальные занятия, чтобы работать весь семестр над проектом.
И для многих это было непривычно! Чуть попроще было как раз тем, кто уже работает в индустрии.
Все плохо ходили на пары, продалбывали дедлайны, не соблюдали сроки. И я сообразил, что это как раз потому, что в жизни студентов зачастую есть единственный дедлайн: конец семестра! В том смысле, что даже задания с дедлайном всегда можно досдать позже, пусть и за меньшее количество баллов. И можно сдать не все, а те, которых не хватает для оценки.
И снова получается: одно большое ничего в семестре и суперинтенсивные неделя-две в конце.

А в индустрии-то не так. И в семестровом проекте, приближенном к реальному, было рассчитано не так. А на регулярную работу.

Это очень крутое для меня открытие. У нас очень мало ситуаций, подразумевающих регулярную работу и предполагающих, что некоторые сроки не успеть.

Поэтому я уверенно решил, что и на семестровом проекте, и на планировании и рефлексии не будет заданий, которые можно экстренно сделать и досдать. Чтобы были задания именно на регулярность.
Потому что они вырабатывают навык, который потом ой как пригодится.