Forwarded from Юлия Михальчук • Адвокат
Офлайник Клуба корпоративных споров
Мы долго ждали этот день — и вот он случился! В нижегородской Вышке при поддержке Саши Маслова и Евгении Шлягиной мы провели сегодня нашу большую встречу. 60+ гостей и 5 спикеров, специально приехавших из Москвы, — три часа обсуждали любимую корпоративку!
🎤 Наталья Пацева рассказывала про нюансы структурирования корпоративных и личных активов с использованием иностранных юрисдикций
🎤 Василий Ралько рассказывал про неочевидные инструменты работы по сделкам с долями ООО
🎤 Алексей Брысин рассказал про новые правила определения стоимости доли в ООО и подарил гостям свои только что вышедшие из типографии книги
🎤 Елена Часовских рассказала про новые правила для ЗПИФ и поделилась ценными нюансами структурирования
🎤 Дмитрий Емельянцев рассказал про новую практику работы с кредиторами при реорганизации
Десятки вопросов от гостей. Обсуждения. Обмен репликами и идеями. Новые знакомства. Обнимашки!
Невероятно счастлива, что мы это сделали. И обещаю, что ещё обязательно повторим! Встречаться вживую и обсуждать любимые + неоднозначные вопросы по корпоративному праву — это ли не профессиональное счастье?
Отдельная благодарность нашему другу Илье Варламову за подарочные журналы «АО: вопросы корпоративного управления» для наших гостей!
У себя в сторис на личном аккаунте @yulia_mikhalchuk начинаю делиться кусочками выступлений спикеров. Завтра напишем и выпустим репортаж про все выступления.
🗣 Юлия Михальчук
Мы долго ждали этот день — и вот он случился! В нижегородской Вышке при поддержке Саши Маслова и Евгении Шлягиной мы провели сегодня нашу большую встречу. 60+ гостей и 5 спикеров, специально приехавших из Москвы, — три часа обсуждали любимую корпоративку!
🎤 Наталья Пацева рассказывала про нюансы структурирования корпоративных и личных активов с использованием иностранных юрисдикций
🎤 Василий Ралько рассказывал про неочевидные инструменты работы по сделкам с долями ООО
🎤 Алексей Брысин рассказал про новые правила определения стоимости доли в ООО и подарил гостям свои только что вышедшие из типографии книги
🎤 Елена Часовских рассказала про новые правила для ЗПИФ и поделилась ценными нюансами структурирования
🎤 Дмитрий Емельянцев рассказал про новую практику работы с кредиторами при реорганизации
Десятки вопросов от гостей. Обсуждения. Обмен репликами и идеями. Новые знакомства. Обнимашки!
Невероятно счастлива, что мы это сделали. И обещаю, что ещё обязательно повторим! Встречаться вживую и обсуждать любимые + неоднозначные вопросы по корпоративному праву — это ли не профессиональное счастье?
Отдельная благодарность нашему другу Илье Варламову за подарочные журналы «АО: вопросы корпоративного управления» для наших гостей!
У себя в сторис на личном аккаунте @yulia_mikhalchuk начинаю делиться кусочками выступлений спикеров. Завтра напишем и выпустим репортаж про все выступления.
🗣 Юлия Михальчук
🔥5❤2🥰1👏1
Акт взаимозачёта, подписанный единственным участником — директором общества, может быть решением о выплате доли в натуре и прервать срок исковой давности
#корпоративные_споры
#выплата_доли
Азовцева Лидия Федоровна (бывший участник ООО «СМУ-3» с долей 10,83%, вышедшая из общества 10.11.2017) обратилась с иском к ООО «Строительно-монтажное управление № 3» об обязании передать в качестве выплаты действительной стоимости доли в натуре квартиру и признании права собственности на неё. Истец фактически проживает в квартире с 2018 года; регистрация права собственности не произведена ввиду отсутствия юридически оформленной сделки. Денежный расчёт с вышедшим участником обществом не производился.
⚖️ Позиция истца: общество приняло решение о выплате действительной стоимости доли именно в натуральной форме путём передачи квартиры, что подтверждается подписанным актом взаимозачёта.
➡️ Акт взаимозачёта подписан со стороны общества Тарасовым Ю.Г., являющимся одновременно директором и единственным участником общества, что формально равнозначно решению общества о выдаче имущества в натуре; несоблюдение нотариальной формы при отсутствии сомнений в факте принятия решения не влечёт его недействительности.
➡️ Акт взаимозачёта подписан в 2024 году при увольнении истца с должности бухгалтера общества; с этого момента начал течь срок исковой давности, либо он прервался по ст. 203 ГК РФ как признание долга, что исключает вывод о его пропуске.
⚖️ Позиция ответчика: обязанность по передаче квартиры не возникла, поскольку соответствующее решение обществом не принималось; срок исковой давности пропущен — истёк 11.05.2021. Передача квартир другим вышедшим участникам была приостановлена в связи с начавшейся выездной налоговой проверкой и последующим доначислением налогов, штрафов и пеней на сумму свыше 31 000 000,00 руб.
🔎 Позиция суда первой инстанции: в иске отказано
🌀 Договор долевого участия в строительстве не подписан сторонами и не прошёл государственную регистрацию; доказательств оплаты цены по нему не представлено — договорные отношения по ДДУ между сторонами отсутствуют.
🌀 Действующее законодательство не предоставляет вышедшему участнику права требовать выдачи имущества в натуре: решение о способе выплаты принимает общество, тогда как доказательств принятия им такого решения не представлено.
🌀 Срок исковой давности пропущен: исчисляется с 11.05.2018 (по истечении шести месяцев со дня подачи заявления о выходе), истёк 11.05.2021; иск подан 04.09.2024.
🔎 Позиция суда апелляционной инстанции: решение оставлено без изменения
🔎 Позиция суда округа:
📎 О юридическом значении акта взаимозачёта как решения о выплате доли в натуре: акт взаимозачёта, подписанный директором — единственным участником общества, по своей правовой природе может являться решением общества о выдаче имущества в натуре; суды уклонились от оценки этого документа и правового статуса лица, его подписавшего, вместо этого ограничившись общим выводом об отсутствии решения общества.
📎 О влиянии акта взаимозачёта на течение срока исковой давности: по ст. 203 ГК РФ и п. 2 ст. 206 ГК РФ акт сверки или иной документ, подписанный уполномоченным лицом и однозначно свидетельствующий о признании долга, прерывает течение срока исковой давности либо влечёт его начало заново; суды не установили дату подписания акта взаимозачёта и не оценили его как возможное признание долга, что делает вывод о пропуске срока исковой давности преждевременным.
Решение АС Астраханской области и постановление Двенадцатого ААС отменены полностью; дело направлено на новое рассмотрение в АС Астраханской области.
Постановление АС ПО от 07.07.2026 по делу № А06-8196/2024
👉🏼 Мы в ТГ | Мы в ВК l Мы в MAX
#корпоративные_споры
#выплата_доли
Азовцева Лидия Федоровна (бывший участник ООО «СМУ-3» с долей 10,83%, вышедшая из общества 10.11.2017) обратилась с иском к ООО «Строительно-монтажное управление № 3» об обязании передать в качестве выплаты действительной стоимости доли в натуре квартиру и признании права собственности на неё. Истец фактически проживает в квартире с 2018 года; регистрация права собственности не произведена ввиду отсутствия юридически оформленной сделки. Денежный расчёт с вышедшим участником обществом не производился.
⚖️ Позиция истца: общество приняло решение о выплате действительной стоимости доли именно в натуральной форме путём передачи квартиры, что подтверждается подписанным актом взаимозачёта.
➡️ Акт взаимозачёта подписан со стороны общества Тарасовым Ю.Г., являющимся одновременно директором и единственным участником общества, что формально равнозначно решению общества о выдаче имущества в натуре; несоблюдение нотариальной формы при отсутствии сомнений в факте принятия решения не влечёт его недействительности.
➡️ Акт взаимозачёта подписан в 2024 году при увольнении истца с должности бухгалтера общества; с этого момента начал течь срок исковой давности, либо он прервался по ст. 203 ГК РФ как признание долга, что исключает вывод о его пропуске.
⚖️ Позиция ответчика: обязанность по передаче квартиры не возникла, поскольку соответствующее решение обществом не принималось; срок исковой давности пропущен — истёк 11.05.2021. Передача квартир другим вышедшим участникам была приостановлена в связи с начавшейся выездной налоговой проверкой и последующим доначислением налогов, штрафов и пеней на сумму свыше 31 000 000,00 руб.
🔎 Позиция суда первой инстанции: в иске отказано
🌀 Договор долевого участия в строительстве не подписан сторонами и не прошёл государственную регистрацию; доказательств оплаты цены по нему не представлено — договорные отношения по ДДУ между сторонами отсутствуют.
🌀 Действующее законодательство не предоставляет вышедшему участнику права требовать выдачи имущества в натуре: решение о способе выплаты принимает общество, тогда как доказательств принятия им такого решения не представлено.
🌀 Срок исковой давности пропущен: исчисляется с 11.05.2018 (по истечении шести месяцев со дня подачи заявления о выходе), истёк 11.05.2021; иск подан 04.09.2024.
🔎 Позиция суда апелляционной инстанции: решение оставлено без изменения
🔎 Позиция суда округа:
📎 О юридическом значении акта взаимозачёта как решения о выплате доли в натуре: акт взаимозачёта, подписанный директором — единственным участником общества, по своей правовой природе может являться решением общества о выдаче имущества в натуре; суды уклонились от оценки этого документа и правового статуса лица, его подписавшего, вместо этого ограничившись общим выводом об отсутствии решения общества.
📎 О влиянии акта взаимозачёта на течение срока исковой давности: по ст. 203 ГК РФ и п. 2 ст. 206 ГК РФ акт сверки или иной документ, подписанный уполномоченным лицом и однозначно свидетельствующий о признании долга, прерывает течение срока исковой давности либо влечёт его начало заново; суды не установили дату подписания акта взаимозачёта и не оценили его как возможное признание долга, что делает вывод о пропуске срока исковой давности преждевременным.
Решение АС Астраханской области и постановление Двенадцатого ААС отменены полностью; дело направлено на новое рассмотрение в АС Астраханской области.
Постановление АС ПО от 07.07.2026 по делу № А06-8196/2024
👉🏼 Мы в ТГ | Мы в ВК l Мы в MAX
❤2
Клуб корпоративных споров — офлайн
Вчера в Нижнем Новгороде прошла первая очная конференция Клуба корпоративных споров.
Мы собрались в кампусе Нижегородского филиала НИУ ВШЭ — более 60 юристов, адвокатов, корпоративных секретарей, представителей бизнеса и студентов.Пять экспертов приехали из Москвы, чтобы за три часа разобрать реальные кейсы и ответить на вопросы аудитории.
Модератором встречи выступила Юлия Михальчук — основатель Клуба корпоративных споров, адвокат Case by Case.
О чём говорили 👇
1️⃣ Наталья Пацева
(управляющий партнёр FTL Advisers, TEP)
«Структура, собранная из компромиссов: как исторические решения превращаются в корпоративные споры»
Большинство корпоративных конфликтов вырастает не из ошибки, а из удобных временных решений — равных долей, номинальных владельцев, чужих готовых схем, — которые со временем перестают соответствовать реальности бизнеса. Отсюда вывод Натальи: структура требует регулярного пересмотра, а не одноразовой сборки.
2️⃣ Василий Ралько (нотариус г. Москвы, к.ю.н., доцент)
«Эффективные нотариальные инструменты при заключении и исполнении сделок с долями в ООО»
К нотариусу стоит идти не с готовыми документами, а на этапе выбора модели сделки: опционы, депонирование, конвертируемый заём и исполнительная надпись снимают недоверие сторон без обращения в суд. Как показал Василий, те же инструменты работают и после начала конфликта — через медиативное и «генеральное мировое» соглашения.
3️⃣ Алексей Брысин
(старший юрист, адвокат VERBA LEGAL, к.ю.н.)
«Реформа порядка определения и выплаты ДСД — реформа во благо или во вред?»
Реформа устранила старую проблему несправедливой даты оценки, но взамен создала множественность способов расчёта ДСД и новые вопросы к доказыванию. Главный риск, по словам Алексея, — участники просто не знают, что теперь нужны дополнительные действия, чтобы получить рыночную стоимость доли. Алексей подарил участникам свою новую книгу «Цена доли».
4️⃣ Елена Часовских
(управляющий директор по ЗПИФ УК ПСБ)
«ЗПИФ как часть корпоративной структуры»
После появления классов паёв ЗПИФ становится рабочей альтернативой АО и ООО: гибкость в распределении прав и дохода, конфиденциальность и независимая УК как контролёр договорённостей партнёров. Главный эффект, который подчеркнула Елена, — конфликт вокруг одного партнёра не парализует бизнес, потому что претензии обращаются на паи, а не на активы фонда.
5️⃣ Дмитрий Емельянцев
(партнёр ЮК «Правый берег»)
«Изменения в механизме защиты прав кредиторов при реорганизации ЮЛ»
Дмитрий разобрал постановление КС РФ, которое сместило защиту кредиторов при реорганизации с формального основания на оценку реальных экономических последствий. Для практики это значит, что споры станут сложнее: обосновывать угрозу неисполнения придётся самому кредитору.
Подробнее о выступлениях спикеров можно прочитать на нашем сайте.
♥️ Спасибо всем, кто приехал. Отдельная благодарность Александру Маслову и Евгении Шлягиной за возможность проведения дискуссии, а также Илье Варламову за подарочные журналы «АО: вопросы корпоративного управления» для наших гостей!
👉🏼 Мы в ТГ | Мы в ВК l Мы в MAX
Вчера в Нижнем Новгороде прошла первая очная конференция Клуба корпоративных споров.
Мы собрались в кампусе Нижегородского филиала НИУ ВШЭ — более 60 юристов, адвокатов, корпоративных секретарей, представителей бизнеса и студентов.Пять экспертов приехали из Москвы, чтобы за три часа разобрать реальные кейсы и ответить на вопросы аудитории.
Модератором встречи выступила Юлия Михальчук — основатель Клуба корпоративных споров, адвокат Case by Case.
О чём говорили 👇
1️⃣ Наталья Пацева
(управляющий партнёр FTL Advisers, TEP)
«Структура, собранная из компромиссов: как исторические решения превращаются в корпоративные споры»
Большинство корпоративных конфликтов вырастает не из ошибки, а из удобных временных решений — равных долей, номинальных владельцев, чужих готовых схем, — которые со временем перестают соответствовать реальности бизнеса. Отсюда вывод Натальи: структура требует регулярного пересмотра, а не одноразовой сборки.
2️⃣ Василий Ралько (нотариус г. Москвы, к.ю.н., доцент)
«Эффективные нотариальные инструменты при заключении и исполнении сделок с долями в ООО»
К нотариусу стоит идти не с готовыми документами, а на этапе выбора модели сделки: опционы, депонирование, конвертируемый заём и исполнительная надпись снимают недоверие сторон без обращения в суд. Как показал Василий, те же инструменты работают и после начала конфликта — через медиативное и «генеральное мировое» соглашения.
3️⃣ Алексей Брысин
(старший юрист, адвокат VERBA LEGAL, к.ю.н.)
«Реформа порядка определения и выплаты ДСД — реформа во благо или во вред?»
Реформа устранила старую проблему несправедливой даты оценки, но взамен создала множественность способов расчёта ДСД и новые вопросы к доказыванию. Главный риск, по словам Алексея, — участники просто не знают, что теперь нужны дополнительные действия, чтобы получить рыночную стоимость доли. Алексей подарил участникам свою новую книгу «Цена доли».
4️⃣ Елена Часовских
(управляющий директор по ЗПИФ УК ПСБ)
«ЗПИФ как часть корпоративной структуры»
После появления классов паёв ЗПИФ становится рабочей альтернативой АО и ООО: гибкость в распределении прав и дохода, конфиденциальность и независимая УК как контролёр договорённостей партнёров. Главный эффект, который подчеркнула Елена, — конфликт вокруг одного партнёра не парализует бизнес, потому что претензии обращаются на паи, а не на активы фонда.
5️⃣ Дмитрий Емельянцев
(партнёр ЮК «Правый берег»)
«Изменения в механизме защиты прав кредиторов при реорганизации ЮЛ»
Дмитрий разобрал постановление КС РФ, которое сместило защиту кредиторов при реорганизации с формального основания на оценку реальных экономических последствий. Для практики это значит, что споры станут сложнее: обосновывать угрозу неисполнения придётся самому кредитору.
Подробнее о выступлениях спикеров можно прочитать на нашем сайте.
♥️ Спасибо всем, кто приехал. Отдельная благодарность Александру Маслову и Евгении Шлягиной за возможность проведения дискуссии, а также Илье Варламову за подарочные журналы «АО: вопросы корпоративного управления» для наших гостей!
👉🏼 Мы в ТГ | Мы в ВК l Мы в MAX
❤5🔥2
📣 Подготовили дайджест самых интересных судебных кейсов и новостей по корпоративному праву за эту неделю!
📎 Платёж дивидендов с указанием конкретного решения погашает именно это обязательство — перераспределение его кредитором в счёт долга с истёкшим сроком незаконно
📎 Корпоративный конфликт — не основание для отказа в иске об исключении участника
📎 Банк России предложил ввести минимальный объем IPO для 1-2 уровней листинга
📎 Московская биржа выявляет манипулирование рынком с помощью ИИ
📎 Клуб корпоративных споров — офлайн
👉🏼 Мы в ТГ | Мы в ВК l Мы в MAX
📎 Платёж дивидендов с указанием конкретного решения погашает именно это обязательство — перераспределение его кредитором в счёт долга с истёкшим сроком незаконно
📎 Корпоративный конфликт — не основание для отказа в иске об исключении участника
📎 Банк России предложил ввести минимальный объем IPO для 1-2 уровней листинга
📎 Московская биржа выявляет манипулирование рынком с помощью ИИ
📎 Клуб корпоративных споров — офлайн
Какой кейс Вам запомнился больше всего?
👉🏼 Мы в ТГ | Мы в ВК l Мы в MAX
👍1