Друзья! В эту пятницу в 16:00 мы проведем вторую онлайн-дискуссию про то, как юристы строят свой бизнес. Встречаемся с управляющим партнером «BN&P» Игорем Носковым.

О чём поговорим?
💬 Как найти хорошего партнёра для совместного бизнеса?
💬 Каких сотрудников брать в команду, чтобы качественно оказывать юридические услуги?
💬 Где и как молодой юрфирме искать клиентов?
💬 Как вести учёт финансов, чтобы не прогореть?
💬 Что надо делать, чтобы каждый год компания росла и процветала?

Каждый наш гость может оставить вопрос при регистрации или в ходе дискуссии. Подробности и регистрация по этой ссылке.

📍 Встречаемся 12.08.2022 в 16:00 на YouTube, ссылка придет за час до начала трансляции.

@corplawpro

Право КДЛ на обжалование решения о признании недействительной сделки с потенциальным кредитором должника-банкрота

Конкурсный управляющий ОАО «Федеральный центр логистики» обратился в суд, добиваясь признания недействительным дополнительного соглашения к договору аренды с ООО «ИСК Корпус». Суд первой инстанции удовлетворил данное требование.

С апелляционной жалобой в суд обратилась Доценко О.В, бывшая участницей и руководительницей ООО «ИСК Корпус» в момент подписания спорного соглашения. Суд апелляционной инстанции возвратил эту жалобу, указав, что обжалуемое определение не возлагает на Доценко О.В. каких-либо обязанностей и не затрагивает её прав, потому и право на обжалование у неё отсутствует.

Позиция кассации:

🔸 судебная коллегия соглашается с доводом заявителя о том, что признание спорного соглашения недействительным непосредственно затрагивает права заявителя, поскольку может послужить основанием для применения к нему мер ответственности, предусмотренных законодательством. Так, в настоящий момент в деле о банкротстве ООО «ИСК Корпус» приостановлено рассмотрение вопроса о включении требований ОАО «Федеральный центр логистики» в РТК ООО «ИСК Корпус». Став кредитором ООО «ИСК Корпус», ОАО «Федеральный центр логистики» может предъявить требование к лицу, уполномоченному выступать от имени юридического лица (в данном случае к О.В. Доценко) о возмещении должнику (ООО «ИСК Корпус») убытков. Кроме того, такое лицо может нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника;

🔸 поскольку Доценко О.В. может нести последствия включения в реестр необоснованных требований (в данном случае вытекающих из оспоренных сделок в рамках настоящего дела) как КДЛ в форме субсидиарной ответственности, заявитель при обращении в суд с апелляционной жалобой на определение суда о признании сделок недействительными правомерно исходил из своей заинтересованности в должном формировании реестра требований кредиторов. Данный подход соответствует правовой позиции КС РФ, изложенной в постановлении от 16.11.2021 № 49-П.

Определение суда апелляционной инстанции отменить, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы направить на новое рассмотрение. Постановление АС МО от 26.07.22 по делу № А40-205853/2015.

👉 Корпоративное право

Новости российского законодательства за период с 12 июля по 9 августа 2022 г. (обзор подготовлен специалистами АО «Реестр»)

1️⃣ Банк России представил концепцию защиты розничных инверторов

2️⃣ Скорректированы сроки проведения общих собраний. Законом, в частности, установлено, что годовые общие собрания акционеров в 2022 году можно проводить до 30 сентября. Увеличен срок для составления протокола общего собрания акционеров в 2022 г..

3️⃣ Банк России предлагает изменить критерии отнесения компаний к малым и средним предприятиям. В единый реестр предприятий малого и среднего предпринимательства (реестр МСП, который формируется по формальным критериям), по мнению Банка России, сейчас входит значительное количество компаний, которые сложно отнести к сегменту МСП.

​​А вы уверены, что знаете все про последние изменения в банкротном праве?

За весну 2022 года количество зарегистрированных дел о банкротстве компаний увеличилось на 60 тысяч по сравнению с прошлым годом. Многие компании прибегают к процедуре банкротства, чтобы списать свои долги. Но на этом пути они сталкиваются с различными подводными камнями этой процедуры.

Чтобы инициировать процедуру несостоятельности и не попасть под субсидиарную ответственность, компании обращаются к квалифицированным юристам и готовы хорошо оплачивать их услуги.

На курсе «Юрист по банкротству» от Moscow Digital School вы узнаете все особенности процедуры банкротства, учитывая последние нововведения. Разберетесь в проблемных вопросах банкротства в России и тонкостях субсидиарный отвественности. Изучите технологию банкротства, как отдельного бизнес-процесса, а также трансграничное банкротство.

Спикеры курса:
- Юлия Михальчук, адвокат, специалист по корпоративным и банкротным спорам, руководитель Клуба корпоративных споров и Комиссии по корпоративному праву и управлению в МО АЮР
- Сергей Лисин, партнер BGP Litigation, адвокат
- Эдуард Тепляков, арбитражный управляющий по проведению процедур банкротства и антикризисного управления
- и другие.

Старт курса — 31 августа
Промокод для подписчиков канала на скидку 10%: CORPLAWPRO

Оспаривание повышения заработной платы исполнительного директора

Клягин С.Г. являлся исполнительным директором ООО «Акси». В 2018 г. с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, повысившее размер его заработной платы с 33 750 руб. до 1 183 750 руб. В дальнейшем ООО «Акси» обратилось в суд к Клягину С.Г. с иском о признании недействительным данного дополнительного соглашения и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по нему. Истец указывал, что при совершении данной сделки были нарушены правила одобрения крупных сделок, а её целью являлся вывод имущества общества.

Две инстанции в удовлетворении требований отказали.

Позиция кассации:

🖇 одним из лиц, обратившихся в суд с кассационной жалобой, был конкурсный кредитор ООО «Акси» – ООО «Аэроклимат-сервис». Однако данное общество до этого не обжаловало решение суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции. По этой причине кассационная жалоба подлежит возвращению (п. 2 ПП ВС РФ от 30.06.2020 № 13). При ссылке на новые доказательства реализация заявителем права на обжалование судебного акта в порядке п. 24 ПП ВАС РФ от 22.06.12 № 35 с представлением новых доказательств должна осуществляться в специальном порядке, а именно, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 25 от 30.06.2020 № 12;

🖇 суды установили, что балансовая стоимость активов общества на последнюю отчетную дату перед заключением спорного соглашения составляла 72 371 000 руб. Таким образом, отношение цены дополнительного соглашения к балансовой стоимости активов составляет 19,07%, что не соответствует количественному признаку крупных сделок, потому одобрения участников общества на заключения оспариваемого соглашения не требовалось;

🖇 более того, приказ об увеличении оклада Клягина С.Г. содержит ссылку на проведённое общее собрание участников по соответствующему вопросу. Суды отметили также, что задолженность перед Клягиным С.Г. не образовывалась в течение двух лет, никакие участники общества не пытались оспорить соглашение о поднятии заработной платы и не указывали на него как на фактор снижения чистых активов при расчёте действительной стоимости долей при выходе из общества. Наконец, нынешняя единственная участница общества не являлась его участницей в момент заключения спорного соглашения. Учитывая всё это, а также то, что ответчиком были раскрыты причины оценки трудовой функции Клягина С.Г. именно в таком размере, тогда как истец не обосновал несоразмерность оплаты выполняемой функции, суды отказали в удовлетворении требований.

Судебные акты оставлены без изменения. Постановление АС МО от 05.08.22 по делу № А40-201327/20.

👉 Корпоративное право

Об обязанности конкурсного управляющего оспаривать сделки должника

Конкурсный кредитор ООО «ОТиС» обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего. Истец также требовал устранить его от исполнения его обязанностей. В числе прочего истец указывал на неоспаривание конкурсным управляющим ряда сделок должника.

Две инстанции требования удовлетворили.

Позиция кассации:

🖇 однако суды не учли, что Закон о банкротстве не устанавливает безусловной обязанности конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок должника. Деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов. Бездействие управляющего, не усмотревшего реальных перспектив в оспаривании сделок, оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, не может быть признано незаконным;

🖇 с учётом изложенного в данной части спора подлежали установлению следующие обстоятельства: дата и условия совершения сделок, подлежащих, по мнению кредитора, оспариванию; их конкретизация; наличие достаточных оснований полагать о недействительности (подозрительности или предпочтительности) сделок и наличии правовых оснований для предъявления требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; вероятность удовлетворения таких заявлений и возможные последствия, в том числе размер денежных средств, которые подлежали бы возвращению в конкурсную массу.

Судебные акты отменены в части, в соответствующей части дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС ЗСО от 05.08.22 по делу № А46-21548/2017.

👉 Корпоративное право

Рубрика #книги

Продолжаем делиться интересной литературой по корпоративному праву 😉

Не так давно у Дмитрия Степанова вышла книга «Недействительность корпоративных решений: статьи по проблемным вопросам».

Работа содержит очерки по двум тесно связанным между собой проблемам судебной практики по корпоративным спорам о признании недействительными решений корпоративных собраний.

В книге найдете анализ всей доступной практики кассационных арбитражных судов и высших судов по данной проблематике, а также доктринальной литературы, а потому будет одинаково интересна как юристам-практикам, так и ученым, включая студентов и аспирантов, занимающихся проблематикой корпоративного права. В общем, если хотите глубоко разобраться в этой теме — надо начинать именно с этой книги, так как в ней собрано много аналитики.

📚 Делимся ссылкой, где можно подробнее ознакомиться.

📩 Пишите в комментариях — Вы уже успели приобрести книгу или только планируете?

Вопросы доказывания цены предмета потенциально крупной сделки

Участница ООО «ХОККАЙДО-НК» Звирз Т.Я. (47%) обратилась в суд, требуя признать недействительным договор купли-продажи здания, заключённый между указанным обществом (продавец) и ООО «ФСД» (покупатель). Истица указывала, что сделка была совершена с нарушением правил об одобрении крупных сделок и является убыточной для общества. при этом сделка была постфактум одобрена на общем собрании (которое истица не посетила, хотя получила уведомление) двумя оставшимися участниками общества.

Две инстанции в удовлетворении требований отказали, установив, что решение по вопросам совершения спорной сделки было принято большинством голосов (53%), истец была надлежащим образом уведомлена о собрании, однако участие в нем не принимала.

Позиция кассации:

📌 отказывая в удовлетворении требований, суды указали, что: предоставленная истцом аналитическая справка, согласно которой рыночная стоимость спорного объекта в ценах на дату продажи составляла округленно 31 600 000 руб., не является отчетом об оценке; спорное помещение имеет недостатки (в частности, отсутствует пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией, средства пожаротушения и т.д.), – в связи с чем пришли к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают того обстоятельства, что спорное имущество реально могло быть реализовано по цене, превышающей установленную в договоре цену 7 844 000 руб.;

📌 вместе с тем суды не учли, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности;

📌 в обоснование рыночной цены спорного объекта недвижимости истцом представлена аналитическая справка об оценке его стоимости согласно которой рыночная стоимость спорного помещения в ценах на дату продажи составляла округленно 31 600 000 руб. Суд не принял указанный документ в качестве допустимого доказательства, поскольку он не является отчетом об оценке. Между тем, лицо, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования истца были удовлетворены, должно доказать, что стоимость объекта недвижимости не является заниженной, опровергнуть относимыми и допустимыми доказательствами доводы истца;

📌 разрешение вопроса о размере рыночной стоимости спорного объекта недвижимости является одним из юридически значимых для данного дела, требует специальных познаний в области оценочной деятельности. Вместе с тем, сделав вывод о том, что представленная в обоснование доводов истца аналитическая справка не является отчетом об оценке, суд освободил ответчика от доказывания соответствия стоимости объекта недвижимости рыночной цене, не вынес вопрос о назначении судебной экспертизы на обсуждение, не предпринял мер по привлечению к участию в деле специалиста. Такой подход явно противоречит принципу состязательности сторон, правилам доказывания и правовым нормам, регулирующим принятие судебных решений и изложение судебных актов (ст. 9, 65, 71, 168 - 170, 271 АПК РФ).

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС ЗСО от 04.08.22 по делу № А27-18903/2021.

👉 Корпоративное право

Приглашаем крутых спикеров!

Как вы знаете, мы проводим онлайн-дискуссии. Несколько фактов про наш Клуб за последние 2 года:
🌀 50+ спикеров
🌀 41 онлайн-дискуссия
🌀 12000+ зрителей в совокупности
🌀 70+ часов видеоконтента

Этой осенью планируем онлайн и оффлайн конференции по корпоративному праву. Поэтому сейчас ищем новые таланты -- коллег, которые большие профессионалы в своём деле и готовые поделиться своим опытом и наработками.

Если вы любите свою юридическую практику и имеете огромное желание делиться знаниями, просим заполнить анкету https://clck.ru/sc5zB

Если не уверены в тематике или есть идеи – пишите в личные сообщения @yulia_lawyer_msk

👉 Корпоративное право

Установление признака тесной связи спора с территорией РФ

Участник компании «Litonor Financial Ltd.», которая в свою очередь является участником компании «Lafar Management Limited», Громов С.К., обратился в суд, требуя привлечь к ответственности компанию «R.G.I. Residential Holdings Limited» (другого участника «Lafar Management Limited»). Истец указывал, что в результате предъявления ответчиком необоснованного иска и наложения ареста на акции «Lafar Management Limited», принадлежащие «Litonor Financial Ltd.», у него сформировались убытки.

Две инстанции прекратили производство по делу.

Позиция кассации:

🖊 суд первой инстанции исходил из того, спор обладает признаками корпоративного, так как является спором, связанным с управлением иностранным юридическом лице;

🖊 рассмотрев доводы истца о наличии тесной связи спорного правоотношения с РФ, суды пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, напротив, свидетельствуют о тесной связи спора с территорией иностранных государств, поскольку: ответчик является иностранной компанией, не осуществляет свою деятельность и не имеет имущества на территории РФ; предметом несостоявшейся сделки являются акции Компании «Лафар», зарегистрированной на территории Республики Кипр; основные доказательства по делу находятся в иностранных государствах; отношения между Компанией «Литонор», принадлежащей истцу, и ответчиком по управлению Компанией «Лафар», в том числе вопросы отчуждения акций Компании «Лафар» третьим лицам, регулируются Соглашением о партнерстве, к которому применяются нормы права Республики Кипр; лица, осуществляющие функции органов управления Компании «Литонор», Компании «Лафар» и ответчика, находятся в иностранных государствах; убытки, которые требует возместить истец, возникли не в связи с деятельностью ответчика на территории РФ; исполнение судебного решения по делу на территории РФ невозможно в связи с отсутствием имущества ответчика на территории РФ;

🖊 при таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что спор не имеет тесной связи с территорией РФ, а все приводимые истцом доказательства, якобы свидетельствующие об обратном, неотносимы и используются истцом для создания видимости подсудности настоящего спора российским судам.

Судебные акты оставлены без изменения. Постановление АС МО от 05.08.22 по делу № А41-70235/2021.

👉 Корпоративное право

Опубликован обзор практики по корпоративным спорам, связанным с истребованием документации

🌀 Мажоритарный участник общества, у которого хранится документация, должен дать возможность для ознакомления с документами тому, кто стал участником общества в результате принятия наследства (дело № А60-8189/2019).

🌀Наличие у бывшего директора оригинала договора не говорит о непередаче им документации, поскольку ответчик является стороной спорного договора и должен иметь свой экземпляр (дело № А50-13129/2020).

🌀Поскольку иной возможности отследить расходование денег обществом в условиях корпоративного конфликта не было и поскольку ранее ответчик передавал истцу банковские выписки, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить требования истца. Несмотря на то, что банковские выписки не относятся к первичным документам бухгалтерского учета, суд обязал ответчика представить их истцу (дело № А60-53884/2020).

🌀Если бывший директор передал решения и протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома органу государственного жилищного надзора, то он не обязан предоставлять эти документы участнику общества-управляющей организации (дело № А60-20921/2019).

🌀Предварительное возмещение затрат на изготовление копий документов и их пересылку не может стать причиной для отказа в предоставлении такой документации. Это справедливо, если уставом или другим утвержденным общим собранием участников общества документом не установлены иные правила (дело № А60-51825/2018).

🌀Если участника общества ранее не интересовали документы за прошлые периоды (более 3 лет с даты предъявления требования), то оснований предоставлять ему их не имеется (дело № А50-16303/2018).

👉 Корпоративное право

Время викторины ⬇️⬇️⬇️

Давайте проверим, как вы запомнили выводы судов по корпоративным спорам, о которых мы недавно рассказывали на канале!

АС ДВО рассказал о взыскании убытков с пристава, прекратившего исполнительное производство в отношении ликвидированной компании

Арбитражный суд Дальневосточного округа опубликовал обзор практики № 1-2022. В подборке – позиции, выработанные судебной коллегией по рассмотрению споров из гражданских и иных правоотношений и судебной коллегией по рассмотрению споров из административных и иных публичных правоотношений. В втором блоке представлена позиция по взысканию убытков с судебного пристава, прекратившего исполнительное производство из-за исключения должника из ЕГРЮЛ (пункт 8).

👉🏼 Корпоративное право

Управляющего не могут отстранить, ссылаясь только на предположения

Кредитор попросил отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Заявитель, в частности, ссылался на возбуждение в отношении ответчика уголовного дела и избрание меры пресечения.

В двух инстанциях заявителю пошли навстречу. Так, суды пояснили, что запреты в рамках уголовного дела препятствуют исполнению тех обязанностей, которые управляющий делегировать не может. К тому же, мера пресечения в любой момент может быть изменена, возможность этого однозначно не исключена.

Управляющий подал кассационную жалобу, где указал, что суды не учли презумпцию невиновности, а также тот факт, что подписка о невыезде работе в деле о банкротстве не мешает. 

👉 Корпоративное право

Может ли финансовый управляющий, не участвовавший в рассмотрении спора в первой инстанции, обратиться в суд с апелляционной жалобой?

Суд первой инстанции привлёк Новрузова Р.Г. Оглы к ответственности за убытки, причинённые его действиями юридическому лицу. Финансовый управляющий Новрузова Р.Г. Оглы, не привлечённый к рассмотрению спора в суде первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на данное решение. Суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе на том основании, что финансовый управляющий не участвовал в рассмотрении дела судом первой инстанции и не обосновал, каким образом вынесенное решение затрагивает его права.

Позиция кассации:

🌀 в соответствии с п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином;

🌀 финансовый управляющий в нарушение требований п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве к участию в настоящем споре судом первой инстанции не привлекался, доказательства его извещения судом о времени и месте судебных заседаний отсутствуют. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции не полностью исследованы все обстоятельства, подлежащие установлению в рамках апелляционной жалобы финансового управляющего

🌀 ссылка апелляционного суда на п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве несостоятельна, поскольку в отношении Новрузова Р.Г. Оглы введена процедура реализации имущества, а не процедура реструктуризации долгов гражданина.

Судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Постановление АС СКО от 10.08.22 по делу № А32-24056/2021.

👉 Корпоративное право

Зачем юридическим фирмам решительность, дисциплина и диета?

Надежды на скорый экономический рост и возврат к привычному образу жизни не оправдываются. Оказавшись в новой реальности, бизнес снимает с себя излишнюю нагрузку с помощью юристов, рассматривая их часто как «громоотвод» в сложных и масштабных кейсах.

Какими качествами должен обладать консультант, чтобы обеспечить достаточный уровень защиты корпораций и их активов, что нужно, чтобы сформировать юридический бренд и зачем он нужен?

Специально для IPQuorum рассказывают Евгений Ковалев, председатель Комитета по коммуникациям юридического рынка «Российской ассоциации по связям с общественностью» (РАСО), координатор номинации «Разрыв шаблона» премии РАСО, директор по развитию Коллегии адвокатов г. Москвы «Ковалев, Тугуши и партнеры», продюсер форума «Юридический бизнес-форум: лидеры и новая реальность», Елена Кожевникова, ответственный секретарь Комитета по коммуникациям юридического рынка «Российской ассоциации по связям с общественностью» (РАСО), советник по развитию Коллегии адвокатов г. Москвы «Ковалев, Тугуши и партнеры», продюсер форума «Юридический бизнес-форум: лидеры и новая реальность».

Неудачная попытка расторжения договора купли-продажи акций со сложным условием об определении цены

Между Куконегой И.А. (продавщица) и Старобинским А.И. (покупатель) был заключён договор купли-продажи акций ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат №1». По его условиям цена акций зависела от того, удастся ли покупателю обеспечить прекращение обязательств наследодателя продавщицы из договоров поручительства по обязательствам ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат №1».

В установленный срок покупатель передал продавщице документы, подтверждающие прекращение всех согласованных поручительств. Стоимость акций окончательно была определена в меньшем из двух возможных размерах (30 000 руб.). Однако через некоторое время продавщица обратилась в суд, требуя расторгнуть договор в связи с тем, что: 1) покупатель не оплатил акции; 2) покупатель предоставил недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения договора (на момент заключения договора уже были прекращены часть поручительств, подлежавших прекращению).

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции данное решение отменил, в удовлетворении требований отказал.

Позиция кассации:

🔹 в договоре предусмотрено, что если до 31.10.2019 хотя бы по одному из указанных там договоров поручительства обязательства поручителя не будут прекращены, и (или) покупатель не представит документов, соответствующих требованиям, указанным в договоре, стоимость акций определяется в размере 23 200 000 руб. Данное условие подтверждает, что цена акций не зависела от конкретного количества поручительств, остававшихся не прекращенными к моменту подписания истцом и ответчиком договора, а была обусловлена прекращением всех известных поручительств, указанных в договоре, в срок до 31.10.2019. Исходя из этого, апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что истинная экономическая цель заключенных сторонами сделок, состояла в освобождении Куконеги И.А. от рисков предъявления к ней как наследнику поручителя требований, основанных на договорах поручительства, указанных в договоре;

🔹 ответчик обеспечил прекращение всех поручительств, указанных в договоре. Таким образом, цель, которую преследовала Кугонега И.А. заключая сделки с ответчиком, была достигнута. Прекращение ряда поручительств в результате совершенных ответчиком действий в период ведения сторонами переговоров о продаже акций не могло нарушить права и охраняемые законом интересы Куконеги И.А., а соответствовало достигнутым сторонами договоренностям;

🔹 с учётом размера поручительств, которые должны были перейти в порядке наследования к Кугонеге И.А., но были прекращены в результате исполнения ответчиком своих обязательств, неисполнение обязанности по выплате истцу 30 000 руб., имевшее место по утверждению истца, само по себе не могло быть квалифицировано истцом в качестве существенного нарушения договора в смысле п. 2 ст. 450 ГК РФ и не могло служить основанием для отказа от договора.

Постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Постановление АС СЗО от 12.08.22 по делу № А56-50792/2021.

👉 Корпоративное право

А у вас было такое?