Рассказал про проектирование экологического кодекса в 2014 году

Переместился в Совет Федерации на Совещание по ИИ комитета по обороне

Выступил про угрозы ИИ

Иллюзия зрелости: почему методология без глубины остаётся просто игрой в слова

Только что завершил дистанционное участие в одном семинаре по управлению данными. Отключаю IVA и ещё долго сижу в тишине, пытаясь вернуть себе ощущение реальности. Словно наблюдал за сложной театральной постановкой, где вместо настоящих ценностей со сцены транслировали идеально упакованные иллюзии.

Мне, прошедшему путь осознания от Хаоса к «Антихаосу», сегодня снова пытались объяснить, что такое качество данных. Объясняли «специалисты-методологи», для которых Data Governance это не система для поддержки принятия точных бизнес решений, а коллекция слайдов с заимствованными концепциями. Люди, которые, кажется, никогда не чувствовали тяжести ответственности за реальные бизнес последствия ошибочных данных.

Я слушал и понимал: мы говорим на разных языках. Для них «владелец данных» это тот, кто «определяет требования». Для меня это человек, отвечающий за ценность и риски. Для них «качество» это проценты и графики. Для меня это доверие, которое можно потерять в один момент из-за одной ошибки.

Самое тревожное осознание пришло позже: таким специалистам методологам крупные компании доверяют строить свои цифровые экосистемы. Что вместо фундаментального подхода, вместо глубокой методологии, вместо четкой связи с бизнес целями нам предложили яркий суррогат. Инструменты выдавались за стратегию, процессы за культуру, а шаблонные роли за зрелую модель управления.

И за всем этим полная тишина там, где должен звучать главный вопрос: зачем? Как эти данные двигают бизнес? Как они создают ценность? Где экономика, где риски, где жизнь?

Отключив семинар, я понял: мы живем в эпоху великой путаницы. Когда технические исполнители пытаются играть в архитекторов ценностей. Когда ремесло пытается выдать себя за профессию. И это не их вина, это системная болезнь. Болезнь, при которой легко говорить на языке скриптов и дашбордов, и так сложно на языке смыслов (Огромное спасибо Владимиру Арсентьевичу Рубанову) и ответственности.

Грустно. Не потому что время потрачено зря. А потому что за этим семинаром стоят реальные бюджеты, реальные ожидания и реальные люди, которые верят, что их ведут к цифровому преображению. А на самом деле их ведут в красиво оформленный тупик.

И пока мы не начнем называть вещи своими именами и не потребуем от коллег не слайдов, а глубины, мы будем продолжать ходить по кругу. Строить витрины, в которых нет товара. И писать код, который не решает главного.

Это Арон Аронов
Директор музея наследия бухарских евреев в Нью Йорке, с 4 минуты говорит о Кучкарове Анваре Марасуловиче, спасшем его от распределения в кишлак

В Москве уже елки

Экономизм – вид редукции сложного к простому
kuchkarov
1 декабря, 2016
Теоретики-экономисты понимают модели экономики. Они специалисты в теоретической экономике. Согласен, принимаем это за аксиому. Но они применяют формулы. А мы специалисты по формулам. Формулы формируют, приняв ряд допущений. Это абстрагирование от реальной сложности изучаемого объекта. По формулам считают, согласившись использовать числовые данные, собранные с той или иной полнотой и достоверностью. А уравнения решают, приняв гипотезы о начальных и краевых условиях. Тут нужна концептуализация. Она покажет и сущность формулы, и её объект моделирования, границы её применимости, степень доступности и достоверности числовых данных для её применимости...
Реально действующая правовая и административная среда экономических отношений, принуждающая к определённому поведению именно здесь и теперь, в России, требует критического пересмотра формул абстрактной макроэкономики.
Вот мне стратег экономист сказала: "Это ж формула Фишера, классика макроэкономики!.."
А выполнены ли условия применимости формулы Фишера к ныне сложившейся экономике России проверялась? Это доказано? Все ли условия ее применения выполнены? Все ли Условия, при которых она применима, эксплицитны (очевидны)? Думаю, нет.
По ней считают денежную массу для России?
Давайте прочтем определение и дадим квалификацию. Цитата взята из популярного источника, более строгое изложение займёт больше места, но не изменит нашу оценку.
Итак (наши комментарии даны курсивом):

Регулирование количества денег в обращении и уровня цен — один из основных методов воздействия на экономику рыночного типа.
Связь количества денег и уровня цен была сформулирована представителями количественной теории денег.
В условиях свободного рынка (рыночной экономики) необходимо до определенной степени регулировать хозяйственные процессы (кейнсианская модель). Регулирование экономических процессов осуществляется, как правило, либо государством, либо специализированными органами. Как показала практика XX в., от массы денег, используемой в хозяйстве, зависят многие другие важные экономические параметры, прежде всего уровень цен и процентной ставки (цены кредита). Связь между уровнем цен и количеством денег в обращении была четко сформулирована в рамках количественной теории денег.

Уравнение Фишера
Цены и количество денег находятся в прямой зависимости.
В зависимости от разных условий (Внимание! В зависимости от условий) могут изменяться цены вследствие изменения денежной массы, но и денежная масса может меняться в зависимости от изменения цен.
Уравнение обмена выглядит следующим образом:
Формула Фишера
mV = PQ
m — денежная масса;
V — скорость оборота денег;
P — цена товаров;
Q — количество товаров.
Несомненно, что данная формула носит чисто теоретический характер и непригодна для практических расчетов. (Внимание! И, вообще, она проще уравнения Бойля-Мариотта, которое про идеальные газы...). Уравнение Фишера не содержит какого-либо единственного решения; в рамках этой модели возможна многовариантность (Чудесная характеристика, правда? Возможна многовариантность...). Вместе с тем при определенных допусках (Допусках!!!) несомненно одно: уровень цен зависит от количества денег в обращении. Обычно делают два допуска:
скорость оборота денег — величина постоянная;
все производственные мощности в хозяйстве используются полностью. (ха-ха! И ещё, как следствие, не изменяются!)
Смысл этих допущений в том, чтобы устранить влияние (То есть, авторы устраняют не реальное влияние, а влияние в формуле) этих величин на равенство правой и левой частей уравнения Фишера. Но даже при соблюдении этих двух допущений нельзя безоговорочно утверждать, что рост денежной массы первичен, а рост цен — вторичен. Зависимость здесь взаимная. (Комментарии излишни?)
В условиях стабильного (стабильного?!) экономического развития денежная масса выступает регулятором уровня цен. Но при структурных диспропорциях (именно!) в экономике возможно и первичное изменение цен, а лишь затем изменение денежной массы (рис. 1).
Нормальное экономическое развитие:

Диспропорция экономического развития:



Рис. 1. Зависимость цен от денежной массы в условиях стабильности или роста экономики

Формула Фишера (уравнение обмена) определяет массу денег, используемую только в качестве средства обращения, а поскольку деньги выполняют и другие функции, то определение общей потребности в деньгах предполагает существенное совершенствование исходного уравнения. (Ну, хоть признают это…)

КОЛИЧЕСТВО ДЕНЕГ В ОБРАЩЕНИИ
Количество денег в обращении и общая сумма товарных цен соотносятся следующим образом:
mV = PQ
m — количество денег в обращении;
V — скорость оборота одной денежной единицы;
P — общий уровень цен;
Q — объем товарных сделок.

Приведенная формула была предложена представителями количественной теории денег. Главный вывод этой теории состоит в том, что в каждой стране или группе стран (Европа, например) должно находиться определенное количество денег, соответствующее объемам ее производства, торговли и доходов. Только в этом случае будет обеспечена стабильность цен. В случае неравенства количества денег и объема цен происходят изменения в уровне цен:
mV = PQ — цены стабильны;
mV < PQ — цены снижаются;
mV > PQ — цены растут (инфляционная ситуация).
Таким образом, стабильность цен — главное условие определения оптимальности количества денег в обращении. (Логический круг замкнулся...)
2016-12-01. З. А. Кучкаров

ОПЫТНОЕ ПРОИЗВОДСТВО: КОНФЛИКТ НИОКР И ПРОИЗВОДСТВА
kuchkarov
1 декабря, 2017
Генеральный директор как-то произнёс на партсобрании: «Я им говорю в министерстве – мы разрабатывающее предприятие!»
Этот яркий терм врезался мне в память. И много позднее я сталкивался с большой проблемой, которая за ним стоит.
Коротко это устроено вот как.
В нашем КБ (конструкторское бюро), которое называлось НИИИ (научно-исследовательский инженерный институт) было своё опытное производство. Опытное производство было создано для производства опытных образцов новых изделий, производства мелких партий для отработки технологии серийного производства новой техники и последующего сопровождения освоения производства на серийных заводах.
Так вот называлось-то оно «опытным», а было «настоящим», хорошо оборудованным. А как иначе изготавливать новейшую технику?!
И Министерство машиностроения время от времени, особенно когда «горел план», давало нашему НИИИ задание по производству серийных объемов изделий, вдобавок к объёму заводов.
Загруженное серией опытное производство откладывало заказы главных конструкторов, ведущих НИОКР.
Тогда начинал гореть план НИОКР.
Начинался конфликт. И Генеральный директор боролся с чиновниками за снятие плана по производству серии.
Вот что значила его фраза «Мы же разрабатывающее предприятие»!
То есть мы же не завод!!!
Несколько лет спустя, в проекте для завода электронной техники «Ангстрем» что в г. Зеленограде, мы решили конфликт про опытное производство и концептуально, и оргпроцедурно, и субъектно (проведя 4 Штабные сессии).
2017-12-01. З.А. Кучкаров

"Разрыв между господствующей в науке и массовом сознании традиционной парадигмы с фактической реальностью стал проявляться в беспрецедентной мутации знаний. Знания стали подменяться информацией и наборами фактов, которые все меньше связаны с сутью и миссией познания. Это больше не целостное семантическое пространство для логического рассуждения и осмысленного понимания, а инструмент для манипулирования людьми теми социальными силами, которые контролируют производство и применение информации. Примерно так оценивает сложившуюся познавательную ситуацию французский социолог, философ и признанный международный авторитет в разработке общей теории систем и методологии познания Эдгар Морен."

В.А.Рубанов
#Вижу_Смысл
#Мировизор

Объяснение и признание работы
kuchkarov
3 декабря, 2016
Надо различать «приемку работ» и «признание ее результатов».
Первое подтверждается подписанием актов сдачи-приемки. Второе складывается из мнений разных представителей заказчика, как правило, как положительных, так и отрицательных.
Понимание и оценка результатов – процесс творческий, как с нашей стороны (в основном), так и со стороны заказчика. И он состоит из неких иных операций, нежели анализ, схематизация, синтез.
Более всего он состоит из интерпретаций и коммуникаций. И нет оправданий автору, когда, рассказав понятия, он не может привести НИ ОДНОГО ПРИМЕРА. Но если у теории нет интерпретаций, то кому нужна такая теория?!
«Примеры» – это Интерпретация понятий – это не просто ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ, а ПОДТВЕРЖДЕНИЕ концептуализации. Наличие Интерпретаций, ИЗНАЧАЛЬНО ПОНЯТНЫХ потребителю, абсолютный императив. Ведь мы при концептуализации отталкиваемся от предметной области.
Новые термы КС и их РАНЕЕ НЕИЗВЕСТНЫЕ, НЕПРИВЫЧНЫЕ интерпретации - это, конечно, наш результат, это демонстрация концептуального анализа. Но если КС не покрыла СУЩЕСТВУЮЩИХ интерпретаций, то схематизировано что-то ИНОЕ.
Я бы акцентировал и ОБОСТРИЛ задачу таких ПРИМЕРОВ. Автор, проведший правильную схематизацию, приобретает способность ВЛАДЕТЬ предметной областью, ДОВЛЕТЬ НАД ранее известным содержанием. И его "концептуальное говорение" (слова Никанорова) убеждает потребителя, захватывает его сознание, будит воображение, размышления. Так что вспомним мой старый принцип: ЕСЛИ ЗАКАЗЧИК НЕ ПОНЯЛ, ЗНАЧИТ КТО ДУРАК? КОНСУЛЬТАНТ!
Если в итоге мнение о работе складывается в сторону "слишком теоретическая", "никому непонятная" и, в худшем случае бесполезная, начинается оказание давления в части ее переделки, различных адаптаций, а в худшем случае и отказа от дальнейших заказов работ.
2016-12-03. З.А. Кучкаров
Метки: интерпретация, концептуальная схема, объяснение

Физико-техническая долина
kuchkarov
3 декабря, 2018
В настоящее время ГАО ВВЦ (бывшая ВДНХ) разрабатывается Концепция инновационного территориального полифункционального образования с особым административным статусом на базе ВВЦ, выработка технико-экономических параметров объекта и создание развернутых примеров (элементов) проектных и архитектурно-планировочных решений.
Основная идея Проекта – создание в конкретном пространстве организационной и ресурсной инновационной среды, позволяющей образованию, науке, бизнесу и промышленности обеспечивать друг другу условия и предоставлять ресурсы для инновационного развития.
Новый ВВЦ – единый инновационный, рекреационный, культурно-исторический интеллектуальный, девелоперский, коммерческий и сервисный комплекс. Это – многофункциональный управляемый организм, где органично совмещаются социальное, инновационное и бизнес проектирование, объединяется лучший интеллектуальный потенциал России. Его аудиториями являются в равной мере массовый посетитель, потребитель, рекламодатель, инвестор, экспертно-аналитическое, профессиональное, научное сообщество.
На территории ВВЦ будет создан центр генерации, соорганизации, привлечения, адаптации и кооперации инновационных и бизнес проектов всероссийского и регионального масштаба, как самого ВВЦ, так и его партнеров и клиентов.
Новейшая история МФТИ органично подводит к участию Физтеха в Новом ВВЦ в качестве одного из проектов.
Так, в 2007 году в МФТИ был создан Факультет инноваций и высоких технологий (ФИВТ). Факультет вобрал в себя кафедры хай-тека и дополнил их вновь созданными по проблемам экономики и управления инновациями, интеллектуальной собственности, концептуального проектирования новых организационных форм. Факультетом реализуются проекты по внедрению в деятельность МФТИ инновационных учебных технологий. Часть проектов была выполнена Аналитическим центром «Концепт».
Одновременно МФТИ выиграл конкурс Минобразования и в течение 2-х лет по так называемому «Мегапроекту», не только переоснастился современным оборудованием, но и выполнил цикл работ по новой модели полного цикла инновации от идеи или изобретения и решаемой проблемы до создания и продажи через «Торговый дом инноваций» вновь испеченных «старт-ап» компаний с командами физиков-менеджеров инноваций.
В 2009 году МФТИ был присвоен статус Национального исследовательского университета, что предъявляет к нему высокие требования с точки зрения современных форм обучения, организации учебного процесса, актуальности и стратегической значимости предоставляемого образования.
С учетом сложившихся обстоятельств в качестве одного из проектов, соответствующего современным вызовам классическим университетам, мог быт стать проект создания в рамках Новой ВДНХ системы сверхбыстрого внедрения и вывода на рынок перспективных фундаментальных научных разработок в области физики, химии, квантовой электроники, информационных технологий, космических исследований.
Прежде всего, это новая территориальная целостность. С учетом транспортной близости ВДНХ к Долгопрудному, именно здесь стратегически удобно строительство комплекса зданий, инфраструктуры, коттеджей для профессуры и гостиницы для магистратуры. Вокруг мощного университета развернут свои лаборатории и исследовательские центры базовые институты, конгресс-центр заполнится непрерывной цепочкой конференций, семинаров, мастер-классов, тренингов и мозговых штурмов. Перейдя дорогу или проехав на электромобильном трамвайчике пару остановок, физик попадет в офис венчурного фонда или бизнес ангела, присев на любой скамейке парка он войдет в интернет и поучаствует в вебинаре Стэнфорда или Массачусетса.
Рабочее название проекта – Физико-техническая долина. Базовым участником такого проекта я вижу МФТИ, что в полной мере соответствует стратегии развития Физтеха. Почему «долина», понятно – дань Silicon valley. А почему физико-техническая?