Земляная физика
kuchkarov
9 августа, 2020
Проснулся с рефлексией того (как теперь думается) очевидного факта, что большая часть нашей замечательной физики, имеет земляной объект и предмет. Наша физика (кроме астрофизики и физики элементарных частиц) объясняет чисто «земляные» (ну, а как построить прилагательное - не земельные же) явления.
Нигде в космосе нет аэродинамики и гидродинамики, физики горения, нет точно такой же силы тяготения и такой кинематики и динамики. Где ещё шарики катятся прямолинейно и бесконечно? Да ещё и разлетаются, обменявшись импульсами?
Где ещё есть растяжимость, прочность, кручение, и т.п.
Эффект Допплера? Эффект Пельтье? Модуляциях высокой частоты низкочастотным сигналом?
М-даа...
Вчера был более рабочий вариант от ночного процессора.
А после субботнего отдыха мозг занялся всякой ерундой...
Ну, сейчас физики обрушатся с сокрушительными аргументами-опровержениями
20200809. З. Кучкаров

С разрешения Кибальникова публикую его пост

Интеграция проекта «Социальный капитал» и идеи Виктора Меркулова об искусстве как «поле проектной войны»
1. Концептуальный синтез: искусство как инструмент формирования социального капитала
Идея Меркулова об искусстве как «проектном оружии», формирующем ментальные и поведенческие матрицы, напрямую связана с теорией социального капитала. Искусство может:

Создавать общие смыслы (коллективные ценности, доверие, идентичность),

Конструировать социальные сети (через культурные сообщества, фестивали, кооперативные проекты),

Укреплять или разрушать доверие (например, пропаганда vs. гуманистическое искусство).

Пример:

Советские агитационные плакаты 1920-х годов формировали «горизонтальное доверие» (солидарность рабочих) и «вертикальное доверие» (легитимация власти).

Современное street art (например, работы Бэнкси) может как объединять сообщества вокруг социальных проблем, так и провоцировать конфликты.

2. Социальный капитал как ресурс в «проектной войне»
Согласно Меркулову, культура — это поле битвы за «образ будущего». Социальный капитал здесь выступает:

«Топливом» для реализации проектов (например, низкий уровень доверия в обществе затруднит мобилизацию вокруг культурных инициатив),

«Призом» (победа в «войне смыслов» ведёт к перераспределению социальных связей: новые элиты, новые сообщества).

Как искусство влияет на СК:

Тип искусства Влияние на социальный капитал
Восходящее (героические нарративы, искусство созидания) → Рост доверия, кооперации, гражданской активности
Нисходящее (деструктивный контент, культура насилия) → Эрозия доверия, атомизация общества
Пример из статьи Подолинского:
Если искусство продвигает образ «человека-потребителя», это разрушает социальный капитал (люди перестают участвовать в коллективных действиях). Если же оно вдохновляет на «социальное творчество» (как в эпоху Ренессанса), то укрепляет его.

3. Практические механизмы интеграции
А. Искусство как инструмент создания общих ценностей
Коллективные арт-проекты:

Муралы в городах, создаваемые совместно жителями → укрепление локальных связей.

Театральные постановки на социальные темы (например, «Толстой/Ленин» в Театре Наций) → формирование дискуссионных площадок.

Литературные «каноны»:

Школьные программы, включающие книги о сотрудничестве (например, «451° по Фаренгейту» Брэдбери — предупреждение о рисках атомизации).

Б. Культурные институции как «генераторы» социального капитала
Библиотеки → места не только для чтения, но и для клубов по интересам (аналог «третьих мест» Олденбурга).

Музеи → интерактивные выставки, где посетители соучаствуют в создании контента (например, проект «Живой музей» в Нижнем Новгороде).

В. Контроль над «проектными штабами»
Поддержка независимых художников, работающих с темами доверия и кооперации (гранты, резиденции).

Регулирование контента, разрушающего СК (например, ограничение пропаганды насилия в медиа).

4. Риски и противоречия
Манипуляция vs. свобода творчества: Государственное регулирование искусства может убить его самостоятельность.

Коммодификация: Превращение искусства в товар (например, NFT-арт) иногда разрушает его социальную функцию.

Культурный раскол: Разные группы могут по-разному интерпретировать одни и те же арт-объекты (например, памятники советской эпохи).

Вывод: искусство как «социальная технология»
Объединяя подходы:

Социальный капитал — это «валюта», которую можно накапливать через искусство.

Искусство — «поле битвы», где определяется, какие ценности станут основой для кооперации.

Финальный тезис:
Чтобы проектировать будущее с высоким уровнем социального капитала, нужно вести «войну смыслов» через культуру — создавая искусство, которое объединяет, а не разделяет.

Как это реализовать?

Внедрять в образовательные программы курсы по медиаграмотности (анализ влияния искусства на поведение).

Создавать государственно-частные партнёрства для поддержки «восходящего» искусства.

Развивать партисипаторные проекты (где зритель становится соавтором).

Это превратит искусство из «оружия» в инструмент созидания социального капитала.

Мы в 2014 году закладывали это в Основы государственной культурной политики.
Тезис о том, что культурная политика может быть только культурной войной, появился в моей голове именно по завершении концептуализации культуры и культурной политики

Недавно меня на лекции по стратегическому планированию спросил один слушатель, а какой у меня лично горизонт планирования? Я ответил, что то, чем я сейчас занимаюсь и чего достиг, я ставил цели в 1978 году. Значит, 22+ 25 = 47 лет. 50, короче. Но сейчас мне 67, так что я ставлю цели на 30 лет. Слушатели удовлетворились :)

Концепт оружия
kuchkarov
17 августа, 2018
Под Загорском, ныне вновь Сергиевым посадом, находился военный институт, тогда только в/ч, а теперь - аж ЦФТИ. Там люди (в том числе - выпускники физтеха, мехмата и физфака МГУ) и работали, и жили. Это место называлось Поселок им. Пьера Ферма.
В народе получил название «ферма»...
Сегодня день рождения Пьера ФермА.
С этим институтом (воинской частью) мы выполнили много захватывающих концептуальных схем и моделей. Это концепты Оружия, Поражения, Военного конфликта, социально-политического конфликта и другие.
20180817. З.Кучкаров
Метки: #Оружие, #конфликт, #поражение

Сложность понятия, деятельности, проектирования, социализации.
kuchkarov
16 августа, 2015
Нарисую несколько шкал – функций от понятийной сложности конструктов.
По оси X рост структурной сложности конструкта: в точке 1 – Объект, в точке 2 – Объект-объектное отношение, где-то в точке 5 – Субъект, точка 7 – Субъект-субъектное отношение, ... дальше ЦНС... далеко вправо по оси Х – Развитие.
По оси Y отложу у=f1(x) – сложность понимания и удержания конструкта. Она будет расти не линейно, а, как минимум, квадратично от структурной сложности конструкта. Или ещё круче. Но это-то тривиально.
По оси Y нанесу ещё две кривых.
у=f2(x) – рост сложности деятельности, построенной на конструкте. Организация на основе концепта усложняется ещё быстрее, чем усложняется понятийно сам концепт. Пусть это будет кубическая функция. Каждый легко приведёт примеры усложнения при переходе организации от единичного объекта к множеству, от множества объектов к упорядоченному множеству.
у=f3(x) – рост сложности социализации конструкта и массового закрепления организаций на основе усложнённых концептов растёт ещё круче, чем сложность деятельности, организованной на основе этого концепта. Это уже Х в 4-й степени.
Если эта моя гипотеза верна (а она интуитивно весьма правдоподобна), то это объясняет, почему сначала логика, когнитивные методы, концептуальный анализ, затем концептуальное мышление, манипулирование большими системами понятий, затем концептуальное проектирование и операционализация, затем смена эпох, массовая культура создания новых организаций.
2012-03-01. З.А. Кучкаров.
Метки: деятельность, конструкт, концепт, организация, понимание, сложность, социализация

Постулат о целостности
kuchkarov
15 августа, 2015
Об идее Никанорова в концептуальном проектировании «Решения должны приниматься относительно целостностей».
Хорошая идея, подкрепляющая «здравый смысл» и помогающая диагностировать причины потери управляемости в организациях.
По сути же эта аксиома – редукция, когнитивный обман или ловушка. Человек не может иметь дело с целостностями.
После заявлений о «сложном», «комплексном», «взаимозависимом» мире, … все разбиваются на министерства, дисциплины, профессии. Или, скажем, заявления экологов о «единой среде» переходят в перечисление «компонентов среды»: «воздух», «вода», «почва» … Затем называют «растительный мир», «животный мир» – а где кончается «почва» и начинается «растительный мир», где кончается «растительный» и начинается «животный»? Где границы «целостности»?
Человек может иметь дело только с частью целого. Редуцирует целостность к какой-то её стороне или аспекту. Далее, человек может более или менее успешно уменьшать редукцию. Сообразно своим возможностям.
Мы находимся между абсолютной невозможностью понять, концептуализировать, спроектировать, создать целостную систему и нашим субъективным стремлением создавать и управлять (квази)целостностями.
Между этими клещами мы развивали ВОЗМОЖНОСТИ такой концептуализации. И поставили целостность «на место».
ЦЕЛОСТНОСТЬ, говорю я, это субъект-объектное отношение, реализуемое в конкретной ситуации выработки решений. Вне первого, второго и третьего целостности не существуют.

Антисоветчик
kuchkarov
15 августа, 2017
Во времена СССР было такое призвание или профессия (?) - антисоветчик. Это человек, выступавший против советского союза, советского строя, коммунистической идеологии. К антисоветчикам причисляли и националистов, поскольку преобладал интернационализм, равенство и дружба народов.
Такой человек, - антисоветчик, - естественно, подвергался преследованиям со стороны органов советской власти и партии.
Так вот странная штука пришла недавно на ум, и не идёт у меня из головы. Советского союза 26 лет нет, а профессия или призвание (?) антисоветчик есть. И антисоветчики продолжают обличать и уничтожать давно убитый Советский Союз... Может быть, он жив?
Написал, и представил, сколько сейчас на меня выльется помоев...
20170814

Еду в Долгопрудный, на сбор Физтех 2050

Прочту микролекцию об объекте, субъекте и методе - прогнозирования или проектирования?

С Отвращением смотря на жилую застройку компании "Самолёт" (По Савёловской дороге) из параллелепипедов, стоящих плотненько почти как брусчатка, представил себе параллелепипеды квартир внутри параллелепипеда здания. И квалификация явления появилась.
Это торжество геометрии как конструкта и абсурд геометрии как гипертрофии, убивающей живое

Физтех 2050: сделали 3 "круга" по моей установке Объект - Субъект - Метод

Закончилось 5-минутным интервью. Наговорить я успел немало.

Ярославль сегодня