Оценочные суждения 2
kuchkarov
11 августа, 2018
«Эволюцию» назовут «застоем», и это ни что иное, как оценка. А потом, совершив «буржуазную революцию», назовут её «реформой», и это ни что иное, как оценка. А потом сразу начинают увещевать народ: «хватит нам ужасов революций!», и это ни что иное, как оценка.
20180811. З. Кучкаров

Орудабельность
kuchkarov
11 августа, 2019
Орудабельность есть фундаментальное свойство Природы.
Благодаря орудабельности у человека имеется возможность создавать и использовать орудия труда. Есть такое фундаментальное свойство Природы, особая «абельность».
Это свойство, состоящее в том, что материал или объект А имеет свойство, близкое свойству другого материала или объекта Б. В этом же аспекте объект А относительно мало изменяется при воздействии им на объект Б, который меняется при воздействии относительно сильно.
Назовём эту одновременную близость и отличие свойств двух объектов орудабельностью. Объектом А человек наносит изменения объекту Б, или, «говоря экономически», обрабатывает.
Твёрдое царапает менее твёрдое, острое режет мягкое, и так далее. Палка-копалка взрыхляет почву, заострённый камень режет шкуру, тяжелое и твёрдое дробит колкое, лезвие режет хлеб, а кость режет уже только топор, абразивное полирует мягкое и так далее. В каждом орудии реализовано то или иное свойство орудабельности. И наоборот, чтобы создать какое-то новое орудие труда, нужно найти подходящую орудабельность.
20190811 З.Кучкаров

Вначале был Процесс
kuchkarov
9 августа, 2015
Бюллетень "Элемент", Аналитический центр “Концепт”, (495) 363-19-40
Лицензия на издательскую деятельность ИД № 00789 от 20.01.2000г.
Рукопись поступила в редакцию – 01.09.2008г. Заявленная автором дата создания – 31.08.2008г.
Вначале был Процесс.
З. А. Кучкаров
Точнее, вначале ничего не было. Назовем это Ничто. Согласны, что определения не требуется? Идем дальше. Затем что-то появилось. Ну, хорошо, что-то возникло. Еще беднее? Стало Нечто. Что это, спросите Вы? Вопрос преждевременный. Я не знаю что это. И никто не знает. Ой, извините, про Никто пока ОЧЕНЬ преждевременно.
Так что стало Нечто. Неизвестно что, но уже кое-что. Не Ничто. Теперь есть Ничто и Нечто. Ничто и Нечто в паре хороши, потому что все понятно, а определение опять-таки не требуется.
Потом стало Нечто. Автор ошибся, закричите Вы! Нечто уже было, Нечто уже есть! Да, но знаете ли, еще Нечто. Не то чтобы еще одно что-то, как в первый раз, а нечто Иное. И теперь оно есть, Иное. Оно ничем не хуже и не лучше, чем то Нечто. Более того, оно тоже Нечто, и тогда то, самое первое Нечто, теперь Иное. Чуть не сказал «по отношению к этому».
Теперь у нас есть Ничто, Нечто и Иное.
Дальше уже половина догадалась! Правильно, и снова, в третий раз стало Нечто. И это нечто иное, чем первое Нечто и чем второе Нечто, т.е., иное, чем Иное. Оно ничуть не «инее» – об этом позже, оно просто Другое. Нечто, Иное и Другое. Но так слов не напасешься на каждое …чуть не сказал Новое нечто, но это позже. Тороплюсь просто. Да и вообще мне не туда, мне к Процессу!
Если я скажу «все вот эти Нечты», будет ведь понятно? Да, причем опять без определения. Но немного неблагозвучно. Тогда скажу так.И стало Разное. Нечто, Иное, Другое. Все это Разное. Красиво Стало, правда? Ой, опять тороплюсь. Насчет красиво. Просто стало как-то разнообразнее. А то Ничто да Ничто и вдруг на тебе, Нечто!
Но тут подвох. Если эти три штуки (эти три вещи?) перемешать, то я же не скажу, какая из них Нечто, а какая Иное? А какая из них Другое? Т.е., я их не отличаю одну от другой и не Различаю всех трёх друг от друга. Они же очень похожие… ой-ой, не похожие, а прямо-таки одинаковые. В чем же они одинаковые? Да в том, что они не Ничто, а Нечто. Каждое из них. По отношению к Ничто они Одинаковые.
И стало Ничто, Нечто, Разное и Одинаковое. Каждое из них занимало свое Место и Стало Пространство.
И стало Нечто Иным. Изменилось.
А Иное стало Другим. Снова изменилось. И Процесс пошел.
Процессы пошли один за другим, это вело к изменениям, и стало Время. Осталось немного и я самоустранюсь.
Что происходило дальше, я точно не знаю, но главное, пошли Разные процессы. Нечто и Иное вместе становились Другим, а Другое становилось Разным. Главное ведь в том, что процесс не просто Стал, как когда-то стало Нечто, а процесс Пошел, и стало Становиться. Становилось много всего Разного. Но было скучновато, хоть и разнообразно. Это разнообразие Никто не мог оценить.
И уж много лет спустя (ой, не лет, но много процессов позже) стал Некто. Он стал Различать Нечто и Иное. Этот Некто стал Различать разные Процессы. И Некто стал соображать, нужно ли ему Нечто или ему нужно Иное, и какие Процессы для этого Лучше.
И стал Выбор. И стало Решение. И стало Управление.
Метки: Ничто; Нечто; Иное; Процесс; Разнообрази, управление

Оценочные суждения. 1.
kuchkarov
10 августа, 2018
Не все рубрики, которые я завожу, удаётся пополнять. Тогда зачем из вводить? Но «если очень хочется, то можно». Ввожу рубрику «Оценочные суждения».

1. Эволюция лучше, чем революция.

чем же она "лучше"? Для кого или для чего лучше? Бессмысленно сравнивать два объективных исторических процесса, да еще и очень плохо определённых, по "человеческим" оценкам.
20180810 З. Кучкаров

Оценочные суждения. 4
kuchkarov
10 августа, 2019
Раз уж годовщина рубрики, продолжу по этой же предметной области.
«Страна Х исчерпала лимит на революции в XXI веке »
Что такое «лимит на революции»? Кто его «установил»? Чему он равен? Для каких стран сколько допустимо революций?
В общем, чушь многократная. А в ходу!
20190810. З. Кучкаров
#оценочныесуждения
Метки: #оценочныесуждения

Земляная физика
kuchkarov
9 августа, 2020
Проснулся с рефлексией того (как теперь думается) очевидного факта, что большая часть нашей замечательной физики, имеет земляной объект и предмет. Наша физика (кроме астрофизики и физики элементарных частиц) объясняет чисто «земляные» (ну, а как построить прилагательное - не земельные же) явления.
Нигде в космосе нет аэродинамики и гидродинамики, физики горения, нет точно такой же силы тяготения и такой кинематики и динамики. Где ещё шарики катятся прямолинейно и бесконечно? Да ещё и разлетаются, обменявшись импульсами?
Где ещё есть растяжимость, прочность, кручение, и т.п.
Эффект Допплера? Эффект Пельтье? Модуляциях высокой частоты низкочастотным сигналом?
М-даа...
Вчера был более рабочий вариант от ночного процессора.
А после субботнего отдыха мозг занялся всякой ерундой...
Ну, сейчас физики обрушатся с сокрушительными аргументами-опровержениями
20200809. З. Кучкаров

С разрешения Кибальникова публикую его пост

Интеграция проекта «Социальный капитал» и идеи Виктора Меркулова об искусстве как «поле проектной войны»
1. Концептуальный синтез: искусство как инструмент формирования социального капитала
Идея Меркулова об искусстве как «проектном оружии», формирующем ментальные и поведенческие матрицы, напрямую связана с теорией социального капитала. Искусство может:

Создавать общие смыслы (коллективные ценности, доверие, идентичность),

Конструировать социальные сети (через культурные сообщества, фестивали, кооперативные проекты),

Укреплять или разрушать доверие (например, пропаганда vs. гуманистическое искусство).

Пример:

Советские агитационные плакаты 1920-х годов формировали «горизонтальное доверие» (солидарность рабочих) и «вертикальное доверие» (легитимация власти).

Современное street art (например, работы Бэнкси) может как объединять сообщества вокруг социальных проблем, так и провоцировать конфликты.

2. Социальный капитал как ресурс в «проектной войне»
Согласно Меркулову, культура — это поле битвы за «образ будущего». Социальный капитал здесь выступает:

«Топливом» для реализации проектов (например, низкий уровень доверия в обществе затруднит мобилизацию вокруг культурных инициатив),

«Призом» (победа в «войне смыслов» ведёт к перераспределению социальных связей: новые элиты, новые сообщества).

Как искусство влияет на СК:

Тип искусства Влияние на социальный капитал
Восходящее (героические нарративы, искусство созидания) → Рост доверия, кооперации, гражданской активности
Нисходящее (деструктивный контент, культура насилия) → Эрозия доверия, атомизация общества
Пример из статьи Подолинского:
Если искусство продвигает образ «человека-потребителя», это разрушает социальный капитал (люди перестают участвовать в коллективных действиях). Если же оно вдохновляет на «социальное творчество» (как в эпоху Ренессанса), то укрепляет его.

3. Практические механизмы интеграции
А. Искусство как инструмент создания общих ценностей
Коллективные арт-проекты:

Муралы в городах, создаваемые совместно жителями → укрепление локальных связей.

Театральные постановки на социальные темы (например, «Толстой/Ленин» в Театре Наций) → формирование дискуссионных площадок.

Литературные «каноны»:

Школьные программы, включающие книги о сотрудничестве (например, «451° по Фаренгейту» Брэдбери — предупреждение о рисках атомизации).

Б. Культурные институции как «генераторы» социального капитала
Библиотеки → места не только для чтения, но и для клубов по интересам (аналог «третьих мест» Олденбурга).

Музеи → интерактивные выставки, где посетители соучаствуют в создании контента (например, проект «Живой музей» в Нижнем Новгороде).

В. Контроль над «проектными штабами»
Поддержка независимых художников, работающих с темами доверия и кооперации (гранты, резиденции).

Регулирование контента, разрушающего СК (например, ограничение пропаганды насилия в медиа).

4. Риски и противоречия
Манипуляция vs. свобода творчества: Государственное регулирование искусства может убить его самостоятельность.

Коммодификация: Превращение искусства в товар (например, NFT-арт) иногда разрушает его социальную функцию.

Культурный раскол: Разные группы могут по-разному интерпретировать одни и те же арт-объекты (например, памятники советской эпохи).

Вывод: искусство как «социальная технология»
Объединяя подходы:

Социальный капитал — это «валюта», которую можно накапливать через искусство.

Искусство — «поле битвы», где определяется, какие ценности станут основой для кооперации.

Финальный тезис:
Чтобы проектировать будущее с высоким уровнем социального капитала, нужно вести «войну смыслов» через культуру — создавая искусство, которое объединяет, а не разделяет.

Как это реализовать?

Внедрять в образовательные программы курсы по медиаграмотности (анализ влияния искусства на поведение).

Создавать государственно-частные партнёрства для поддержки «восходящего» искусства.

Развивать партисипаторные проекты (где зритель становится соавтором).

Это превратит искусство из «оружия» в инструмент созидания социального капитала.

Мы в 2014 году закладывали это в Основы государственной культурной политики.
Тезис о том, что культурная политика может быть только культурной войной, появился в моей голове именно по завершении концептуализации культуры и культурной политики

Недавно меня на лекции по стратегическому планированию спросил один слушатель, а какой у меня лично горизонт планирования? Я ответил, что то, чем я сейчас занимаюсь и чего достиг, я ставил цели в 1978 году. Значит, 22+ 25 = 47 лет. 50, короче. Но сейчас мне 67, так что я ставлю цели на 30 лет. Слушатели удовлетворились :)

Концепт оружия
kuchkarov
17 августа, 2018
Под Загорском, ныне вновь Сергиевым посадом, находился военный институт, тогда только в/ч, а теперь - аж ЦФТИ. Там люди (в том числе - выпускники физтеха, мехмата и физфака МГУ) и работали, и жили. Это место называлось Поселок им. Пьера Ферма.
В народе получил название «ферма»...
Сегодня день рождения Пьера ФермА.
С этим институтом (воинской частью) мы выполнили много захватывающих концептуальных схем и моделей. Это концепты Оружия, Поражения, Военного конфликта, социально-политического конфликта и другие.
20180817. З.Кучкаров
Метки: #Оружие, #конфликт, #поражение

Сложность понятия, деятельности, проектирования, социализации.
kuchkarov
16 августа, 2015
Нарисую несколько шкал – функций от понятийной сложности конструктов.
По оси X рост структурной сложности конструкта: в точке 1 – Объект, в точке 2 – Объект-объектное отношение, где-то в точке 5 – Субъект, точка 7 – Субъект-субъектное отношение, ... дальше ЦНС... далеко вправо по оси Х – Развитие.
По оси Y отложу у=f1(x) – сложность понимания и удержания конструкта. Она будет расти не линейно, а, как минимум, квадратично от структурной сложности конструкта. Или ещё круче. Но это-то тривиально.
По оси Y нанесу ещё две кривых.
у=f2(x) – рост сложности деятельности, построенной на конструкте. Организация на основе концепта усложняется ещё быстрее, чем усложняется понятийно сам концепт. Пусть это будет кубическая функция. Каждый легко приведёт примеры усложнения при переходе организации от единичного объекта к множеству, от множества объектов к упорядоченному множеству.
у=f3(x) – рост сложности социализации конструкта и массового закрепления организаций на основе усложнённых концептов растёт ещё круче, чем сложность деятельности, организованной на основе этого концепта. Это уже Х в 4-й степени.
Если эта моя гипотеза верна (а она интуитивно весьма правдоподобна), то это объясняет, почему сначала логика, когнитивные методы, концептуальный анализ, затем концептуальное мышление, манипулирование большими системами понятий, затем концептуальное проектирование и операционализация, затем смена эпох, массовая культура создания новых организаций.
2012-03-01. З.А. Кучкаров.
Метки: деятельность, конструкт, концепт, организация, понимание, сложность, социализация

Постулат о целостности
kuchkarov
15 августа, 2015
Об идее Никанорова в концептуальном проектировании «Решения должны приниматься относительно целостностей».
Хорошая идея, подкрепляющая «здравый смысл» и помогающая диагностировать причины потери управляемости в организациях.
По сути же эта аксиома – редукция, когнитивный обман или ловушка. Человек не может иметь дело с целостностями.
После заявлений о «сложном», «комплексном», «взаимозависимом» мире, … все разбиваются на министерства, дисциплины, профессии. Или, скажем, заявления экологов о «единой среде» переходят в перечисление «компонентов среды»: «воздух», «вода», «почва» … Затем называют «растительный мир», «животный мир» – а где кончается «почва» и начинается «растительный мир», где кончается «растительный» и начинается «животный»? Где границы «целостности»?
Человек может иметь дело только с частью целого. Редуцирует целостность к какой-то её стороне или аспекту. Далее, человек может более или менее успешно уменьшать редукцию. Сообразно своим возможностям.
Мы находимся между абсолютной невозможностью понять, концептуализировать, спроектировать, создать целостную систему и нашим субъективным стремлением создавать и управлять (квази)целостностями.
Между этими клещами мы развивали ВОЗМОЖНОСТИ такой концептуализации. И поставили целостность «на место».
ЦЕЛОСТНОСТЬ, говорю я, это субъект-объектное отношение, реализуемое в конкретной ситуации выработки решений. Вне первого, второго и третьего целостности не существуют.

Антисоветчик
kuchkarov
15 августа, 2017
Во времена СССР было такое призвание или профессия (?) - антисоветчик. Это человек, выступавший против советского союза, советского строя, коммунистической идеологии. К антисоветчикам причисляли и националистов, поскольку преобладал интернационализм, равенство и дружба народов.
Такой человек, - антисоветчик, - естественно, подвергался преследованиям со стороны органов советской власти и партии.
Так вот странная штука пришла недавно на ум, и не идёт у меня из головы. Советского союза 26 лет нет, а профессия или призвание (?) антисоветчик есть. И антисоветчики продолжают обличать и уничтожать давно убитый Советский Союз... Может быть, он жив?
Написал, и представил, сколько сейчас на меня выльется помоев...
20170814

Еду в Долгопрудный, на сбор Физтех 2050

Прочту микролекцию об объекте, субъекте и методе - прогнозирования или проектирования?

С Отвращением смотря на жилую застройку компании "Самолёт" (По Савёловской дороге) из параллелепипедов, стоящих плотненько почти как брусчатка, представил себе параллелепипеды квартир внутри параллелепипеда здания. И квалификация явления появилась.
Это торжество геометрии как конструкта и абсурд геометрии как гипертрофии, убивающей живое

Физтех 2050: сделали 3 "круга" по моей установке Объект - Субъект - Метод

Закончилось 5-минутным интервью. Наговорить я успел немало.