В процессах применения ИИ главным действующим лицом является ЕИ

Мысль для развернутого изложения.
ГОСТы и прочие стандарты, это мертвечина. Стандарт это итог, когда живой процесс закончился. Мумификация.

#Регулирование #Наука #федеральныеэксперименты

Казалось бы, чем ещё заняться на отдыхе, дописав проект предлагаемой Национальным ESG Альянсом Банку России типовой структуры раздела годового отчёта об устойчивом развитии?

Наткнулась на новую научную публикацию нашего большого друга, многоуважаемого доктора экономических наук, академика Российской академии естественных наук Захирджана КУЧКАРОВА и … зачиталась!

Захирджан Анварович всегда славился языком острым и разрушительным, и его свежий опус на тему абсурдности современной регуляторики (абсурд как феномен) отнюдь не милосерден к авторам тысяч законодательных актов, рождающимся в стране ежемесячно лишь за тем, чтобы наслаиваться друг на друга, дублировать друг друга, противоречить друг другу и, в конечном счёте, окончательно запутывать правоприменителей.

Примеры абсурдности в регулировании (легко отыскиваются в многочисленных федеральных экспериментах, так или иначе замахивающихся на тему #ESG):

• декларативность: законодательные акты вводят запрет, но не предусматривают при этом ответственности за его нарушение, либо предусматривают ответственность столь малую, что её никто не боится, и все продолжают вести себя так же, как и до принятия закона;

• бесцельность: нормативно-правовые акты вводят требования, которые не дают никакого положительного результата и затем отменяются за ненадобностью;

• обречённость: законодательные акты предписывают создать или образовать что-либо в определённый срок с тем, чтобы возможно стало осуществлять определённый вид деятельности, которая в иных формах в дальнейшем всё равно будет запрещена;

• тотальность: нормативно-правовые акты предусматривают такие требования, при следовании которым под запретом неизбежно окажутся повседневные действия и для отправления таких действий понадобится разрешение;

• прямая абсурдность: законодательные акты позволяют совершать те или иные значимые действия при наступлении даже более сложных условий, чем те, что уже имеются и предусмотрены законом для куда более значимых действий;

• безбрежность: нормативно-правовые акты предусматривают определённые правила, результаты всеобщего следования которым не были спрогнозированы, в результате чего обеспечивающий механизм не справляется и захлёбывается, и т.д.

В России стартовала перепись воробьёв

не правда, есть над чем поиронизировать? "Вероятны оптимистический, нейтральный и пессимистический сценарии"

🏥 Врачи больше не обязаны строго придерживаться клинических рекомендаций при лечении пациентов. Это даст больше свободы для выбора индивидуального подхода.

Ранее все больницы и поликлиники следовали единым «клиническим рекомендациям», чтобы обеспечить стандартный подход к лечению каждого пациента.

Что я и предсказал на учебе главврачей в Сенежн

Есть такой метод - доведение до абсурда

Это не "букет"

Возможно ли изобретение сверхинтеллекта?

Рассуждение о синтетическом сверхинтеллекте не имеет смысл без четкого и непротиворечивого понимания признаков человеческого сверхинтеллекта.

В рамках строгой академической классификации, как минимум 99% человеческой популяции НЕ обладают интеллектом, по крайней мере, если рассуждать о высокоразвитом интеллекте.

Признаки человеческого интеллекта:

• Критическая оценка качества собственных знаний, среды и окружения, рефлексия над собственными мыслительными процессами;

• Понимание контекстуальной зависимости истинности утверждений. Адаптация критериев валидности к специфическим доменам;

• Способность к оперированию высокоуровневыми абстракциями;

• Модуляция многомерными информационными измерениями и установление динамических иерархических связей. Иерархическое разрешение конфликтов между уровнями анализа;

• Многоуровневая комбинаторика в условиях противоречивых факторов и процессов, построение многоуровневых концептуальных моделей, эффективная балансировка вероятностями, адаптивное взвешивание критериев в зависимости от контекста;

• Эффективная координация мыслей и действий в условиях неопределенности. Комфортное оперирование вероятностными и нечеткими концепциями;

• Декомпозиция сложных проблем на составляющие элементы и динамическое переключение между различными фреймами интерпретации;

• Стратификация знаний и иерархическая консолидация ресурсов по уровням приоритета в рамках решения задачи;

• Системный анализ причинно-следственных связей;

• Интеграция множественных доменов знаний в единую модель;

• Эффективное междисплинарное взаимодействие и выявление изоморфных структур между различными областями. Метафорическое мапирование структур между областями;

• Способность к долгосрочному планированию и выстраивание сложных многомерных логических конструкций;

• Нейропластичность и устойчивость к когнитивным интерференциям;

• Нюансированное понимание семантических и прагматических аспектов, взвешивание сущностей;

• Дивергентное мышление и способность к созданию инновационных связей между концепциями;

• Хорошая память и эффективность управления вниманием при многозадачности;

• Быстрота перехода между когнитивными задачами, скорость и эффективности параллельной обработки информации во множестве информационных потоков;

• Способностью к поддержанию концентрации при наличии отвлекающих факторов;

• Способность к мониторингу и регуляции собственного обучения;

• Непрерывный процесс самосовершенствования и обучения;

• Исключительная способность к самоконтролю и дисциплине;

• Устойчивость к манипуляциям, навязыванию внешней воли и пропаганде;

• Убедительность аргументации, ясность и структурированность изложения мыслей.

Сочетание всех вышеперечисленных признаков интеллекта, причем в прокачанной форме невозможно, но преобладание указанных признаков свидетельствует о наличии интеллекта.

Сейчас в мире примерно 7-8 тыс супергениев с высокой концентрацией указанных признаков (1 на миллион) с экстраординарными нечеловеческими способностями, примерно 80 тыс гениев и около 7-10 млн высоко-интеллектуальных людей и еще около 80 млн интеллектуальных людей.

Научными прорывами и созданием технологий занимаются супергении и гении (как раз примерно 100 тыс человек во всем мире в различных сферах и областях), остальные 7-10 млн занимаются научной деятельностью и развитием технологий, прочей интеллектуальной или исследовательской работой (в том числе юриспруденция, финансы, экономика), плюс талантливые управленцы и менеджеры.

Получается примерно 0.1% от человеческой популяции имеют высокоразвитый интеллект, что коррелирует с количеством научных статей, патентов, количеством успешных предпринимателей и талантливых представителей в различных сферах экономики и общества.

Современные LLMs уже обгоняют 99% населения Земли по когнитивным способностям, но это мало, что решает, т.к. все определяет 1% (технологии, креативный контент, управление), а достижение последних 1% или даже 0.01% требуются непропорциональные усилия и экспоненциальное сосредоточение ресурсов.

Чтоб было здесь

Семантика не передаётся словами.
kuchkarov
14 августа, 2015
Необъяснимо, но это факт. Ситуация стабильно повторяется из года в год, по разным поводам.
Эта ситуация практически не зависит от слушателя или читателя.
Эта ситуация удручает своей неразрешимостью. Вот в чём она состоит.
1. Я вдруг ЯСНО понимаю НЕЧТО новое. Впервые. По крайней мере, для себя.
2. Я по мере своих возможностей излагаю ПОНЯТОЕ.
3. Я слышу (или читаю) ответную реакцию собеседника.
4. Реакция содержит совершенно иную семантику.
5. Реакция несёт совсем не то содержание, которое я понял и изложил.
6. И эту, совершенно неуместную семантику слушателя или читателя, я могу изменить только с трудом, и только путём индивидуальных разъяснений...
2014.04.13.

Оценочные суждения. 3.
kuchkarov
12 августа, 2018
Возгласы ужаса в связи с «ухудшением общества», «падением нравов», «регрессом» или даже «деградацией», не сходят со страниц газет и журналов, с экранов телевизоров. Сетованиями дело не ограничивается. Всевозможные деградации подвигают ученых и экспертов к исследованиям и выпуску томов докладов, резолюций, рекомендаций, а порой и программ. Большинство этих констатаций вытекают из одного стереотипа оценки. Это оценка, исходящая из парадигмы «непрерываемого прогресса» или «нормальности» перманентного развития.
Между тем история идёт и «вперёд», и «назад», нравы и экономики колеблются волнами, как синусоиды. Спираль развития является не только восходящей, но и нисходящей. И даже на восходящей в целом части спирали могут встречаться эти самые синусоиды «регресса» и «прогресса»
20180812. З. Кучкаров
Метки: #оценочныесуждения;, #прогресс, #регресс;

Оценочные суждения 2
kuchkarov
11 августа, 2018
«Эволюцию» назовут «застоем», и это ни что иное, как оценка. А потом, совершив «буржуазную революцию», назовут её «реформой», и это ни что иное, как оценка. А потом сразу начинают увещевать народ: «хватит нам ужасов революций!», и это ни что иное, как оценка.
20180811. З. Кучкаров

Орудабельность
kuchkarov
11 августа, 2019
Орудабельность есть фундаментальное свойство Природы.
Благодаря орудабельности у человека имеется возможность создавать и использовать орудия труда. Есть такое фундаментальное свойство Природы, особая «абельность».
Это свойство, состоящее в том, что материал или объект А имеет свойство, близкое свойству другого материала или объекта Б. В этом же аспекте объект А относительно мало изменяется при воздействии им на объект Б, который меняется при воздействии относительно сильно.
Назовём эту одновременную близость и отличие свойств двух объектов орудабельностью. Объектом А человек наносит изменения объекту Б, или, «говоря экономически», обрабатывает.
Твёрдое царапает менее твёрдое, острое режет мягкое, и так далее. Палка-копалка взрыхляет почву, заострённый камень режет шкуру, тяжелое и твёрдое дробит колкое, лезвие режет хлеб, а кость режет уже только топор, абразивное полирует мягкое и так далее. В каждом орудии реализовано то или иное свойство орудабельности. И наоборот, чтобы создать какое-то новое орудие труда, нужно найти подходящую орудабельность.
20190811 З.Кучкаров

Вначале был Процесс
kuchkarov
9 августа, 2015
Бюллетень "Элемент", Аналитический центр “Концепт”, (495) 363-19-40
Лицензия на издательскую деятельность ИД № 00789 от 20.01.2000г.
Рукопись поступила в редакцию – 01.09.2008г. Заявленная автором дата создания – 31.08.2008г.
Вначале был Процесс.
З. А. Кучкаров
Точнее, вначале ничего не было. Назовем это Ничто. Согласны, что определения не требуется? Идем дальше. Затем что-то появилось. Ну, хорошо, что-то возникло. Еще беднее? Стало Нечто. Что это, спросите Вы? Вопрос преждевременный. Я не знаю что это. И никто не знает. Ой, извините, про Никто пока ОЧЕНЬ преждевременно.
Так что стало Нечто. Неизвестно что, но уже кое-что. Не Ничто. Теперь есть Ничто и Нечто. Ничто и Нечто в паре хороши, потому что все понятно, а определение опять-таки не требуется.
Потом стало Нечто. Автор ошибся, закричите Вы! Нечто уже было, Нечто уже есть! Да, но знаете ли, еще Нечто. Не то чтобы еще одно что-то, как в первый раз, а нечто Иное. И теперь оно есть, Иное. Оно ничем не хуже и не лучше, чем то Нечто. Более того, оно тоже Нечто, и тогда то, самое первое Нечто, теперь Иное. Чуть не сказал «по отношению к этому».
Теперь у нас есть Ничто, Нечто и Иное.
Дальше уже половина догадалась! Правильно, и снова, в третий раз стало Нечто. И это нечто иное, чем первое Нечто и чем второе Нечто, т.е., иное, чем Иное. Оно ничуть не «инее» – об этом позже, оно просто Другое. Нечто, Иное и Другое. Но так слов не напасешься на каждое …чуть не сказал Новое нечто, но это позже. Тороплюсь просто. Да и вообще мне не туда, мне к Процессу!
Если я скажу «все вот эти Нечты», будет ведь понятно? Да, причем опять без определения. Но немного неблагозвучно. Тогда скажу так.И стало Разное. Нечто, Иное, Другое. Все это Разное. Красиво Стало, правда? Ой, опять тороплюсь. Насчет красиво. Просто стало как-то разнообразнее. А то Ничто да Ничто и вдруг на тебе, Нечто!
Но тут подвох. Если эти три штуки (эти три вещи?) перемешать, то я же не скажу, какая из них Нечто, а какая Иное? А какая из них Другое? Т.е., я их не отличаю одну от другой и не Различаю всех трёх друг от друга. Они же очень похожие… ой-ой, не похожие, а прямо-таки одинаковые. В чем же они одинаковые? Да в том, что они не Ничто, а Нечто. Каждое из них. По отношению к Ничто они Одинаковые.
И стало Ничто, Нечто, Разное и Одинаковое. Каждое из них занимало свое Место и Стало Пространство.
И стало Нечто Иным. Изменилось.
А Иное стало Другим. Снова изменилось. И Процесс пошел.
Процессы пошли один за другим, это вело к изменениям, и стало Время. Осталось немного и я самоустранюсь.
Что происходило дальше, я точно не знаю, но главное, пошли Разные процессы. Нечто и Иное вместе становились Другим, а Другое становилось Разным. Главное ведь в том, что процесс не просто Стал, как когда-то стало Нечто, а процесс Пошел, и стало Становиться. Становилось много всего Разного. Но было скучновато, хоть и разнообразно. Это разнообразие Никто не мог оценить.
И уж много лет спустя (ой, не лет, но много процессов позже) стал Некто. Он стал Различать Нечто и Иное. Этот Некто стал Различать разные Процессы. И Некто стал соображать, нужно ли ему Нечто или ему нужно Иное, и какие Процессы для этого Лучше.
И стал Выбор. И стало Решение. И стало Управление.
Метки: Ничто; Нечто; Иное; Процесс; Разнообрази, управление

Оценочные суждения. 1.
kuchkarov
10 августа, 2018
Не все рубрики, которые я завожу, удаётся пополнять. Тогда зачем из вводить? Но «если очень хочется, то можно». Ввожу рубрику «Оценочные суждения».

1. Эволюция лучше, чем революция.

чем же она "лучше"? Для кого или для чего лучше? Бессмысленно сравнивать два объективных исторических процесса, да еще и очень плохо определённых, по "человеческим" оценкам.
20180810 З. Кучкаров

Оценочные суждения. 4
kuchkarov
10 августа, 2019
Раз уж годовщина рубрики, продолжу по этой же предметной области.
«Страна Х исчерпала лимит на революции в XXI веке »
Что такое «лимит на революции»? Кто его «установил»? Чему он равен? Для каких стран сколько допустимо революций?
В общем, чушь многократная. А в ходу!
20190810. З. Кучкаров
#оценочныесуждения
Метки: #оценочныесуждения