2 доктрины – 2 ВПК
kuchkarov
24 июня, 2015
У СССР де факто было две военно-политических доктрины.
Одна доктрина – так называемого «мирного сосуществования двух систем», другая доктрина – «пролетарского интернационализма и поддержки национально-освободительных движений».
Это были настолько разные идеи, что при их реализации постепенно сложилось фактически два малосвязанных друг с другом военно-промышленных комплекса (ВПК).
Первый, высокотехнологичный, ракетно-ядерный ВПК, обеспечивал «мирное сосуществование» СССР и США. Дальность, точность и мощность поражения, целеуказание и навигация, радиолокация всего земного шара, программные комплексы и многое другое.
И второй, скажем так, более «механический» ВПК – танковая промышленность, артиллерийская, стрелковое оружие, мины, обычные вооружения. Вооруженная всем этим дивизия или даже полк обеспечивали поддержку (порой и победу) национально-освободительных войн во всем мире.
Возможно, но менее очевидно, этот водораздел прошел и по линии науки. Одна наука – мощная, развитая и – ответственная! – прикладная наука для обороны и безопасности. Вторая – показная и не отвечающая за результаты и сроки – для весьма размытой и трактуемой доктрины «широкого фронта фундаментальных исследований».
З.А. Кучкаров, 1996г.
Метки: военно-промышленный комплекс, доктрина

Я снова в Сенеже. Прилетела команда Абхазии. Главы городов, министры ...

Перерыв
Через пять минут продолжим

Нет управления пониманием.
Рефлексируя работу методологов, пришёл к неожиданному пониманию: нет управления пониманием. Было нащупывание понимания. Приближаясь к пониманию, группа спонтанно удалялась от него, поскольку цель достичь понимания не ставилась.

9 июня отмечается памятная дата– День наукоградов Московской области. Она была установлена законом Московской области в память об утверждении 9 июня 1993 года соглашении между Министерством науки и технической политики Российской Федерации Мособлсоветом и Администрацией Московской области. По этому соглашению Московская область признавалась базовым регионом в Российской Федерации для экспериментальной отработки федерального и регионального механизмов управления инновационной деятельностью, а также государственной политики по отношению к наукоградам.
Это соглашение мы готовили (М.И. Кузнецов, председатель Постоянной комиссии Мособлсовета по образованию, науке и культуре, А.В. Долголаптев, первый заместитель Главы администрации Московской области и Н.К. Никитина, президент корпорации МетаСинтез и вице-президент Союза развития наукоградов) вместе с Министерством науки и технической политики РФ.
Установление этой памятной даты приветствовал от имени Министерства Борис Георгиевич Салтыков. бывший в 1993 году Министром науки и технической политики и Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации и подписавший это Соглашение.
Вот это приветствие
Уважаемые коллеги и друзья!
С удовольствием констатирую то, насколько прозорливыми были стороны соглашения 1993 года — руководство Московской области и Министерства науки и технической политики, — когда они договорились о разработке механизмов государственной инновационной политики на базе научно-технического комплекса Московской области.
А ведь это было более 25лет назад. Мы видим, что реализация этого соглашения позволила создать достаточно эффективные механизмы работы с наукоградами всей России. В частности, плодотворно работает созданный в те же годы Союз наукоградов.
Уверен, что совместные усилия всех участников инновационных процессов позволят успешно решать возникающие технологические и социальные проблемы и в будущем.
Искренне Ваш, Б.Г. Салтыков

Анастасия Бахтина рассказывает о протоколе и этикете в МУ Сенеж

"Встраиваться в цепочки международного разделения труда* - был такой лозунг у гайдаровцев в 1992 году.
Почему-то никто не поставил вопрос: а те, кто допустит Россию стать звеном в цепочке, не решать через какое-то время выкинуть ее и заменить звено другой страной?
Став звеном, страна станет ненужной мировой системе разделения труда.
Теперь уже и вопрос задавать не надо, потому что нам сказали языком санций, какова прелесть быть звеньями, а не целостностью

Теперь задайте вопрос , каково соотношение понятий "система разделения труда" и "импортозамещение"

Задорин Ливанов Екатерина Рыбаков Колесников Кучкаров Елена, Боровиков в МФТИ в ГК у ректора

Методология концептуального проектирования - штрих
kuchkarov
9 июля, 2018
Вот иногда мне оппонируют, (видимо, считая это убойным аргументом), что, мол, «понятие ХХХ - оно субъективное, и его кто как хочет, так и концептуализирует».
Сообщаю тезис из концептуальной методологии. Не бывает "объективных понятий" Понятия все субъективны. А их концептуализация - это изготовление орудий труда. Изготовление Субъектом. Делается под его, субъекта задачу.

ОПОСРЕДОВАНИЕ. 2
kuchkarov
9 июля, 2019
Нашёл в Заметках текст 17-летней давности. Решил не редактировать. Мысль понятна, время будет - улучшим изложение.
Дополнение к родовому отношению организационной системы - опосредованию. Напомню на примере.
1. Водитель имеет дело с автомобилем (в частности, управляет им)
1. Автопарк имеет дело с водителями (в частности, управляет ими), и опосредованно – с автомобилями
2002-12-04
Когда опосредуемые конкретизируются как субъекты, возникает полисубъектная организация. Если это состояние выражено в рефлексии, то онтология этого – что-то вроде Совета учредителей. Если при приёме в организацию предполагалось, что это будут индивиды, а на их месте оказались субъекты, то начинаются феноменология типа «злоупотребления», «саботаж» и т.п.
Далее, организация вовне взаимодействует:
= субъект организации с субъектом другой организации,
= опосредуемый с субъектом другой организации,
= опосредуемый с опосредуемым другой организации.
Конкретизация: в отношении чего происходит опосредование.
<КТО, через КОГО, с ЧЕМ имеет дело опосредованно>
Конфигурация
<КТО, через КАКОЙ аспект КОГО (способность), с ЧЕМ имеет дело>
Конкретизация:
<КТО сам имеет/не имеет того аспекта, через который опосредуемый имеет дело с опосредованным, имеет власть, делегирует ее (как полномочия), через КАКОЙ аспект, с ЧЕМ имеет дело>
Эта КС эксплицирует именно организационные отношения, а не предметные области (которые определяют логику объекта, порождают номенклатуру функций объектных), и не управление (ЦНС может интерпретироваться и одним субъектом).
Отношения опосредования на ЦНС являются видом опосредования, но не родовым понятием.
Взял в работу в «Заметки».
2019-07-09. З.А. Кучкаров
Метки: #ЦНС;, #аспект;, #делегирование;, #опосредование;, #организация;, #полномочие;