o Спектр существующих в мире экономических моделей; условий, в которых они функционируют и результативность их применения.
o Экономическую ситуацию, угрозы, вызовы и возможности;
• Выдвинуть предложение (поначалу это будет лишь гипотезой) – какая экономическая модель должна быть реализована в России для обеспечения долгосрочного устойчивого экономического роста, опережающего среднемировые темпы.
• Разработать план действий по созданию и переводу в режим функционирования системы стратегического планирования (ССПУ), поначалу для приоритетных отраслей и сфер народного хозяйства.
Экспертная группа, лучше – институт, – должен обеспечить:
• сопоставление моделей;
• обоснование для каждой из них;
• выявление причинно-следственных связей;
• артикуляцию идеологических и ценностных основания экономических моделей;
• создание необходимых проектов нормативных актов и методических документов.
Метки: модель экономики; институциализация;

НА КАКИЕ ВОПРОСЫ ДОЛЖНА ОТВЕТИТЬ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПОНЯТИЯ «ПОПУЛЯРНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ»
kuchkarov
13 июня, 2017
В чем исходное родовое отношение «исходный (текст/формула/теория…) – популярный (текст/рисунок/…»?
Каково разнообразие популяризаций?
Каковы «Степени популяризации»?
Каковы ограничения популяризации в зависимости от популяризуемого содержания?
Каковы неизбежные размеры искажения содержания (дельта между исходным и популярным). Каковы управляемые размеры искажения?
Каковы возможности реконструкции исходного содержания из популярного варианта?
2017-06-13 З.А. Кучкаров
Метки: популяризация

Инструкт
При сквозном концептуальном проектировании все действия участников системы управления возникают (порождаются) как операционализация правильно интерпретированной совокупности конструктов (синтетической схемы).

Если объектом проектирования является организационная система, это может воплощаться в так называемые инструкции.

Так спроектированные инструкции являются целостными по построению, составленными из интерпретаций отдельных конструктов или их отдельных атрибутов, термов.

До сих пор такая сущность (онтология) не выделялась (не различалась), поэтому не имеется и термина для такой атомарной составляющей инструкции.

Предлагаю называть любую часть инструкции, соответствующую отдельному конструкту, термином «инструкт».

2021-06-13. З.А. Кучкаров

За 8 лет ничего не изменилось :

Трибунал. ЦСР предлагает создать чрезвычайный орган для дебюрократизации законодательства
kuchkarov
12 июня, 2017
Центр стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина предлагает радикальную реформу правовой системы. Ключевая идея - создать административный трибунал из 7−9 человек. Этот орган будет устранять «точки торможения в праве» — пробелы в подзаконных актах, избыточные и противоречивые нормы. Об этом сообщила ТАСС вице-президент ЦСР Мария Шклярук.
По ее словам, трибунал сможет отменять подзаконные акты (не законы), которые не позволяют удобно и рационально решать какую-то жизненную ситуацию, не дают развиваться новым технологиям, бизнес-отношениям.
«Нормативный правовой акт или его часть рассматриваются на соответствие этим принципам, если он явно устаревший, несовременный или содержит такие препятствия, административный трибунал может императивно его отменить своим решением», — объяснила Шклярук.
В сокращенном виде идея была представлена президенту РФ Владимиру Путину 30 мая, во время презентации Кудриным стратегии ЦСР на 2018−2024 годы. «В России складывается непредсказуемая правовая среда, — говорится в материалах ЦСР к совещанию кабмина по регуляторной политике, которое прошло 8 июня. — Многие законы принимаются хаотично и носят конъюнктурный характер, при этом часто преследуют неверные цели и вызывают негативные последствия...»

https://svpressa.ru/economy/article/174230/

Итак, 2 года назад нами была выдвинута ИДЕЯ надведомственной комиссии (во главе с вице-премьером во главе) для быстрого устранения АБСУРДОВ в нормативной правовой базе, и Концептом составлен реестр абсурдов в сфере охраны окружающей среды и дано решение 18 из них - как раз под решения трибунала. Идея была высмеяна, отвергнута, спущена на тормозах ВСЕМИ, а теперь она всплывает в ЦСР – попахивая плагиатом.
Ну, да, название трибунал похлеще, конечно, но мне и за комиссию вменяли «революционность»...

Я очень рад. Если так дальше пойдет, уж если ЦСР заговорил о трибунале, все наши идеи будут взяты на вооружение, ведь они всесильны, потому что верны.
Такие мои мыслеформы.
З. Кучкаров, 20170612
Метки: абсурд, правовая среда, стратегия

Многоуровневое подсознание
Конструкция родилась у меня лет 35 назад, в ходе эпизода работы по Теоретической психологии, ведшейся под руководством С.П. Никанорова.

В рамках нее схематизировались очень разные концепции личности, в предположении их последующего синтеза в единую теорию личности.

Эпизод касался концептуализации одной такой частной концепции личности – концепции Фрейда.

Не помню деталей рассуждения, но стало понятно вот что. Для объяснения ряда явлений мышления, в частности, накопления профессиональной интуиции, необходима конструкция не 2-уровневая (сознание-подсознание), как у Фрейда, а многоуровневая, слоистая.

В таком многослойном сознании накопление мыслительного опыта в верхнем, явном слое, «уходит» с годами в нижележащий слой, являющийся для исходного аналогом «подсознания». Тот, в свою очередь, был результатом «предыдущей» фазы развития мышления, по отношению к которому есть следующий нижележащий слой «под-подсознания».

А над текущим верхним слоем надстраивается более изощренное мышление, и текущий становится для него подсознанием.

Таким образом объясняется, что интуиция – это не чудо и не дар, а накопленный профессиональный опыт, ушедший в подсознание. При решении сложной задачи, когда верхний, рациональный слой бессилен, мобилизуются нижние, более глубокие слои, они процессируют и «выдают» наверх решение, которое сознание принимается за «озарение».

Такая концептуальная конструкция позволяет обосновать возможность наращивания интуиции по мере набирания опыта мышления.

З.А. Кучкаров. 2024-06-12. (1987-88 гг.)

Экономика и эстетика порока
Существует экономика, построенная на пороке. На эксплуатации порочных, низменных, асоциальных чувств и потребностей человека. Развиты мощные по доле в ВВП отрасли экономики, производящие продукты и услуги, основанные на пороках. Их рост считается благом для экономики.

Расцветает искусство, литература, живопись, кино, воспевающие, легализующие и «нормализующие» пороки и извращения.

И третье. Искусное идеологическое обоснование первого и второго в духе того, что «консервативные ценности устаревают, а мир, человек, общество должны изменяться, обновляться».

Как преодолеть сложившуюся тенденцию материализации порока? Этим трендам мирового развития необходимо противопоставить равномощный альтернативный проект. Проект, развивающий каждого в интересах развития всех.

Чтобы сразиться с мощным искусственно созданным проектированием расчеловечивания, необходимо иметь не менее мощные инструменты противостояния. Как минимум это концептуальное проектирование культурной политики внутри сообществ, стремящихся к самосохранению и развитию. Как медиум, на макроуровне, это экономика справедливого развития целостности человеческой цивилизации, политика и стратегии сбалансированного развития целостности в будущем. Как максимум – это новая инженерия истории.

2022-06-19. З.А. Кучкаров.

Атрибутирование понятий
Атрибутирование понятия
В 1985 году на лекциях в «ящике» я атрибутировал – на выбор и по предложению слушательницы – стол. Не хочу, не могу воспроизводить, долго, тогда две поллекции ушло, а сейчас некогда.

Ну, во-первых, стол – это ПОВЕРХНОСТЬ, во-вторых ТВЁРДАЯ, предназначенная для УДЕРЖАНИЯ предметов. Обеденный стол – для удержания предметов посуды, письменный стол – для удержания бумаги, чертежный – ватмана. Везде твердость и чистота ПЛОСКОЙ поверхности определенны функционально – давление карандаша на бумагу не продавливает бумагу.

Плоская ли поверхность? Для письма, черчения – да, плоская. В общем случае – не обязательно. Скажем, в самолёте стол (попутно: слово «откидной столик», но он же должен быть у нас в итоге ВИДОМ стола?!) содержит выемки нужной формы для удержания предметов при вибрациях полёта. ТРЕНИЕ отмечу – тоже атрибут, предметы не должны соскальзывать. Хотя по барной стойке стаканы должны просто «летать».

НЕПОДВИЖНАЯ поверхность, скажем, закреплённая в пространстве. Как она закреплена? Силой тяжести, давящей на ножки. Это если стол СТОИТ в силе тяготения. А доска на штырях, прикреплённых к потолку – что, не стол?! Функция та же. Только исчез/затруднён атрибут – ПЕРЕМЕЩАЕМАЯ в пространстве твёрдая поверхность.

Плоскость закреплена именно горизонтально? А чертёжная доска закрепляется под нужным углом.

За столом ...сидят. О, черт, значит атрибут нужен – закреплённая в пространстве на АНТРОПОИДНОЙ высоте, ПОД сидящего на стуле. Тогда будут охвачены ВИДЫ – детский стол, взрослый,... А парта – поверхность наклонна и РЕГУЛИРУЕМА ПО ВЫСОТЕ. И парта – «столо-стул»! Это что, будем считать ВИДОМ стола или кентавром в мебели. Ну, и т.д., и т.п.

Вот так устроена работа с понятиями – атрибутивными определениями.

Теперь любой 3-курсник кафедра может выписать 64 ВИДА (атрибутивных) столов.

Это ТЕХНИКА работы с понятиями, не пуляние определениями, и не цитирование авторитетов.

2019-06-12. З.А. Кучкаров

Я снова в Сенеже, в Мастерской, как эксперт

Сегодня прочел лекцию

Лекцию читает Елена Борисовна Тищенко

Контроль и надзор - это разное
kuchkarov
21 июня, 2017
Выступление З.А. Кучкарова на экспертном совещании в Аналитическом центре при Правительстве РФ на тему «Подходы к анализу видов контроля с целью их отмены, делегирования, замещения альтернативными негосударственными механизмами».
Добрый день, коллеги. Я уже опаздываю с этим выступлением, поскольку работа идет давно, и о смене критериев, наверное, говорить поздно. Тем не менее, хочу предложить критерий отмены/упразднения контроля и надзора исходя из фундаментальных концептуальных основ. Концепт для этой задачи состоит в том, что «контроль» и «надзор» есть элементы «целенаправленной системы», то есть системы управления достижением цели. Поэтому, если тот или иной вид контроля или надзора обеспечивает достижение каких-либо целей государственного управления или регулирования, и эти цели выложены и предъявлены, и показано, что этот вид контроля достигает этих целей, тогда он остается. Пробный проход по этому критерию показывает, что очень большое количество видов контроля и надзора никаких видимых целей не обеспечивает.
Вот хозяйствующий субъект, он в ходе деятельности нанес кому-то ущерб и несет ответственность за это. Теперь регулятор предъявил к нему требования, и он этим требованиям удовлетворяет. Какую он теперь несет ответственность? Ту же самую или не ту же? Вот теперь контрольный орган проверил удовлетворение хозяйствующим субъектом требования. Какую теперь ответственность несет хозяйствующий субъект? Опять все ту же. А какую несет проверивший субъект? – Никакую.
То есть, без увязки требований, ответственности, цели управления и полномочий в единую концептуальную модель, эту систему перестроить нельзя. Она относится по концептуальной терминологии к классу больших «сложившихся систем». Уже насчитываются десятки органов контроля, тысячи или миллионы требований и т.д. Эту сложившуюся систему без кардинального концептуального пересмотра мелкими щипками улучшить нельзя. Это моя точка зрения.
Далее, необходимо подорвать фискальные основы оценки контроля и надзора, фискальное планирование, которое задается органами контроля и надзора. Это является фигурой умалчивания, но ни для какого бизнесмена и налоговика не секрет, что инспекторы выезжают на проверку с планом «насчитать столько-то», и, пока не насчитают, командировка не закончится.
Те же самые фискальные планы у Минприроды и т.д., то есть они берут плату за нарушение и им ставится «план по нарушениям». Например, на Архангельском ЦБК в 2016 году рамках деловых игр по получению комплексного экологического разрешения выступила представительница Росприроднадзора и сказала: «Мне звонят из прокуратуры и говорят: ты почему мало штрафов насчитываешь, в бюджет надо больше денег».
Если не убрать фискальный критерий у контролирующих ведомств, это разрастание и отстаивание полномочий будет продолжаться. Я не согласен с позицией «давайте спросим у того ведомства, хочет ли оно отдать свой контроль?». Ответ будет такой: «не хочу».
Дальше — объект контроля. Я не хочу никого обидеть, просто приведу игровой пример. Мы можем предъявлять требования к корням растения, к стеблю растения, к зерну растения, к муке, к булочке, к столовой, к чистоте посуды и т.д., наоборот, идти от корня к почве, от почвы к удобрению, от удобрения к компоненту смеси и все контролировать. А отравления детей имеют место. То есть необходимо концептуально, понятийно определиться с перечнем типов контролируемых объектов. После этого можно определять полномочия, опять же не забывая про цели регулирования, которые достигаются этого типа контролем этого типа объекта. После определения полномочий можно определиться с оптимальной оргструктурой системы контроля и надзора в стране.
Итак, целью не должны быть анализы контроля и надзора с целью чего-нибудь там отменить, делегировать и т.д., и не удовлетворение бизнеса, требующего хоть чего-нибудь сократить. На этом пути я решений не вижу. Эта деятельность будет продолжаться, наверное, успешно с точки зрения отчета РГ Правительству, но к существенному улучшению систему контроля и надзора РФ не приведет.

Необходимо спроектировать эту систему концептуально на новых основаниях относительно целей государственного управления и регулирования. К сожалению, ни государство, ни бизнес пока не готовы профинансировать эту разработку.
Я уж не говорю здесь про наступающую современность в виде блокчейн и т.д., в случае внедрения таких технологий нужно стратегически готовиться к полному прорыву, переквалификации тысяч людей, ведь в контролирующих и надзорных органах будут сокращения.
В мой адрес иронизируют, в том смысле, что я предлагаю действовать в подходе «весь мир насилья мы разрушим, до основанья, а затем, мы наш, мы новый мир построим…». А надо, мол, действовать в подходе «давайте хоть что-нибудь сократим, а при этом сначала спросим у ФОИВ, согласен ли он отдать вид контроля»
А вот г-н Злочевский привел пример результатов такого подхода. Попытка «Зернового союза» добиться отмены нормирования кормов как смесей и замены его на нормирование кормовых добавок длится уже 10 лет. «Зерновой союз» спрашивают у Россельхознадзора, не уберет ли он этот лишний вид контроля…
19 июня 2017
Метки: #контроль, #надзор, #полномочие;, #сложившаяся система;, #целенаправленная система;, #цель;