Мастер-класс по концептуальному анализу. 1. Суверенитет
kuchkarov
7 июня, 2018
Вчера в «Воскресном вечере с В.Соловьевым» на российском ТВ спорили о суверенитете. Каждый участник понимал под этим что-то своё. А вот Николай Васильевич Злобин произнёс такое: «Надо все время переопределять понятие суверенитета. Оно исторически меняется».
Как в этом месте должен реагировать концептуалист?
Итак, есть слово, которое обозначает разные понятия. Участники спорят о понятиях, но не сравнивают их, а претендуют на слово. Якобы именно их понятиям должен быть отдан термин «суверенитет». Поэтому каждый вещал в модусе: «Нет, под суверенитетом понимается следующее...».
У Концептуалиста, как у охотничьей собаки, должны широко раздуваться ноздри (мозги): вот, есть некое РАЗНООБРАЗИЕ. Это разнообразие (суверенитетов) НЕ ВСКРЫТО. Не типологизировано. Участники не смогут разместить свой тип суверенитета в определённое место шкалы понятий суверенитета. И не договорятся. Никогда.
Возможно, что участники выпячивают разные аспекты суверенитета, но вполне сошлись бы в общем определении. Если бы оно у них было.
Разнообразие построить можно. Для этого надо вскрыть сущность суверенитета. Постулировать РОДОВОЕ ПОНЯТИЕ. Развернуть видовые и аспектные понятия. Реконструировать точки зрения участников как ВИДЫ одной и той же сущности. Хотя возможна и ситуация, что спорщики говорят о РАЗНЫХ СУЩНОСТЯХ, не сводимых к одной. По недомыслию или преднамеренно.
Ну, а перевести ток-шоу в проектную сессию (или хотя бы учебную сессию) по построение концептуальной схемы суверенитета - это уже не на ТВ, и в другом мастер-классе.
20180607. З. Кучкаров
Метки: #аспект;, #концептуализация;, #разнообразие;, #суверенитет;
kuchkarov
7 июня, 2018
Вчера в «Воскресном вечере с В.Соловьевым» на российском ТВ спорили о суверенитете. Каждый участник понимал под этим что-то своё. А вот Николай Васильевич Злобин произнёс такое: «Надо все время переопределять понятие суверенитета. Оно исторически меняется».
Как в этом месте должен реагировать концептуалист?
Итак, есть слово, которое обозначает разные понятия. Участники спорят о понятиях, но не сравнивают их, а претендуют на слово. Якобы именно их понятиям должен быть отдан термин «суверенитет». Поэтому каждый вещал в модусе: «Нет, под суверенитетом понимается следующее...».
У Концептуалиста, как у охотничьей собаки, должны широко раздуваться ноздри (мозги): вот, есть некое РАЗНООБРАЗИЕ. Это разнообразие (суверенитетов) НЕ ВСКРЫТО. Не типологизировано. Участники не смогут разместить свой тип суверенитета в определённое место шкалы понятий суверенитета. И не договорятся. Никогда.
Возможно, что участники выпячивают разные аспекты суверенитета, но вполне сошлись бы в общем определении. Если бы оно у них было.
Разнообразие построить можно. Для этого надо вскрыть сущность суверенитета. Постулировать РОДОВОЕ ПОНЯТИЕ. Развернуть видовые и аспектные понятия. Реконструировать точки зрения участников как ВИДЫ одной и той же сущности. Хотя возможна и ситуация, что спорщики говорят о РАЗНЫХ СУЩНОСТЯХ, не сводимых к одной. По недомыслию или преднамеренно.
Ну, а перевести ток-шоу в проектную сессию (или хотя бы учебную сессию) по построение концептуальной схемы суверенитета - это уже не на ТВ, и в другом мастер-классе.
20180607. З. Кучкаров
Метки: #аспект;, #концептуализация;, #разнообразие;, #суверенитет;
❤2🔥2
О различных «версиях» ФМО (Разъяснение методологии КАиП)
На протяжении нескольких десятилетий внутри нашего сообщества вспыхивают дискуссии по поводу недостатков КС функционально-методных отношений (ФМО). Почти каждый, кто сталкивается с применением схемы для описания како-то системы, испытывает затруднения и пытается объяснить их «недостатком КС ФМО». То невыразима конкретизация метода, то по ФМО нельзя найти декомпозицию «главной функции», то методом является процесс… Посему надо делать другую схему ФМО, лучше, чем «лекционная».
Даю разъяснения.
Есть КОНСТРУКТ ФМО. С подфункциями, вторичными методами и т.п. он БЕСПРЕДМЕТЕН.
Есть описания, реконструкции различных ПРЕДМЕТНЫХ областей с помощью конструкта ФМО. Они осуществляются только через схематизацию/интерпретацию ПРЕДМЕТНОГО содержания. В пределе – через КС ПО. Но поскольку «до КС мы не дотянемся», осуществляется приспособление ИНТЕРПРЕТАЦИЙ элементов конструкта. Это и ведет к так называемым «версиям ФМО». Это ведет к приемам, позволяющим создать предметную декомпозицию главной функции. Ведь в конструкте ФМО не содержится ни алгоритмов, ни даже приемов поиска подфункций. Это – предметная работа. Точнее, это работа с предметной областью с применением конструкта ФМО.
Такое же смешение мира конструктов и мира интерпретаций происходит и с КС «Абстрактный процесс», и с КС «Сеть процессов». Это – КОНСТРУКТЫ. Поэтому сетование «Ах, а ведь не получается сети процессов!», это «жалоба» на предметную область или на (якобы) «профанацию» конструкта. Однако, НИКАКАЯ предметная область не укладывается ни в КАКОЙ конструкт. Конструкт – инструментарий. Вы же не жалуетесь на конструкт «прямоугольник», не добившись приличной формы стола или на конструкт «окружность», вырезая из картона кружочки.
2024-06-06. З.А. Кучкаров
На протяжении нескольких десятилетий внутри нашего сообщества вспыхивают дискуссии по поводу недостатков КС функционально-методных отношений (ФМО). Почти каждый, кто сталкивается с применением схемы для описания како-то системы, испытывает затруднения и пытается объяснить их «недостатком КС ФМО». То невыразима конкретизация метода, то по ФМО нельзя найти декомпозицию «главной функции», то методом является процесс… Посему надо делать другую схему ФМО, лучше, чем «лекционная».
Даю разъяснения.
Есть КОНСТРУКТ ФМО. С подфункциями, вторичными методами и т.п. он БЕСПРЕДМЕТЕН.
Есть описания, реконструкции различных ПРЕДМЕТНЫХ областей с помощью конструкта ФМО. Они осуществляются только через схематизацию/интерпретацию ПРЕДМЕТНОГО содержания. В пределе – через КС ПО. Но поскольку «до КС мы не дотянемся», осуществляется приспособление ИНТЕРПРЕТАЦИЙ элементов конструкта. Это и ведет к так называемым «версиям ФМО». Это ведет к приемам, позволяющим создать предметную декомпозицию главной функции. Ведь в конструкте ФМО не содержится ни алгоритмов, ни даже приемов поиска подфункций. Это – предметная работа. Точнее, это работа с предметной областью с применением конструкта ФМО.
Такое же смешение мира конструктов и мира интерпретаций происходит и с КС «Абстрактный процесс», и с КС «Сеть процессов». Это – КОНСТРУКТЫ. Поэтому сетование «Ах, а ведь не получается сети процессов!», это «жалоба» на предметную область или на (якобы) «профанацию» конструкта. Однако, НИКАКАЯ предметная область не укладывается ни в КАКОЙ конструкт. Конструкт – инструментарий. Вы же не жалуетесь на конструкт «прямоугольник», не добившись приличной формы стола или на конструкт «окружность», вырезая из картона кружочки.
2024-06-06. З.А. Кучкаров
МИФЫ И ЛЕГЕНДЫ СОВРЕМЕННОСТИ 2.
kuchkarov
15 июня, 2018
Я уже несколько лет выявляю мифы, заблуждения, предубеждения, ошибки, содержащиеся в законах, концепциях, сформировавшихся позициях определенных кругов.
Больше пришлось заниматься правовым регулированием в сфере охраны окружающей среды, но не только в нем. Заблуждения в нем тянутся с самых основ представлений о «негативном воздействии на среду». Абсурды заложены в определениях платы, вреда, в объекте нормирования...
Мне не верят, отвергают, ругают, раздражаются, подозревают в лоббизме.
«Как же так?», «Не может быть!», «Это всем известно уже ХХ лет!», ..., наконец наше, современное «Да лааадно!..».
Напомню пример из недавней истории.
Нобелевская премия по физиологии и медицине, 1948 г. Швейцарский химик Пауль Мюллер получил премию за открытие высокой эффективности ДДТ как контактного яда. На протяжении двух десятилетий не имеющая себе равных ценность ДДТ как инсектицида подтверждалась снова и снова. Лишь позднее были обнаружены неблагоприятные действия ДДТ: не распадаясь постепенно на безвредные компоненты, накапливается в почве, воде и организме животных.
Действующее вещество обладает острым токсическим действием на человека. В малых дозах может вызывать отравление (у взрослых чаще всего без негативных последствий), в больших способно вызвать смерть. ДДТ может попадать в кровь, накапливается в жировой ткани организма, попадает в молоко матери. Теоретически, вследствие длительного воздействия ДДТ или при похудении, его накопление в организме может привести к интоксикации. Объективно последствия накопления токсиканта в человеческом организме не установлены. ДДТ не оказывает мутагенного (влекущее стойкое изменение живой материи), канцерогенного (вызывающее рак), эмбриотоксического (провоцирующего изменения плода), тератогенного (становящегося причиной уродств) воздействия, не ведет к снижению фертильности (способности иметь потомство). Вещество приводит к индукции микросомальных ферментов, но не вызывает каких-либо морфологических изменений печени, а ферментативная активность в целом не превышает нормы. На иммунную систему человека воздействие ДДТ, вероятно, оказывает ингибирующий характер (тормозит активность ферментов, в данном случае – угнетение образования антител), однако окончательно это не установлено.
ДДТ полностью запрещён в большинстве стран.
Вот чему учит история открытий. Ни один - вслушайтесь! - ни один человек в те годы не подверг критике или хотя сомнению ДДТ. А может был один, вроде меня?! Только имя его неизвестно и подвиг он не смог совершить.
Вспоминаю об этом, когда особенно навязчиво и «несомненно» пишут про ГМО, про парниковые газы, про генерацию на биотопливе и прочие открытия.
Метки: МИФЫ; легенды; ДДТ; заблуждения; абсурды
kuchkarov
15 июня, 2018
Я уже несколько лет выявляю мифы, заблуждения, предубеждения, ошибки, содержащиеся в законах, концепциях, сформировавшихся позициях определенных кругов.
Больше пришлось заниматься правовым регулированием в сфере охраны окружающей среды, но не только в нем. Заблуждения в нем тянутся с самых основ представлений о «негативном воздействии на среду». Абсурды заложены в определениях платы, вреда, в объекте нормирования...
Мне не верят, отвергают, ругают, раздражаются, подозревают в лоббизме.
«Как же так?», «Не может быть!», «Это всем известно уже ХХ лет!», ..., наконец наше, современное «Да лааадно!..».
Напомню пример из недавней истории.
Нобелевская премия по физиологии и медицине, 1948 г. Швейцарский химик Пауль Мюллер получил премию за открытие высокой эффективности ДДТ как контактного яда. На протяжении двух десятилетий не имеющая себе равных ценность ДДТ как инсектицида подтверждалась снова и снова. Лишь позднее были обнаружены неблагоприятные действия ДДТ: не распадаясь постепенно на безвредные компоненты, накапливается в почве, воде и организме животных.
Действующее вещество обладает острым токсическим действием на человека. В малых дозах может вызывать отравление (у взрослых чаще всего без негативных последствий), в больших способно вызвать смерть. ДДТ может попадать в кровь, накапливается в жировой ткани организма, попадает в молоко матери. Теоретически, вследствие длительного воздействия ДДТ или при похудении, его накопление в организме может привести к интоксикации. Объективно последствия накопления токсиканта в человеческом организме не установлены. ДДТ не оказывает мутагенного (влекущее стойкое изменение живой материи), канцерогенного (вызывающее рак), эмбриотоксического (провоцирующего изменения плода), тератогенного (становящегося причиной уродств) воздействия, не ведет к снижению фертильности (способности иметь потомство). Вещество приводит к индукции микросомальных ферментов, но не вызывает каких-либо морфологических изменений печени, а ферментативная активность в целом не превышает нормы. На иммунную систему человека воздействие ДДТ, вероятно, оказывает ингибирующий характер (тормозит активность ферментов, в данном случае – угнетение образования антител), однако окончательно это не установлено.
ДДТ полностью запрещён в большинстве стран.
Вот чему учит история открытий. Ни один - вслушайтесь! - ни один человек в те годы не подверг критике или хотя сомнению ДДТ. А может был один, вроде меня?! Только имя его неизвестно и подвиг он не смог совершить.
Вспоминаю об этом, когда особенно навязчиво и «несомненно» пишут про ГМО, про парниковые газы, про генерацию на биотопливе и прочие открытия.
Метки: МИФЫ; легенды; ДДТ; заблуждения; абсурды
🔥1
Реконструкции экономических учений.
kuchkarov
15 июня, 2019
Меньше года назад на Методсовете кафедры мы решили "двинуться к концептуализации экономики".
Начать с реконструкции разных отдельно стоящих экономических учений.
Есть первые опыты. Две дипломницы. Фамилии называю со страхом, но поскольку их нет в фейсбуке, может, не узнают, что я тут о них выдам.
Костарева Маша. Взялась за концептуализацию Шумпетера. Классик. Столп. Захотела его сама. Ну, где небо, а где земля.
Я - рискнул.
Провел ее эпизодами, встречаясь раз в неделю, через ряд несколько простых этапов. Расчистка, выделение терминов и определений. понятий без определений.
увязка понятий в сеть - по отношению выводимости. Концептуализация. Построение выводных термов. Интерпретация на Шумпетера.
Все шло обыденно... для меня. Для нее, судя по выражению лица и глазам - нетривиально, с нарастающим от встречи к встрече интересом.
И вот - взрыв мозга... моего мозга. Пришла разбираться с отсортироваными словами, терминами, противоречащими, размытыми, дважды по-разному определенными и т.п. И вдруг говорит: "А вот с этими понятиями вообще-то такая муть у него!"
Муть. У Него. У Шумпетера! Это говорит девочка, 4-курсница, через два месяца правильно поставленной работы с понятиями. О Шумпетере.
В этом моя маленькая победа. И большая победа - Метода. Он - передается. И дает результаты. Всегда.
Варец Саша. Взялась за концептуализацию Хольмстрёма. Нобелевского лауреата по экономике. Его теории контрактов. 4 месяца работы над понятиями. Расчистка. Схематизация. Победа. Вскрыты ограничения теории. Это - частная подтеория общей теории контрактов. Какая именно - автором не показано. В дипломе отмечена одна из ключевых границ: речь у Хольмстрёма идет только о поведении единичного контрактора и множества агентов. А как изменится поведение при множестве контракторов на рынке? Не только неизвестно, но и не оговаривается, как ограничение, принятое припостроении формулы. В дипломе акцентирована неизмеримость величин (коэффициентов) в его уравнениях. В дипломе теория Хольмстрёма поставлена в отношение с управлением. С целенаправленной системой, с ЦНС. Впервые. Показано, что неприменима его теория для управления контрактами.
Это то, чего не знал лауреат?.. А Нобелевский комитет?!
kuchkarov
15 июня, 2019
Меньше года назад на Методсовете кафедры мы решили "двинуться к концептуализации экономики".
Начать с реконструкции разных отдельно стоящих экономических учений.
Есть первые опыты. Две дипломницы. Фамилии называю со страхом, но поскольку их нет в фейсбуке, может, не узнают, что я тут о них выдам.
Костарева Маша. Взялась за концептуализацию Шумпетера. Классик. Столп. Захотела его сама. Ну, где небо, а где земля.
Я - рискнул.
Провел ее эпизодами, встречаясь раз в неделю, через ряд несколько простых этапов. Расчистка, выделение терминов и определений. понятий без определений.
увязка понятий в сеть - по отношению выводимости. Концептуализация. Построение выводных термов. Интерпретация на Шумпетера.
Все шло обыденно... для меня. Для нее, судя по выражению лица и глазам - нетривиально, с нарастающим от встречи к встрече интересом.
И вот - взрыв мозга... моего мозга. Пришла разбираться с отсортироваными словами, терминами, противоречащими, размытыми, дважды по-разному определенными и т.п. И вдруг говорит: "А вот с этими понятиями вообще-то такая муть у него!"
Муть. У Него. У Шумпетера! Это говорит девочка, 4-курсница, через два месяца правильно поставленной работы с понятиями. О Шумпетере.
В этом моя маленькая победа. И большая победа - Метода. Он - передается. И дает результаты. Всегда.
Варец Саша. Взялась за концептуализацию Хольмстрёма. Нобелевского лауреата по экономике. Его теории контрактов. 4 месяца работы над понятиями. Расчистка. Схематизация. Победа. Вскрыты ограничения теории. Это - частная подтеория общей теории контрактов. Какая именно - автором не показано. В дипломе отмечена одна из ключевых границ: речь у Хольмстрёма идет только о поведении единичного контрактора и множества агентов. А как изменится поведение при множестве контракторов на рынке? Не только неизвестно, но и не оговаривается, как ограничение, принятое припостроении формулы. В дипломе акцентирована неизмеримость величин (коэффициентов) в его уравнениях. В дипломе теория Хольмстрёма поставлена в отношение с управлением. С целенаправленной системой, с ЦНС. Впервые. Показано, что неприменима его теория для управления контрактами.
Это то, чего не знал лауреат?.. А Нобелевский комитет?!
❤2
мотивация науки
kuchkarov
14 июня, 2010
Местонахождение:Russian Federation, Москва
Да, академическая наука и наука ведущих вузов финансировались плохо. И год за годом деградировали. И состарились. И сейчас к восстановлению нормального финансиования они относятся как к "долгожданной и заслуженной компенсации за прошлые годы", а не как к мотивации начать что-то менять и что-то новое начать делать.
kuchkarov
14 июня, 2010
Местонахождение:Russian Federation, Москва
Да, академическая наука и наука ведущих вузов финансировались плохо. И год за годом деградировали. И состарились. И сейчас к восстановлению нормального финансиования они относятся как к "долгожданной и заслуженной компенсации за прошлые годы", а не как к мотивации начать что-то менять и что-то новое начать делать.
🤔1
Прошлое в будущее
Развитие происходит. Это онтологически значимый факт. Феномены развития описываются и исследуются.
Но может ли развитие осуществляться? Не как повторение прошлого феномена на новом объекте, а как ранее неизвестное? Ответ все ещё НЕТ.
Объяснять развитие на феноменологии прошлого – легко. Свободно и безответственно.
А указать на развитие будущее – практически невозможно.
Объяснение произошедшего развития должно позволять предугадать или спроектировать будущее развитие.
Прошлое должно работать на будущее.
2021-06-12. З.А. Кучкаров
Развитие происходит. Это онтологически значимый факт. Феномены развития описываются и исследуются.
Но может ли развитие осуществляться? Не как повторение прошлого феномена на новом объекте, а как ранее неизвестное? Ответ все ещё НЕТ.
Объяснять развитие на феноменологии прошлого – легко. Свободно и безответственно.
А указать на развитие будущее – практически невозможно.
Объяснение произошедшего развития должно позволять предугадать или спроектировать будущее развитие.
Прошлое должно работать на будущее.
2021-06-12. З.А. Кучкаров
🔥1🤔1
10 лет назад: Институциализация модели экономики страны
kuchkarov
13 июня, 2015
Институциализация модели экономики страны (20141214, Рабочие заметки)
Считается, что в РФ действует «рыночная экономика». Из известных рыночных моделей де-факто реализована одна из них – так называемая «либеральная экономическая модель».
Считается также, что либеральная модель воплощена в законах – кодексах, федеральных законах, в массиве подзаконных актов. На её основе формируются денежно-кредитная, налоговая и финансовая политики.
Вместе с тем, констатируется, что действия, предпринимаемые правительством и финансовыми институтами государства на основе этих политик, не приводят к заявленным результатам. Результативность выдвигаемых политик заранее не обосновывается, а считается «общепризнанной», «подтверждённой мировым опытом» или неким кругом «ведущих экономистов».
Де-факто результаты применения политик отрицательны (темпы роста экономики в течении последних лет падают). Прямой логической связи или причинно-следственных связей этих «политик» с «либеральной экономической моделью», увязки политик между собой, а главное, с ожидаемыми показателями экономики страны по итогам применения политик, являются непроявленными.
Лица – «носители» действующей экономической модели известны; научные институты – также.
Кроме упомянутой либеральной экономической модели в профессиональных и общественный институтах, научной литературе и СМИ, циркулируют иные экономические модели и воззрения. В наличии имеются «носители» альтернативных экономических моделей:
• Лица;
• Научные институты;
• «Маргиналы»
Нельзя исключать, что либеральная экономическая модель не адекватна нынешней ситуации. Если это так, то жизненно важно рассматривать и иные модели.
Нельзя также не задумываться о том, что и сама либеральная модель реализована далеко не в «чистом виде». Есть ряд неустранимых факторов: в стране значителен объём государственных программ, от трети до половины расходов субъектов федерации составляет объем «бюджетных отраслей» (здравоохранение, образование, культура, соцзащита, физкультура и спорт), относительно них де факто осуществляется как планирование, так и управление по неким «нерыночным» показателям; особое регулирование имеется относительно госкорпораций.
Однако альтернативные экономические точки зрения не только не принимаются к обсуждению, но и подавляются с помощью «идеологических ярлыков» или оценкой провозглашающих их личностей (кстати, это одна из ошибок логических рассуждений). Рассуждения о необходимости более системного целеполагания и регулирования получают огульные (так раньше говорили…) оценки вроде: «А, Вы хотите возродить Госплан!», «мобилизационная экономика – это тоталитаризм и репрессии» и т.п.
Между тем институт формирования, юридического закрепления и корректировки модели экономики стал необходимостью. Несколько лет «пробивался» и принят в 2014г. Закон о стратегическом планировании. С его принятием появилось первое необходимое условие для создания полноценной системы стратегического планирования. Однако требуется ряд иных, не менее важных условий, таких как:
• Опора на правильную теорию или экономическую модель объекта стратегического планирования (то есть, ЧТО мы стратегически планируем?);
• Использование прозрачных, логически обоснованных шагов по выработке сбалансированных и взаимоувязанных стратегических целей (то есть, КАК мы планируем?)
• Создание системы стратегического управления, то есть механизмов достижения стратегических целей, в частности, результативных политик (денежно-кредитной, налоговой, бюджетной), а также межотраслевого механизма согласования и достижения стратегических целей.
• Учёт деятельности всех субъектов стратегических отношений – их интересов, возможностей и ресурсов (в том числе – международных партнёров, бизнеса, территорий, населения, …)
Поскольку вопрос сложный, необходимо на межведомственном (скорее, надведомственном) уровне, а также с научным и методологическим обеспечением:
• Проанализировать:
o Экономическую модель, которая де-факто реализована в РФ;
kuchkarov
13 июня, 2015
Институциализация модели экономики страны (20141214, Рабочие заметки)
Считается, что в РФ действует «рыночная экономика». Из известных рыночных моделей де-факто реализована одна из них – так называемая «либеральная экономическая модель».
Считается также, что либеральная модель воплощена в законах – кодексах, федеральных законах, в массиве подзаконных актов. На её основе формируются денежно-кредитная, налоговая и финансовая политики.
Вместе с тем, констатируется, что действия, предпринимаемые правительством и финансовыми институтами государства на основе этих политик, не приводят к заявленным результатам. Результативность выдвигаемых политик заранее не обосновывается, а считается «общепризнанной», «подтверждённой мировым опытом» или неким кругом «ведущих экономистов».
Де-факто результаты применения политик отрицательны (темпы роста экономики в течении последних лет падают). Прямой логической связи или причинно-следственных связей этих «политик» с «либеральной экономической моделью», увязки политик между собой, а главное, с ожидаемыми показателями экономики страны по итогам применения политик, являются непроявленными.
Лица – «носители» действующей экономической модели известны; научные институты – также.
Кроме упомянутой либеральной экономической модели в профессиональных и общественный институтах, научной литературе и СМИ, циркулируют иные экономические модели и воззрения. В наличии имеются «носители» альтернативных экономических моделей:
• Лица;
• Научные институты;
• «Маргиналы»
Нельзя исключать, что либеральная экономическая модель не адекватна нынешней ситуации. Если это так, то жизненно важно рассматривать и иные модели.
Нельзя также не задумываться о том, что и сама либеральная модель реализована далеко не в «чистом виде». Есть ряд неустранимых факторов: в стране значителен объём государственных программ, от трети до половины расходов субъектов федерации составляет объем «бюджетных отраслей» (здравоохранение, образование, культура, соцзащита, физкультура и спорт), относительно них де факто осуществляется как планирование, так и управление по неким «нерыночным» показателям; особое регулирование имеется относительно госкорпораций.
Однако альтернативные экономические точки зрения не только не принимаются к обсуждению, но и подавляются с помощью «идеологических ярлыков» или оценкой провозглашающих их личностей (кстати, это одна из ошибок логических рассуждений). Рассуждения о необходимости более системного целеполагания и регулирования получают огульные (так раньше говорили…) оценки вроде: «А, Вы хотите возродить Госплан!», «мобилизационная экономика – это тоталитаризм и репрессии» и т.п.
Между тем институт формирования, юридического закрепления и корректировки модели экономики стал необходимостью. Несколько лет «пробивался» и принят в 2014г. Закон о стратегическом планировании. С его принятием появилось первое необходимое условие для создания полноценной системы стратегического планирования. Однако требуется ряд иных, не менее важных условий, таких как:
• Опора на правильную теорию или экономическую модель объекта стратегического планирования (то есть, ЧТО мы стратегически планируем?);
• Использование прозрачных, логически обоснованных шагов по выработке сбалансированных и взаимоувязанных стратегических целей (то есть, КАК мы планируем?)
• Создание системы стратегического управления, то есть механизмов достижения стратегических целей, в частности, результативных политик (денежно-кредитной, налоговой, бюджетной), а также межотраслевого механизма согласования и достижения стратегических целей.
• Учёт деятельности всех субъектов стратегических отношений – их интересов, возможностей и ресурсов (в том числе – международных партнёров, бизнеса, территорий, населения, …)
Поскольку вопрос сложный, необходимо на межведомственном (скорее, надведомственном) уровне, а также с научным и методологическим обеспечением:
• Проанализировать:
o Экономическую модель, которая де-факто реализована в РФ;
🤔1
o Спектр существующих в мире экономических моделей; условий, в которых они функционируют и результативность их применения.
o Экономическую ситуацию, угрозы, вызовы и возможности;
• Выдвинуть предложение (поначалу это будет лишь гипотезой) – какая экономическая модель должна быть реализована в России для обеспечения долгосрочного устойчивого экономического роста, опережающего среднемировые темпы.
• Разработать план действий по созданию и переводу в режим функционирования системы стратегического планирования (ССПУ), поначалу для приоритетных отраслей и сфер народного хозяйства.
Экспертная группа, лучше – институт, – должен обеспечить:
• сопоставление моделей;
• обоснование для каждой из них;
• выявление причинно-следственных связей;
• артикуляцию идеологических и ценностных основания экономических моделей;
• создание необходимых проектов нормативных актов и методических документов.
Метки: модель экономики; институциализация;
o Экономическую ситуацию, угрозы, вызовы и возможности;
• Выдвинуть предложение (поначалу это будет лишь гипотезой) – какая экономическая модель должна быть реализована в России для обеспечения долгосрочного устойчивого экономического роста, опережающего среднемировые темпы.
• Разработать план действий по созданию и переводу в режим функционирования системы стратегического планирования (ССПУ), поначалу для приоритетных отраслей и сфер народного хозяйства.
Экспертная группа, лучше – институт, – должен обеспечить:
• сопоставление моделей;
• обоснование для каждой из них;
• выявление причинно-следственных связей;
• артикуляцию идеологических и ценностных основания экономических моделей;
• создание необходимых проектов нормативных актов и методических документов.
Метки: модель экономики; институциализация;
🤔1
НА КАКИЕ ВОПРОСЫ ДОЛЖНА ОТВЕТИТЬ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПОНЯТИЯ «ПОПУЛЯРНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ»
kuchkarov
13 июня, 2017
В чем исходное родовое отношение «исходный (текст/формула/теория…) – популярный (текст/рисунок/…»?
Каково разнообразие популяризаций?
Каковы «Степени популяризации»?
Каковы ограничения популяризации в зависимости от популяризуемого содержания?
Каковы неизбежные размеры искажения содержания (дельта между исходным и популярным). Каковы управляемые размеры искажения?
Каковы возможности реконструкции исходного содержания из популярного варианта?
2017-06-13 З.А. Кучкаров
Метки: популяризация
kuchkarov
13 июня, 2017
В чем исходное родовое отношение «исходный (текст/формула/теория…) – популярный (текст/рисунок/…»?
Каково разнообразие популяризаций?
Каковы «Степени популяризации»?
Каковы ограничения популяризации в зависимости от популяризуемого содержания?
Каковы неизбежные размеры искажения содержания (дельта между исходным и популярным). Каковы управляемые размеры искажения?
Каковы возможности реконструкции исходного содержания из популярного варианта?
2017-06-13 З.А. Кучкаров
Метки: популяризация
🤔1
Инструкт
При сквозном концептуальном проектировании все действия участников системы управления возникают (порождаются) как операционализация правильно интерпретированной совокупности конструктов (синтетической схемы).
Если объектом проектирования является организационная система, это может воплощаться в так называемые инструкции.
Так спроектированные инструкции являются целостными по построению, составленными из интерпретаций отдельных конструктов или их отдельных атрибутов, термов.
До сих пор такая сущность (онтология) не выделялась (не различалась), поэтому не имеется и термина для такой атомарной составляющей инструкции.
Предлагаю называть любую часть инструкции, соответствующую отдельному конструкту, термином «инструкт».
2021-06-13. З.А. Кучкаров
При сквозном концептуальном проектировании все действия участников системы управления возникают (порождаются) как операционализация правильно интерпретированной совокупности конструктов (синтетической схемы).
Если объектом проектирования является организационная система, это может воплощаться в так называемые инструкции.
Так спроектированные инструкции являются целостными по построению, составленными из интерпретаций отдельных конструктов или их отдельных атрибутов, термов.
До сих пор такая сущность (онтология) не выделялась (не различалась), поэтому не имеется и термина для такой атомарной составляющей инструкции.
Предлагаю называть любую часть инструкции, соответствующую отдельному конструкту, термином «инструкт».
2021-06-13. З.А. Кучкаров
👍2
Трибунал. ЦСР предлагает создать чрезвычайный орган для дебюрократизации законодательства
kuchkarov
12 июня, 2017
Центр стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина предлагает радикальную реформу правовой системы. Ключевая идея - создать административный трибунал из 7−9 человек. Этот орган будет устранять «точки торможения в праве» — пробелы в подзаконных актах, избыточные и противоречивые нормы. Об этом сообщила ТАСС вице-президент ЦСР Мария Шклярук.
По ее словам, трибунал сможет отменять подзаконные акты (не законы), которые не позволяют удобно и рационально решать какую-то жизненную ситуацию, не дают развиваться новым технологиям, бизнес-отношениям.
«Нормативный правовой акт или его часть рассматриваются на соответствие этим принципам, если он явно устаревший, несовременный или содержит такие препятствия, административный трибунал может императивно его отменить своим решением», — объяснила Шклярук.
В сокращенном виде идея была представлена президенту РФ Владимиру Путину 30 мая, во время презентации Кудриным стратегии ЦСР на 2018−2024 годы. «В России складывается непредсказуемая правовая среда, — говорится в материалах ЦСР к совещанию кабмина по регуляторной политике, которое прошло 8 июня. — Многие законы принимаются хаотично и носят конъюнктурный характер, при этом часто преследуют неверные цели и вызывают негативные последствия...»
https://svpressa.ru/economy/article/174230/
Итак, 2 года назад нами была выдвинута ИДЕЯ надведомственной комиссии (во главе с вице-премьером во главе) для быстрого устранения АБСУРДОВ в нормативной правовой базе, и Концептом составлен реестр абсурдов в сфере охраны окружающей среды и дано решение 18 из них - как раз под решения трибунала. Идея была высмеяна, отвергнута, спущена на тормозах ВСЕМИ, а теперь она всплывает в ЦСР – попахивая плагиатом.
Ну, да, название трибунал похлеще, конечно, но мне и за комиссию вменяли «революционность»...
Я очень рад. Если так дальше пойдет, уж если ЦСР заговорил о трибунале, все наши идеи будут взяты на вооружение, ведь они всесильны, потому что верны.
Такие мои мыслеформы.
З. Кучкаров, 20170612
Метки: абсурд, правовая среда, стратегия
kuchkarov
12 июня, 2017
Центр стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина предлагает радикальную реформу правовой системы. Ключевая идея - создать административный трибунал из 7−9 человек. Этот орган будет устранять «точки торможения в праве» — пробелы в подзаконных актах, избыточные и противоречивые нормы. Об этом сообщила ТАСС вице-президент ЦСР Мария Шклярук.
По ее словам, трибунал сможет отменять подзаконные акты (не законы), которые не позволяют удобно и рационально решать какую-то жизненную ситуацию, не дают развиваться новым технологиям, бизнес-отношениям.
«Нормативный правовой акт или его часть рассматриваются на соответствие этим принципам, если он явно устаревший, несовременный или содержит такие препятствия, административный трибунал может императивно его отменить своим решением», — объяснила Шклярук.
В сокращенном виде идея была представлена президенту РФ Владимиру Путину 30 мая, во время презентации Кудриным стратегии ЦСР на 2018−2024 годы. «В России складывается непредсказуемая правовая среда, — говорится в материалах ЦСР к совещанию кабмина по регуляторной политике, которое прошло 8 июня. — Многие законы принимаются хаотично и носят конъюнктурный характер, при этом часто преследуют неверные цели и вызывают негативные последствия...»
https://svpressa.ru/economy/article/174230/
Итак, 2 года назад нами была выдвинута ИДЕЯ надведомственной комиссии (во главе с вице-премьером во главе) для быстрого устранения АБСУРДОВ в нормативной правовой базе, и Концептом составлен реестр абсурдов в сфере охраны окружающей среды и дано решение 18 из них - как раз под решения трибунала. Идея была высмеяна, отвергнута, спущена на тормозах ВСЕМИ, а теперь она всплывает в ЦСР – попахивая плагиатом.
Ну, да, название трибунал похлеще, конечно, но мне и за комиссию вменяли «революционность»...
Я очень рад. Если так дальше пойдет, уж если ЦСР заговорил о трибунале, все наши идеи будут взяты на вооружение, ведь они всесильны, потому что верны.
Такие мои мыслеформы.
З. Кучкаров, 20170612
Метки: абсурд, правовая среда, стратегия
Свободная Пресса
Трибунал для Путина
ЦСР предлагает создать чрезвычайный орган для дебюрократизации законодательства
🤔1
Многоуровневое подсознание
Конструкция родилась у меня лет 35 назад, в ходе эпизода работы по Теоретической психологии, ведшейся под руководством С.П. Никанорова.
В рамках нее схематизировались очень разные концепции личности, в предположении их последующего синтеза в единую теорию личности.
Эпизод касался концептуализации одной такой частной концепции личности – концепции Фрейда.
Не помню деталей рассуждения, но стало понятно вот что. Для объяснения ряда явлений мышления, в частности, накопления профессиональной интуиции, необходима конструкция не 2-уровневая (сознание-подсознание), как у Фрейда, а многоуровневая, слоистая.
В таком многослойном сознании накопление мыслительного опыта в верхнем, явном слое, «уходит» с годами в нижележащий слой, являющийся для исходного аналогом «подсознания». Тот, в свою очередь, был результатом «предыдущей» фазы развития мышления, по отношению к которому есть следующий нижележащий слой «под-подсознания».
А над текущим верхним слоем надстраивается более изощренное мышление, и текущий становится для него подсознанием.
Таким образом объясняется, что интуиция – это не чудо и не дар, а накопленный профессиональный опыт, ушедший в подсознание. При решении сложной задачи, когда верхний, рациональный слой бессилен, мобилизуются нижние, более глубокие слои, они процессируют и «выдают» наверх решение, которое сознание принимается за «озарение».
Такая концептуальная конструкция позволяет обосновать возможность наращивания интуиции по мере набирания опыта мышления.
З.А. Кучкаров. 2024-06-12. (1987-88 гг.)
Конструкция родилась у меня лет 35 назад, в ходе эпизода работы по Теоретической психологии, ведшейся под руководством С.П. Никанорова.
В рамках нее схематизировались очень разные концепции личности, в предположении их последующего синтеза в единую теорию личности.
Эпизод касался концептуализации одной такой частной концепции личности – концепции Фрейда.
Не помню деталей рассуждения, но стало понятно вот что. Для объяснения ряда явлений мышления, в частности, накопления профессиональной интуиции, необходима конструкция не 2-уровневая (сознание-подсознание), как у Фрейда, а многоуровневая, слоистая.
В таком многослойном сознании накопление мыслительного опыта в верхнем, явном слое, «уходит» с годами в нижележащий слой, являющийся для исходного аналогом «подсознания». Тот, в свою очередь, был результатом «предыдущей» фазы развития мышления, по отношению к которому есть следующий нижележащий слой «под-подсознания».
А над текущим верхним слоем надстраивается более изощренное мышление, и текущий становится для него подсознанием.
Таким образом объясняется, что интуиция – это не чудо и не дар, а накопленный профессиональный опыт, ушедший в подсознание. При решении сложной задачи, когда верхний, рациональный слой бессилен, мобилизуются нижние, более глубокие слои, они процессируют и «выдают» наверх решение, которое сознание принимается за «озарение».
Такая концептуальная конструкция позволяет обосновать возможность наращивания интуиции по мере набирания опыта мышления.
З.А. Кучкаров. 2024-06-12. (1987-88 гг.)
🔥4
Экономика и эстетика порока
Существует экономика, построенная на пороке. На эксплуатации порочных, низменных, асоциальных чувств и потребностей человека. Развиты мощные по доле в ВВП отрасли экономики, производящие продукты и услуги, основанные на пороках. Их рост считается благом для экономики.
Расцветает искусство, литература, живопись, кино, воспевающие, легализующие и «нормализующие» пороки и извращения.
И третье. Искусное идеологическое обоснование первого и второго в духе того, что «консервативные ценности устаревают, а мир, человек, общество должны изменяться, обновляться».
Как преодолеть сложившуюся тенденцию материализации порока? Этим трендам мирового развития необходимо противопоставить равномощный альтернативный проект. Проект, развивающий каждого в интересах развития всех.
Чтобы сразиться с мощным искусственно созданным проектированием расчеловечивания, необходимо иметь не менее мощные инструменты противостояния. Как минимум это концептуальное проектирование культурной политики внутри сообществ, стремящихся к самосохранению и развитию. Как медиум, на макроуровне, это экономика справедливого развития целостности человеческой цивилизации, политика и стратегии сбалансированного развития целостности в будущем. Как максимум – это новая инженерия истории.
2022-06-19. З.А. Кучкаров.
Существует экономика, построенная на пороке. На эксплуатации порочных, низменных, асоциальных чувств и потребностей человека. Развиты мощные по доле в ВВП отрасли экономики, производящие продукты и услуги, основанные на пороках. Их рост считается благом для экономики.
Расцветает искусство, литература, живопись, кино, воспевающие, легализующие и «нормализующие» пороки и извращения.
И третье. Искусное идеологическое обоснование первого и второго в духе того, что «консервативные ценности устаревают, а мир, человек, общество должны изменяться, обновляться».
Как преодолеть сложившуюся тенденцию материализации порока? Этим трендам мирового развития необходимо противопоставить равномощный альтернативный проект. Проект, развивающий каждого в интересах развития всех.
Чтобы сразиться с мощным искусственно созданным проектированием расчеловечивания, необходимо иметь не менее мощные инструменты противостояния. Как минимум это концептуальное проектирование культурной политики внутри сообществ, стремящихся к самосохранению и развитию. Как медиум, на макроуровне, это экономика справедливого развития целостности человеческой цивилизации, политика и стратегии сбалансированного развития целостности в будущем. Как максимум – это новая инженерия истории.
2022-06-19. З.А. Кучкаров.
👍6
Атрибутирование понятий
Атрибутирование понятия
В 1985 году на лекциях в «ящике» я атрибутировал – на выбор и по предложению слушательницы – стол. Не хочу, не могу воспроизводить, долго, тогда две поллекции ушло, а сейчас некогда.
Ну, во-первых, стол – это ПОВЕРХНОСТЬ, во-вторых ТВЁРДАЯ, предназначенная для УДЕРЖАНИЯ предметов. Обеденный стол – для удержания предметов посуды, письменный стол – для удержания бумаги, чертежный – ватмана. Везде твердость и чистота ПЛОСКОЙ поверхности определенны функционально – давление карандаша на бумагу не продавливает бумагу.
Плоская ли поверхность? Для письма, черчения – да, плоская. В общем случае – не обязательно. Скажем, в самолёте стол (попутно: слово «откидной столик», но он же должен быть у нас в итоге ВИДОМ стола?!) содержит выемки нужной формы для удержания предметов при вибрациях полёта. ТРЕНИЕ отмечу – тоже атрибут, предметы не должны соскальзывать. Хотя по барной стойке стаканы должны просто «летать».
НЕПОДВИЖНАЯ поверхность, скажем, закреплённая в пространстве. Как она закреплена? Силой тяжести, давящей на ножки. Это если стол СТОИТ в силе тяготения. А доска на штырях, прикреплённых к потолку – что, не стол?! Функция та же. Только исчез/затруднён атрибут – ПЕРЕМЕЩАЕМАЯ в пространстве твёрдая поверхность.
Плоскость закреплена именно горизонтально? А чертёжная доска закрепляется под нужным углом.
За столом ...сидят. О, черт, значит атрибут нужен – закреплённая в пространстве на АНТРОПОИДНОЙ высоте, ПОД сидящего на стуле. Тогда будут охвачены ВИДЫ – детский стол, взрослый,... А парта – поверхность наклонна и РЕГУЛИРУЕМА ПО ВЫСОТЕ. И парта – «столо-стул»! Это что, будем считать ВИДОМ стола или кентавром в мебели. Ну, и т.д., и т.п.
Вот так устроена работа с понятиями – атрибутивными определениями.
Теперь любой 3-курсник кафедра может выписать 64 ВИДА (атрибутивных) столов.
Это ТЕХНИКА работы с понятиями, не пуляние определениями, и не цитирование авторитетов.
2019-06-12. З.А. Кучкаров
Атрибутирование понятия
В 1985 году на лекциях в «ящике» я атрибутировал – на выбор и по предложению слушательницы – стол. Не хочу, не могу воспроизводить, долго, тогда две поллекции ушло, а сейчас некогда.
Ну, во-первых, стол – это ПОВЕРХНОСТЬ, во-вторых ТВЁРДАЯ, предназначенная для УДЕРЖАНИЯ предметов. Обеденный стол – для удержания предметов посуды, письменный стол – для удержания бумаги, чертежный – ватмана. Везде твердость и чистота ПЛОСКОЙ поверхности определенны функционально – давление карандаша на бумагу не продавливает бумагу.
Плоская ли поверхность? Для письма, черчения – да, плоская. В общем случае – не обязательно. Скажем, в самолёте стол (попутно: слово «откидной столик», но он же должен быть у нас в итоге ВИДОМ стола?!) содержит выемки нужной формы для удержания предметов при вибрациях полёта. ТРЕНИЕ отмечу – тоже атрибут, предметы не должны соскальзывать. Хотя по барной стойке стаканы должны просто «летать».
НЕПОДВИЖНАЯ поверхность, скажем, закреплённая в пространстве. Как она закреплена? Силой тяжести, давящей на ножки. Это если стол СТОИТ в силе тяготения. А доска на штырях, прикреплённых к потолку – что, не стол?! Функция та же. Только исчез/затруднён атрибут – ПЕРЕМЕЩАЕМАЯ в пространстве твёрдая поверхность.
Плоскость закреплена именно горизонтально? А чертёжная доска закрепляется под нужным углом.
За столом ...сидят. О, черт, значит атрибут нужен – закреплённая в пространстве на АНТРОПОИДНОЙ высоте, ПОД сидящего на стуле. Тогда будут охвачены ВИДЫ – детский стол, взрослый,... А парта – поверхность наклонна и РЕГУЛИРУЕМА ПО ВЫСОТЕ. И парта – «столо-стул»! Это что, будем считать ВИДОМ стола или кентавром в мебели. Ну, и т.д., и т.п.
Вот так устроена работа с понятиями – атрибутивными определениями.
Теперь любой 3-курсник кафедра может выписать 64 ВИДА (атрибутивных) столов.
Это ТЕХНИКА работы с понятиями, не пуляние определениями, и не цитирование авторитетов.
2019-06-12. З.А. Кучкаров
❤2👍1