С.П. Никаноров очень высоко ценил Шушарина. Стоит хотя с оглавлением ознакомиться А. С. Шушарин. Полилогия современного мира (Критика запущенной социологии) [Полилогия современного мира (Критика запущенной социологии). В 5 томах] Шушарин, А.С.
В 5 томах
Издательство: М.: Мысль
Переплет: твердый; 3000 страниц; 2005 - 2006 г.
ISBN: 5-244-01053-0; Формат: увеличенный
Язык: русский
На сайте с 20.12.2009
Аннотация
Работа является эскизом теории современного мира в его критическом, переломном состоянии.
Книга 1.
Раздел 1. Постановка вопроса.
Предисловие
Глава 1. Обозначение перемен
Глава 2. Немного философии и некоторое уточнение исходной гипотезы
Глава 3. О рефлексии в социальном познании (наброски когнитологии)
Глава 4. Образ теории ("методология"); символы "научной веры"
Глава 5. Концептуальное преодоление экономического догматизма

Книга 2.
Раздел 2. Эндогенная логика.
Глава 6. Абстрактная эндогенная логика.(общая метафорика теорий высших отживших форм и трендов их преодолений)
Эскизы теорий эндогенных форм
Глава 7. Первобытность (простая культурология или "политический социогенез"); критика "архирелигиозной ксенофобии"
Глава 8. Рабовладение ("политическая демография" или "критика политеизма")
Глава 9. Феодализм ("политическая география" или "критика монотеизма")
Глава 10. Капитализм ("политическая экономия", точнее, критика)
Глава 11. Линейная (плановая, отраслевая) форма ("политическая технология"; простая "критика коммунизма" или всех "политэкономий социализма", СОФЭ и пр. "планомиксов")
Глава 12. Промежуточные итоги (исходные базовые метафоры или пока простая демифологизация "божественного социального")

Книга 3.
Раздел 3. Сложная логика истории.
Глава 13. К новому типу научной рациональности в основаниях социологии
Глава 14. Элементарные многообразия тектоники
Глава 15. Абстрактное строение ("статика") социума
Глава 16. Интенсивные процессы
Глава 17. Экстенсивные процессы (экзогенная логика)
Глава 18. "Дайджест" логики истории и севрюжина с хреном (или конец "божественности социального")
Раздел 4. Современные структурные процессы.
Глава 19. Глобальные процессы
Глава 20. Основное содержание задачи ("сложная культурология" или "метаязыческая" критика "архирелигиозного культуроцентризма")
Глава 21. Некоторые международные явления: об "анатомии" дифференцированной глобальности и тенденциях

Книга 4.
Раздел 5. Социализм.
Глава 22. Генезис социализма
Глава 23. Социалистические преобразования
Глава 24. О социально-политической полилектике преобразований
Глава 25. Квазистабильное критическое состояние
Глава 26. Типологический гуманизм (Тезисы "идеалистического материализма")

Книга 5.
Раздел 6. Кризис современного мира.
Глава 27. Провал в неравновесное состояние
Восхитительная вставка про сочинение Л.Чабы с умилительными восторгами Л. и Р.Евстигнеевых
Глава 28. Рыночное движение (мифология трагического деморыночного заблуждения народов) Терминологическая и предметная вводка
Вставка про свежий и яркий сюжет "азиатского" валютного кризиса
Глава 29. Глобальный и внешний материальный контекст деконструкции
Глава 30. Общие вопросы анализа деконструкции
Глава 31. Некоторые узловые процессы, "итоги" и тенденции
Глава 32. Дальнейшие вероятия-невероятия развития бифуркации
Глава 33. Штрихи к социально-политической картине

Завершили сегодня согласование повестки и проекта резолюции "рубановских чтений", которые пройдут 26 марта с 17-00 в Думе

АКСИОМАТИЗИРУЙТЕ ГЕОЛОГИЮ!
kuchkarov
21 марта, 2018
Позыв немедленно и безапелляционно оспорить любое содержание любого поста следует квалифицировать, как особый психологический феномен или психотип личности.
Ну вот, отложите свои умности на месяц. А месяц позанимайтесь аксиоматизацией, например, геологии.
Назовите хотя бы одно базисное множество (исходное понятие, принимаемое без определения, только конвенционально), на котором будет постулирована и дедуктивно развёрнута единая система понятий геологии. С геологическими эпохами, породами, корами выветривания и т.д., и т.п.
А уж потом вступайте в дискуссии по поводу форм и методов (операций) концептуального анализа.
З.А. Кучкаров

Ладно, смягчаю. Предлагаю институт самообразования. Любой, кто год позанимается концептуализацией геологии, читая любые изданные Концептом книги, сможет прийти к нам, показать и обсудить результаты, задать вопросы и получить сертификат Концепта!
Метки: #аксиоматизация;, #исходное понятие;, #концептуализация;

За 7 лет никто не пришел

Граница раскрытия процессов в глубину
Уже несколько десятилетий консультанты по управлению применяют описание деятельности в виде сети процессов. Есть и инструментальные средства, и методология так называемого "процессного подхода".

Обычная ситуация – 2-3 уровня раскрытия процессов на подпроцессы.

Время от времени нам попадаются «бизнес-процессы", созданные именитыми консалтинговыми компаниями. Я не видел у именитых консалтеров описаний глубже 3-4 уровней.

Обычно дискуссии по реинжинирингу и стратегии ритуально идут вокруг так называемых «верхнеуровневых процессах».

Дальше рассуждают менее уверенно, потом всех убеждают что «дальнейшая детализация не нужна».

Мы в КОНЦЕПТе делаем обычно 7-8 уровней декомпозиции. Не теряя контроля над содержанием. Сеть процессов – это мощный, но и очень требовательный конструкт.

Сегодня хочу дать ответ на одно методологическое затруднение.

Требования полноты входов и выходов и полной связности сети процессов ведут нашего разработчика всё глубже, он описывает системы все точнее, им вводятся новые, неучтенные ранее, элементы входов в процессы, потом это "наводит" на новые подуровни процессов, "измельчающих" процессы верхнего уровня.

На определенном уровне квалификации и набранного опыта, у концептуалиста-системотехника возникает ощущение «бесконечности и, как следствие, ...недоступности процессного описания до конца».

Например, один мой стажер, когда-то взявшийся, в качестве упражнения, описать «процесс проверки охраной удостоверения и пропуска посетителя», стал описывать такие процессы, как «появление в мозгу охранника образа удостоверения». «перевод взгляда охранника на посетителя и формирование образа посетителя», «сравнение двух образов», «установление схожести посетителя с фото в удостоверении» и т.д. Стоп-стоп-стоп, сказал я. Эти процессы, конечно, происходят, но для реинжиниринга пропускного режима не нужны, избыточны. Убедить, однако, не смог.

Другой пример. Фундамент для установки станка включается в процессное описание, по требованию «полный вход процесса», как один из входов в процесс функционирования станка. Действительно, станок, стоящий на песке, будет медленно в него погружаться, а точность точения будет недостаточной. Но в процесс точения отдельного болта на станке фундамент уже указывать не нужно, он стал имплицитной частью другого, «обобщенного», входа – «исправно функционирующий станок». Разумеется, подразумевается (квазикаламбур ненарошный), что токарь обеспечен освещением и воздухом, и пальцы его не стынут от мороза – есть прогрев воздуха и «на вход» процесса «точения детали» подается и теплый воздух, и дневной свет.

Тут происходит так называемого «неудержание». Надо твердо удерживать, что «полный вход» – это не онтология, и это не истина. «Полный вход» – это тоже конструкт. И конъюнктурная полнота входа процесса определяется (проектной или управленческой) задачей, целью составления описания. Если (и только если) проектная задача требует снижения, например, ошибок распознавания охранником и ошибок сличения им фото и образа посетителя, тогда происходит и описание «считывания фото» и «считывания лица посетителя».

2021-03-21. З.А. Кучкаров

Лет 10 назад, в Одесском НПЗ начальница планово-экономического отдела завода подарила нам шедевр местного диалекта (времен лихих 90-х): "Об спрыгнуть не может быть и речи. Речь может идти только об слезть"

https://politconservatism.ru/articles/low-lie
Об обманах и абсурдах в законе

Политолог предполагает, а политик располагает
kuchkarov
22 марта, 2015
Политологи оценивают поступки и прогнозируют действия политиков. Политики их совершают и планируют. Принципиальная разница в информированности. Политолог понятия не имеет о той информации, которую политик получает от разведки.
Отчасти поэтому решения политиков отличаются от прогнозов экспертов.
Политолог предполагает, а политик располагает.
З.Кучкаров

Вот поговорили президенты полтора часа. О чем? Что решили?! и что теперь вещать политологу?

НЕРЕФОРМИРУЕМЫЕ КОРПОРАЦИИ
kuchkarov
22 марта, 2018
2015 год.
...Я бы добавил реплику в усиление тезисов Яковлева и Белякова. Дело в том, что есть системы, отраслевые системы государственного управления, которые годами реформируются, и не по одному разу, но которые никак не поддаются реформированию.
Попробую охарактеризовать это явление. Начну с работ, аналогичных реинжинирингу бизнес-корпораций. Рассматриваемые системы – это системы, которые не поддаются реинжинирингу, потому что это не формальные организации, а корпорации-сообщества, со своей характерной корпоративной культурой, своей профессиональной системой воспитания, своим набором понятий и ценностей.
Это то, что консалтинговыми методами, реинжинирингом, в оргуправленческой парадигме не перестроить, поскольку это социокультурное сообщество. Это первое.
Второе. Можно принять как аксиому, что реформирующий, конечно, должен обладать полномочиями большими, чем реформируемое сообщество, то есть он должен стоять властно над реформируемым, а не находиться внутри, и не стоять рядом, параллельно и т.д.
Третий тезис, наверное, избавляющий от той части высказываний на эту тему, которые можно отнести к сетованиям. Это нерефлексируемое свойство права. Дело в том, устанавливаемые нормы и правила, таковы, что по ним будут играть не все, а условно «слабые», если «сильные» о них договорились для всех «своих» слабых. А уж когда реформы затронут интересы сильных, они будут выяснять отношения с Реформирующим, будут играть не по правилам. Своим же.
Метки: #оргуправление, #реинжиниринг;, #реформирование;

10 лет спустя встретил предпринимателя, который эту нереформируеомость и не реинжинирингуемость поднял на флаг и действует только через изменение/создание ИНОЙ среды

Пределы разнообразия
kuchkarov
9 марта, 2016
Разнообразие и возможность выбора из разнообразия является достижением цивилизации и считается благом.
Но можно ли наращивать разнообразие беспредельно? Каковы ограничения разнообразия по выходу и входу?
Производство разнообразия вариантов/сортов/цветовых оттенков, привкусов и т.д. требует более сложного учета.
Потребление разнообразия требует времени для выбора, опыта выбора, запоминания, в конце концов – специального образования.
Потребление разнообразия требует мобилизации возможностей организма, адаптации возможностей и даже эволюции возможностей. Каковы пределы роста разнообразия здесь?
Может ли желудок и вообще пищеварение приспосабливаться ко все большему разнообразию кухонь и блюд? Сколько новых вкусов может отличать язык и нёбо, и сколько вкусов запоминать и узнавать? Сравнивать?
Все большее разнообразие вкусов — приводит к эффекту «сырной тарелки».
Разнообразие жанров и форм требует специализации аудитории, следовательно, к её дроблению, обособлению друг от друга, уменьшению массовости, «декумиризации».
З.А. Кучкаров, 26 ноября 2011г.
Метки: пределы разнообразия, разнообразие

Прикладная философия
kuchkarov
9 марта, 2018
Ночной процессор работал прямо-таки днём. Вот что он выдал.
Философия имеет весьма прикладной характер.
Допустим, человек занимается какой-либо научной дисциплиной. Назовём её, скажем, Математической экономикой. Так обобщенно назову ее, во-первых, наверно, так понятнее для непосвящённых и во-вторых, чтоб не обидеть никого конкретно из посвятивших чему-то подобному с настоящим названием свою жизнь).
Вот этот человек заканчивает сложнейший факультет престижного вуза. Далее всю жизнь решает уравнения, доказывает теоремы, пишет статьи, защищает диссертации... Годами и десятилетиями он трудится, никогда не испытывая свои модели, как инженер-конструктор испытывает, скажем, фюзеляж самолета. Не осуществляя никакого внедрения в практику выработки решений, в реальную экономическую деятельность.
Подчеркну: не то, что у него не было удачных попыток, а просто не было - НИКАКИХ.
Усилю картину тем, что в существующей институциональной и правовой среде внедрение математической модели экономики в принципе не предусмотрено. И невозможно.
Картина завершена. Возвращаюсь к началу: в этой картинке живет и работает способный к интеллектуальной деятельности человек. И он ведь как-то внутренне сбалансирован?
Значит, он находится в некоторой философии, точнее, какая-то философия внутри него. Иначе - коллапс личности. Более того, в этом обществе ему платят за его занятия. Позволяют обучать этому «искусству убивать драконов» студентов. Я встречаю таких студентов. Независимо от возраста они с теплотой вспоминают «замечательные лекции имярек!», НИКАК не применяя эти поминаемые знания в своей управленческой или хозяйственной деятельности.
Так что философия - вещь прикладная.
Даже если «математическая экономика» - совсем не прикладная наука.
20180309 З. Кучкаров

Идеальная идея
kuchkarov
12 марта, 2019
12 марта 2006
Захирджан Кучкаров

Идеальная идея

Впервые понятие «идеальной системы» был сформулировано на примере систем связи в методологии системотехники в 40-е годы прошлого века. При этом сам конструкт «идеальная система» остался имплицитным. Конструкция «аспектной/функциональной идеальной системы», методика «идеализации» и последующего целеполагания были разработаны с нашим участием и научным руководством в одной из прикладных НИР, выполнявшихся с применением концептуальных методов в ЦНИИЭУС Госстроя в конце 80-х гг. С тех пор в наших прикладных работах как прямое постулирование, так и функционально-конструктивное построение идеальной системы применяется регуляр¬но. Скажем, идеальная система лекарственного обеспечения населения (в работе для ОАО «Фармимэкс», [Стратегия ОАО «Фармимэкс». Отчет. Концепт, 1996]), идеальная система здравоохранения (в работе по БОР для Ленинградской области, 2005 [Внедрение БОР в здравоохранении Ленинградской области. Отчет. Концепт, 2005]) и др.
В [З. А. Кучкаров. «Стратегическое планирование и управление», Концепт, 2004] нами введена номинальная конструкция «конуса», связыва¬ющего иерархию конкретизаций от «идеи», «концепции», «доктрины» и «стратегии», до «программы», «проекта», «регламента» и «документа» системы организационного управления.
Таким образом, возможность проведение методологического принципа «идеальной системы» не только для «системы», но и всех уровней «конуса» эвристически стало очевидным.
Ответ на первый вопрос – что такое «идеальная идея» – выглядит, разумеется, вызывающим или, по крайней мере, неподготовленным. Тем более что полноценно развить первый вариант, который возник в 2006 году, повода и возможности не представилось. Тем не менее, его публикация может представить интерес.
Итак, идеальная идея обладает следующими значениями атрибутов:
Идеальная идея – сущность, отличимая от любой иной идеи;
Идеальная идея всем понятна, ее не надо объяснять, ее достаточно сообщить;
Идеальная идея не искажаема при передаче от человека к человеку;
Идеальная идея не трактуема (в том числе, не «развиваема») при коммуникации;
Идеальная идея эквивалентно переводится на все языки мира и обратно;
Идеальная идея не искажается при конкретизации любого ранга;
Идеальная идея принимается всеми субъектами безусловно.
Метки: #идеал;, #идея;, #система

Теоретическая социология будет
kuchkarov
12 марта, 2020
Когда она создаст достаточные понятийные средства для объяснения. Объяснительные схемы теории общества должны отвечать на вопрос ПОЧЕМУ ТАК? Не ЧТО (что в обществе есть связи, коммуникации, конфликты и бла-бла-бла), а почему так происходит. И что будет происходить с тем или иным типом общества, имеющимся на момент наблюдения.
Теоретическая социология должна будет предъявить типологию обществ. Не классификацию «бабочек» и «членистоногих», не коллекцию эмпирики, как у Ламарка и Линнея, а именно теоретически предсказанную типологию. (Когда будете гуглить «классификация/типология, не бросайте дело на первых двух определяемо из вики, там много трактовок и путаницы).
Вот у нас больше 20 лет кто только не сетует, что нет идеологии, и призывает ее «быть»: «должна быть идеология», «должна быть создана идеология». Слушайте, идеология никому ничего не должна. Теория общества должна будет ОБЪЯСНИТЬ, ПОЧЕМУ эта сущность (идеология) НЕ возникает. А также как это общество существует без неё, и как долго просуществует без неё.

2020-03-12. З.Кучкаров

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ БУДЕТ
kuchkarov
11 марта, 2020
Я, конечно, не имею ввиду соцопросы. Полезная вещь, профессиональная. Я имею ввиду теорию социума. "Социумо-логию", раз "социо-логия" занята. Теорию общества. А в нашем узком кругу (в Концепте) за этим закрепилось обозначение «теоретическая социология». Ну, то есть, некая иная наука, чем «просто» социология.
Итак, Теоретическая социология будет.
Когда будет создана теория (система понятий), которая ответит на следующие вопросы.
Чем сообщество отличается от общества? Если первое тупо часть второго, Почему и как в обществе возникают сообщества? А в сообществах – подсообшества?
Каковы механизмы или условия устойчивого воспроизводства сообщества? Например, должны ли в сообществах иметься попарные коммуникации каждого с каждым? Или достаточно некоторых с некоторыми? Одного - со всеми? Обязательны ли тройственные и более многочисленные коммуникации? Как часто они должны происходить, чтобы сообщества были?
Одинаково ли поступают члены сообщества в одинаковых условиях? Или достаточно ведения ими коллективной деятельности?
Чем мотивированы поступки членов общества? Едиными ценностями? Достаточно ли одной общей ценности или их должно быть много? На любых ли ценностях могут образовываться сообщества? Если не на любых, и не на любом их количестве, то при чем ли тут аксиология или этика? Является ли аксиология частью социологии? Проявит ли общество в предстоящей войне массовый героизм? Можете спрогнозировать? Когда произойдёт «восстание масс»? При какой доле или качестве эмиграции общество распадётся (например, на отдельные сообщества или на атомарных индивидов).
Является ли теория коммуникаций частью социологии? Может ли быть общество, которое говорит строго на разных языках?
Что такое мнение сообщества? Это словесное предвосхищение поступков (в частности, только в частности, например, на голосовании?). Или это оценки? То есть, критерии для будущих поступков членов сообщества?
Может ли существовать общество, которое ничего не производит?
2020-03-11. З.А. Кучкаров
Метки: #аксиология;, #общество;, #сообщество; поступок, #социология;, #ценности;, #этика;

ОЦЕНКИ – ИЗ СТЕРЕОТИПА
kuchkarov
11 марта, 2017
Сетования, а порой и возгласы ужаса в связи с «кризисом экономики», «деградацией общества» или «ухудшением экологии» – большинство этих оценок вытекают из ложных стереотипов «непрерывного прогресса человечества» или «не ухудшающих условия жизнедеятельности параметров планеты».
А это не так.
Метки: деградация, кризис, прогресс, стереотип

Интерпретация концептуальной схемы
kuchkarov
11 марта, 2016
Термин «интерпретация» используется в двух смыслах.
Во-первых, он может быть использован в смысле «операция».
Во-вторых, операция интерпретации сопоставляет произвольный конструкт ядра теории и фрагмент содержания, которого в исходной системе не было. Если интерпретируемое содержание не было известно, то можно говорить о вероятном открытии. Если нет интерпретации конструкта, а есть бессмысленное содержание, то была неверна исходная концептуализация. Что заложили, то и получили, – в результате правильной схематизации осуществляется упорядочение содержания.
В концептуальных работах и в общении термин «интерпретация» может употребляться как «результат».
Например, когда говорят «интерпретация конструкта» или «содержание концептуальной схемы», то имеется в виду именно результат операции.
Первый смысл использования термина состоит в том, что предполагается операция сопоставления конструктов некоторому предмету. При таком подходе результат правильнее было бы назвать «интерпретантом», т.е. получаемый результат интерпретации. А метод, позволяющий осуществлять операцию, – интерпретатором. В зависимости от вида теории, которую мы создаем, интерпретация может быть единственной, или же результатов может быть множество. Если интерпретация единственная, то теория развивается как категорическая теория (с одной моделью как в формальной логике).
Предположим, что у конструкта несколько интерпретаций, тогда мы конструкт или теорию конкретизируем. Число интерпретаций при конкретизации уменьшается. Чем более высока абстракция, тем большее число интерпретаций можно сопоставить этому конструкту. Поскольку область интерпретации при конкретизации конструкта сужается, то в пределе получается предельно конкретное знание. В логических терминах это значит, что объем понятия равен единице. Чтобы получилась единственная интерпретация теории, она должна быть очень развитой, конкретной.
Говоря о двух разных позициях при построении схем, исследовательской и проектной, необходимо различать онтологию и интерпретацию. При исследовательской и проектной позиции требования к интерпретируемым схемам разные. Если при проектной точке зрения требуется поэлементное интерпретирование каждого атрибута, то при исследовательской позиции такое требование показательной жесткости не накладывается, поскольку задачей является не производство, не создание системы, а ее объяснение.
Например, когда мы говорим «множество ценностей», то можно заметить, что у «множества ценностей» нет интерпретации и тем более онтологии. Интерпретация лингвистическая, словесная, как символ дифференциации, которая происходит в содержании, при любой систематизации, требует особых усилий, так как в сложных предметных областях через призму концептуальных схем можно увидеть многое, но выразить это многое сложно, так как профессиональный язык, как правило, не содержит всё необходимое для этого разнообразия терминов, а разнообразие теоретически конкретного представления возникает. При интерпретации приходится оговаривать все условия конструкта или понятия, что может приводить к разрыву коммуникации. Поэтому нужно посвящать специальные усилия терминологизации, созданию терминов. При обозначении сложных понятий используются некоторые имена, при произнесении которых возникает содержание.
Производные суждения интерпретируются на предмет. Если имеются интерпретации выработанных суждений, то высказанная гипотеза становится теорией предметной области, а если интерпретации нет или суждения бессмысленны, противоречивы, то надо менять исходную гипотезу.
З.А. Кучкаров, 2010
Метки: интерпретант, интерпретация, конструкт

Замысел работы о “конце света”
kuchkarov
10 февраля, 2016
Идея состоит в том чтобы концептуализировать конструкцию “конца света” и дать объяснение типологии. Выявить неточности, а возможно, несуразности. Попробовать развенчивать авторов очередных “концов света”
Начать с назначаемой даты конца света. Даты на земле наступают физически в разное время на разных долготах. Конец света наступит по Камчатке, по Москве или по Гринвичу?
Даты разные по разным календарям. Дата конца света наступит по юлианскому или григорианскому календарю? Или дата неопределима?
Конец света касается только людей, или ещё каких-то форм жизни, или всего живого на земле? или всей планеты Земля? Значит ли последнее, что наша планета рассеется как астрономических тело в космосе?
У разных народов есть своё про конец света. У каждого народа имеется ввиду конец всех остальных народов тоже?
Конец света - это наказание?
Или конец света - это природный катаклим?
Это программное завершение чьего-то проекта?
Что происходило после очередного ненаступления “конца света”: С авторами? С готовившимися к концу света? С рефлексией? С Оценкой?
Как относятся к концу света науки?
Как относятся к концу света официальные власти
Международные организации?
Кто получает доходы в ходе очередного “конца света”?
З.А.Кучкаров

✨ Друзья! Приглашаем вас на Вечер воспоминаний "Теоретическая космонавтика: люди, судьбы, технологии" с Михаилом Юрьевичем Овчинниковым ✨

Михаил Юрьевич - выпускник ФУПМ'77. Всю свою жизнь он связал с Институтом прикладной математики им. М.В. Келдыша, пройдя путь от студента базовой кафедры до заведующего отделом динамики космических систем. Результаты его теоретических исследований можно наблюдать на практике – в качестве алгоритмов на борту многочисленных космических аппаратов, в проектировании миссий которых он принимал участие. Михаил Юрьевич является доктором физико-математических наук, профессором и много лет преподаёт в МФТИ.

На Вечере воспоминаний гость расскажет о себе и своей учёбе на Физтехе, об учителях, коллегах и учениках, в том числе о Д.Е. Охоцимском, ученике и соратнике "главного теоретика космонавтики" М.В. Келдыша. И, конечно же, о своей научной философии, благодаря которой отдел продолжает работать на мировом уровне.

Встреча состоится 26 марта, в среду, в 18:30 в 239 НК

Регистрация и сбор вопросов по ссылке

Соорганизаторы и информационная поддержка: Музей МФТИ, ЦМИ МФТИ, Физтех-Союз

✨ Приходите сами и приводите друзей! ✨

ПОЧЕМУ МНОЖЕСТВО ПЛАТФОРМ?!
kuchkarov
23 марта, 2018
«Ночной процессор» закончил сегодня таким вот «Воззванием к талантливой молодёжи». Вот оно.
ПОЧЕМУ МНОЖЕСТВО ПЛАТФОРМ?!
Читаю время от времени разных «гуру цифровой экономики», блокчейна и т.п. И узнаю хорошо забытое (вами) прошлое. Возможно даже вам неизвестное...
Пишете «Будем создавать платформы такие, платформы сякие. Потом будем интегрировать платформы сякие с платформами такими».
Обождите, почему опять «множество платформ»?! Я допускаю, что «хороших и разных» (это цитата из стиха). Но – опять фрагментирующих реальность? Опять не стыкующихся по классификаторам, справочникам, реестрам, кодификаторам? Я уж не говорю о функциях и целях.
«Начиная новую жизнь» (расхожая фраза 70-х), можно (и – НУЖНО!) сначала осуществить концептуальное проектирование единой платформы. Ну, нескольких. А не «интегрировать» (это другая операция, малосемантичная, не «интеграл по контуру») созданные РАЗНЫМИ разработчиками в разное время разные платформы.
Что будет, если НЕ?
«Кричала «Ясно вижу Трою павшей в прах»» (это из песни про Кассандру).
Вижу, через некоторое время РАЗНООБРАЗИЕ платформ/экосистем станет очень большим, а количество бинарных отношений между ними (объектов «интеграции») – колоссальным.
Только тогда начнёте концептуализацию?
З.А. Кучкаров
Метки: платформа; блокчейн; цифровая экономика;