Бердяев Россия как будущее,
Красавин,... - Россия как цельность.
Россия - будущее Европы
Красавин,... - Россия как цельность.
Россия - будущее Европы
❤1👍1🤔1
Невостребованность науки: тезисы концептуалиста
kuchkarov
12 декабря, 2016
1. Возможности всякого биологического вида ограничены. В том числе человечества.
2. Введем понятие "темп социализации научно-технических достижений" (ТС НТД) как некую "пропускную способность человечества" в освоении потока открытий. В силу тезиса 1 темп социализации или "потребления" обществом научно-технических достижений ограничен.
3. В силу отсутствия фундаментальных и систематических исследований свойства человечества, выделяемого введенным выше понятием, ТС НТД неизвестен. Колоссальная пропускная способность, демонстрируемая человечеством в XX и ХХI веке, не отменяет тезисов 2 и 3.
4. Известно, что за синтез ядохимиката ДДТ в свое время была дана Нобелевская премия. А через 20 лет яд был обнаружен в молоке женщин и в морской рыбе. Тяжелые тракторы оказывается, "убивают" почву, превращают почву в грунт (а это не одно и то же). Автор НТД должен понимать, что существует вероятность навязать человечеству некий новый "ДДТ". Никакое предложение не "осчастливливает человечество" гарантированно. Может существовать и эмерджентный (суммарный, сочетанный) негативный эффект от совокупности внедренных достижений.
5. Возможно, "невостребование науки" у Гомо сапиенс – это "естественная реакция" вида, защитная реакция самосохранения (антисциентизм).
6. Явление невостребованности имеет историю, равную истории цивилизации. К явлениям "невостребованности" можно отнести и до сих не получившую должного уважения и массового применения аристотелеву формальную логику (в текстах любого законопроекта, а также массиве существующего законодательства содержатся сотни логических ошибок) и диалектическую логику Гегеля*, и современные методы консервации (в том числе правовые) "невыгодных" или этически "неосвоенных" изобретений и открытий.
* "Нельзя вполне понять "Капитала" Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса, 1/2 века спустя!!" Цит.: В.И. Ленин. "Философские тетради", М.: Издательство Политической литературы, 1978г. - стр.162.
7. Каждая идея требует ресурсов, материала, в который она могла бы воплотиться. Но Совокупность идей превосходит в современности совокупность "материала" (в том числе, человеческого), поэтому "здесь и теперь" не могут быть воплощены все НТД**.
** Мы называем это теоретико-модельным ограничением.
8. Если темп НТ-развития является объектом управления в обществе, то необходимо сначала выработать, исследовать и предъявить обществу критерии этого управления. Можно стоять на позициях "предельного ученого": как только появилась идея, по ней немедленно разворачиваются полномасштабные исследования. В ходе них появились идеи, по всем им опять немедленно разворачиваются исследования. И т.д.
9. Могут быть и другие подходы. Например, подход, исходящий из следующих вопросов. Какая совокупность НИР способна "дестабилизировать" этическую систему человека? Какая совокупность НИР способна разрушить культурное воспроизводство? Нарушить воспроизводство земли? Поколебать устойчивость психики?
10. Фундаментальная причина невостребованности обнаруживается также после введения различения ИДЕИ, РЕШЕНИЯ И ВОПЛОЩЕНИЯ. Ответственность трех лиц – автора идеи; лица, принявшего решение; лица, воплотившего решение – должна быть соответственной. Каламбур здесь уместен.
11. Автор идеи, как правило, "небескорыстен". Он хочет не просто востребованности "идеи-для-общества", а "идеи-с-автором", иногда не столько собственно идеи, сколько признания заслуг и/или статуса автора. Представим ситуацию, что идея предлагается без авторства. Найдется немало "энергичных" людей, которыми ТАКИЕ идеи будут "востребованы". Возможно, они превратят их в "идеи-с новым автором-для общества".
kuchkarov
12 декабря, 2016
1. Возможности всякого биологического вида ограничены. В том числе человечества.
2. Введем понятие "темп социализации научно-технических достижений" (ТС НТД) как некую "пропускную способность человечества" в освоении потока открытий. В силу тезиса 1 темп социализации или "потребления" обществом научно-технических достижений ограничен.
3. В силу отсутствия фундаментальных и систематических исследований свойства человечества, выделяемого введенным выше понятием, ТС НТД неизвестен. Колоссальная пропускная способность, демонстрируемая человечеством в XX и ХХI веке, не отменяет тезисов 2 и 3.
4. Известно, что за синтез ядохимиката ДДТ в свое время была дана Нобелевская премия. А через 20 лет яд был обнаружен в молоке женщин и в морской рыбе. Тяжелые тракторы оказывается, "убивают" почву, превращают почву в грунт (а это не одно и то же). Автор НТД должен понимать, что существует вероятность навязать человечеству некий новый "ДДТ". Никакое предложение не "осчастливливает человечество" гарантированно. Может существовать и эмерджентный (суммарный, сочетанный) негативный эффект от совокупности внедренных достижений.
5. Возможно, "невостребование науки" у Гомо сапиенс – это "естественная реакция" вида, защитная реакция самосохранения (антисциентизм).
6. Явление невостребованности имеет историю, равную истории цивилизации. К явлениям "невостребованности" можно отнести и до сих не получившую должного уважения и массового применения аристотелеву формальную логику (в текстах любого законопроекта, а также массиве существующего законодательства содержатся сотни логических ошибок) и диалектическую логику Гегеля*, и современные методы консервации (в том числе правовые) "невыгодных" или этически "неосвоенных" изобретений и открытий.
* "Нельзя вполне понять "Капитала" Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса, 1/2 века спустя!!" Цит.: В.И. Ленин. "Философские тетради", М.: Издательство Политической литературы, 1978г. - стр.162.
7. Каждая идея требует ресурсов, материала, в который она могла бы воплотиться. Но Совокупность идей превосходит в современности совокупность "материала" (в том числе, человеческого), поэтому "здесь и теперь" не могут быть воплощены все НТД**.
** Мы называем это теоретико-модельным ограничением.
8. Если темп НТ-развития является объектом управления в обществе, то необходимо сначала выработать, исследовать и предъявить обществу критерии этого управления. Можно стоять на позициях "предельного ученого": как только появилась идея, по ней немедленно разворачиваются полномасштабные исследования. В ходе них появились идеи, по всем им опять немедленно разворачиваются исследования. И т.д.
9. Могут быть и другие подходы. Например, подход, исходящий из следующих вопросов. Какая совокупность НИР способна "дестабилизировать" этическую систему человека? Какая совокупность НИР способна разрушить культурное воспроизводство? Нарушить воспроизводство земли? Поколебать устойчивость психики?
10. Фундаментальная причина невостребованности обнаруживается также после введения различения ИДЕИ, РЕШЕНИЯ И ВОПЛОЩЕНИЯ. Ответственность трех лиц – автора идеи; лица, принявшего решение; лица, воплотившего решение – должна быть соответственной. Каламбур здесь уместен.
11. Автор идеи, как правило, "небескорыстен". Он хочет не просто востребованности "идеи-для-общества", а "идеи-с-автором", иногда не столько собственно идеи, сколько признания заслуг и/или статуса автора. Представим ситуацию, что идея предлагается без авторства. Найдется немало "энергичных" людей, которыми ТАКИЕ идеи будут "востребованы". Возможно, они превратят их в "идеи-с новым автором-для общества".
❤1🔥1🤔1
12. ЧТО, собственно, не востребовано? Если идея, то по каким основаниям она должна быть востребована? КТО этот субъект, к которому обращены претензии? Если это результаты НИР, то КТО ее заказывал? Какую нёс ОТВЕТСТВЕННОСТЬ и КТО ее несёт теперь ("правопреемство")? В стенах Госдумы именно вопрос о формах и механизмах ответственности был бы уместнее всего. Надо ставить вопрос не в плоскости "вспомоществования науке", а устанавливать адекватные правильные правовые отношения.
13. До установления правовых отношений, которые являются лишь формой, необходимо установить субъект-субъектные отношения. КТО не востребует ЧЬЁ? Почему он ДОЛЖЕН это востребовать?
14. Возможно, уже возник подвид Гомо сапиенс, скажем, Гомо акселератис или Гомо девелопис, внутри которого органично не будет "невостребованной науки" . Как сказал бы математик, по определению.
З. Кучкаров,
10 февраля 1999г.
Метки: Научно-технический прогресс, диалектическая логика, логика, научно-техническое достижение, развитие, субъект-субъектные отношения
13. До установления правовых отношений, которые являются лишь формой, необходимо установить субъект-субъектные отношения. КТО не востребует ЧЬЁ? Почему он ДОЛЖЕН это востребовать?
14. Возможно, уже возник подвид Гомо сапиенс, скажем, Гомо акселератис или Гомо девелопис, внутри которого органично не будет "невостребованной науки" . Как сказал бы математик, по определению.
З. Кучкаров,
10 февраля 1999г.
Метки: Научно-технический прогресс, диалектическая логика, логика, научно-техническое достижение, развитие, субъект-субъектные отношения
🔥1🤔1
Гипотеза фон Неймана о сложности описания
kuchkarov
12 декабря, 2019
12 декабря 2019
Гипотеза Джона фон Неймана о превышении сложностью описания объекта сложности самого сложного объекта.
Начал концептуализировать, но не успел до Тургеневской - оказалось, готовых черновиков размышлений нет, а разработать надо больше времени. Завтра попробую дописать.
kuchkarov
12 декабря, 2019
12 декабря 2019
Гипотеза Джона фон Неймана о превышении сложностью описания объекта сложности самого сложного объекта.
Начал концептуализировать, но не успел до Тургеневской - оказалось, готовых черновиков размышлений нет, а разработать надо больше времени. Завтра попробую дописать.
👍1
Перевод с русского на русский или Поклонникам хайпа
kuchkarov
11 декабря, 2019
Перевод с русского на русский или Поклонникам хайпа - машинного перевода, искусственного интеллекта и тп. Внимание, я уважаю эти научные, математические дисциплины. И о них ещё отдельно напишу. Я про тех, кто слушает, как их раскручивает до небес и ждёт чуда.
«Меня не поймаете на слове,
Я не против мещанского сословия.
Мещанам без различия классов и сословий -
Моё славословие»
В. В. Маяковский
Итак, про машинный перевод. О том, что даже коротенькие посты (в ФБ, конкретно) переводятся так дебильно, что выше двойки ставить оценку рука не поднимается, здесь даже говорить не хочется. Я хочу показать бездну, которая лежит между машиной и умом.
Итак, предлагаю перевести на понятный язык следующий текст:
«Мой дядя самых честных правил
Когда не в шутку занемог,
Он уважать себя заставил,
И лучше выдумать не мог!
Так думал молодой повеса,
В пыли летя на почтовых,
Всевышней волею Зевеса
Наследник всех своих родных»
Внимание вопрос. Что за бред думал молодой человек? Можете ли вы перевести этот бессмысленный текст например, на английский или немецкий?
Можете? А на русский можете?
Перевожу.
Во времена написания Пушкиным этой гениальной вещи, в России была популярна басня, которая начиналась словами «Осел был самых честных правил...». Таким образом, племянничек называет дядю ослом.
Тогда же в ходу была поговорка «О мертвых либо хорошо, либо ничего». Поэтому, «уважать себя заставил» переводится как - помер! И это прекрасно (для молодого человека), лучшего дядя для него «выдумать не мог».
И летел повеса «на почтовых», то есть в бричке с парой лошадей, которую давали на почтовом полустанке.
Что скажете теперь про машинный перевод этого текста на английский?
kuchkarov
11 декабря, 2019
Перевод с русского на русский или Поклонникам хайпа - машинного перевода, искусственного интеллекта и тп. Внимание, я уважаю эти научные, математические дисциплины. И о них ещё отдельно напишу. Я про тех, кто слушает, как их раскручивает до небес и ждёт чуда.
«Меня не поймаете на слове,
Я не против мещанского сословия.
Мещанам без различия классов и сословий -
Моё славословие»
В. В. Маяковский
Итак, про машинный перевод. О том, что даже коротенькие посты (в ФБ, конкретно) переводятся так дебильно, что выше двойки ставить оценку рука не поднимается, здесь даже говорить не хочется. Я хочу показать бездну, которая лежит между машиной и умом.
Итак, предлагаю перевести на понятный язык следующий текст:
«Мой дядя самых честных правил
Когда не в шутку занемог,
Он уважать себя заставил,
И лучше выдумать не мог!
Так думал молодой повеса,
В пыли летя на почтовых,
Всевышней волею Зевеса
Наследник всех своих родных»
Внимание вопрос. Что за бред думал молодой человек? Можете ли вы перевести этот бессмысленный текст например, на английский или немецкий?
Можете? А на русский можете?
Перевожу.
Во времена написания Пушкиным этой гениальной вещи, в России была популярна басня, которая начиналась словами «Осел был самых честных правил...». Таким образом, племянничек называет дядю ослом.
Тогда же в ходу была поговорка «О мертвых либо хорошо, либо ничего». Поэтому, «уважать себя заставил» переводится как - помер! И это прекрасно (для молодого человека), лучшего дядя для него «выдумать не мог».
И летел повеса «на почтовых», то есть в бричке с парой лошадей, которую давали на почтовом полустанке.
Что скажете теперь про машинный перевод этого текста на английский?
❤1👍1🔥1
Деградация управленческого аппарата. Не говорит уже только ленивый.
Мультиотраслевые проекты нужны. Для них нужны люди-переводчики.
Мультиотраслевые проекты нужны. Для них нужны люди-переводчики.
👍2
Государственная культурная политика-2
Участвую в работе форума РУНЕТ.
Тема: Информационно-цифровое пространство российской культуры: перспективы развития, партнерство институтов гражданского общества и государства.
Основы государственной культурной политики разрабатывались в 2013-2014гг. Курировал разработку советник президента по культуре В.И. Толстой. Центр «КОНЦЕПТ» был разработчиком модели культуры и культурной политики и стоял на своде точек зрения и концепций.
В заключительном слове В. Аристархов упомянул о необходимости создания единого координирующего органа (условно, Совет по культурной политике при президенте РФ, который был предложен З. Кучкаровым в 2014г.)
Я привел участникам он-лайн форума несколько тезисов, которые могли бы стать опорными для выработки второй редакции Основ ГКП.
1. Культурные процессы происходят, а культурная политика осуществляется.
2. Культурную политику осуществляют многие разные субъекты, и возможности для этого у них есть.
3. Культурная политика может существовать в одной единственной форме – форме культурной войны.
4. Культурная политика должна вести к прекрасному, а не воспевать безобразное, не выпячивать низменное
5. Культурная политика должна повышать связность сообществ с разными культурными ценностями
6. Бюджет Минкультуры составляет всего 10% от всех средств бюджета на культурную политику, а всего в КП задействованы бюджеты 12 ФОИВ
Участвую в работе форума РУНЕТ.
Тема: Информационно-цифровое пространство российской культуры: перспективы развития, партнерство институтов гражданского общества и государства.
Основы государственной культурной политики разрабатывались в 2013-2014гг. Курировал разработку советник президента по культуре В.И. Толстой. Центр «КОНЦЕПТ» был разработчиком модели культуры и культурной политики и стоял на своде точек зрения и концепций.
В заключительном слове В. Аристархов упомянул о необходимости создания единого координирующего органа (условно, Совет по культурной политике при президенте РФ, который был предложен З. Кучкаровым в 2014г.)
Я привел участникам он-лайн форума несколько тезисов, которые могли бы стать опорными для выработки второй редакции Основ ГКП.
1. Культурные процессы происходят, а культурная политика осуществляется.
2. Культурную политику осуществляют многие разные субъекты, и возможности для этого у них есть.
3. Культурная политика может существовать в одной единственной форме – форме культурной войны.
4. Культурная политика должна вести к прекрасному, а не воспевать безобразное, не выпячивать низменное
5. Культурная политика должна повышать связность сообществ с разными культурными ценностями
6. Бюджет Минкультуры составляет всего 10% от всех средств бюджета на культурную политику, а всего в КП задействованы бюджеты 12 ФОИВ
🔥2❤1
Баланс экономики, культуры и целостности
kuchkarov
15 декабря, 2015
20150627.Баланс культурной среды населения, сферы культуры и государства.
Баланс потребностей населения, возможностей государства, и необходимости поддержания, сохранения и развития культуры и искусства. Перечислим некоторые Разнообразия.
Институциализация культуры – «принцип длинной руки», например, это институт, меняющий распределение денег.
Принцип эволюции и развития по Тейяр де Шардену: всем цветам даем расцвести, а выжившие заполняют/образуют (новую) сферу культуры, новый жанр или направление.
Общество в сумме «знает» что хорошо, что плохо. Это и есть (механизм) культура. От «приемлемо» до «потрясающе».
Но никому не дано знать, что хорошо, что плохо ИЗ НОВОГО.
Прав может оказаться мальчик (про голого короля), но власть доверяет титанам, а общество оценивает результаты выбора титанов. Значит, чтобы не пропустить гения, должен быть особый механизм.
Вознесение на вершины должно быть институализировано. Пиар составляющая такого вознесения должная быть жестко урегулирована.
Культурные среды и культурные сообщества должны взаимообогащаться в самых разных формах и глубинах - от «соприкасаться» до «вбирать в себя» и «давать синтез».
Интерес государства должен быть обобщенным – не давать "анклавизироваться". И еще, интерес государства должен быть в том, чтобы не давать проникать щупальцам иной, вытесняющей культуры.
Различать культурные механизмы политического и экономического влияния.
Распознавать планируемые «слияния и поглощения».
Бизнесы на культурном потреблении не поддерживать, а регулировать для сохранения целостности.
Бизнес на "низменном" пресекать.
«Квазибизнес» на гениальном, высоком искусстве надо поддерживать. Картина гения уходит на аукционе, а не при создании. Это некая «отложенная экономика».
Метки: культурные механизмы; баланс интересов
kuchkarov
15 декабря, 2015
20150627.Баланс культурной среды населения, сферы культуры и государства.
Баланс потребностей населения, возможностей государства, и необходимости поддержания, сохранения и развития культуры и искусства. Перечислим некоторые Разнообразия.
Институциализация культуры – «принцип длинной руки», например, это институт, меняющий распределение денег.
Принцип эволюции и развития по Тейяр де Шардену: всем цветам даем расцвести, а выжившие заполняют/образуют (новую) сферу культуры, новый жанр или направление.
Общество в сумме «знает» что хорошо, что плохо. Это и есть (механизм) культура. От «приемлемо» до «потрясающе».
Но никому не дано знать, что хорошо, что плохо ИЗ НОВОГО.
Прав может оказаться мальчик (про голого короля), но власть доверяет титанам, а общество оценивает результаты выбора титанов. Значит, чтобы не пропустить гения, должен быть особый механизм.
Вознесение на вершины должно быть институализировано. Пиар составляющая такого вознесения должная быть жестко урегулирована.
Культурные среды и культурные сообщества должны взаимообогащаться в самых разных формах и глубинах - от «соприкасаться» до «вбирать в себя» и «давать синтез».
Интерес государства должен быть обобщенным – не давать "анклавизироваться". И еще, интерес государства должен быть в том, чтобы не давать проникать щупальцам иной, вытесняющей культуры.
Различать культурные механизмы политического и экономического влияния.
Распознавать планируемые «слияния и поглощения».
Бизнесы на культурном потреблении не поддерживать, а регулировать для сохранения целостности.
Бизнес на "низменном" пресекать.
«Квазибизнес» на гениальном, высоком искусстве надо поддерживать. Картина гения уходит на аукционе, а не при создании. Это некая «отложенная экономика».
Метки: культурные механизмы; баланс интересов
❤1👍1🤔1
Возник такой хулиганский образ: можно считать муравьев в лесу, строить гистограммы по муравейникам. Лучше мёртвых. И искать корреляцию с маркерами лесных пожаров
🤔1
Теперь есть таблица дружественности/враждебности стран. Дружественные отношения у РФ с Беларусью, враждебные - с США. Если кто-то сомневался, теперь это доказано с помощью нейросетей
🤔1🤝1