Риск 2 . эффект Рингельмана. С=100-7(К-1), где С индивидуальный вклад каждого, К число людей
❤1🤔1
Из мастерской Сенеж быстро переехал на Пречистенку, в РАНХиГС, послушать про концептуальный аппарат философии
❤3👍1🤔1
Бердяев Россия как будущее,
Красавин,... - Россия как цельность.
Россия - будущее Европы
Красавин,... - Россия как цельность.
Россия - будущее Европы
❤1👍1🤔1
Невостребованность науки: тезисы концептуалиста
kuchkarov
12 декабря, 2016
1. Возможности всякого биологического вида ограничены. В том числе человечества.
2. Введем понятие "темп социализации научно-технических достижений" (ТС НТД) как некую "пропускную способность человечества" в освоении потока открытий. В силу тезиса 1 темп социализации или "потребления" обществом научно-технических достижений ограничен.
3. В силу отсутствия фундаментальных и систематических исследований свойства человечества, выделяемого введенным выше понятием, ТС НТД неизвестен. Колоссальная пропускная способность, демонстрируемая человечеством в XX и ХХI веке, не отменяет тезисов 2 и 3.
4. Известно, что за синтез ядохимиката ДДТ в свое время была дана Нобелевская премия. А через 20 лет яд был обнаружен в молоке женщин и в морской рыбе. Тяжелые тракторы оказывается, "убивают" почву, превращают почву в грунт (а это не одно и то же). Автор НТД должен понимать, что существует вероятность навязать человечеству некий новый "ДДТ". Никакое предложение не "осчастливливает человечество" гарантированно. Может существовать и эмерджентный (суммарный, сочетанный) негативный эффект от совокупности внедренных достижений.
5. Возможно, "невостребование науки" у Гомо сапиенс – это "естественная реакция" вида, защитная реакция самосохранения (антисциентизм).
6. Явление невостребованности имеет историю, равную истории цивилизации. К явлениям "невостребованности" можно отнести и до сих не получившую должного уважения и массового применения аристотелеву формальную логику (в текстах любого законопроекта, а также массиве существующего законодательства содержатся сотни логических ошибок) и диалектическую логику Гегеля*, и современные методы консервации (в том числе правовые) "невыгодных" или этически "неосвоенных" изобретений и открытий.
* "Нельзя вполне понять "Капитала" Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса, 1/2 века спустя!!" Цит.: В.И. Ленин. "Философские тетради", М.: Издательство Политической литературы, 1978г. - стр.162.
7. Каждая идея требует ресурсов, материала, в который она могла бы воплотиться. Но Совокупность идей превосходит в современности совокупность "материала" (в том числе, человеческого), поэтому "здесь и теперь" не могут быть воплощены все НТД**.
** Мы называем это теоретико-модельным ограничением.
8. Если темп НТ-развития является объектом управления в обществе, то необходимо сначала выработать, исследовать и предъявить обществу критерии этого управления. Можно стоять на позициях "предельного ученого": как только появилась идея, по ней немедленно разворачиваются полномасштабные исследования. В ходе них появились идеи, по всем им опять немедленно разворачиваются исследования. И т.д.
9. Могут быть и другие подходы. Например, подход, исходящий из следующих вопросов. Какая совокупность НИР способна "дестабилизировать" этическую систему человека? Какая совокупность НИР способна разрушить культурное воспроизводство? Нарушить воспроизводство земли? Поколебать устойчивость психики?
10. Фундаментальная причина невостребованности обнаруживается также после введения различения ИДЕИ, РЕШЕНИЯ И ВОПЛОЩЕНИЯ. Ответственность трех лиц – автора идеи; лица, принявшего решение; лица, воплотившего решение – должна быть соответственной. Каламбур здесь уместен.
11. Автор идеи, как правило, "небескорыстен". Он хочет не просто востребованности "идеи-для-общества", а "идеи-с-автором", иногда не столько собственно идеи, сколько признания заслуг и/или статуса автора. Представим ситуацию, что идея предлагается без авторства. Найдется немало "энергичных" людей, которыми ТАКИЕ идеи будут "востребованы". Возможно, они превратят их в "идеи-с новым автором-для общества".
kuchkarov
12 декабря, 2016
1. Возможности всякого биологического вида ограничены. В том числе человечества.
2. Введем понятие "темп социализации научно-технических достижений" (ТС НТД) как некую "пропускную способность человечества" в освоении потока открытий. В силу тезиса 1 темп социализации или "потребления" обществом научно-технических достижений ограничен.
3. В силу отсутствия фундаментальных и систематических исследований свойства человечества, выделяемого введенным выше понятием, ТС НТД неизвестен. Колоссальная пропускная способность, демонстрируемая человечеством в XX и ХХI веке, не отменяет тезисов 2 и 3.
4. Известно, что за синтез ядохимиката ДДТ в свое время была дана Нобелевская премия. А через 20 лет яд был обнаружен в молоке женщин и в морской рыбе. Тяжелые тракторы оказывается, "убивают" почву, превращают почву в грунт (а это не одно и то же). Автор НТД должен понимать, что существует вероятность навязать человечеству некий новый "ДДТ". Никакое предложение не "осчастливливает человечество" гарантированно. Может существовать и эмерджентный (суммарный, сочетанный) негативный эффект от совокупности внедренных достижений.
5. Возможно, "невостребование науки" у Гомо сапиенс – это "естественная реакция" вида, защитная реакция самосохранения (антисциентизм).
6. Явление невостребованности имеет историю, равную истории цивилизации. К явлениям "невостребованности" можно отнести и до сих не получившую должного уважения и массового применения аристотелеву формальную логику (в текстах любого законопроекта, а также массиве существующего законодательства содержатся сотни логических ошибок) и диалектическую логику Гегеля*, и современные методы консервации (в том числе правовые) "невыгодных" или этически "неосвоенных" изобретений и открытий.
* "Нельзя вполне понять "Капитала" Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса, 1/2 века спустя!!" Цит.: В.И. Ленин. "Философские тетради", М.: Издательство Политической литературы, 1978г. - стр.162.
7. Каждая идея требует ресурсов, материала, в который она могла бы воплотиться. Но Совокупность идей превосходит в современности совокупность "материала" (в том числе, человеческого), поэтому "здесь и теперь" не могут быть воплощены все НТД**.
** Мы называем это теоретико-модельным ограничением.
8. Если темп НТ-развития является объектом управления в обществе, то необходимо сначала выработать, исследовать и предъявить обществу критерии этого управления. Можно стоять на позициях "предельного ученого": как только появилась идея, по ней немедленно разворачиваются полномасштабные исследования. В ходе них появились идеи, по всем им опять немедленно разворачиваются исследования. И т.д.
9. Могут быть и другие подходы. Например, подход, исходящий из следующих вопросов. Какая совокупность НИР способна "дестабилизировать" этическую систему человека? Какая совокупность НИР способна разрушить культурное воспроизводство? Нарушить воспроизводство земли? Поколебать устойчивость психики?
10. Фундаментальная причина невостребованности обнаруживается также после введения различения ИДЕИ, РЕШЕНИЯ И ВОПЛОЩЕНИЯ. Ответственность трех лиц – автора идеи; лица, принявшего решение; лица, воплотившего решение – должна быть соответственной. Каламбур здесь уместен.
11. Автор идеи, как правило, "небескорыстен". Он хочет не просто востребованности "идеи-для-общества", а "идеи-с-автором", иногда не столько собственно идеи, сколько признания заслуг и/или статуса автора. Представим ситуацию, что идея предлагается без авторства. Найдется немало "энергичных" людей, которыми ТАКИЕ идеи будут "востребованы". Возможно, они превратят их в "идеи-с новым автором-для общества".
❤1🔥1🤔1
12. ЧТО, собственно, не востребовано? Если идея, то по каким основаниям она должна быть востребована? КТО этот субъект, к которому обращены претензии? Если это результаты НИР, то КТО ее заказывал? Какую нёс ОТВЕТСТВЕННОСТЬ и КТО ее несёт теперь ("правопреемство")? В стенах Госдумы именно вопрос о формах и механизмах ответственности был бы уместнее всего. Надо ставить вопрос не в плоскости "вспомоществования науке", а устанавливать адекватные правильные правовые отношения.
13. До установления правовых отношений, которые являются лишь формой, необходимо установить субъект-субъектные отношения. КТО не востребует ЧЬЁ? Почему он ДОЛЖЕН это востребовать?
14. Возможно, уже возник подвид Гомо сапиенс, скажем, Гомо акселератис или Гомо девелопис, внутри которого органично не будет "невостребованной науки" . Как сказал бы математик, по определению.
З. Кучкаров,
10 февраля 1999г.
Метки: Научно-технический прогресс, диалектическая логика, логика, научно-техническое достижение, развитие, субъект-субъектные отношения
13. До установления правовых отношений, которые являются лишь формой, необходимо установить субъект-субъектные отношения. КТО не востребует ЧЬЁ? Почему он ДОЛЖЕН это востребовать?
14. Возможно, уже возник подвид Гомо сапиенс, скажем, Гомо акселератис или Гомо девелопис, внутри которого органично не будет "невостребованной науки" . Как сказал бы математик, по определению.
З. Кучкаров,
10 февраля 1999г.
Метки: Научно-технический прогресс, диалектическая логика, логика, научно-техническое достижение, развитие, субъект-субъектные отношения
🔥1🤔1