СХЕМАТИЗАЦИЯ ИТЕРАТИВНА
kuchkarov
11 октября, 2019
Таинство концептуализации/онтологизации и системотехнических следствий от КС. Из методологии КАИП для выравнивания владения методом.
- первые схематизации не могут быть «неправильными». Они обслуживают первые (не единственные и даже возможно не ключевые) различения и обслуживают выяснение границ предметной области.
- Схема всегда переделывается, причём многократно.
- Схема всегда уникальна для данного проекта. Состав синтезируемых схем в других работах может служить лишь наводящим соображением, а не догмой.
- В ходе расчистки, введения различений и определения сущности (онтологии) предметной области КАК ЕСТЬ, нежелательно, нельзя принимать проектные решения или исходить из того, что они будут таковыми (типа, «ну этого бардака в сложившейся системе столько, что менять не будем»). Эти решения и их мотивировки останутся имплицитными как для заказчика, так и проектировщиков и программистов
- При решении о расширении концептуальном схемы или углублении ее исходных сущностей мы держим в голове кратное нарастание системотехнических проектных следствий от усложнений концептуальной схемы. Введение дополнительного одного базисного множества приводит к 2-кратному увеличению числа функций и процедур в проектируемого системе.
20190927 З.А. Кучкаров
Метки: #онтологи;, #различение, #сущность;, #схематизация;
kuchkarov
11 октября, 2019
Таинство концептуализации/онтологизации и системотехнических следствий от КС. Из методологии КАИП для выравнивания владения методом.
- первые схематизации не могут быть «неправильными». Они обслуживают первые (не единственные и даже возможно не ключевые) различения и обслуживают выяснение границ предметной области.
- Схема всегда переделывается, причём многократно.
- Схема всегда уникальна для данного проекта. Состав синтезируемых схем в других работах может служить лишь наводящим соображением, а не догмой.
- В ходе расчистки, введения различений и определения сущности (онтологии) предметной области КАК ЕСТЬ, нежелательно, нельзя принимать проектные решения или исходить из того, что они будут таковыми (типа, «ну этого бардака в сложившейся системе столько, что менять не будем»). Эти решения и их мотивировки останутся имплицитными как для заказчика, так и проектировщиков и программистов
- При решении о расширении концептуальном схемы или углублении ее исходных сущностей мы держим в голове кратное нарастание системотехнических проектных следствий от усложнений концептуальной схемы. Введение дополнительного одного базисного множества приводит к 2-кратному увеличению числа функций и процедур в проектируемого системе.
20190927 З.А. Кучкаров
Метки: #онтологи;, #различение, #сущность;, #схематизация;
👍2❤1
Еще раз о смене теоретико-системного класса (ТСК)
kuchkarov
9 октября, 2019
Дополнил свой ответ на е-мейл Ивана Борисова
From: Борисов Иван
Sent: Monday, September 11, 2017 2:51 PM
Е.В. Малиновская говорила, что в своей книге «Введение в теорию ступеней» СПН ввел-таки конструкт Развитие. Указанная монография доступна на сайте СПН и является во многом компиляцией выпущенных ранее книг. Насколько я понимаю идею, СПН предлагает понимать развитие через переход между шкалами множеств. Я эту идею не улавливаю.
Из Вашего Элемента (см. вложение) следует, что развитие можно моделировать как переход между двумя ТСК (ЗК: теоретико-системными классами). Не понятно, как в этом случае квалифицировать следующие ситуации:
1. Смена центрального рабочего процесса (по Капустяну)
2. Переход к новой гамме технологий (по Кучкарову)
3. «Многоконтурная ЦНС» — В обычной ЦНС добавление подсистемы с обратной связью над исходным процессом мониторинга (например)
4. Выделение функции в аутсорсинг / обратное преобразование
5. Декомпозиция функции в связи с переходом к иному набору методов
В общем, у меня интуиция противится требованию смены ТСК как необходимого условия развития.
ЗК: интуиция противится правильно. Эти перечисленные тобой переходы - от модели к модели в рамках системы одного класса. Например, объект развития рассматривается как функциональная система, а акт изменения как переход от одного дерева функций к другому. Считаем эти изменения совершенствованием, а не развитием.
Смена ТСК – как максимум, это такое «настоящее развитие». От ЦНС к многоконтурной ЦНС – это переход от одного, относительно простого ТСК к другому, более сложному ТСК. Причём, многоконтурная ЦНС сама является видом в более общем, родовом развитийном переходе от единичной системы к множеству/среде систем.
Далее надо постулировать «малые развития» как переходы ВНУТРИ одного ТСК, но с изменением реатрибутированием, переходом к видовым, «термовым» разнообразиям.
Например, если от двух функций к трем функциям, от одной методной декомпозиции к другой – это тоже развитие, но «маленькое».
Смена Центрального рабочего процесса – это совершенствование, поскольку ТСК не меняется. С другой стороны, это изменение «физики» системы – это тоже вид развития.
Я обсуждал этот вариант постулирование развития с СПН. Добавил свою гипотезу о том, что развитие можно постулировать ещё и как переходы по LT-таблице Бартини-Кузнецова.
Поскольку каждый ТСК - это специфическая ступень в экспликации, то эту идею СПН и «скомпилировал». А поскольку Побиска Георгиевича он не переносил, про LT-таблицу ничего в книжку не включил.
20191009. З.А. Кучкаров
kuchkarov
9 октября, 2019
Дополнил свой ответ на е-мейл Ивана Борисова
From: Борисов Иван
Sent: Monday, September 11, 2017 2:51 PM
Е.В. Малиновская говорила, что в своей книге «Введение в теорию ступеней» СПН ввел-таки конструкт Развитие. Указанная монография доступна на сайте СПН и является во многом компиляцией выпущенных ранее книг. Насколько я понимаю идею, СПН предлагает понимать развитие через переход между шкалами множеств. Я эту идею не улавливаю.
Из Вашего Элемента (см. вложение) следует, что развитие можно моделировать как переход между двумя ТСК (ЗК: теоретико-системными классами). Не понятно, как в этом случае квалифицировать следующие ситуации:
1. Смена центрального рабочего процесса (по Капустяну)
2. Переход к новой гамме технологий (по Кучкарову)
3. «Многоконтурная ЦНС» — В обычной ЦНС добавление подсистемы с обратной связью над исходным процессом мониторинга (например)
4. Выделение функции в аутсорсинг / обратное преобразование
5. Декомпозиция функции в связи с переходом к иному набору методов
В общем, у меня интуиция противится требованию смены ТСК как необходимого условия развития.
ЗК: интуиция противится правильно. Эти перечисленные тобой переходы - от модели к модели в рамках системы одного класса. Например, объект развития рассматривается как функциональная система, а акт изменения как переход от одного дерева функций к другому. Считаем эти изменения совершенствованием, а не развитием.
Смена ТСК – как максимум, это такое «настоящее развитие». От ЦНС к многоконтурной ЦНС – это переход от одного, относительно простого ТСК к другому, более сложному ТСК. Причём, многоконтурная ЦНС сама является видом в более общем, родовом развитийном переходе от единичной системы к множеству/среде систем.
Далее надо постулировать «малые развития» как переходы ВНУТРИ одного ТСК, но с изменением реатрибутированием, переходом к видовым, «термовым» разнообразиям.
Например, если от двух функций к трем функциям, от одной методной декомпозиции к другой – это тоже развитие, но «маленькое».
Смена Центрального рабочего процесса – это совершенствование, поскольку ТСК не меняется. С другой стороны, это изменение «физики» системы – это тоже вид развития.
Я обсуждал этот вариант постулирование развития с СПН. Добавил свою гипотезу о том, что развитие можно постулировать ещё и как переходы по LT-таблице Бартини-Кузнецова.
Поскольку каждый ТСК - это специфическая ступень в экспликации, то эту идею СПН и «скомпилировал». А поскольку Побиска Георгиевича он не переносил, про LT-таблицу ничего в книжку не включил.
20191009. З.А. Кучкаров
❤1👍1🤔1
Абельность - фундаментальное свойство Природы
kuchkarov
9 октября, 2018
Зачастую, калькируя английский термин ability, мы образуем неологизмы вроде «читабельно», или «сдавабельно» (это студенческое...)
Исследуя и концептуализируя в 1985-89 годах теорию социально-экономических систем (ТСЭС), мы постулировали общую «абельность» как фундаментальное свойство Природы, благодаря которому возникает множество отношений Человек-природа. Разберём на примере.
Скажем, почему возможно создание орудий? Человек находит что-то твёрдое (обожженный конец палки), чем можно копать что-то мягкое (землю, таящую сладкий корень). Человек находит что-то острое (кромку колотой кости), чем можно резать что-то разделяемое на части (Читай пост про «дробимость»). Это свойство - орудабельность. То есть, в природе есть части, есть пары свойств этих частей, которые можно направить друг против друга, одна часть воздействует и оставит след, изменит другую. Это свойство одного члена бинарного отношения, свойство на стороне Природы. Разумеется, свойство орудабельности актуализируется и возникает собственно орудие не само собой, а благодаря мышечным усилиям другой компоненты бинарного отношения - человека (поначалу, конечно, в КС не «человека», а некоего «гомоида», но об «оидах» другой будет пост).
Человек ищет и открывает орудабельности и создаёт орудия труда. То есть абельность как заложенная потенция становится актуальной воплощённый онтологией. Орудие является промежуточным между человеком и природой, оно находится посредине - поСРЕДСТВОМ его осуществляются желаемые изменения. А развившись, и обретя много разных аспектов, орудие станет СРЕДСТВОМ труда.
Точно так же есть «машинабельность», когда посредника между человеком и природой приводит в действие не только мышечная сила, но и одна из сил природы (огонь, например), обращённая на изменение другой части Природы. Так что первая машина в истории - это костёр. Это не пожар, костёр УСТРОЕН так, чтобы огонь удерживался в границах, поддерживался в параметрах и был направлен на будущую пищу.
Далее, постулируется что есть производАБЕЛЬНОСТЬ, распредАБЕЛЬНОСТЬ, обменабельность,... и такие родовые свойства действительно обнаружены и эксплицированы в книге «Исследования СЭС».
Далее, есть открытАБЕЛЬНОСТЬ, - свойство Природы, такая возможность, благодаря которой на стороне человека и далее - Сообщества - возникает простое воспроизводство в терминах экономических наук или «открытая система» в терминах Общей теории систем.
20181009. З.Кучкаров
Метки: #машина;, #орудие;, #открытая_система
kuchkarov
9 октября, 2018
Зачастую, калькируя английский термин ability, мы образуем неологизмы вроде «читабельно», или «сдавабельно» (это студенческое...)
Исследуя и концептуализируя в 1985-89 годах теорию социально-экономических систем (ТСЭС), мы постулировали общую «абельность» как фундаментальное свойство Природы, благодаря которому возникает множество отношений Человек-природа. Разберём на примере.
Скажем, почему возможно создание орудий? Человек находит что-то твёрдое (обожженный конец палки), чем можно копать что-то мягкое (землю, таящую сладкий корень). Человек находит что-то острое (кромку колотой кости), чем можно резать что-то разделяемое на части (Читай пост про «дробимость»). Это свойство - орудабельность. То есть, в природе есть части, есть пары свойств этих частей, которые можно направить друг против друга, одна часть воздействует и оставит след, изменит другую. Это свойство одного члена бинарного отношения, свойство на стороне Природы. Разумеется, свойство орудабельности актуализируется и возникает собственно орудие не само собой, а благодаря мышечным усилиям другой компоненты бинарного отношения - человека (поначалу, конечно, в КС не «человека», а некоего «гомоида», но об «оидах» другой будет пост).
Человек ищет и открывает орудабельности и создаёт орудия труда. То есть абельность как заложенная потенция становится актуальной воплощённый онтологией. Орудие является промежуточным между человеком и природой, оно находится посредине - поСРЕДСТВОМ его осуществляются желаемые изменения. А развившись, и обретя много разных аспектов, орудие станет СРЕДСТВОМ труда.
Точно так же есть «машинабельность», когда посредника между человеком и природой приводит в действие не только мышечная сила, но и одна из сил природы (огонь, например), обращённая на изменение другой части Природы. Так что первая машина в истории - это костёр. Это не пожар, костёр УСТРОЕН так, чтобы огонь удерживался в границах, поддерживался в параметрах и был направлен на будущую пищу.
Далее, постулируется что есть производАБЕЛЬНОСТЬ, распредАБЕЛЬНОСТЬ, обменабельность,... и такие родовые свойства действительно обнаружены и эксплицированы в книге «Исследования СЭС».
Далее, есть открытАБЕЛЬНОСТЬ, - свойство Природы, такая возможность, благодаря которой на стороне человека и далее - Сообщества - возникает простое воспроизводство в терминах экономических наук или «открытая система» в терминах Общей теории систем.
20181009. З.Кучкаров
Метки: #машина;, #орудие;, #открытая_система
❤1👍1🔥1
Феноменология развития
kuchkarov
October 12th, 2020
Вот немало людей признает ценность развития. Поменьше тех, кто признает ценность моделей, механизмов развития. Совсем немного тех, кто стремится построить концепты развития. Не знаю, сколько среди последних черпает материал для моделей из эмпирики, из феноменов развития, как говорится, «в природе и обществе».
Так я к чему все подвожу.
Что-то все пропустили богатый феномен сверхбыстрого развития на наших глазах.
Ложь. Ложь развивалась на наших глазах просто стремительно. Фейк, фальсификация, обман, ложные выводы без оснований и доказательств,
От дипломатических иносказаний к фейкам и до прямого отрицания факта, Прямого запуска заведомо лживых утверждений.
Лжегенерация обрела социальные формы, технологические платформы, профессионалов и экспертов, стратегов и тактиков.
А мы все охаем. Изучать матчасть надо.
20201012. З. Кучкаров
kuchkarov
October 12th, 2020
Вот немало людей признает ценность развития. Поменьше тех, кто признает ценность моделей, механизмов развития. Совсем немного тех, кто стремится построить концепты развития. Не знаю, сколько среди последних черпает материал для моделей из эмпирики, из феноменов развития, как говорится, «в природе и обществе».
Так я к чему все подвожу.
Что-то все пропустили богатый феномен сверхбыстрого развития на наших глазах.
Ложь. Ложь развивалась на наших глазах просто стремительно. Фейк, фальсификация, обман, ложные выводы без оснований и доказательств,
От дипломатических иносказаний к фейкам и до прямого отрицания факта, Прямого запуска заведомо лживых утверждений.
Лжегенерация обрела социальные формы, технологические платформы, профессионалов и экспертов, стратегов и тактиков.
А мы все охаем. Изучать матчасть надо.
20201012. З. Кучкаров
❤1🔥1🤝1
ПОЧЕМУ ВЫ НЕ РАЗГОВАРИВАЕТЕ С МУРАВЕЙНИКОМ?
kuchkarov
15 октября, 2019
Когда-то очень-очень давно хватало энтузиазма обсуждать проблему контакта с внеземной цивилизацией. В дискуссии я привел известный аргумент в пользу того, что контакт невозможен, даже если иные цивилизации есть. Кроме космических расстояний, нас бы разделяла разница во времени существования. Скорее всего, с цивилизацией с таким же 3-5 тысячелетним возрастом нам («по теории вероятностей»!) не пересечься во времени. А раз так, то мы для цивилизации с уровнем развития в 100000 или даже миллион лет, интереса для коммуникаций не представляем.
С.П. Никаноров привёл блестящий образ в пользу этой мысли: «Ну, да, почему-то вы не пытаетесь поговорить с муравейником?».
...А образ этот всплыл из подкорки в свете регулярных попыток объясниться с отдельными профессиональными сообществами. Самоирония...
2019-10-15. З.А. Кучкаров
Метки: #космос;, #цивилизация;
kuchkarov
15 октября, 2019
Когда-то очень-очень давно хватало энтузиазма обсуждать проблему контакта с внеземной цивилизацией. В дискуссии я привел известный аргумент в пользу того, что контакт невозможен, даже если иные цивилизации есть. Кроме космических расстояний, нас бы разделяла разница во времени существования. Скорее всего, с цивилизацией с таким же 3-5 тысячелетним возрастом нам («по теории вероятностей»!) не пересечься во времени. А раз так, то мы для цивилизации с уровнем развития в 100000 или даже миллион лет, интереса для коммуникаций не представляем.
С.П. Никаноров привёл блестящий образ в пользу этой мысли: «Ну, да, почему-то вы не пытаетесь поговорить с муравейником?».
...А образ этот всплыл из подкорки в свете регулярных попыток объясниться с отдельными профессиональными сообществами. Самоирония...
2019-10-15. З.А. Кучкаров
Метки: #космос;, #цивилизация;
🔥2😁1
Уроки ИПУ АН СССР
kuchkarov
16 октября, 2010
Я провел в Институте проблем управления Академии наук СССР почти 8 лет, с сентября 1977, придя 3-курсником на базовую кафедру "Проблем управления" ФРТК МФТИ, по июнь 1984 год, когда защитил кандидатскую диссертацию.
Институт вел исследования по управлению по широкому кругу предметных областей и каждая лаборатория вела один и несколько семинаров. Я год за годом ходил на разные и приобрел широкий кругозор - от управления медициной до управления космическими аппаратами. Скажем, в один день можно было подивиться математической модели болота и модели управления эпидемической ситуацией в популяции. Пришло понимание роли математики, теории управления, исследования операций, а главное возможности формализовать понятийно и терминологически совершенно разные предметные области в едином языке. Именно это развило во мне в дальнейшем способность очень быстро концептуализировать разные предметные области, применяя методы концептуализации. Урок состоял в том, что в предметном разнообразии можно ориентироваться, в том, что не надо страшиться незнакомых профессиональных областей, поскольку на каждую из них можно смотреть как на объект управления, как на ту или иную систему понятий, структурно изоморфную или по крайней мере гомоморфную какой-либо уже ранее концептуализированной предметной области. Насколько я понимаю, этого кругозора не было возможности получить у многих из моих коллег по концептуальному направлению.
kuchkarov
16 октября, 2010
Я провел в Институте проблем управления Академии наук СССР почти 8 лет, с сентября 1977, придя 3-курсником на базовую кафедру "Проблем управления" ФРТК МФТИ, по июнь 1984 год, когда защитил кандидатскую диссертацию.
Институт вел исследования по управлению по широкому кругу предметных областей и каждая лаборатория вела один и несколько семинаров. Я год за годом ходил на разные и приобрел широкий кругозор - от управления медициной до управления космическими аппаратами. Скажем, в один день можно было подивиться математической модели болота и модели управления эпидемической ситуацией в популяции. Пришло понимание роли математики, теории управления, исследования операций, а главное возможности формализовать понятийно и терминологически совершенно разные предметные области в едином языке. Именно это развило во мне в дальнейшем способность очень быстро концептуализировать разные предметные области, применяя методы концептуализации. Урок состоял в том, что в предметном разнообразии можно ориентироваться, в том, что не надо страшиться незнакомых профессиональных областей, поскольку на каждую из них можно смотреть как на объект управления, как на ту или иную систему понятий, структурно изоморфную или по крайней мере гомоморфную какой-либо уже ранее концептуализированной предметной области. Насколько я понимаю, этого кругозора не было возможности получить у многих из моих коллег по концептуальному направлению.
👍2
ИСТОРИЯ, СОЗДАННАЯ РАССКАЗАМИ УЧАСТНИКОВ
kuchkarov
16 октября, 2019
Как-то я ехал на машине из Биробиджана в Хабаровск. Чтобы оттуда вылететь в Москву.
Разговорил водителя. Вот его рассказ об истории, произошедшей с ЕАО.
В большинстве посёлков вдоль трассы жители держали коров. Надоенное молоко забирала машина с цистерной из областной Потребкооперации. Также поступали с выращенным на приусадебных участках картофелем.
После 1991 года всё это исчезло.
В столице области Биробиджане был молокозавод, он производил 40000 литров молока в сутки, не считая молочных продуктов. Обеспечивал не только Биробиджан, но и область. После 1991 года он был обанкрочен. Теперь мы завозим молоко и творог извне.
Было несколько крупных овощеводческих хозяйств. Помидорами, огурцами, картошкой, свёклой и т.п. обеспечивали всю ЕАО, а по отдельным овощам и Хабаровск. Все они обанкрочены, земли сданы в аренду китайцам под сою. А помидоры, выращенные арендаторами, почти резиновые, лежат на подоконнике неделями и «не портятся». А ведь у ЕАО была, как мы теперь узнали, «продовольственная безопасность».
И так всю дорогу лился его рассказ, история разорения экономики автономии. Разорения сельского хозяйства, машиностроения, строительства…
И все рабочие места исчезли, подытожил водитель. Теперь всё это импортируется из Китая или Хабаровской области. Кому все это было надо? Кому стало выгодно?
#Нарративная история
2019-10-16. З.А. Кучкаров
kuchkarov
16 октября, 2019
Как-то я ехал на машине из Биробиджана в Хабаровск. Чтобы оттуда вылететь в Москву.
Разговорил водителя. Вот его рассказ об истории, произошедшей с ЕАО.
В большинстве посёлков вдоль трассы жители держали коров. Надоенное молоко забирала машина с цистерной из областной Потребкооперации. Также поступали с выращенным на приусадебных участках картофелем.
После 1991 года всё это исчезло.
В столице области Биробиджане был молокозавод, он производил 40000 литров молока в сутки, не считая молочных продуктов. Обеспечивал не только Биробиджан, но и область. После 1991 года он был обанкрочен. Теперь мы завозим молоко и творог извне.
Было несколько крупных овощеводческих хозяйств. Помидорами, огурцами, картошкой, свёклой и т.п. обеспечивали всю ЕАО, а по отдельным овощам и Хабаровск. Все они обанкрочены, земли сданы в аренду китайцам под сою. А помидоры, выращенные арендаторами, почти резиновые, лежат на подоконнике неделями и «не портятся». А ведь у ЕАО была, как мы теперь узнали, «продовольственная безопасность».
И так всю дорогу лился его рассказ, история разорения экономики автономии. Разорения сельского хозяйства, машиностроения, строительства…
И все рабочие места исчезли, подытожил водитель. Теперь всё это импортируется из Китая или Хабаровской области. Кому все это было надо? Кому стало выгодно?
#Нарративная история
2019-10-16. З.А. Кучкаров
🤔1
Как рассказал Барталев, д.т. н., ИКИ все точнее мониторит леса. Обеспечивая наблюдаемость объекта. Я задал вопрос - А что с управляемостью ? Вы или кто этим занимается ?
Ну, это ФОИВ, мы передаем в лесное агентство, МПР. Ну, можем давать рекомендации, прогнозы. Как они этим пользуются не знаю.
Ч.т. д. - Никто ничем не управляет
Ну, это ФОИВ, мы передаем в лесное агентство, МПР. Ну, можем давать рекомендации, прогнозы. Как они этим пользуются не знаю.
Ч.т. д. - Никто ничем не управляет
🔥4
Доклад из Югры. Болота тоже поглощают, но тут докладчик сразу сказал, что ведутся работы по сохранению и - внимание - восстановлению болот.
🔥2👍1🤣1
Данные по залежным землям разнятся в разных документах. Причина - в разных определениях залежи и в разном учёте/запаздывании учета
❤1🔥1🤔1😱1
О РСПП выступает Жидких, секретарь комиссии по климатической политике и углероднома регулированию
❤1👍1
Докладчик от ФосАгро Демидов: зачем мы производим углеродные единицы и кому они нужны? В Китае 7 бирж углеродных единиц, и они не знают, куда их девать
❤1👍1