РЕАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ В ОСКОЛКЕ ЗЕРКАЛА
kuchkarov
26 сентября, 2019
Знатокам «реальной жизни». Поднакопилось, что называется. Год за годом я получаю разные дозы поучений от так называемых «практиков» на тему нашего незнания «реальной жизни». В которой все не так, как «в теории».
Вот несколько типов так называемых знатоков «реальной жизни».
Все совпадения симптомов являются случайными, я никого конкретно не имею ввиду.
Вот знающий «реальный бизнес», получив когда-то в результате близости к источникам или членству в какой-то группе кусок собственности. Никогда реально своего бизнеса не создававший и никаких трудностей и барьеров не преодолевший.
Вот человек, ни разу не стоявший в очереди в поликлинику, сразу после вуза занявший должность в ведомстве, рассуждает о «реальной жизни» в области организации или, хуже, реформы здравоохранения. Не имеющий даже приблизительных представлений о проблемах главврача районной больницы.
Вот директор IT-компании, хорошо освоивший «реальную жизнь» – как за «откаты» получать крупные заказы и так и не понявший, что запрограммированные им системы нисколько не улучшили управление. В той, иной реальной жизни, о которой он не знает и не умеет.
Вот преподаватель экономики в университете или депутат думы, не подозревающие о десятках тысяч подзаконных нормативных актов Минэка, Минфина, ЦБ, поучают о «реальной экономике».
Вот владелец ларька со сникерсом, ни разу не составивший месячный бюджет своего бизнеса, рассказывает мне, что я не в курсе «реальной жизни».
Реальная жизнь – это маленький осколок зеркала, в который каждый из нас видит свой нос или глаз. Может быть, чуть-чуть пейзаж за спиной.
2019-09-26. З.А. Кучкаров

ПОЧЕМУ КАФЕДРА КОНЦЕПТУАЛЬНОГО АНАЛИЗА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ НА ФИЗТЕХЕ
kuchkarov
25 сентября, 2019
Недавно прошёл легкий троллинг кафедры в группе МФТИ, что в «бич эриа».
Отвечать на троллинг в этой группе не хочется, ибо со снобизмом физтехов соприкасаюсь 45 лет. Стеба и улюлюканий будет!...
А ответ нужен. Поэтому здесь у нас тихонечко отвечу, а там - как пойдёт.
Физтехи нужны были для создания сложных технических систем. За очень малым исключением теорфизиков.
Из истории физтеха. Стране нужно было создать то, что взрывается, доставить то что взрывается, за океан, заправить то, что доставляет энергоэффективным горючим, нацелить, сманеврировать и довести средство доставки до места взрыва, ну, и обнаружить то, доставляют из-за океана к нам
Так было создано 4 факультета, которые успешно справились с радиолокацией, физикой взрыва, химией топлива, аэродинамикой цилиндрических тел, прочностью.
Надо думать, снобов среди этих первых поколений физтехов было немного. Они появились позже. Уже в мое время на первом курсе спорили обо всем со всеми признаками гениальности у каждого спорящего.
Вернёмся к техническим системам. Они состоят из сотен тысяч элементов. Эти элементы исследуются и конструируются в разных физиках. Но не было ни одного курса лекций о том, как иметь дела с миллионом составных частей, определенных в разных физиках, согласованно функционирующих для достижения цели.
Физика горения, физика твёрдого тела, физика волновых процессов, ..., изучают свойства объектов, материалов, процессов. Но для создания (синтеза, а не анализа) систем нужны уже не методы исследования, а методы конструирования, сопромат, методы расчета, конструирования. То есть, не анализ – расчленение и изучение свойств частей, а синтез – соединение и создание свойств целого. Отсутствовавших ранее в природе свойств.
Но не было курсов про то, как можно иметь дело с тысячами процессов в разных физиках.
Все определено и выражено в разных понятиях, но не было курсов про сравнение понятий, абстрагирование и конкретизацию, создание понятий, синтез понятий, конструирование понятий, проектирование систем понятий. Про виды и способы их интерпретации, про возможности и методы их операционализации.
Теперь снова отойдём от технических систем.
Министерство, корпорация, государство, союзы государств состоят также из сотен тысяч и миллионов элементов, людей, квалификаций, полномочий, устройств, мотивов, ответственности, иерархий, сетей, процессов, функций, расчётов, обоснований, документов, планирования, диспетчирования, обучения, аттестации, принятия решений,..., байтов и гигабайтов информации. Но эти сложнейшие искусственные объекты никто не исследует как новую реальность, как новую «физику».
Работе с понятиями – с семантикой, онтологией, знаковым, объектным, родо-видовым,... – на физтехе не учили.
Теперь отодвинусь ещё на полкорпуса вбок и от технических систем, и от организационных.
Физтех отличает фундаментальное погружение в матаппараты. Матанализ, диффуры, ТФКП, урматы, алгебра, функан,..., – их дают немало. Но каждый аппарат больше или меньше нужен в какой-то определенной физике, в которой потом оседал выпускник. Но не найден матаппарат, нужный для экспликации понятий и синтеза понятий, их дедуктивного развертывания. В концептуальном проектировании такой аппарат найден и развит. Это теория структур Бурбаки (глава IV «Теория множеств», о родах структур).
Большие системы дифуравнений в небольшом случаев решаются аналитически, то есть внутри и средствами данной математики. В основном, они решаются на компьютерах. Мы тоже оперирование родами структур поставили на компьютер.
Так что появление концептуального анализа и синтеза (проектирования) именно в МФТИ – это логичное развитие физтеха в сторону более сложных систем.
Не систем физических процессов, а систем социальных, управленческих, правовых, психологических, культурных, организационных, информационных, документационных.
2019-09-25. З.А. Кучкаров

Уважаемый участник III Международного форума «Развитие человеческого капитала в новой экосистеме государственного управления»!
Благодарим Вас за уделённое нашему форуму время, за Ваши идеи, знания, личный вклад в формирование Человеческого Капитала нашей страны. Мы ценим мнение каждого.
Просим уделить нам ещё пару минут и заполнить для организаторов анкету обратной связи (https://forms.yandex.ru/u/66fa5dbf84227ceb653a7ca1/). Чтобы в следующем году мы сделали его для вас ещё лучше.
Желаем отличного дня! Ваша Команда форума!

P.S. Полезные ссылки:
https://vk.com/depgosugra (здесь вы найдете подкасты и интервью с экспертами форума, а так же записи трансляций)
Фото 1 дня: https://vk.com/album-43923783_306802006
Фото 2 дня: https://vk.com/album-43923783_306817250
Фото 3 дня: https://vk.com/album-43923783_306839011
Финал проекта "Лидеры Югры": https://vk.com/album-43923783_306812345

С уважением, Региональный институт управления Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В Фото 3 дня есть и ваш покорный слуга

5 лет назад:

Ядерная война
kuchkarov
3 октября, 2019
Вчера после большого перерыва соприкоснулся с проблемами ОПК. Воспоминания вызвали рефлекторный тезис. Дополню им пост от 23 сентября 2019.
Поскольку я занимался понятийным обеспечением переговоров (на достаточно удаленном и опосредованном уровне) по ядерному паритету, разоружению, механизмам сдерживания (от агрессии), то предложил вариант концептуальной «таблицы менделеева» всех видов и всех форм оружия (типология эффектов поражений по типологии объектов поражения), предложил типологию «поражаторов» на «новых физических принципах» (ОНФП), участвовал в концептуализации механизмов военно-политических конфликтов и форм сосуществования разных социально-политических систем, в экспликации типологии систем обеспечения безопасности, то я могу зафиксировать одну теорему - (не)требующую доказательств.
Репетиция ядерного апокалипсиса не поможет. Ядерное оружие будет применено, причём не в локальных, а массовых масштабах. Рано или поздно.
Ядерное оружие создано, объемы его наращиваются, ареал его распространения растёт. Показатели мощности, точности, скорости доставки, адресности, маскировки, неуязвимости - все они безостановочно совершенствуются. А вот ответственность и компетентность лиц, принимающих решения, как кажется, безстановочно размываются и снижаются. Всеобщее разоружение представляет собой Большую систему управления, которую трудно спроектировать, ввести в функционирование и проконтролировать все процессы разоружения во всех странах. А это лишь техническое препятствие, и когда мы в него упремся - еще не скоро. Поскольку не видно не только реальных намерений, но даже внятных деклараций о всеобщем и полном ядерном разоружении.
Так что «бой абсолютно неизбежен».
Извините, если кого-то расстроил или напугал. Это же гипотеза...
20191002. З. Кучкаров
Метки: #война, #оружие;, #паритет;, #поражение;

Лечу в СПб сделаю 2 доклада по экологии. Один - высокий - о нашем проекте Экологического кодекса, второй - земной, о нашей модели регулирования сбросов промышленных вод в поверхностные водные объекты.

Мимо Большого

Вы можете подключиться по ссылке https://trueconf.vodokanal.spb.ru/c/EcoPart и принять участие в Конференции «Экологическое партнерство: регулирование деятельности для поддержания благоприятной окружающей среды» (ГУП Водоуканал Санкт-Петербурга», 4 октября 2024 г. в 10.00). ЗК дважды, с 13-30 и с 16-05

В 13-30 сообщение Кучкарова о регулировании сбросов в водные объекты.
А в 16-05 сообщение Кучкарова о проекте Экологического кодекса

Это на Шпалерной, 56, в Спб Водоканале. Так что кто Питере, заходите

Закончил второй доклад.

"Размышлизмы 2": методолгия КАиП должна входить в виде самостоятельной главы в учебные пособия по методологии науки. И занять там свое место.

Управление прошлым
Память человека позволяет ему иметь своё прошлое. Объём прошлого ограничен объёмом памяти. Объём прошлого человек увеличивает с помощью записей, фото, кино- и видеоматериалов.

Управление объёмом и содержанием прошлого не стало осознанной регулярной задачей. Какой объём своего прошлого должен находиться в оперативной памяти (помнить каждый день), какой объём - в долговременной памяти («предаваться воспоминаниям»), в документированной памяти (перечитывать дневники, смотреть семейные альбомы)?

Человек также держит в памяти прошлое иных людей. Какой объём прошлого разумно держать про близких, про друзей, партнёров? Как эти объёмы зависят от задач и образа жизни, как они, в свою очередь, влияют на решения, на поступки, на образ жизни?

Сколько прошлого надо знать и помнить о своих сообществах, в которых состоит человек? О своей стране, о своём народе, о нации?

Как в последние десятилетия «выяснилось», объём, содержание и достоверность прошлого являются экзистенциальным фактором.

Началась эпоха целенаправленного управления прошлым. Кто и как занимается управлением прошлым? Кто должен им заниматься?

Это субъект стабильности и безопасности общества, это субъект развития общества.

Кто-то вам говорит про управление развитием? Гоните его прочь!
kuchkarov
7 октября, 2018
Ну, я имею ввиду - в библиотеку!
Пусть предъявит Объяснительную схему, отвечающую на вопрос, ЧТО может развиваться. Варианты этого же вопроса - а любая система сможет развиваться? Или так спросите «А скажите, какая система точно не может развиваться?». Вот камень не может, твёрдые бытовые отходы тоже не могут развиваться... Это тривиально. А дальше? Технологии могут? Экономики могут? Языки могут? Право может? То есть, далее ваш собеседник видит лишь безбрежное море всего, что может развиваться?
Ещё не ушёл?
Далее, пусть ответит на вопрос КАК это развитие происходит. Варианты вопроса. За счёт ЧЕГО (или КОГО?!) развитие происходит? Каков МЕХАНИЗМ развития?
Дальше почти никто не пройдёт. Но всё-таки, раз уж, Белкин, «луна в Деве»!
Спросите его, сможет ли он, рассмотрев вашу систему, сказать, будет ли / может ли она развиваться?! А попутно показать, в каком же статусе она сейчас-то находится? В статике? В стагнации? В деградации? В росте? Или в дряхлости?
И Разовьётся она - до ЧЕГО? До молодости?!
Ну, если кто-то дочитал до этого места, и не приготовил кучу поучительных для меня ссылок, тогда - ключевое.
Может ли он, объяснив развитие системы ПРЕДЪЯВЛЕННОГО ему типа, ПОКАЗАВ возможность этой системы развиваться, построить УПРАВЛЕНИЕ этим развитием? Аааа, он «лишь запустит механизм развития», а «дальше он не отвечает»?..
В-общем, гоните его прочь.
Или тихо спросите; «так вы наверно, умеете писать бумаги, которые можно выдать за «программу развития»?» Например, вы можете сочинить текст «социально-экономического развития»?! Или вы можете организовать форсайт на «программу научно-технического/высокотехнологического/имманентного/перманентного/устойчивого/безопасного/и т.п. развития?».
В-общем, гоните его читать теорию. Или предъявить практику управляемого - им лично, а не Ли Якоккой! - развития. От А к Б.
20181007 З.Кучкаров
Метки: #механизм, #развииие;, #управление;

Я на Котельнической , в РСПП. Комитет по экологии сейчас рассмотрит нашу модель регулирования сбросов в водные объекты

Вчера Комитет одобрил нашу модель регулирования водного объекта. Приступаем к разработке

СХЕМАТИЗАЦИЯ ИТЕРАТИВНА
kuchkarov
11 октября, 2019
Таинство концептуализации/онтологизации и системотехнических следствий от КС. Из методологии КАИП для выравнивания владения методом.
- первые схематизации не могут быть «неправильными». Они обслуживают первые (не единственные и даже возможно не ключевые) различения и обслуживают выяснение границ предметной области.
- Схема всегда переделывается, причём многократно.
- Схема всегда уникальна для данного проекта. Состав синтезируемых схем в других работах может служить лишь наводящим соображением, а не догмой.
- В ходе расчистки, введения различений и определения сущности (онтологии) предметной области КАК ЕСТЬ, нежелательно, нельзя принимать проектные решения или исходить из того, что они будут таковыми (типа, «ну этого бардака в сложившейся системе столько, что менять не будем»). Эти решения и их мотивировки останутся имплицитными как для заказчика, так и проектировщиков и программистов
- При решении о расширении концептуальном схемы или углублении ее исходных сущностей мы держим в голове кратное нарастание системотехнических проектных следствий от усложнений концептуальной схемы. Введение дополнительного одного базисного множества приводит к 2-кратному увеличению числа функций и процедур в проектируемого системе.
20190927 З.А. Кучкаров
Метки: #онтологи;, #различение, #сущность;, #схематизация;

Еще раз о смене теоретико-системного класса (ТСК)
kuchkarov
9 октября, 2019
Дополнил свой ответ на е-мейл Ивана Борисова

From: Борисов Иван
Sent: Monday, September 11, 2017 2:51 PM

Е.В. Малиновская говорила, что в своей книге «Введение в теорию ступеней» СПН ввел-таки конструкт Развитие. Указанная монография доступна на сайте СПН и является во многом компиляцией выпущенных ранее книг. Насколько я понимаю идею, СПН предлагает понимать развитие через переход между шкалами множеств. Я эту идею не улавливаю.
Из Вашего Элемента (см. вложение) следует, что развитие можно моделировать как переход между двумя ТСК (ЗК: теоретико-системными классами). Не понятно, как в этом случае квалифицировать следующие ситуации:
1. Смена центрального рабочего процесса (по Капустяну)
2. Переход к новой гамме технологий (по Кучкарову)
3. «Многоконтурная ЦНС» — В обычной ЦНС добавление подсистемы с обратной связью над исходным процессом мониторинга (например)
4. Выделение функции в аутсорсинг / обратное преобразование
5. Декомпозиция функции в связи с переходом к иному набору методов
В общем, у меня интуиция противится требованию смены ТСК как необходимого условия развития.

ЗК: интуиция противится правильно. Эти перечисленные тобой переходы - от модели к модели в рамках системы одного класса. Например, объект развития рассматривается как функциональная система, а акт изменения как переход от одного дерева функций к другому. Считаем эти изменения совершенствованием, а не развитием.
Смена ТСК – как максимум, это такое «настоящее развитие». От ЦНС к многоконтурной ЦНС – это переход от одного, относительно простого ТСК к другому, более сложному ТСК. Причём, многоконтурная ЦНС сама является видом в более общем, родовом развитийном переходе от единичной системы к множеству/среде систем.
Далее надо постулировать «малые развития» как переходы ВНУТРИ одного ТСК, но с изменением реатрибутированием, переходом к видовым, «термовым» разнообразиям.
Например, если от двух функций к трем функциям, от одной методной декомпозиции к другой – это тоже развитие, но «маленькое».
Смена Центрального рабочего процесса – это совершенствование, поскольку ТСК не меняется. С другой стороны, это изменение «физики» системы – это тоже вид развития.
Я обсуждал этот вариант постулирование развития с СПН. Добавил свою гипотезу о том, что развитие можно постулировать ещё и как переходы по LT-таблице Бартини-Кузнецова.
Поскольку каждый ТСК - это специфическая ступень в экспликации, то эту идею СПН и «скомпилировал». А поскольку Побиска Георгиевича он не переносил, про LT-таблицу ничего в книжку не включил.
20191009. З.А. Кучкаров

Абельность - фундаментальное свойство Природы
kuchkarov
9 октября, 2018
Зачастую, калькируя английский термин ability, мы образуем неологизмы вроде «читабельно», или «сдавабельно» (это студенческое...)
Исследуя и концептуализируя в 1985-89 годах теорию социально-экономических систем (ТСЭС), мы постулировали общую «абельность» как фундаментальное свойство Природы, благодаря которому возникает множество отношений Человек-природа. Разберём на примере.
Скажем, почему возможно создание орудий? Человек находит что-то твёрдое (обожженный конец палки), чем можно копать что-то мягкое (землю, таящую сладкий корень). Человек находит что-то острое (кромку колотой кости), чем можно резать что-то разделяемое на части (Читай пост про «дробимость»). Это свойство - орудабельность. То есть, в природе есть части, есть пары свойств этих частей, которые можно направить друг против друга, одна часть воздействует и оставит след, изменит другую. Это свойство одного члена бинарного отношения, свойство на стороне Природы. Разумеется, свойство орудабельности актуализируется и возникает собственно орудие не само собой, а благодаря мышечным усилиям другой компоненты бинарного отношения - человека (поначалу, конечно, в КС не «человека», а некоего «гомоида», но об «оидах» другой будет пост).
Человек ищет и открывает орудабельности и создаёт орудия труда. То есть абельность как заложенная потенция становится актуальной воплощённый онтологией. Орудие является промежуточным между человеком и природой, оно находится посредине - поСРЕДСТВОМ его осуществляются желаемые изменения. А развившись, и обретя много разных аспектов, орудие станет СРЕДСТВОМ труда.
Точно так же есть «машинабельность», когда посредника между человеком и природой приводит в действие не только мышечная сила, но и одна из сил природы (огонь, например), обращённая на изменение другой части Природы. Так что первая машина в истории - это костёр. Это не пожар, костёр УСТРОЕН так, чтобы огонь удерживался в границах, поддерживался в параметрах и был направлен на будущую пищу.
Далее, постулируется что есть производАБЕЛЬНОСТЬ, распредАБЕЛЬНОСТЬ, обменабельность,... и такие родовые свойства действительно обнаружены и эксплицированы в книге «Исследования СЭС».
Далее, есть открытАБЕЛЬНОСТЬ, - свойство Природы, такая возможность, благодаря которой на стороне человека и далее - Сообщества - возникает простое воспроизводство в терминах экономических наук или «открытая система» в терминах Общей теории систем.
20181009. З.Кучкаров
Метки: #машина;, #орудие;, #открытая_система