Продажи и лидогенерация в сообществах, модель «эксперт-критик»

Сообщества могут и приносят весьма приличное количество лидов, особенно на консультации. Модель «эксперт-критик», разносящий новичков и старожилов в сообществе в клочки по закоулочкам, является одной из 7 классических, но многие (включая, частенько, автора) применяют ее не до конца, а оттого неэффективно.

Критика может быть жесткой. Очень. Но в таком виде она пугает потенциальных лидов, которые подсознательно считают такую же жесткую критику результатом своего обращения. Люди в целом от обращений ждут удовольствия и пользы, даже если это сеанс БДСМ.

Для нормальной конвертации закрывать критику нужно выводом «как надо». И вот тут можно и нужно не бояться говорить все, что угодно. Авторитет ваше общее высказывание набирает за счет критики (!), а «как надо» идет для эмоционального позитивного закрепления.

Очень банально, очень сложно, если судить по количеству неправильных применений.

Про разницу аудитории и сообщества.

🛍️ Аудитория это группа людей объединенная общим потреблением (информации, продукта, услуги).

🦠 Сообщество это группа людей, объединенная социальными связями друг с другом.

Это не взаимоисключающие множества. На примере телеграм-канала: аудитория канала может являться частью тысяч сообществ, включая сообщество самого канала, равно как люди вообще могут не иметь никаких коммуникаций друг с другом.
- в сообществе канала могут быть даже те, кто на него не подписан (не являются аудиторией).

🤯 Аудитория и сообщество могут вести себя одинаково. А могут вести себя прямо противоположно ожиданиям «сообщество это хорошо, превращайте аудиторию в сообщество!».

Аудитория блогера может активно ему донатить.
Сообщество блогера может его хейтить и за все время не занести ни копейки.

Наращивать связь с аудиторией можно не только за счет превращения в сообщество. Сообщество это социальные связи людей друг с другом. Вовлеченная аудитория это множество парасоциальных (односторонних) связей (далее ПС) аудитории с источником информации (продуктом или услугой).

🤩 Классические примеры ПС — селебрити и мыльные оперы, формирующие у своих аудиторий ощущение близкого знакомства. Очевидно, что ~99.9% аудитории никогда в жизни не перебросятся с объектами связи и словом.
Комментарии в социальных сервисах немного ускоряют формирование связи, хотя и не являются критичным условием. О механизмах успешного формирования ПС я обязательно напишу в другой раз.

🫠 Ремарка 1: с ПС есть очевидный и жирный для многих минус: помещать себя лично ( или даже свое блогерское Альтерэго) в центр внимания могут не все. Автор, например, не любит пристальное внимание к себе лично, кроме случаев, когда явно его инициирует. Превращать свою жизнь в ток-шоу я не хочу, так что и блогером мне быть не судьба :) Поэтому я формирую сообщества где отношаются и без моего участия.

🫣 Ремарка 2: инфлюэнсером (тем, кто имеет влияние) может быть и «блогер» (тот, кто формирует ПС с собой) и «км» (тот, кто строит сообщества) и участник сообщества (имеющий много важных социальных связей). Влияние и авторитет безусловно находятся в зависимости от связей, но не определяются исключительно ими.

🔬 ПС может быть похожа на привычку, но это не совсем так. За социальные связи отвечают одни отделы мозга (в основном префронтальная кора), а за привычки — другие. Тем не менее, проявления могут быть похожи: мы задонатим на мафынку блогеру, с которым у нас устойчивая ПС, а можем задонатить в привычный сервис, несмотря на отсутствие какой-либо связи с печальным основателем на главной веб-странице. А можем еще и занести в привычный нам сервис, в котором мы общаемся в сообществе. Во всех случаях механизм формирования привязанности разный.
При этом, все три типа связей (привычка, парасоциальная и социальная связь) могут быть задействованы как порознь, так и вместе.

⚠️ Резюмируя:

- хотите результатов - не обязательно выстраивать сообщество. Донаты можно получать и без этого. Но некоторые действия сообществу дается легче (и вам, как следствие).

- выстраивать парасоциальные связи аудитории с собой или специально обученными людьми (для бизнеса или иных сущностей) требует специфических качеств. Здесь нужен не КМ, а блогер.

- никаких противоречий между аудиторией и сообществом нет.

Выведем книгу о сообществах в 🔝 премии!

Как же я не люблю сама эти посты «Я участвую в конкурсе, поможите, проголосуйте!», но... Сама сейчас это пишу 😁

Наша с Женей Резницким книга «Сила сообществ» номинирована в премии «Деловая книга года» в номинации «Лучшая книга в помощь бизнесу».
Будет суперкруто, если вы за нас проголосуете! Пусть больше людей узнают правду о том, что же такое трушный комьюнити-менеджер! 😉

▶️ ГОЛОСОВАТЬ ТУТ
На сайте есть логин через ВК и ОК, тогда голосование получается буквально в два клика. Также можно зарегистрироваться через email.

Ну а если вы еще не купили самый настоящий настольный учебник комьюнити-менеджера, то напомню, где это можно сделать:
ЛитРес — электронная и аудиоверсии
Лабиринт
Book24
Читай-город
Ozon

Ждем плюсики в комментариях от тех, кто проголосовал за книжку! 💜

23.01.2023 — красивая дата, чтобы отметить День комьюнити-менеджера!
А раз праздник у нас профессиональный, то, конечно, встреча будет про сообщества.

Приглашаем вас в понедельник, 23 января, в 18:00 Мск присоединиться к Compot Bar в видеочате RCM, на котором в легкой ламповой атмосфере мы пообсуждаем:
— Каким был 2022 год для сообщества RCM,
— Первые итоги исследования рынка комьюнити-менеджеров,
— Профессиональную сертификацию комьюнити-менеджеров (а точнее, как она может выглядеть и можем ли мы сообществом как-то к ней подступиться).

Ведущие бара — Дарья Сталь и Александр Март.
Планируйте не меньше часа провести с нами, а там как пойдёт ;)

Снежинки vs токсики

Периодически в сообществах всплывает вопрос «а почему вы такие токсичные, где моя безопасная среда?». Как правило, истина в итоге обсуждений не рождается: после пары раундов перебрасывания ответственностью, как горячей картошкой, кому-то резко и, слава богу, фигурально, прилетает в морду — в этот момент ультразвуковой визг порванных Эго заполняет весь доступный объем коммуникаций и происходит экстренное катапультирование туда, где трава забористее, а люди принадлежат к тому волшебному виду, который соответствует нашим представлениям о прекрасном.

Можно поддаться соблазну упрощения и записать все такие конфликты в противостояние «снежинок» и «токсиков». Следующий шаг в бинарной картине мира — записать в снежинки всех, кому меньше 30 и кто не получал по лицу нефигурально, а за вполне себе конкретные провинности в локальном IRC, а в токсики — всех, кто знает, что такое имиджборда.

Стилистически здесь нужен абзац о том, что на самом деле все не так просто. Но вообще-то как раз просто.

Для тех, кто не в курсе, «снежинками» в российском интернете принято называть людей, имеющих тенденцию обижаться и избегать столкновения с чужими мнениями, особенно агрессивными, однако агрессивно ведущими себя в отстаивании своего права на комфортную среду «без агрессии». У нас это понятие скорее про культуру, но в оригинале оно про целое поколение.
Вкратце, в какой-то момент (примерно с 90-х) в образовательной среде США было принято продвигать идеи уникальности каждого ребенка, дескать, «ты уникален как уникальна каждая снежинка». Слово набило оскомину, его начали употреблять в ироничном контексте, и, в итоге, к концу 10-х он превратился в оскорбление преимущественно политического толка в адрес лево-либеральной молодежи. Правый политический сегмент — это условно «старшие», знающие как устроена жизнь, умеющие выживать люди, а левые либералы — это условно «молодые», снежинки, чья картина мира не подразумевает инакомыслия, запрещающие запрещать, и постоянная обида на все и всех — главное определяющее качество.
По сути одно и то же, не правда ли? :)

В российский сегмент все это пришло лет на 5-6 позже: у нас 90-е были суровыми, потребляли мы западный контент 80-х и в целом, были заняты выживанием, да и главным носителем идей «ты уникальный» в нашей культуре является семья из одинокой мамы, бабушки и детей, а вовсе не школа.

Но и нас, так сказать, накрыло.
Подробно разбирать культуру снежинок, равно как и суровых мужчин и женщин, руководствующихся в сетевом этикете преимущественно законом Годвина, я не буду. Ограничусь главными для комьюнити-менеджмента наблюдениями, которые имеют практический смысл.

1. Общий уровень агрессии «токсиков» и «снежинок» примерно одинаков.
Разница между ними в том, что агрессия «токсиков» направлена и внутрь группы, и вовне, а агрессия «снежинок» направлена вовне, внутри же группы они пытаются создавать комфортную среду.

2. По уровню агрессии к другим группам «снежинки» при прочих равных уделывают «токсиков». По уровню агрессии внутри устойчивой группы — наоборот.

3. Множество «токсиков» является такими же «снежинками», и наоборот. Практически, отнесение человека к «токсичным»/«снежинкам» проходит по принципу того, как проявляется агрессия: активно или пассивно.

4. Повышенная чувствительность к агрессии и потребность в понимании, принятии и защите не являются чем-то предосудительным. К сожалению, по мере того, как этого становится меньше в реальном мире каждого конкретного человека, эта потребность транслируется в интернет и ожидается от виртуальных сообществ и виртуальных собеседников.

5. «Токсичность» зрелых сообществ — саморегулирующий принцип защиты. Это стандартный фильтр, развивающийся благодаря пониженной чувствительности участников друг к другу: мы все знаем, что в дружеском кругу порог допустимого сильно выше и агрессия не является разрушителем отношений, а лишь одним из типов взаимодействия. «Милые бранятся — только тешатся».

Фильтрующая функция агрессии неспецифична: в роли фильтра может выступать сленг, стиль, личности участников, требования к подготовке, рекомендации и тысячи других способов.

6. Любой потенциальный участник сообщества по умолчанию ищет причины не адаптироваться к нему.
Любой активный участник сообщества по умолчанию ищет причины не допустить нового участника.

На этих двух предустановках может и должна строиться работа с новичками. Люди не любят адаптироваться ни сами — под среду, ни среду — под новых обитателей.

Чем старше сообщество, и чем больше в нем актив, тем жестче фильтр: количество мнений, которые можно учесть, строго ограничено. Почему так — об этом в другой раз.

Прямая иллюстрация к предыдущему посту.

Для ленивых, контекст:
Портал Resetera это такой своебразный оплот «прогрессивной» игровой культуры. По крайней мере в глазах редакции портала.

Хейт к новой игре связан с хейтом в адрес Джоан Роулинг, которую ряд левых активистов обвиняет в трансфобии.

И, конечно, никаких других действий, кроме как следовать принципу «no platform» товарищи не придумали.

Принцип «no platform» — это из серии «никакой свободы врагам свободы», только в плане цензурирования позиций и высказываний: «ущемляющие (плохие) позиции не должны иметь платформы для высказываний».

Повторюсь, снежинки и токсики с точки зрения методов друг от друга не отличаются практически ничем.

https://dtf.ru/gameindustry/1586608-na-forume-resetera-zapretili-lyuboe-obsuzhdenie-hogwarts-legacy-v-tom-chisle-reshenie-moderatorov-o-blokirovke-kontenta

Друзья и коллеги, внимание — классная учеба и классная скидка на нее:)
30-го января в «Нетологии» стартует наш первый в этом году курс для комьюнити-менеджеров, начинающих и продолжающих.

Как устроен курс:
— 3 месяца обучения: 27 часов теории и 49 часов практики. Домашки, тесты, практикумы и встреча с куратором и дипломный проект по итогам курса.

Для кого этот курс:
— для начинающих и уже работающих комьюнити-менеджеров,
— предпринимателей,
— маркетологов,
— HR-специалистов.

Что дает:
— вы получите удостоверение о повышении квалификации, возможность стажировки и рекомендательное письмо для будущего работодателя. И — доступ в закрытое сообщество, где можно всегда получить поддержку экспертов.

Что узнаете:
— чем занимаются комьюнити-менеджеры, и кому и когда реально нужен КМ,
— как построить сообщество с нуля и развивать его,
— в чем подводные камни работы с сообществами и как их обойти.

Если вы уже КМ — вы сможете вместе с нами разобрать текущие практические задачи, подобрать решения для конкретных кейсов, составить, скорректировать и внедрить стратегии развития ваших проектов.

В качестве допплюшки, кто пойдет писать диплом ко мне, тому гарантированы уберподробные комментарии к диплому. Да, я штатный зануда! 8)

Так что го, будет непросто, но весело.
Записываемся!

Ваш Евгений Р.

Редко пишу про Телеграм, но все же. Тут вышла заметка про подписки на закрытые Телеграм-каналы с безумным средним чеком в 11 тысяч рублей с пользователя на каналы медицинской тематики.

Ну типа в среднем подписка на «клуб» 1000 рублей, а в медицине 11 000.

Так вот, дорогие любители UGC, и сделать сервис для оплаты контента, где денежки поступают от подписчика - автору.

Такие аномалии чаще всего даже не ошибка выборки (в которой в категории одна контент площадка с 10 подписчиками), а отмыв с украденных (через все возможные способы, в основном более-менее массовый фишинг и всякие утечки).

Схема проста как три копейки. Если нет 3D Secure (двух и трехфакторки при платежах) — идеально. Создаешь дорогую подписку как «автор», затем через фейковых «подписчиков» платишь за «нечто» с украденной карты, бабки проходят через сервис и поступают за вычетом комиссий тебе же на подставной аккаунт (неважно, онлифанс это или телеграм канал).

К нам регулярно приходят мамкины кардеры с предложением отмывать (невеликие) бабки с украденных карт на платежах за Combot. Естественно, идут лесом.

Чек в 11к за доступ у контенту очень похож на эту схему и я почти уверен, что это она и есть.


P.S. Сервис подписки вероятнее всего даже не в курсе, что через них это делают. Мошенникам на сервис побоку, в схемах с платежами авторам контента согласие сервиса не требуется :) достаточно не заниматься противодействием отмыву (хотя бы на уровне аналитики и отслеживания аномалий), что свойственно большинству стартапов до первого отключения от платежной системы 😆

На заметку всем, кто делает такие сервисы для сообществ, бизнес клубов и прочих сервисов с проводом денег.

Диагнозы по аватарке

Незаслуженно забытый серьезными исследователями сетевого общения и сообществ жанр диагностики собеседников по их фото/аватарам, несмотря ни на что, в полевых условиях показывает высокую эффективность.

До строгой категоризации я пока не дошел, но вот вам затравка.

Люди с чужими портретами на аватарках чаще всего либо подростки, либо внушаемы (в конкретный период жизни), либо находятся в поиске ролевой модели — просто по факту использования чужого портрета :)

Чем популярнее персона на аватаре, тем сильнее человек в данный момент склоняется к пассивности в мышлении и находится в поиске идентичности.

Свое фото, свое обработанное фото, персонаж из массовой культуры (не живой), реальный персонаж — это примерное ранжирование по степени размытия собственного Я.

Повторюсь, для подростков, допустим, искать идентичность — норма.

В рамках полевой работы в сообществах красные флажки выскакивают, если, например, перед вами взрослый по годам дяденька с портретом Илона Маска на аватаре. Общение с таким персонажем вероятнее всего превратится в транслирование им набора самых банальных штампов из масс-медиа, с минимальной их обработкой. Часто таких людей можно принять за ботов, особенно при взаимодействии на чувствительные темы, вроде политики.

А вы какие еще признаки знаете? Давайте соберем.

Пока что лучший вариант. Проверьте аватарки на наличие львов.

Как НЕ делать комьюнити-маркетинг и испортить отношения с сообществом, их толком не начав

Одна из распространенных и критических ошибок в комьюнити-маркетинга, то есть работе с чужими/внешними сообществами — недостаточное внимание к сложившимся в этом сообществе отношениям.

Представим себе ситуацию. Есть какая-то сфера, которая вам лично или вашему бизнесу интересна. Вам надо поработать с экспертами из этой сферы, забуриться в часть сообществ в сфере, наладить контакты и выстроить нетворк. Предположим, вы лично — чудовищно, невыносимо милы, дружелюбны и вообще никаких проблем лично с вами нет.

И вот вы весь такой красивый, умный и талантливый влетаете (соблюдая максимальное уважение) в новую сферу, начиная общаться с теми, кто в ней уже какое-то время варится, в том числе относится к каким-то группам влияния, сообществам и проектам.

Но затем, в какой-то момент, вы с удивлением обнаруживаете, что с вами далеко не все горят желанием общаться по неизвестным вам причинам. Вы же клевый, вы ничего не сделали еще.

Разгадка проста — безблагодатность
Вы не узнали, кто в каких отношениях в сообществе друг с другом состоит. Чем более сообщество относится к какой-то узкой теме, тем ярче выражены в нем группы влияния, симпатии, антипатии, старые склоки, конкуренция и все остальные атрибуты уютного гадюшника. В этом нет ничего плохого — конкуренция это благо и неотделимый тип отношений, определяющий развитие любой общности.

И вот вы весь такой красивый и интересующийся в процессе своих дружелюбных коммуникаций влетели в СЛОЖИВШУЮСЯ но НЕЯВНУЮ систему отношений. Мало кто в своих каналах, блогах, подкастах и разнообразных страничках в социальных медиа ЯВНО пишет, что Вася и его тусовка — мудаки, ссать с ними в одном поле не сяду. Это все на уровне закрытых чатиков, кухонных разговоров и личных встреч остается. Но оно есть.

Подлизнули Васе — обидели Петю.
Грубовато, но факт — ЛЮБЫЕ ваши публичные (а иногда и непубличные) коммуникации в сообществах затрагивают большее количество субъектов, чем вам кажется.
Пригласив на видео про маркетинг экспертку Машу, вы вступили в коммуникацию со всеми остальными экспертами, которых вы НЕ позвали или позвали не первыми.

Поэтому, при первом вкатывании в новую сферу, рынок или комьюнити, потратье время на разведку отношений, чтобы ненароком не порушить себе отношения, которых вы не успели начать :)

Сегодня (по крайней мере с утра) не про сообщества, а про работу. Конкретно про использование Телеграм в работе.

Расскажите пожалуйста, чего вам лично не хватает в Телеграме как в инструменте для работы (в том числе с сообществами) и координации? От чего ваши попки пригорают, как грешники к адской сковородке? Не имея каких вещей вы обливаетесь слезами по ночам?

Любые мнения подходят, от многостраничных документов и до «проворачивал я это на детодельном органе».
Кстати, отдельно отмечу, что несмотря на расхожее лингвистическое заблуждение, этот орган никак не может быть детородным в силу очевидных физиологических причин.
Примерно тех же, из-за которых Телеграм сейчас не совсем (или совсем не) ощущается как «мессенджер для работы».

😳 Коллега по работе внезапно стал делиться с вами, как ухаживает за рассадой перцев.
🤯 Человек, с которым вы впервые пели в караоке в прошлую пятницу, позвонил и позвал на серию интересных мероприятий.
😱 А друг детства не стал помогать, потому что «и не виделись-то уже год».

Важно знать, как происходят эти переходы по категориям знакомств и близости.

Как это устроено у вас? И как это устроено у других людей? С теми, с кем вам важно поддерживать определенные отношения или с кем их нужно установить.

Вот примеры маркеров, по которым можно отслеживать «перемещения» или степень близости.

Количество встреч/контактов
Мы с вами впервые видимся, а вы хотите, чтобы я вам паспорт дал отсканировать…
У нас это уже третье свидание…

Интенсивность и вид общения
Конечно, я его знаю — по несколько раз в неделю в спортзале пересекаюсь…
С этой теткой я автобус в -36 на остановке стоял ждал — уже своя!
Этот врач мне ближе половины моей родни.

Таймер
Я не первый год вас знаю, к чему дополнительные гарантии…
Мы с ним уже тысячу лет знакомы…
Для меня то, что вы продержались в этом коллективе полгода, уже о многом говорит.

Можно ненавязчиво задавать вопросы.
– Я видел, ты разговаривал с N – это твой хороший знакомый?
– Да нет, работаем просто в соседних кабинетах, пересекаемся.
…
– Кажется, мнение Петровича важно для тебя…
– Еще бы, он научил меня ценить Шекспира в оригинале!

Наблюдать за невербальной частью общения.
– Если встреча неожиданная, то обратить внимание на первую реакцию.
– Соотнести реакцию на имя или упоминание третьего человека в беседе.
– Интонации, язык тела, рисунок дыхания, расслабленность или напряженность — подсказок может быть много.

Чтобы свободнее перемещаться по кругам общения необходимо понимать, что будет являться пропуском на следующий уровень. Это шаг в сторону более управляемого и ясного общения: от случайности к чему-то, на что мы можем повлиять.

@dacat7 похоже пора ввести редакционное правило первое! Давай не постить посты по три в день :) я имею ввиду между ними нужен хотя бы перерыв :)

Ну вот, уже четвертый. Мы же не БП!

По итогам нескольких личных бесед, пары лекций и запросов на консалт решил написать букв про работу с ресурсами и настройку процессов в сообществах. Букв получилось много, так что постов будет несколько.

Управление ресурсами в сообществах. Часть раз. Почему это важно

"Я решил запустить сообщество, собрал инициативных ребят, которые вроде хотят помочь, но сроки продалбываются, задачи подвисают, а поддерживать лояльность за счет регулярных встречь на кофе, раздачи плюшек, разговоров и разборок становится накладно. Нам бы как-то договориться, кто что будет делать, но как?"

Это стандартный сценарий с которым сталкиваются многие комьюнити-проекты на этапе запуска. Идея есть, люди, готовые за нее втопить, вроде тоже, но "не летит".

Комьюнити-менеджмент в базе это про управление совместными ресурсами. В том числе (а иногда и в основном) мотивацией, временем и вниманием участников. Особенно ядра. Тем более на старте.

Если мы хотим сделать так, чтобы проект полетел, первое, что надо сделать, это оценить ресурсы команды. И ваши собственные тоже. Те, что уже есть, и те, которых не хватает. Как команде в целом, так и каждому участнику.

Поэтому, первым делом соберите людей и поговорите с ними. Ваша задача, как лидера, понять,
- чего каждый участник первичной команды хочет от проекта,
- сколько времени и внимания он готов уделять сообществу.

"Ты зачем в это полез, и как ты с нами хочешь это разгребать?"

Чем лучше вы поймете их внутреннюю мотивацию, тем проще вам будет работать и тем меньше нужны будут дополнительные внешние интервенции. Пряники (и пинки) работают только до определенного предела, а на хорошей внутренней мотивации можно горы свернуть.

Собственно это один из важных секретов работы с сообществами, внешняя мотивация будь то грамоты, плюшки или вообще сложная экономика и игровые сценарии, это неплохие тактические инструменты, но стратегически участников должно самих переть от того, что они, такие прекрасные, собрались вместе и делают что-то, что без них не получилось бы и никто не сделал. И они должны получать внутренее удовлетворение от того, что они вместе делают.

Продолжим тему что ли.
Начало тут

Управление ресурсами в сообществах. Часть два. Ресурсы и процессы.

Предположим, вы справились с задачей поговорить с живыми людьми, и выяснили, чего они хотят от сообщества, которое вы вместе создаете. И сколько времени и внимания они готовы тратить на ваше общее дело. Я обычно прям таблички советую делать.

Вася. Хочет признания. Интересно быть экспертом в ... Готов тратить час в неделю.
Вера. Хочет нетворкаться. Интересно устраивать сходки. Есть 2 часа в неделю. Но, если попрет, то 3 часа.

Теперь попробуем натянуть сову на глобус мотивацию и ресурсы на проектирование базовых процессов в сообществе.

NB! Работает ровно в таком порядке. Сначала мы оцениваем и фиксируем ресурсы, потом придумываем рамки процессов под то, что у нас получилось. Процесс вы потом сможете допилить, если ресурсов станет больше. Или меньше, хоть и не хотелось бы. А вот создать на старте громоздкую систему процессов, которая требует на порядок больше ресурсов, чем есть - прямой путь к выгоранию и демотивации команды еще до начала активных действий.

Давайте на примере. Нетворкинг.
Базовый процесс в любом сообществе.

Сразу берем хороший сценарий, что у вас в команде есть человек, который за нетворком и пришел. Он его прям хочет.

Человек вам говорит:
"Я хочу нетворкинга и готов вести этот процесс, но у меня есть 2 часа в неделю".

Ок, тогда мы планируем нетворкинг активности, из расчета, что руководитель направления вовлекается на 2 часа в неделю.
Понятно, что прежде чем что-то запустить системно, это надо как-то спланировать. Провести одну встречу-знакомство можно, но мы же процесс создаем. Очень желательно, чтобы регулярный.

Значит, человеку надо посмотреть возможные форматы, оценить степень геморроя при организации и проведении, понять, как они будут включены в прочие активности сообщества. При таком ограничении на время и внимание скорее всего в первый месяц у нас нетворкинга системно не будет. Можно успеть сделать что-то базовое, короткое и простое, чтобы запустить нетворк и не топтаться на месте. Но большая часть из 8 часов вовлечения лидера направления за месяц уйдут на то, чтобы сделать план.

Во второй месяц мы можем потестировать форматы, посмотреть на результаты, подкрутить, перепридумать и выйти в третий месяц с работающим прототипом нетвокинг-активностей.

Опять же, при таком ограничении по ресурсам мы не сможем протестировать много форматов. Одни не пройдут по времени, потому что нужно значительно больше вовлечения от организатора, другие просто не поместятся в слоты активностей.

На 2 часа в неделю можно сделать одну нетворк активность. И лучше провести пару тестов на каждый формат и понять, попер формат или нет, чем сделать 4 теста 4 разных форматов.

Как можно выйти из ловушки ограничений по ресурсам?

1. Дать человеку, ответственному за нетворг, в пару еще одного орга. Тут есть разные сценарии.

А) Это может быть кто-то, кто тоже хочет заниматься нетворкингом, но не хочет лидировать процесс. Опять же, первый может быть более опытным, тогда ему нужны руки, или второй может быть более опытным, но не горит именно в этом проекте нетворк лидировать. Тогда он может первому свои знания и навыки пошерить. В общем, их ресурсы можно сложить.

Б) Это может быть кто-то, у кого есть свой процесс, который он хочет вести в сообществе, но он связан с нетворком. Или "свободный агент", то есть активный участник группы, у которого своего направления нет, а движухи хочется. И у него есть свободное время. (и знания/навыки). Тогда у вас уже не 2 часа в неделю от одного человека, а, например, 3 часа от двух (2 часа от лидера и 1 час от помощника).

В) Это может быть кто-то у кого есть свой процесс, он с нетворкингом никак не завязан, но он готов потратить свое время, если потом помогут ему.

Тогда они могут договориться: "У Васи есть 2 часа в неделю на то, чтобы заниматься сообществом и обязательство вести процессы по нетворкингу, и у Пети есть 2 часа в неделю и обязательство вести базу знаний. Вася готов отрезать от себя 30 минут и помогать Пете с базой, а Петя может от себя откусить полчаса и пойти помочь с нетворком".

Времени в целом больше не станет, но нагрузка перераспределится, люди попробуют себя в чем-то еще, кроме своей полянки, и в целом меньше задолбаются от одинаковой работы.

2. Можно вообще максимально выключить живых людей из рутины и перевестить ее на робота. То есть сначала потратить время и спланировать активности, прописать требования и процесс, а потом подцепить бота и пусть он возьмет на себя рутину по нетворкингу.

3. Можно перевесить часть нагрузки на само сообщество. То есть участник инициативной группы придумывает первые пару форматов, проводит, а потом собирает обратную связь от участников и краудсорсить идеи с коллективного сознания сообщества, как дальше развивать направление. А не только своим мозгом думает.

Понятно, что все это можно еще и комбинировать в разных вариантах.

И такое можно делать с самыми разными процессами и единичными активностями.

Так что если вы хотите грамотно стартовать сообщество или процесс в уже существующем проекте сначала полезно собрать таблицу:
- ФИО/Ник
- Что интересно делать в сообществе (процессе)
- В чем его мотивация
- Сколько ресурсов у него есть (внимание, время, мотивация, знания, навыки и т.д.
- Чего ему не хватает (тут можно будет понять, как это закрывать через другие доступные группе ресурсы).

И от этого уже отстраивать первичные сценарии реализации разных процессов и направлений работы.

Я бы советовал потом периодически собирать ваше ядро, уточнять, что у них изменилось, и апдейтить таблицу, чтобы в самый неподходящий момент не выяснить, что у вас лидер ключевого направления демотивировался, занят другими вещами, хочет делать что-то другое, а "его" процесс встал.

Да, это я по верхам пробежался, и так длиннотекст вышел, а я не книгу пишу. Написал уже одну 8)

Как я провожу анализ репутации бренда в сообществе.