Спорный, но важный тейк.

Неважно, право ваше сообщество в своих гипотезах, предположениях и мнениях по поводу проекта.
Неважно, ошибаются ли инфлюэнсеры и лидеры мнений, и правы или ошибаются люди в тусовке и вокруг нее.

Важно то, какими ситуация, вы и ваш проект сообществу видятся. Важно, что им кажется. Вы работаете с мнениями, а не с истиной.

Что сообщество думает, то и важно, а не то, право оно или ошибается. Истина в социальных системах ВООБЩЕ НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ.
Важным является впечатление, важны настроения, но точно для сообщества не важна истина или некая "правота". Они важны только вам лично, когда вы начинаете свою позицию излагать или отстаивать.

Мы тут в ядре озаботились вопросом, а че это мы все такие классные с вами, а списка площадок где можно затусить с сообществом у нас актуального нет — от кафе для посидеть компанией и там всем видно, слышно и достаточно демократично — до зала который можно под лекцию/митап попросить.

Поэтому сделаем такой список.
И тут нужна ваша помощь.

Накидайте в комменты или в @rcm_chat, пожалуйста, мест, в которых вы или были как участник или, лучше, организовывали активности для сообщества сами.

Город любой, просто в списке разделим (если конечно будет что-то кроме Мск и СПб). Формат — любой, просто укажите, что это — кафе, зал, или что-то еще.

Снова про геймификацию и рейтинги и снова на примере Яндекс Драйв.

Как рабоает рейтинг в реальной живой системе: активный участник системы накапливает опыт, стаж, репутацию и доверие. Со временем, терпимость к его мелким косякам повышается, порог срабатывания модерации/пессимизации/негативной стимуляции повышается. Нарушения от новичков безжалостно караются, нарушения от ядра могут игнорироваться.

Система не идеальная, с перегибами, но понятная и живая.

Как делает Яндекс с рейтингом вождения (якобы, из описания):

200 последних километров. Даже если ты входишь в ядро (10%), хорошо или плохо ты водил и сколько тратишь — неважно, за одно и то же нарушение прилетит вне зави симости от предыдущего опыта.

На выходе — 2500км наезжено и рейтинг падает с 100 до 30 якобы за одну поездку (где фиксировано непонятно что непонятно чем).

Абсолютная демотивация юзера.

Как следовало сделать:
Менять множитель негативных эффектов по мере накопления опыта поездок без нарушений.
Грубо говоря, за каждые 500км снижать пессимизацию за нарушения на 1% но не более, чем до -50%. Показывать это явно.

Почему не сделано:
Я хер знает. Решили устроить «черный ящик» где ты хрен знаешь, что, как и почему.

Не делайте так у себя. Социальный рейтинг должен поощрять долгосрочных ценных пользователей, а не пессимизировать их наравне со всеми остальными, если он оказывает влияние на важные части опыта использования сервиса (например на цены!). Не надо играть в справедливость и всеобщее равенство, социальные системы так не работают в реале.

P.S. случайно написал в начале Го вместо Драйв, поправил.

Нам для одного проекта в преддверии дня КМа нужно несколько специалистов из смежных областей, которым мы хотим задать несколько вопросов в письменной форме.

Нужны:

1) Муниципальный комьюнити-менеджер, который развивает городские сообщества и механизмы соучастия жителей. Не обязательно должность называется именно так, ключевое — взаимодействие с жителями — дома, квартала, района, города.
2) Internal Communications Manager (внутриком) выстраивает внутренние сообщества сотрудников для вовлечённости, лояльности и управляемых изменений.
3) Employer Brand Manage — формирует внешние сообщества вокруг бренда работодателя для привлечения талантов. Ключевое — если вы деврел и эта обязанность на вас — это другое, деврелов мы нашли :)
4) L&D Community Manager — создаёт сообщества как среду обучения и обмена знаниями внутри организаций.
5) Open Source Community Manager — поддерживает и развивает сообщество контрибьюторов открытого ПО и его governance. Часть криптанов может относиться к этому направлению, часть — нет.
6) Куратор культурного сообщества — формирует профессиональные и творческие сообщества вокруг культурных инициатив.
7) Менеджер бизнес-сообществ — выстраивает доверие и взаимодействие между предпринимателями и инвесторами.
8) Менеджер стартап-сообщества / акселератора — поддерживает экосистему стартапов, менторов и инвесторов. Я сам таким был, но это было 12 лет назад и считать себя репрезентативным не могу.

Если вы такой специалист или у вас есть знакомые — напишите пожалуйста в комментах или мне лично, мучать не будем, очень нужно :)

Понятно, что случилось в 2020, но динамика социальной изоляции и до того неумолимо росла — и по времени с семьей, и с друзьями, и по времени в одиночестве. На графиках — число минут в день. Тут важнее тренд, а не резкие колебания (графики все же относительные)

Применять к другим культурам и странам следует с осторожностью, но можно — как правило, США являются маркером многих трендов примерно за 5 лет.

Продолжение в комментариях к посту.


Источник: US trends in social isolation, social engagement, and companionship, 2003–2020

🥇 Почему ядро сообщества не всегда растет по мере роста числа участников?

🧠 Всё дело в "пропускной способности" нашего мозга — мы способы комфортно читать не более, чем 800–1500 символов за минуту.
Сколько это в сообщениях? Около 40 сообщений в минуту — если это короткие односложные реплики, и всего 3-6 в минуту, если речь о сообщениях хотя бы в 240 символов.

Вот этот абзац выше — уже 349 символов, если что. Разумеется, есть те, кто умеет комфортно читать бОльший объем информации, но а) пиками, при условии того, что это более ранние сообщения и в сообществе сейчас пауза и б) таких людей действительно немного — в общем и целом, после очень невысокого, на первый взгляд, порога, начинается какофония.

👨🏻‍🎓Вопрос исследовался и на заре интернета, на примере групповых чатов в IRC и относительно недавно (в 2019 году) на примере трансляций в Twitch, и даже исследование комментариев к спортивным трансляциям — всё показывает корелляцию между темпом сообщений и падением их длины плюс невозможностью читать чужие. В спортивных трансляциях всё, по сути, уже на 50 сообщениях в минуту (~5 символов на сообщение) превращается в односложные выкрики "Вперед!".

🗣 Таким образом, ядро, если оно активное — занимает "сцену" и, активно участвуя в обсуждениях, не оставляет другим участникам площадки для выступления, так как вклиниться так, чтобы тебя заметили, становиться кратно сложнее.

✅ Как это чаще всего решается в живых сообществах?
— ядра группируются естественным образом по дням недели и времени суток, когда они активны. Есть те, кто ведет беседы и по ночам, есть те, кто присутствует в основном днём, есть те, кто в выходные не заходит в чаты. Это всё формирует отдельные ядра.
— разбиение по топикам и тематическим чатам. Здесь крайне важно не переборщить — если темп разговоров повышается до критического порога только в пиковые моменты, "расчленять" рано (можно убить существующее вовлечение).
— таймер на отправку сообщений. Работает :) В одном соседнем чате стоит 3 минуты — вполне хватает.
— Никак не решается. Это самый частый вариант: проблема сама по себе ею не является. Для людей естественно регулировать когнитивную нагрузку — читать так же активно ваши два ломящихся от сообщений чата не будут. Будут читать один, ведь если темп сообщений в чате был слишком высок, те, кому было неудобно — не пойдут читать второй иначе как пару раз, краем глаза (на фоне низкой нагрузки в исходном сообществе, например).

🫠 Частота и длина сообщений, разумеется, не единственный естественный ограничитель. Тематическая когерентность (простите за заумные темы) облегчает чтение — если в чате постоянно обсуждают, как патчить KDE2 под FreeBSD, усилия для понимания написанного ниже.

🫆Второй способ — кодирование смыслов через смешанные формы коммуникации: сокращения, эмоджи, стикеры, мемы и даже разметка выполняют роль архиваторов, упаковывающих смысл в более легко считываемые единицы информации, которые "разворачиваются" в разных системах восприятия.

Эмоджи и разметка это паралингвистические маркеры, они распознаются той частью нашего мозга, которая отвечает (парам-парам!) за считывание эмоций на лицах других людей — то есть зрительной и орбитофронтальной корой и лимбической системой. А "фонологический путь", то есть вентральный и дорсальный пути чтения — обходятся полностью: т.е. при прочих равных эмоджи и антропоморфные стикеры (там, где видно выражение "лица" изображенного персонажа) позволяют упаковать больше смыслов в более короткий объем визуальной информации.

Что касается мемов, то это даже более сильный инструмент — это что-то вроде свернутого социального сценария, шаблона — контекст + микро-сценарий дают мгновенное распознавание и, как следствие, преимущество в коммуникациях "своим" — тем, кто знает контекст.

Но даже с мемами, эмоджи и контекстом, пропускная способность всё равно сильно ограничена, а площадка для выступления имеет конечную емкость — победителями в гонке за внимание не могут быть все сразу.

При написании текстов в этом канале ни одного нейрослопа не страдает, а длинные тире я использую всю жизнь, хрен вы отнимете это у меня!

Просьба пройти опрос :) Нужно для исследования, которое я сейчас пилю.

А опрос такой:
К каким сообществам вы можете себя отнести и в какой мере?

Поиск ответа может заставить подумать — и тут я сУжу интересующую категорию сообществ до
а) с какими сообществами вы можете себя самоидентифицировать, и разделить их ценности, контекст, нормы, традиции, а также
б) мы не говорим о таких сообществах, где вы всех знаете (это важно!) — то есть группах, участников которых вы выбрали сами или знаете в лицо: т.е. семья, институтская группа, отдел на работе (если это, конечно, не бирюзовая организация где мы все одна семья 😵‍💫)

Чтобы было понятнее, я отвечу на вопрос сам и этим задам интересующую меня форму ответа:

Я отношу себя к:

1. КМской тусовке (РКМ в узком смысле, российские кмы в широком). Степень участия в зависимости от настроения варьируется от потребления контента до совместных проектов с другими людьми из тусовки. Сообществу, пожалуй, лет 10, я в нем с основания.

2. Телеграм-сообществу, той части, которая сюда еще с ВКонтакте перешла. Активно не вовлечен, кроме чата с "старичками", но в чатах многих состою, за новостями слежу, иногда комментирую и произвожу контент, являюсь локальным авторитетом в нескольких "кругах" (для других разумеется я им не являюсь). Ощущаю причастность и знаю контекст, но уже, можно сказать, "старичок". Сообществу лет 14, я в нем с основания.

3. Фаны игр от Paradox (Europa Universalis, CK, HOI, Stellaris & etc). Знаю всех или почти всех контент мейкеров, играю, слежу за трендами и повесткой в тусовке, постоянно потребляю контент, но сам не высказывался ни разу, максимум — донатил паре влогеров и писал несколько поддерживающих комментариев. Самому сообществу лет 20, я в нем уже 10 лет.

4. ASMR-тусовка (создатели и потребители ASMR-контента). Знаю буквально всё с самого рождения понятия и сообщества, все или почти все мемы, тренды, контент-мейкеров, сам "мыслю" часто в разрезе ASMR-движа, но никогда не делал своего контента и ни разу не вступал в коммуникации ни с кем из сообщества, кроме (как и в случае с п.2) пары донатов и комментариев. Сообществу около 20 лет, я в нем примерно с основания.

Как видите, я кратко описал, как я "отношусь" к сообществу, т.е. мои активности регулярные, сколько сообщество существует и сколько времени я в нем. Думаю, я ничего не забыл, так как остальные группы и сущности в своей жизни либо слишком общие (вроде "житель Москвы") либо я не попадаю в ситуации, которые заставляют меня менять роль (а каждое сообщество это определенная роль, т.к. мы живем в ролевой модели — в семье одни, в сообществах другие, на работе третьи и так далее).

ответы пишите в комментарии
если не хотите публично, пишите в личку :)

Сделали в @combot верификацию для комментирования Телеграм-каналов через MAX.

Как работает:
Первым комментарием к записи постится ссылка на верификацию. Все сообщения от неверифицированных пользователей удаляются.

Для верификации надо нажать кнопку в первом комментарии к записи (от бота), после чего перейти по присланному в личку линку на нашего бота в MAX. Никакого ввода кодов, доступы также не надо ни к чему давать — достаточно чтобы на телефоне пользователя стояли и Telegram и MAX.

Верификация проходится один раз, из ссылки в любых комментариях в любом подключенном к системе чате(канале).

Зачем:
MAX сейчас является наиболее простым и быстрым способом верифицировать реальность аккаунта и то, что его обладатель имеет сим-карту РФ или других стран СНГ. Верификация через MAX в каком-то смысле похожа на такую же через Госуслуги, но в отличие от нее реализуется намного проще, а также не подразумевает обработку никаких персональных данных, включая номер телефона.

Аккаунты в MAX пока, насколько нам известно, на рынке или отсутствуют в большом количестве или их стоимость делает нецелесообразным такой способ обхода как спам, так и регионального ограничения.

Фича позволяет, например, ограничить комментирование каналов СМИ со стороны не-россиян или жителей дружественных стран СНГ.

Верификация через MAX доступна в Комботе в разделе Модерация > Основное, если язык системы или IP администратора русский/российский (так что если у вас стоит английский в браузере или системе, нужно сменить).

Для корректной работы надо добавить @combot с правами администратора в привязанный к каналу чат, куда идут комментарии, в канал добавлять не нужно. На админов удаление неверифицированных комментариев не действует.

Если чат с комментариями имеет менее 100 участников, фича бесплатна (то же касается всех остальных фич сервиса, как всегда).

P.S. в комментариях можно протестировать, если что, я не планирую в этом канале эту функцию держать включенной в будущем, так как я не СМИ и мне не надо ограничивать гео сообщества.

На Gazeta вышла, вероятно, ангажированная статья на тему работы для подростков, которая состоит из личного мнения одного человека, HRа КГ Прогресс.

Если что, мои маленькие друзья, когда в СМИ выходят заметки такого формата, это всегда услуга спикеру. А уж в рамках рекламного контракта или иных KPI компании, которую представляет спикер — нас интересует мало.

Но суть не в том, почему заметка вышла. Суть в том, что эксперт поставил на второе место в качестве перспективных работ для подростков «модераторов онлайн-сообществ».

«Это работа на стыке коммуникаций, сервиса и управления процессами. Подростки хорошо чувствуют цифровую среду, быстро реагируют на запросы, умеют общаться в онлайне и разбираться в правилах платформ. Такой опыт полезен тем, кто в будущем рассматривает карьеру в маркетинге, PR, комьюнити-менеджменте или управлении продуктами», — отметила HR-эксперт.

Что мы хотим по этому поводу сказать?

А хотим мы сказать, что дать совет хуже надо было постараться. Подростки не могут быть модераторами, да и не должны. У людей, знаете ли, функционирование «социальных» отделов мозга в подростковом возрасте еще шито белыми нитками: например, префронтальная кора, которая отвечает за долгосрочное планирование, самоконтроль и социальную адекватность, окончательно оформляется к ~25.

Выбора хуже, чем поставить модерировать сообщество подростка — сделать сложно. Эксперт, похоже, забыл и биологию, да и сообщества не модерировал никогда.

Что же касается простейшей модерации, буквально на уровне автоматизма (те случаи, где есть четкие правила и нарушения не требуют индивидуального подхода), то это давно уже делается алгоритмически там, где нужно, плюс ИИ сильно упростил процесс.

Так что не читайте советских газет ни за завтраком, ни за обедом.

Дополню несколькими тезисами:

1. Рынка для профессии «модерация сообществ» нет. Посмотрите количество вакансий .)

2. Первую линию саппорта, с чего десятилетиями начинался опыт в модерации/сообществах почти съел ИИ. Вы это сами наблюдаете на примере поддержки крупных сервисов.

3. За это не платят, а заниматься этим «для души» и набора опыта, как, например, разработкой, не выйдет — так как сообществ кратно меньше, чем подростков, и первую линию модерации давно забрали алгоритмы платформ, даже если еще не забрал ИИ.

Ergo, это не профессия будущего для подростка, в нее нет свободного и массового входа, в ней не платят, количество открывающихся (!) вакансий близко к нулевому — при прочих равных в ряде ниш (типа игровой) возьмут из сообщества.

У меня тут стоит задача племяннику 13 лет придумать подработку на лето. Знаете, сообщества и их модерация вообще последнее, о чем бы я подумал, несмотря на весь мой опыт и возможность «пристроить» человека :)

Запрет анонимности (даже псевдоанонимности) как способ выстрелить себе в ногу, а потом долго рассказывать, что не виноватая я, он сам пришёл.

Никита Лихачёв поднял у себя хороший тейк про анонимность на примере выступления фаундера AirBNB и проблемы Worldcoin в разрезе ужасов всеобщей верификации. Я изначально написал несколько длинных комментариев у него, а потом решил всё это оформить отдельным постом.

Так вот, почему всеобщая верификация и вход в интернет по паспорту — это очень плохо?
В любой живой системе есть три уровня коммуникаций:

1. белый (разрешённый и правильный),
2. серый (формально «нельзя», но без него система не едет),
3. чёрный (вредный и, часто, криминальный).

И если вы делаете «повальную верификацию» и пытаетесь загнать всё в белый контур, вы не убиваете чёрный.
Вы убиваете серый. А он обычно больше белого — в разы.

Дальше начинается магия управления: официально всё «как надо», а по факту — хуже, медленнее и опаснее.

🪖 Почему это особенно плохо в кризисе и на войне

У меня был длинный диалог с человеком из волонтёрского сегмента «военитарки» в одном из закрытых чатиков.
Мысль там простая:

Псевдоанонимные платформы (вроде Telegram) дают возможность людям на земле обмениваться информацией между бойцами и частями, не превращая каждое сообщение в повод для «защиты гостайны» и последующего цирка.

Нормативы по защите гостайны меняются медленно, а коммуникации в кризисе меняются быстро.
Формально — да, «львиная доля» фронтовой коммуникации у всех сторон нарушает всё, что можно нарушить.
Фактически — оно иначе просто не работает.

И вот на эту реальность вы ставите сверху тотальную верификацию. Что происходит?

— Серый контур, где люди быстро решают задачи, начинает умирать. Ну какие переписки про то, как разобрать мину правильно, когда тебе завтра придёт атата от т-ща майора (причем не из ФСБ, а из 8-го управления Генштаба).
— Коммуникации не становятся «белее». Они становятся молчаливее.
— А там, где молчать нельзя, система уходит либо в полную тень (чернеет), либо в тупые обходные костыли.

И вы внезапно обнаруживаете, что «порядка» стало больше, а управляемости — меньше.

🧩 Серый сегмент — инфраструктура адаптации

Есть популярная управленческая фантазия:
«Давайте сделаем правила идеальными, всех идентифицируем, всё запретим — и наступит порядок».

Нет
Правила (любые) — это попытка заморозить реальность в виде текста.
Реальность на это смотрит и делает вид, что ей интересно, а потом всё равно уходит вперёд.

Отсюда базовый конфликт:

— нормы нельзя отменить совсем — будет хаос;
— нормы невозможно адаптировать с той же скоростью, с какой меняется поведение людей в кризисе.

И поэтому серый сегмент не просто существует. Он должен существовать — как пространство:

1. для быстрых решений,
2. для «полевых» инноваций,
3. для того самого момента, когда «сначала сделали, потом оформили».

Если вы убиваете серый сегмент, вы не побеждаете нарушение правил, но побеждаете адаптацию.
Поздравляю, вы построили идеальную систему — которая ломается на первой же кочке!

🧠 «Умный блок»: модель двух скоростей

Попробую описать это человеческим языком.

У любой системы есть две скорости:

1. Скорость формализации (инструкции, регламенты, согласования, ответственность, «как правильно»).
2. Скорость жизни (реальные задачи, страх, неопределённость, новые инструменты, новые риски).

В нормальные времена эти скорости ещё могут совпадать.
В кризис — никогда.

И серый сегмент — это такой «сцепной механизм» между двумя скоростями.
Он позволяет людям не ждать, пока бумага догонит реальность.

Теперь смотрите на повальную верификацию в этой модели:

— Верификация — это способ поднять цену ошибки и повысить риск наказания.
— Значит, люди перестают пользоваться серым контуром не потому, что «стали законопослушнее», а потому что стало страшнее.
— Но задачи не исчезают. Поэтому часть коммуникаций:

а) отваливается (падает качество управления),
б) уходит в «чёрнее» (падает прозрачность и безопасность),
в) или замещается «белым», который не успевает (падает скорость реакции).

Итого: формально вы «настроили порядок», по факту — ухудшили систему в целом.

👥 Верификация вообще-то давно существует. Просто она не про биометрию

Самое смешное: верификация с высокой степенью гарантии существует всю историю человечества.

— личное знакомство,
— сообщества,
— репутация,
— «я знаю этого человека и знаю, как он себя ведёт».

То есть проблема решается не «проверкой паспорта», а снижением радиуса доверия.
Как это, по-моему, решится?

а) Мы будем меньше потреблять контента от малознакомых,
б) Мы будем возвращаться к ограниченному потреблению внутри своих кругов,
в) Мы будем жить среди «соседей по интернету» больше, чем среди «глобальной деревни».

Это звучит не как технологический прогресс, а как откат, но в социальном смысле это и есть нормализация.

📉 Почему «цифровой глобализм» был аномалией

Есть ощущение, что последние ~20 лет мы жили в странной исторической петле, будто «нормально» — это когда ты каждый день читаешь и смотришь толпу незнакомцев со всего мира, и ещё считаешь это «информационной гигиеной».

Нет, это скорее аномалия.

И проекты типа «ворлдкойн и ко» пытаются решить проблему, которая выросла из этой аномалии:
«как бы нам снова доверять тому, что видим в интернете, но чтобы при этом интернет оставался глобальным, бесшовным и без границ».

Мои тезисы проще:

— глобализм в потреблении контента сам по себе сдуется,
— люди начнут фильтровать не по «паспорту автора», а по контексту доверия,
— и внимание снова станет локальным: по кругам, по нишам, по сообществам.

Психика и социальные механики не вывозят, мы в общем-то сами видим, в какую кашу превратился и контент в интернетах, заваленный нейрослопом, и наше времяпрепровождение с залипанием в бессмыслицу.


Итоги: что отсюда полезно вынести

Если коротко, у меня три вывода.

1. Тотальная верификация не делает мир «правильнее». Она делает его более формально правильным и менее живым.
2. Серый сегмент коммуникаций — это слой адаптации. Убьёте его — получите либо паралич, либо тень.
3. Настоящая верификация — не биометрия, а ограниченный круг доверия. Личные связи + сообщества + репутация.

P.S. Наличие аккуратной разметки это плод того, что я настроил себе кастомный GPT, который мои аудио + текстовые заметки расшифровывает и оформляе, без добавления, впрочем, чего-то от себя. Это, конечно, смешно, когда он начинает в готовую мысль вставлять классическое "это не, а", я пока слегка кринжую, но так да, намного быстрее писать. Например, кавычки я все-таки вживую ставлю верхние, а не типографские 😏

Норм или кринж?

Расскажу историю. В общем, так вышло, что мне пришлось начать осваивать "холодные" контакты. Продавать, проще говоря. Да, это не то, что я вламываюсь в личку и начинаю рассказывать про Господа нашего Иисуса Христа, а всё таки "мы тут то, это, хотим помочь, чем помочь, что болит". Но всё равно, знаете, неприятненько.

Неприятненько это мягко сказано. Я лет с 18 не чувствовал такого унижения и страха перед отказом. КМ — это роль и способ действий, когда ты годами (!) выстраиваешь с людьми доверие, оказываешь взаимные услуги и редко когда действуешь в "социальный кредит" — то есть сперва ты просишь об услуге, потом ты по факту должен, и только потом уже наносишь пользу. Даже заходя в чужие сообщества и работая евангелистом или занимаясь комьюнити-маркетингом, ты сперва долго въезжаешь в контекст, мелькаешь и только потом потихоньку пытаешься вытащить ценность и реализуешь свой социальный капитал.

В холодных заходах не так. В лучшем случае можно сослаться на то, откуда получил контакт. В ответ — молчание, отказ, даже раздражение. Это очень, очень "больно" для того, кто привык к другой схеме взаимодействия.

Ну казалось бы, нет и нет, чего волноваться? Ну а как. Страшно. Запомнят, что влезал без мыла, запомнят, что отказали, запомнят, что это ТЕБЕ что-то было надо. Проигрышная, просящая позиция.

А есть те, кому с этим ок. Отказали — пофигу, пишем дальше. 10 лидов, 100 лидов, 1000 лидов, давайте выйдем на звонок, на встречу. Завидую.
Рустам, которого я уже тыщу лет, и его Алаверды (клуб для сейлсов) так умеет. Я — нет. Но стоило мне у себя на канале поныть, что тяжко — он сразу на помощь пришёл и в личке начал мои неуклюжие "первые письма" разбирать. Да, я отлично пишу посты, на лету могу пообщаться с сообществом, с отдельными людьми КОГДА МНЕ ОТ НИХ НИЧЕГО НЕ НАДО. А когда надо — ад и трясучка. И тут как раз помощь и пригодилась.

А еще Рустам пишет про продажи и не только, у себя на канале. И я рад его лично порекомендовать, потому что он помог мне, а я в ответ помогу ему. И вам советую про продажи подумать, потому что времена нынче такие, что нужно уметь влезать без мыла, писать первыми и выслушивать отказы.
Это не реклама, это — ответная услуга (господи, я стал писать как ИИ, мама).