Первый уровень
Этап 1 — Напряжение
Конфликты начинаются с напряженности, например, случайного столкновения мнений. Это обычное явление, зачастую не воспринимающееся как начало конфликта. Однако в случае возникновения конфликта позиции сторон становятся более фундаментальными. Конфликт также может иметь более глубокие причины.

Этап 2 — Дебаты
Конфликтующие рассматривают стратегии, чтобы опровергнуть аргументы противника. Различия во мнениях приводят к спору. Стороны стараются оказать друг на друга давление и думать с точки зрения черного и белого.

Этап 3 — Действия вместо слов
Стороны конфликта усиливают давление друг на друга, продолжая отстаивать свое мнение. Обсуждения оказываются прерваны. Больше не происходит вербального общения, и конфликт обостряется. Сочувствие к «противникам» исчезает.

Второй уровень
Этап 4 — Коалиции
Конфликт обостряется из-за того, что противники начинают привлекать сочувствующих со стороны. Считая себя правыми, оппоненты изобличают противника. Первоначальная проблема больше не важна: нужно выиграть конфликт, чтобы противник проиграл.

Этап 5 — Потеря лица
Репутация противника должна быть разрушена, поэтому стороны прибегают к инсинуациям и ей подобным методам. Доверие друг к другу окончательно подорвано. В этом смысле потеря лица означает потерю морального авторитета.

Этап 6 — Стратегии угроз
Конфликтующие стороны пытаются достичь абсолютной власти, создавая угрозы, которые позволяют продемонстрировать их собственную силу. Например, участнику конфликта угрожает требование (10 миллионов евро), которое наложено санкцией («иначе я взорву ваше главное здание») и подчеркнуто потенциальной санкцией (с указанием взрывчатки). Пропорции определяют реальность угрозы.

Третий уровень
Этап 7 — Ограниченное уничтожение
Каждый пытается серьезно навредить противнику всеми возможными способами. Противники больше не считают друг друга за людей. Отныне незначительные личные потери рассматриваются как выигрыш, если урон противнику больше.

Этап 8 — Полное уничтожение
Противник должен быть уничтожен во что бы то ни стало.

Этап 9 — Вместе в пропасть
С этого момента самоуничтожение становится приемлемым, если оно обозначает уничтожение противника.

Странное решение Варгейминга, учитывая публично известную структуру их операций на разных рынках, количество стаффа и тематику игр. Советские танки ещё из игр выпилить осталось :)

Впрочем, передача дел Лесте намекает на непубличный состав «мер». В дебилизм Варгов и топ-менеджмента я не верю, а вот в попытку сесть на два стула - да.

С точки зрения мощнейшего СНГ-комьюнити, конечно, это будет расценено как предательство, безотносительно моральной стороны дела (напомню, я пишу о сообществах, и меня интересуют процессы именно в них и решения связанные с ними).

Идея: проводить все следующие военные операции под лозунгами из разных букв латинского алфавита.

В результате отменят все и Запад развалится от невозможности общаться.

Война усиливает противоречия в сообществах и движениях. Это очевидно, но все же, иногда нужно напоминать.
Сейчас, допустим, активно раскручивается история про запрет в Польше на аборты, даже для беженок, которые могли быть изнасилованы.
Юридическая сторона дела меня интересует слабо, а вот то, что в сети бурлят обсуждения того, можно ли делать аборт или нет между фем-активистками - факт.
Что отличает треды - так это, на этот раз, не гипотиетические аргументы, "а что если".
И в таких спорах накал уже не просто кратно выше, там уже готовы (пусть и на словах) убивать за иную точку зрения.


Собственно, просто умножьте все идеологические конфликты в ваших сообществах в десять раз по градусу ненависти и получите состояние "дебатов" в ближайшие пару лет.
Вы можете запретить обсуждать политику, но где-нибудь это все равно прорвется. Просто в другой теме.

По моему скромному мнению, которое неоднократно было подтверждено справедливыми пинками со стороны уважаемых участников сообщества, выражаться «за всех» представителей группы - признак дурного вкуса и худого ума.

Мы решили, нас заставили, мы провалились как нация и так далее - лучше исключить из своего лексикона, коммуникаций и практики работы в сообществах.
Говорить за других можно только если вы являетесь признанным лидером/кой сообщества/общности, и чем оно больше, тем важнее получить на свою позицию, в первую очередь публичную, согласие всех или большинства активных участников/ц.

В противном случае вы или слишком много на себя берете, или пиздабол/ка.

Выходные, можно и странное показывать.
Сотни бункеров посреди прерий, до 5000 человек, которые могут пережить буквально любой вариант конца света. Нет, это не игры серии Фоллаут или декорации к сериалу про выживальщиков.
Это сообщество любителей безопасности (и комфорта) в Южной Дакоте.
Присмотреть себе бункер можно тут: https://www.terravivos.com/
У видео есть русские сабы.

С сожалением наблюдаю, как ряд UGC-ресурсов буквально захвачены адептами одной точки зрения на нынешний конфликт.
Один из них - TJournal. К сожалению, блокировка и последующие сокращения расходов и редакции в итоге привели к эффекту, о котором блокирующие скорее всего даже не думали: ресурс, частично или полностью лишающийся рекламных доходов или потенциала развития в глазах инвесторов, если инвесторы не политически ангажированы (а это неизбежное следствие блока), в итоге неспособен вести ни работу с сообществом, ни заниматься модерацией, отчего количество шок-контента, вбросов и пропаганды в какую-либо сторону вырастает кратно.

Несколько личных правил информационной гигиены, которые помогают сохранять разум и выдержку лично мне. Возможно, пригодятся и вам.

1. Читать новости с обеих сторон, дозированно, но принудительно.
Лучше, конечно, еще и иметь друзей и там, и там, которые мыслят более-менее трезво и способны транслировать точку зрения "своей" стороны. Двойная порция пропаганды не вредит, а быстро приводит к тому, что вы перестаете верить на слово любой из сторон.

2. Любая "срочная" новость должна восприниматься как недостоверная. Все, что не может быть проверено, по умолчанию недостоверно. Перед репостом или трансляцией ЛЮБОЙ новости в контексте конфликта, подождите 2-3 часа, прежде чем не появятся подтверждения, разъяснения или опровержения.

3. Чем менее эмоционален источник новостей, тем лучше.

4. "Независимых" источников нет, или практически нет. Есть чуть менее biased, например, как американские СМИ в разрезе Украины (транслируют американскую точку зрения, supportive по отношению к Украине, но все же куда менее эмоционально заряжены, чем украинские). Так же как китайские СМИ, например, годны для понимания "российской" боевой повестки (правда их сложнее читать, увы). На удивление, неплохой источник информации - сообщества наемников (солдат удачи). Если уж вам очень нужно следить за боевыми действиями (я не знаю зачем — мне сами сообщества интересны).

5. Никакая из увиденных или прочитанных вами новостей не окажет большего влияния на вашу жизнь в ближайшее время, если вы узнаете о ней с задержкой в несколько часов.
Большая часть новостей в принципе не окажет никакого влияния.

6. Скорость получения новостей не так важна, как их полнота. Если вы хотите занять свое время обсуждениями "срочно в номер" - делайте это в специально отведенных местах, ограниченное время, в остальное время - поставьте на мут все новостные источники.

7. НЕ ЧИТАЙТЕ НОВОСТИ ПЕРЕД СНОМ.

Изучаю литературу о методах вербовки агентуры (спецслужбы, силовики), а также вовлечения в секты.
В одном из материалов попался абсолютно такой же портрет потенциального "сектанта", о котором мы много лет говорим в работе с сообществами:

Это могут быть люди на отдыхе (отпуск, путешествие, места развлечений), студенты вузов (особенно первый и последний годы учебы), пожилые люди (недавно ставшие пенсионерами или оказавшиеся в длительном одиночестве), наивные подростки с их кризисом самоопределения, любой человек, переживающий какой-то стресс (болезнь, смерть близких, развод и т.п.), мигранты, беженцы, безработные, из которых все, вероятно, испытывают потребность в дружественности, сердечности и ищут установления связей.

Особую группу риска составляют личности, занятые интенсивными духовными поисками, стремящиеся к «полной и абсолютной Истине» (часто понимаемой как простые и однозначные ответы на сложные вопросы), а также индивиды с художественным складом мышления. Эта группа частично совпадает с категорией лиц, которых на Западе называют «true believers» («истинно верующие») и которые характеризуются преобладанием внешнего локуса контроля в поведении и сознании. В целом же можно сказать, что при некотором стечении обстоятельств жертвой манипулирования со стороны деструктивных культов может оказаться, хотя бы и ненадолго, любой человек.

Собственно, ничего нового или удивительного, я бы в принципе список сильно расширил на основании своего опыта, но стоит еще раз напомнить о том, что в жизни человек оказывается в ситуации дефицита идей/социальных связей не случайным образом.
ОСОБЕННО хочу подчеркнуть важность "простых ответов на сложные вопросы". Эту часть многие из КМов упускают напрочь.

Илон Маск купил Twitter. Совет директоров одобрил сделку единогласно; ожидается, что она будет закрыта до конца 2022 года.

Что думаете?
https://meduza.io/news/2022/04/25/ilon-mask-dogovorilsya-o-pokupke-twitter-za-44-milliarda-dollarov

Илон Маск о покупке Twitter: «Свобода слова - это основа функционирующей демократии, а Twitter - это цифровая городская площадь, где обсуждаются вопросы, жизненно важные для будущего человечества. Я также хочу сделать Twitter лучше, чем когда-либо, улучшив продукт новыми функциями, сделав алгоритмы с открытым исходным кодом, чтобы повысить доверие, победить спам-ботов и аутентифицировать всех людей. Twitter обладает огромным потенциалом – я с нетерпением жду совместной работы с компанией и сообществом пользователей, чтобы раскрыть его».

Из обсуждения в нашем чате.

Кто такие левые и правые на практике, а не применительно к единицам, разбирающимся в политической философии?
Крайне левые это те, кто за "все нахер сломать и сделать лучше, чем сейчас".
Левые - все то же самое, но без сломать.
Правые за "сохранить то хорошее, что есть"
А крайне правые про "вернуть то хорошее, что было".
Поэтому крайне правые и левые похожи друг на друга, потому что вернуть то хорошее, что было, значит все нахер сломать.

Если воспринимаете английский на слух, крайне рекомендую посмотреть вот это видео.
Особенно, если вы работаете с играми, или продуктами с большим и вовлечённым сообществом.

Один из ключевых стримеров и обзорщиков Total War Warhammer детально разбирает свежий roadmap 3-й части TWW. Знать, как устроена игра и о чем конкретно человек говорит в данном случае не надо — разбор ведётся именно с точки зрения коммуникаций. Обратите внимание на ключевые точки, о которых стример говорит - о поведении компании-разработчика, комьюнити и себя лично.

TLDR
Разработчики очень плохо стартовавшей игры в серии с огромной фанбазой выкатили пост о том как будут ее развивать. Сообщество в ярости.

https://youtu.be/-fPJXAVJE1E

Тут в одном соседнем дружественном чате, в том числе с моей подачи, запилили эдакий клон «Feeld» (широко известного в узких кругах community дейтинга с прицелом на кратно более придвинутую аудиторию, чем в Tinder, который уже давно всего лишь ярмарка тщеславия).

Расчёт на создание горизонтальных связей IYKWIM 😛, но не только. Ключевое, это механика дейтинга внутри сообщества (будь то чат или канал или группа чатов/каналов, или вообще вне Телеграма). Механика супер-простая: под сообщество создаётся уникальная ссылка, по которой можно «вступить» в группу внутри бота.

Вот наша:
https://t.iss.one/OpenlyBot?start=c-Q3D0qEjXfJ

Можете поэкспериментировать со своими комьюнити, создать там «группу» можно в пару кликов.
Из минусов очевидных - не так легко пользоваться, как мобильным приложением. О нем можно подумать, если будет спрос.

За конфиденциальность отвечаю, автора знаю давно и лично.
Да, это безусловно сервис для тех, у кого нет предрассудков, впрочем им был и Филд, пока хитрожопый болгарин-основатель не решил выпилить всех россиян 😌

В условиях военных и иных сильных, вовлекающих все слои общества, конфликтов, проявляется одна из немногих (но важных) слабостей UGC-сервисов: диктат толпы.

Любой (без исключения) сервис становится заложником вокального меньшинства: либо с одной стороны, либо сразу обеих. В итоге площадка превращается либо в зону информационной войны, либо в пропагандистскую помойку.
И тот и другой вариант отвращают от сервиса большую часть «нормалов», которых чаще всего подавляющее большинство, если речь не идёт о маргинальных ресурсах.

Решается крайне жёсткой модерацией, но она не всегда возможна, если площадка децентрализованная. В этом, кстати, риск сочетания UGC и плохих алгоритмов ранжирования — они плохие именно в период конфликтов. Кажется, никто толком не делал таких алгоритмов: ориентированных не на рекламу и пользовательское вовлечение, а конкретно на конфликтные периоды. Может фб но я из того, что читал, сделал вывод, что нет, максимум - ручное управление)

(Написано по следам удаления своего аккаунта с TJ, но попутно я посмотрел на активность в Твиттере в период MAGA (трампизма), Пикабу, Фб и ряда сабреддитов крупных)

Кстати, тупо маленький хак для Телеграм: ставьте первый лайк своим записям (в каналах в первую очередь) сами, если у вас уж включены реакции.
Остальным проще нажать на иконку лайка, чем колдовать с неочевидно работающими тапами и меню.

Тот случай, когда самолайк не грех.
Потом, когда появляются другие, можно снять.

Правильный ответ дали не сразу, но разом два человека. Дымовые гранаты. Жизненная необходимость при перемещении по небезопасному пространству, на близкой дистанции с источником опасности.

Следующий вопрос будет сложнее, хотя для кого-то — легче. И он не на знание материальной части, а на самый что ни на есть комьюнити менеджмент (и менеджмент).

Итак, представьте ситуацию. Вас с группой других людей послали на важное задание. Вы попали в засаду, в результате чего вся остальная группа погибла, кроме вас и ещё одного человека, но он тяжело ранен. Что вы будете делать?