Аналогичные рекомендации для комьюнити-лидеров и менеджеров.

1. Продвинутые сообщества чаще репортят начальству количество активных участников, общую активность, количество посетителей, ответов, иногда NPS. Рекомендация - менять фокус на метрики, раскрывающие глубину и ценность взаимодействий с сообществом, а не фокусироваться на типичном маркетинговом фрейме.

2. Только 31% комьюнити-команд отчитываются кросс-функциональным стейкхолдерам, короче, людям которые что-то в компании могут решить. Рекомендация - искать способы выходить на реально влиятельных людей в компании и отчитываться перед ними. Для этого - показать им реальную ценность, в том числе через метрики.

3. У 72% исследованных сообществ нет программы воспитания лидеров и адвокатов. Короче, не выращивают "звезд". Рекомендация - заняться этим.

4. 43% используемых комьюнити-платформ ни с чем не интегрировано, включая важные для сообщества каналы, площадки и системы. Грубо говоря, ни ФБ не подключен, ни с CRM интеграции нет. Рекомендация - заняться.

5. Только 30% сообществ имеют какую-никакую программу обучения стейкхолдеров, то есть рассказывают топам в компании о том, чем они занимаются, почему они важны и регулярно это делают. Рекомендация - сделать комьюнити-тренинги и ими заниматься.

Там еще есть отдельно разбивка по внутренним и внешним сообществам с такими же советами и инсайтами, но я не хочу забивать канал. Посмотрите уже сам файл :)

Верить необязательно, но прочитать статью с подобной аннотацией, наверное, стоит каждому специалисту по комьюнити:

— Cформулированный и формализованный Карлом Фристоном принцип свободной энергии (Free Energy Principle) в последние годы все чаще упоминают... как принцип, обладающий фундаментальным статусом в нейробиологии, и применимый к любой биологической системе от одноклеточных организмов до социальных сетей...

В сегодняшней презентации Сбера Греф отыгрывает Тима Кука, а вице-президент банка поит Боярского кофе.

Напоминает капустник, а не презервацию а-ля Эпол :) Но! Не в негативном ключе. Ощущения у меня пока на уровне «мило, хотя немножко стыдно». Мне нравится такой, чуть-чуть колхозный стиль, он придаёт гигантской корпоративной машине Сбера какой-то уют. Это хорошее решение, сделать по-своему, не полностью копируя традиционный лощеный стиль.

Вице-президент Сбера Александр Ведяхин показывает Михаилу Боярскому новый офис: «Это место общения, куда люди приходят пообщаться. Может, кофе с дороги?»

https://dtf.ru/games/146432-udivitelnyy-mir-politicheskih-serverov-minecraft

Хороший и дельно написанный разбор феномена «политических» серверов в Minecraft. Политические они не потому, что там политику обсуждают, а потому, что сервер живет с огромным количеством дипломатии, союзов, и на базе хорошо прописанной экономики.
Автор отмечает четыре стандартных этапа цикла развития сообщества но добавляет еще два, которых вы чаще всего не встретите в других комьюнити - это, собственно, апокалипсис (последняя битва) и вайп (обнуление).

В грядущем обновлении Телеграм каналы получат функцию нативных комментариев. Комментарии идут сообщениями в привязанный к каналу чат.
Писать в комментариях могут и не участники чата. Технически, в чатах, связанных с каналами, это выглядит, как ответы на репост с канала.

Мы добавили в @combot функцию работы с комментариями.
У модерации комментариев есть четыре режима:
- Отключено. На комментарии действуют стандартные правила модерации в группе с рядом исключений для комментаторов, не состоящих в чате.
- 🕵️‍♂️Стандарт. Удаление линков и @mentions в комментариях от не-участников чата.
- 💂‍♀️Усиленный. Удаление линков и @mentions в комментариях от всех (и участников, и не-участников).
- 👮‍♀️Строгий. Полный запрет комментариев от не-участников чата.

Обратите внимание, что все существующие правила модерации в любом случае будут работать и на комментарии, например, если в чате запрещены войсы, то и в комментариях они будут запрещены.

Сама функциональность комментариев пока работает не на всех Телеграм-клиентах.

Написал небольшое руководство по комментам
https://vc.ru/marketing/162929-kommentarii-v-telegram-kanalah-vse-chto-nuzhno-znat

В 2020 году создатели Community Canvas должны были выкатить версию 2.0.
Но потом случилась пандемия, а ребята не сошлись во мнениях по поводу будущего проекта.
Так что они решили его форкнуть. Теперь есть 2 независимых команды, которые делают два разных инструмента.

И вот сейчас Саша Момбарц делает очередную волну Learning Journey для своей версии инструмента.
Как это выглядит: в течение 6 недель вы в группах и на индивидуальных консультациях прорабатываете свой проект. Онлайн, естественно.
Саша испытывает модель, вы разбираетесь с вашим сообществом.
Участие платное, и кому-то может показаться, что это прям много денег, но
а) возможность получить скидку,
б) Саша в США, и ценник ставит в общем-то смешной для консалтинга.
Подробности можно посмотреть тут: https://www.closeknit.co/learning-journey
Да, подойдут не все проекты, эта волна для: "content creators, non-profits, affinity, sports and educational communities" и "community products and social organizations, open source, blockchain and tech products".

Я пристально слежу за развитием проекта и на связи с Сашей, как только финальную версию выкатят, займемся ее адаптацией.

Некоторое время назад у нас с Федором был разговор с Сашей Момбарцом (соавтор Community Canvas, автор проекта Close Knit) о сообществах, доверии и отношениях участников. По итогам разговора Саша написал статью в блоге, а я ее перевел и адаптировал.
Инджой, как говорится.
https://naulab.pro/blog/how-we-relate

Нам, кстати, есть, что добавить, так что попробуем сообразить ответный материал.

В рамках программы #умныебуквывдохновения буду иногда делиться материалами и статьями, которые не имеют прямого отношения к КМству, но полезны для понимания того, как все в сообществах устроено, и чем же мы тут все на самом деле занимаемся.

Сегодня одна из моих любимых тем - криминал и мафия.

Организованная преступность и, в частности, итальянская мафия (а, впрочем, и ирландская и любая другая) это отличный пример сообществ. И, что особенно удобно, хорошо описанный, в том числе с точки зрения социологии. Что позволяет нам беззастенчиво заимствовать некоторые механики и адаптировать под нужды наших сообществ.
Конечно, я не уверен в эффективности заплывов в тазах с цементом по рекам, если только у вас не сообщество моржей-экстремалов, но вот формы организации, роли, правила, ритуалы и традиции можно брать смело.

Ну и, собственно, ссылка на статью Вадима Викторовича Волкова (профессора и ректора Европейского университета в Санкт-Петербурге) "Мафия в зеркале социологии", где он описывает три подхода к изучению мафии и дает множество ссылок на исследования.

"Термин «мафия» вошел в обиход благодаря театральной пьесе Пласидо Ризотто I Mafiusi della Vicaria, название которой можно перевести как «Крутые из Викарии» (Викария – тюрьма в Палермо). В ней идет речь о сообществе бесстрашных и агрессивных преступников, находящихся в тюрьме и являющихся членами влиятельного секретного сообщества со своими правилами, ритуалами, характерным поведением. Пьеса была поставлена в Палермо в 1863 г. и стала гвоздем сезона, будучи сыгранной в том же году 55 раз."

Почему одни сообщества успешны, а другие нет? Мы часто говорим, что здесь важно наличие (или отсутствие) у участников "чувства сообщества". Но что это такое, как оно формируется, можно ли его измерить? Я разобрался в разных теоретических подходах, собрал практику и написал подробный гайд по теме в двух частях.

В первой части рассказываю о моделях, которые объясняют, как у участников разных сообществ возникает чувство общности взглядов, целей и интересов, развивается доверие, желание общаться и что-то делать вместе на благо группы.

Полезно всем, кто хочет понимать, как связаны разные элементы сообществ, как они влияют на качество опыта, который получают участники, и на что следует обратить внимание, чтобы оценить качественные показатели в наших проектах.

В следующей части собраны практические инструменты, которые помогают комьюнити-специалисту провести качественные исследования в своем сообществе и грамотно интерпретировать результаты.

Как оценить качество процессов, происходящих в сообществе? Как они влияют друг на друга, и почему показатели по, казалось бы, не связанным вопросам, могут быть симптомом одной проблемы?

Во второй части гайда о "чувстве сообщества" поговорим об инструменте под названием «Индекс чувства сообщества» (SCI), о том, как использовать его для исследования комьюнити-проектов, адаптировать под разные проекты и оценивать результаты исследований.

Простой и сильный текст о трёхлетнем опыте работы с самым обычным сообществом самого обычного российского города. Путь от энтузиазма к ненависти и разочарованию в людях.

«Так могло продолжаться долго, но я просто перегорел. Перегорел в своей ненависти к подписчикам, в своём наивном и глупом стремлении сделать из маленького сообщества оплот оригинальности и авторства. И в какой-то момент я понял, что выжал всё из этого мероприятия. Я перестал следить за комментариями, перестал публиковать новости — забросил сообщество.
Все эти попытки быть рациональным и справедливым сильно изматывают морально, поскольку нельзя быть рациональным и полным ненависти одновременно. И ты постоянно рвёшься между своими желаниями и необходимостью поступать иначе.
И всё это на протяжении трёх лет, изо дня в день: лицемерие, баны, оскорбления, токсичность и борьба с самим собой, со своими эмоциями, создающими опасность самому стать частью этого гниющего болота.»

https://tjournal.ru/u/251557-fucking-design/232391-3-goda-nenavisti-ili-adminstvo-soobshchestva-podslushano

Ключевое отличие (по крайней мере то, которое я пока для себя зафиксировал по личным ощущениям) блокчейн-проектов и крипто-сообществ от обычных - в том, что в них платят за активность.
Простой и незатейливый факт, полностью меняющий проблематику и подход к работе с комьюнити.

В традиционном сообществе найти лидеров и энтузиастов - задача, удача и вызов.
В крипто- от энтузиастов и wannabe лидеров приходится отбиваться руками и ногами.

Криптосообщества по своей сути гораздо ближе к реальной политике, за счет того, что они действуют с добавлением экономического фрейма, на них влияют экономические факторы: от наград до капитализации, в общем, весь набор.
Если смотреть в разрезе Community Canvas, в крипто-комьюнити кратно вырастает роль третьего блока - организационного, и особенно Governance, так как принятие и фиксация решений в экономических системах более важны, а блокчейн, кроме всего прочего, часто подразумевает то, что нельзя "передумать" и все откатить.

Сейчас мы в FreeTON перерабатываем Canvas под блокчейн-сообщества, буду делиться наработками по ходу дела. Сегодня выложу попозже список ключевых вопросов для проектирования такого сообщества.

Итак, небольшой список вопросов по наиболее конфликтным/проблемным точкам блокчейн-сообщества. Сделано это для FreeTON, но прекрасно применимо к любому сообществу вообще, где есть перспектива самоуправления и/или денег и возмездной работы. Конечно, упор на интернет и блокчейн (в оффлайне тяжеловато с анонимностью, например). Автор - Евгений Морозов, с моей небольшой редактурой.

Культура и этика

— Каким образом сообщество относится к доступности/открытости какого-то из его членов?
— Приемлемы ли использования оскорблений и нецензурных выражений?
— Важно ли указывать первоисточник какой-либо информации?
— Важно ли для сообщества знать, кто является его членами? Насколько важна анонимность?
— Важно ли подтверждать свою экспертность для доверия сообщества к тому или иному члену?
— Имеют ли значение вопросы политики или религии внутри сообщества? Как относиться к различию в этих вопросах?
— Каким образом должна проходить связь и общение между разноязычными участниками сообщества, которые обсуждают одно и тоже?
— Каким образом сообщество готово рассказывать о себе остальному миру? Реклама или сарафанное радио, например?

Бизнес

— Каких целей должно достигать сообщество? Каково видение куда оно идёт, какие цели оно ставит?
— Каким образом будут измеряться достижения целей?
— Каким образом сообщество относится к тем членам, у которых больше экспертизы в чём-то? Будет ли оно использовать экспертов извне? Каким будет механизм оплаты этих экспертов?
— Каким образом будет выглядеть оплата труда внутри сообщества?
— Будет ли комьюнити задумываться как решать вопрос, когда какой-то член находится в юрисдикции, которая запрещает получение награды за труд? Считает ли комьюнити важным помогать таким членам, приняв какие-то правила для избежания уголовного преследования?

Принятие решений

— Каким образом будут приниматься решения? Нужен ли кворум в SMV (soft majority voting, одна из разновидностей голосования)?
— Стоит ли дать возможность участникам сообщества увеличивать вес своего голоса? (имеется ввиду весовое голосование, когда вес голоса зависит от ряда параметров, в блокчейн-сообществах это более менее стандартный механизм)
— Каким образом должен происходить вопрос изменения принятых решений? Или это будет запрещено?
— Будут ли создаваться комитеты, вместо того, чтобы своё мнение выражали все члены большого сообщества? Примеры этого уже есть: жюри.
— Будут ли делегироваться какие-то вопросы и решения?

Организация сообщества

— Хочет ли сообщество заранее согласовать как будут появляться лидеры? Или нет?
— Как должны ставиться задачи перед лидерами? Как вознаграждаться? Что делать, если лидер сделал свою работу плохо?
— Нужны ли сообществу модераторы?
— Хочет ли сообщество номинировать кого-то на какую-то роль или это будет только делом добровольным?
— Какого рода механизмы и инструменты для модерирования стоит использовать? Пример: @combot.
— Будут ли приняты специальные формы подачи каких-либо предложений?

Риски

— Плохие последствия принятия каких-либо не оптимальных решений
— Атаки (имеются ввиду атаки на систему принятия решений, накрутки и т.д.)
— Безопасность активов членов сообщества (опять же, речь идет в первую очередь об активах в блокчейне)
— Сговор