Большая проблема коворкингов, инкубаторов и акселераторов в том, что нетворк и комьюнити в них строится вокруг того, вокруг чего их построить нельзя.

Вокруг места, денег и мифической экспертизы.
Современный человек мобилен или мечтает быть мобилен, деньги есть и в других местах, а носители экспертизы - конкретные люди.

Комьюнити строится вокруг идей и людей. На этой базе уже может сформироваться культура.

Вкладывать надо в людей и их убеждения. Не в их реализацию, потому что реализаций может быть множество и множество их не выстрелит, потому что людям нужно пробовать и ошибаться и снова пробовать.

Венчур дико убыточен, и не в последнюю очередь потому, что венчурный инвестор вкладывает в опыт фаундеров. Они его набираются и делают новый продукт - и уже не на деньги своего первого патрона, который еще наверняка с него в первом же контракте все соки высосал.

Строить системы надо вокруг людей.
Не мест. Не проектов.
И даже не денег, хотя клановость - она вроде как про деньги?

Да, можно построить нетворк и комьюнити вокруг Дерипаски, можно построить вокруг Дурова, можно построить вокруг Путина. У всех этих людей была идея-фикс. Миссия, одержимость. Не всегда хорошая, но они соревнуются не с другими носителями миссий, а с теми, у кого миссии нет, поэтому выигрывают независимо от того, черна их миссия или бела.

И они, эти сообщества - строятся. Мы в быту пренебрежительно-завистливо называем это кланами, но оно работает.

Кстати, необязательно, чтобы у клана сразу были миллиарды. Когда вокруг этих людей собирались люди, у них еще не так много чего было.
На кухнях друг у друга ночевали.

Привожу такую аналогию, когда приходят с запросом на "сообщество".

Хороший эксперт по комьюнити - как врач-специалист. В любом случае сперва надо узнать, что и где у вас болит, даже если это в вашей голове не связано с конкретной проблемой.
В итоге врач может послать к другому специалисту - вы пришли с болью в животе, а на самом деле у вас рак.

Диагностика - первична, копать надо в разных направлениях, собирая анамнез по системе. Финансы, коммуникации, HR, менеджмент, много всего.

Потом уже выбирать метод "лечения", он может быть связан с механикой сообществ или не связан.

КМ без системного мышления и понимания, как функционирует бизнес/проект в целом - это, в лучшем случае, медсестра или медбрат, ставящий уколы :)

На мой взгляд, сейчас есть два интересных тренда, которые определяют развитие как медиа, так и социальных сервисов.

1. Распространяющаяся идеологизация масс. Ошибкой будет считать, что большая часть людей - инертны. Да, они инернтны по 90% тем, но свои 10, насчет которых у них будет яркое мнение - есть почти у всех, просто у всех эти темы - разные. Информационные технологии, в том числе интернет, а также огромное число страшилок и непроверенной информации способствуют тому, что будут цвести как идеологии за, так и против, потому что они, как любые идеологии, задают систему координат - в мире хаоса и неопределенности, которым является информационная сфера, без ярлыков, шаблонов и сообщества единомышленников - никак.

2. Радикализация вовлеченных. Те, кто уже вовлечен в ту или иную идеологию и "имеет позицию", также испытывают давление - столкновения по поводу интерсекциональности, отношения тем или иным вещам через "оптику" своей идеологии - все это способствует кластеризации.

В итоге своими становятся немногие, а чужими - все остальные. Кооперироваться при этои они готовы только при угрозе в сторону основной идее, да и то, дерутся между собой.

Медиа же и соцмедиа не могут работать с радикальными кластерами. Это противоречит законам, этике, а в случае с соц.медиа традиционного формата (пост+комментарии) еще и способствует жестоком и слабо контролируемому флейму.

В итоге, последние несколько месяцев прошли под знаком "баним радикалов". Facebook/Instagram неверояно активны в этом плане, причем банятся даже такие аккаунты как официальный Инстаграм иранского корпуса стражей исламской революции. Банит Snapchat, в Twitch банят за слово на букву н, не проходит и дня без новости о том, что кого-то где-то забанили.

Это будет нарастать - банить будут больше, чаще и активнее.

Решения у традиционных соцмедиа для этого нет, потому что модель их не подразумевает существования на своей платформе радикалов. Даже если это радикальные веганы.

Facebook и его сателлиты, кроме того, действуют тенденциозно - через призму идеологического фрейма американских демократов, выбрав "чужими" всех, кто не демократ из Сан-Франциско.

Никаких предпосылок для того, чтобы это остановилось - нет.

Зато есть рост сервисов, не озабоченных модерацией мнений.
Ключевыми для их развития становится, парадоксальным образом, две вещи:
1. Осутствие социального графа из посторонних контактов - посторонних с точки зрения идеологии, либо отсутствие точек пересечения с таким графом.
Google, Diaspora - пытались выстроить "круги", чтобы работа не пересекалась с друзьями, а группа любителей BDSM - с работой. Но ни у кого не получилось.
В платформах же, подобных Telegram, человек может пересечься со своим рабочим контактом в чате собаководов, веганов или агрессивных маркетологов только если такой контакт тоже является носителем идеологии.

2. Трибунный формат вещания. Что ни говори, а ценность комментариев в массе своей равна нулю. Это известный факт, просто большая часть людей реагирует на возможность оставлять комментарии как на то, что стоит сделать, если ест мысли по теме. Это не так, конечно. Спонтанные эмоциональные реакции на информацию - самы агрессивные, поэтому агрессия множится - и в дальнейшем люди сами уходят. А еще это способствует тому, о чем я написал в начале - кластеризации, что тоже не является потребнстью, а лишь способом уйти от враждебной обстановки.

Следствием из описанного является новая модель соцмедиа и ее рост.
Telegram, например, сейчас привлекает инфлюэнсеров и идеологизированные сообщества именно тем, что в нем отсутствует цензура мнений (кроме крайне радикальных проявлений в форме терроризма), с легкими оговорками насчет iOS/Mac-версий, так как модерация Apple все-таки более жестка, чем у Google.

Что это значит для других сервисов?

- Facebook и другие "подгосударственные ресурсы" будет выдавливать идеологизированных активистов, не разделяющих ценности "демократов из Сан-Франциско", которые будут переходить на другие платформы.
- национальные сервисы, например ВКонтакте, будут банить активистов внутренних, относящихся к конкретной стране, но более терпимы к активистам из стран "потенциального противника". ВКонтакте, опять же, не банит правых немецких радикалов.
Однако, это рано или поздно прекратится, так как большая часть национальных сервисов аффилированы с тогующимися на международных площадках корпорациями, так что им скандалы не к чему. Просто размах пока невелик, а СМИ еще мало трогают эту тему.
- новые соцмедиа, в первую очередь Telegram (из массовых я действительно не могу назвать больше никого, кто смог бы) будут привлекать в себя определенны кластеры идеологизированных пользователей, а старые платформы будут страдать от нехватки контента. Постепенно.
Ведь именно активное ядро активно и создает наиболее вовлекающий контент - идеологический.

Кхахаххаах. Извините, просто смешно когда инфополе приносит подтверждение твоих тезисов спустя пару часов.

Телеграм-маркетинг - комментирует новости до того, как они появляются.


https://t.iss.one/karaulny/139767

https://www.feverbee.com/engage-members/

Отличный и краткий разбор того, что такое хороший и плохой ответ в работе КМа.

Хороший ответ - это не столько ответ на вопрос, сколько поощрение самого факта, что человек что-то спросил.
А также возможность сделать хорошо и автору вопроса и другим членам группы - укрепив их связь друг с другом (а не с вами, как с единственным носителем тайного знания).

“Привет, @имя!

Рад, что ты снова тут, давно не виделись! Как твои экзамены, все сдал?

Вопрос хороший, не помню чтобы он раньше мелькал в обсуждениях.

Можешь чуть подробнее рассказать о [детали вопроса]? Уже пробовал решать самостоятельно?

Я посмотрел, что у нас обсуждали на эту тему и, кажется, @имя и @имя уже писали свои мысли:

[цитата 1]

[цитата 2]

Если сейчас посоветуют что-то дельное, не против, если я включу это в наш дайджест? Думаю, обсуждение будет полезно многим."

В процессе обсуждения новости про то, что Google рекомендовал Kotlin от питерских JetBrains в качестве основного языка разработки пд Android, напарник навел на интересную мысль.
Когда идеология переходит от слов к делу, т.е. когда ее используют для управления и влияния на рынок, она становится политикой.
Вроде очевидно, но я в эту сторону не думал.

Привет, ребята.
Нетология запускает курс по комьюнити-менеджменту, в который немножко (на уровне вводного занятия) вписался и я.
Больше нагрузки (на весь курс) не потяну по времени. Ася Репрева, Даша Ильяшенко из Блаблакар, Саша Барсенкова, Саша Музалевский из Таких Дел, Youdo, Яндекс, Пиксоник. В общем, хороший состав преподавателей.
Занятия по будням, вечером, онлайн.
Курс рассчитан на SMM-спецов, HR'ов и саппорт.
Старт совсем скоро, 27 мая.
Посмотрите программу, описание - во-первых, интересен фидбэк, во-вторых, конечно, если хотели получить более глубокие знания (а не только "что писать в комментах") то рекомендую и попробовать - особенно если сможете пробить у начальства.
✅ ЖАТЬ СЮДА

Вайбер ищет КМа в Москве.
https://boards.greenhouse.io/viber/jobs/1701736?fbclid=IwAR3yxDwCKNY54ptrngiw2U7wmaIpfnHpfk0Y2ZsyRdrzpEyzJCpQdZSYGNA

"Завтра выходной, День России, поэтому проведение массовых акций могло бы стать препятствием для праздничной атмосферы".
Дмитрий Песков

Простите, конечно, но с точки зрения солидаризации общества , в первую очередь - московского, в контексте дня России - завтрашний марш за Голунова кратно эффективнее, чем бессмысленная «праздничная атмосфера».

https://www.facebook.com/vguriev/posts/10156677740593305
Один из наиболее прочувствованных текстов про самоорганизацию, актуальный, острый и задевающий за живое.

Никогда, никогда не пытайтесь евангелировать то, что вы не делаете в реальной жизни. Не пытайтесь толкать телеги за то, идеология чего вам чужда.
Иначе будет вот так.

Немного суммирую все, что по итогам обсуждений вышло.

1. Реклама за деньги у лидера мнений/блогера - ок. Никто не ждет от него искренней рекомендации, хотя она и увеличивает эффективность, иногда кратно.
2. Искренняя поддержка бренда сотрудниками - офигенная тема, священный Грааль корпоративной культуры и духа.
3. Обязательные лайки, репосты и прочие меры добровольно-принудительной поддержки компании - зло, говно и должны быть искоренены из корпоративной культуры.
4. Попытки в "евангелизм" и "бренд-амбассадорство" в компаниях, у которых нет морали и ценностей (например, лотереи, гэмблинг, микрокредиты и так далее) - говно, зло и противоречит здравому смыслу. Либо у вас работают дебилы, либо это пункт 3.
5. Если у бизнеса нет ценностей, миссии и прочих values - это не плохо, так бывает. Бизнес есть бизнес. Но не надо проактивно "евангелировать" - занимайтесь реактивной повесткой, отрабатывайте негатив. Не пытайтесь активно показать черное белым, это вызывает в лучшем случае смех, в худшем - сотрудники, которые это делают - дебилы.
6. Перед тем, как евангелировать, спросите себя (только честно), стали бы вы рекомендовать это своим друзьям, родителям, близким. Пользуетесь ли вы этим сами.
И готовы ли вы будете написать РОВНО ТАКОЙ ЖЕ ПОСТ после увольнения, если вам уже не платят зарплату.
7. Если готовы, но тема все равно щекотливая, типа лотерей - скорее всего, вы ебанутый. Друьзям бесплатно продавать лотереи, с ума сойти.

Спасибо @geomanter, сформулировал еще одну вещь.
Если на ваш прямой вопрос "ты реально в это веришь?" вам выдают какую-нибудь отмазку, то вам (и себе, скорее всего) врут.
Люди, верящие в странные вещи, имеют очень четкую позицию.
Без нее сложно ужиться и с собой и с окружающими. Поучиться этому можно у сумасшедших - теории заговора, допустим, имеют крайне высокую степень связности.

Я увлекаюсь астрологией. У меня огромная простыня мнения и обоснований на эту тему.
Я либертарианец (в коммунитаристском варианте) и за избирательный ценз. У меня тонна аргументов, почему так.
Я жесткий, занудный и часто высокомерный - у меня полотна рассуждений на эту тему, почему так и почему мне ок с этим.

Если вам не могут аргументированно ответить - человек или флюгер, или дилетант, или за что-то топит "по долгу службы".
Это не касается ситуаций, когда вас просто посылают нахуй, сходу, потому что в таком случае может быть и обратное - человеку так надоело обьяснять все по сотому разу, что он уже перешел к дао игнора. Но тут уже надо нюансы cчитывать и контекст :)

Пожалуй тоже добавлю немного на обсуждаемую тему и немного мимо.

1. Комментарий на тему.
"Работник как часть компании" - тема очень обширная. С одной стороны находятся старый японский подход "работаешь в одной компании со школы до пенсии" и типичный новый китайский режим 996 (работаешь с 9 до 21, 6 дней в неделю) со сном на рабочем месте и суицидами. С другой стороны находятся "идите нафиг - я тут просто работаю" и "это не я должен - это компания мне должна". Никакого идеала поведения нет (даже посередине) - всё зависит от ситуации и человека. Топить за "свою" компанию - это лишь один из вариантов поведения. Кто-то это считает идиотским поведением; а кто-то поддерживает. Отстраненность тоже поддерживают и критикуют, но противоположные группы.

Те же лотереи могут быть совершенно разные - от мошенничества и пирамид, до монополий типа финской (большинство заработанных денег уходит на поддержку спорта и культуры) и лотерей взаимопомощи ("Купи билетик; сможешь выиграть что-то, а если не выиграешь, то твои деньги пойдут на еду детям Африки"). Насколько что-то плохо зависит лишь от перспективы (Я говорю не о конкретно этом случае лотереи и обсуждаемых людях, а о ситуациях в общем и целом, смотря с высоты).

Просто надо понимать, что это всё спектр, причем с неочевидными позициями. Кто-то соглашается на "обязательные лайки постов компании в социальной медии", но противится добавлению графических атрибутов компании например в шапку своего профайла в LinkedIn.
Кто-то делает графические измения с радостью и добровольно, но лайки считает "перебором".

Я вот лично никогда бы не позволил компании определять что я могу или не могу писать в социальной медии. Это мое личное дело, что я пишу и делаю в свободное от работы время - идите нафиг! Поражаюсь сколько людей теряют свою работу за высказывания в ФБ/твиттере, особенно в США несмотря на свободу слова и запреты на дискриминацию по тем же политическим предпочтениям. Я смотрю с *ужасом* на то, сколько людей не только *позволяют* это делать, но и не видят в этом ничего плохого!

А кто-то другой наверняка считает моё мнение варварским. Вот такой вот спектр мнений.

Для себя я давно вывел, что мне не важно что ты думаешь (даже чем больше необычных идей - тем лучше). Но мне критично важно то, что ты считаешь именно то что говоришь (и ты говоришь то что думаешь). Честность в обмене мнений - самое первостепенное требование без которого никакой диалог не возможен.

Таким образом мы вернулись к тому, о чем говорил Фёдор. :-)


2. Мимо темы.
Как определить нечестного человека, который не верит в то что сам говорит, тут уже обсудили. А как определить человека, который истинно верит в свое дело? Если говорить о _радикальном_ варианте такого индивидуума, то тут как никогда хорошо подходит фраза сказанная Уинстон Черчиллем: "A fanatic is one who can't change his mind and won't change the subject." ("Фанатик - человек, который не может изменить свое мнение и отказывается поменять тему разговора").