По поводу ликвидации Викимедия.ру

Во-первых, как внятно разъясняет Анна Бирюкова (редактор Вики), закрытие юрлица не означает ликвидации или каких-либо изменений в сообществе. Сообщество редакторов русскоязычной Вики — неформальное. Викимедия.ру — это инструмент для части ядра сообщества, но оно от него не зависит. Юрлицом больше, юрлицом меньше.

Теперь про истоки и причины нынешней ситуации вообще. Признание Козловского, руководителя Викимедиа.ру, иноагентом и увольнение "по собственному желанию" из МГУ (по его словам) и последующая ликвидация юрлица — закономерный итог как конфликта в самой Викимедиа, так и конфликта "русскоязычной Вики" с российским обществом, по крайней мере его пророссийской части, плюс, рядом государственных лиц/структур.

Я далёк от определения "ватника", чтобы часть людей про это не думала.
На мой взгляд, российское вики-сообщество, по крайней мере та часть его ядра, которая политизирована, подложила всей русскоязычной Вики свинью просто чудовищных размеров.
И вот как и почему.

1. Есть такой пресловутый и известный раздел регламентов Вики, как Википедия:К посредничеству/Украина. Написанный и сделанный на 100% с бюрократических позиций, и следующий букве правил Википедии. Но не их духу, на мой взгляд. Да и с духом у Википедии есть проблемы — в меньшей степени проявляющиеся в нейтральных спорах о том, является ли предмет статьи значимым или нет, но в ходе военного конфликта... в общем, наступил ад.

2. Этот самый регламент, вкупе с зацикленностью Вики-сообщества и Википедии в частности на концепции авторитетных источников, привёл к тому, что в ходе российско-украинского конфликта, львиная доля источников просто не могла быть использована, как неавторитетные в понимании Вики-редакторов. Нет научности, нет регистрации как СМИ, и так далее и тому подобное. Официальные источники, как российские так и украинские, при этом, использовать запретили. Что вроде бы правильно, но...

3. Но в итоге получилось так, что никаких источников, кроме проукраинских, которые можно использовать, просто не существует в достижимом пространстве.
Иноагентские СМИ проукраинствовали последние полтора года изо всех сил, все западные источники, по сути, были также проукраинскими (и только идиот будет считать СМИ из стран, которые прямо финансово и военными ресурсами поддерживают одну из сторон в конфликте — независимыми), а все пророссийские — либо официальные, либо "неавторитетные".

4. В итоге, войны правок превратились в побоище. Даже часть нейтральных ресурсов, вроде LostArmour, по критериям редакторов Вики были объявлены незначимыми. И ты даже если хотел бы добавить в статьи что-то без антироссийского уклона, не смог бы. На каждые 100 чисел о потерях каких-нибудь российских танков, приходилось одно о потерях украинских. Потому что о них не писали западные СМИ :) По крайней мере, до этого лета.

5. А когда писать начали, сложилась простая ситуация. Те, кто пытался в войны правок с пророссийской позиции, за последние полтора года уже устали и забили, да и Википедия уже близка едва-ли не к блокировке (помечать в поиске её уже помечают, как нарушителя - РКН: иностранный владелец ресурса нарушает закон РФ). А публиковать цифры или данные "с другой стороны" ни один волонтер-редактор не обязан. В итоге так и висят сотни статей с абсолютно, так сказать, проукраинской позицией, потому что "авторитетные западные СМИ".

В сухом остатке, моё личное мнение.
Простите, но русскоязычная Вики это не украинский ресурс, и не оппозициионый, и не политическая площадка. Сообщество само виновато. Политизированное ядро + бюрократизация процедур привели к закономерному развитию событий: иноагентству людей, закрытию юрлиц и, потенциально, даже к блокировке самой Вики.
Я не испытываю ни малейшего ощущения несправедливости по этому поводу — эффективность организации или сообщества проверяется в кризис, и оно не справилось с саморегуляцией.

Следует добавить, что неравнодушная часть Викимедия.ру уже какое-то время делает новый фонд, Рувики, правда, на мой взгляд, приняли поспешное и неверное решение делать "отечественную Вики". Полагаю, повлияли во-первых, потенциальные гранты на это и, во-вторых, отсутствие кажущихся возможностей продвигать свои принципы в "старом" сообществе. Понимаю, что воевать с бюрократией, что в государстве, что в Википедии, тяжело. Но, кажется, что потенциальные деньги могли значить больше. Я не знаю, это ощущение.

В общем, одних погубила политика, а вторых может погубить бабло. Классика работы с сообществами.

Доброй ночи.
Просто чтобы вы понимали боль с определениями.
Уже к 1955 году насчитывалось почти 100 разных определений понятия сообщество.
С тех пор оно выросло, не знаю, раз в 10? :)

Как вы уже поняли, да и я писал, сейчас мы делаем статью в Википедию о комьюнити-менедженте в частности и о практиках работы с сообществами вообще.
Сегодня подбили источники для статьи, делюсь с вами в качестве, ну своего рода глоссария по теории.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1b3aBHb_QUrWNgiWDTzRv31eubx9vlzUfPqb0gc3p7QM/edit?usp=sharing

Не ищите там (кроме книжки Даши и Жени, "Сила сообществ") практических знаний, которые можно немедленно почерпнуть. Нет, это сборник в первую очередь о том, как развивалась мысль и теория сообществ в разных измерениях, от субкультур до городских сообществ.
В списке есть и про историю, и про мысль. Там есть также некоторое количество частично бестолковых (но какие-есть) научно оформленных публикаций именно о комьюнити-менеджменте на русском. Честно говоря, пользы с них не особо много, но будет хорошо их использовать для статьи.

Собственно, этот список для пытливых умом, ну и может что-то еще подскажете, что имело бы смысл использовать.

Всё глубже и глубже погружаясь в пучины community studies я, наконец, кажется докопался до переломного момента, когда именно в западной и, прежде всего, американской научной и прикладной мысли сообщества, их изучение и работа с ними выделились из социологии и стали самостоятельной сферой.

Ранние 1920-е годы. В это время у нас отгремело две революции и наше общество пошло по пути марксизма-ленинизма, через социализм, в светлое, так сказать, будущее.
А американцы сфокусировались на сообществах и их развитии. Практический, так сказать, коммунитаризм.
По утверждениям американских исследователей вопроса, до 20-х годов XX века тема сообществ была преимущественно социологической. Знаменитый (для США) Hull House в Чикаго, ставший одним из центров общественной и со-общественной мысли, кстати, не случайно основали именно социологи — Джейн Аддамс и Эллен Гейтс Старр, в 1889 году. Именно в его стенах появились многие программы, которые позже стали традиционными в сфере работы с мигрантами, женским избирательным правом и другими ключевыми для американцев процессами.

К 1940-м американцы начали создавать в отдельных городах специальные Community Departments, чьей основной задачей было обеспечивать участие горожан в развитии города через общественные и соседские ассоциации. К 1980-м такие департаменты и отделы были почти по всех городах, включая совсем небольшие. Правда, как отмечалось еще в 1990-е, основной задачей этих служб в какой-то момент стало "освоение грантов", щедро выделяемых федералами в рамках программы Community Development Block Grant (CDBG), запущенной после принятия Federal Community Development Act в 1974-м году. Этот акт был принят в качестве замены предыдущим программам, в основном сконцентрированным на урбанистике и урбанистическом развитии городов: по мнению американских исследователей и общественных деятелей, "урбанистический" подход себя к середине 70-х изжил и требовал смены фокуса именно на поддержку "сообщественных" инициатив и программ. Программа, несмотря на изрядную критику, работает до сих пор и имеет довольно важный и по сей день фактор: блоковую систему финансирования. В отличие от целевых грантов, которые должны быть использованы для конкретных целей или проектов, блоковые гранты могут быть использованы для широкого спектра целей в рамках определенной область. Короче, это более гибкая система, позволяющая даже небольшим проектам получать свою порцию внимания.

В общем, отвлекаясь от крайне увлекательной истории развития комьюнити в США, вернемся к России, а точнее, Советскому союзу.
У нас тоже, разумеется, были свои сообщества. Первые лет 10 после наступления Советской власти. Ну а что было дальше, я думаю, заслуживает отдельного исследования: так как практически все "низовые" инициативы были последовательно или свернуты (как коммерческие артели, кооперативы и прочие спутники НЭП) или уничтожены, как репрессивно, так и в ходе катастрофической по своему воздействию Великой Отечественной.
Что-то продолжало шевелиться, и да, в своё время появились и всякие ЖСК, ДСК и прочие формирования, были и тусовки и прочие штуки, но, будем честны — в программы общественного развития сообщества, кроме партии, никогда не закладывались.

Я, конечно, знал, какое влияние на культуру сообществ в нашей стране оказал 1917-й год, но не очень был в курсе, что в США всё "завертелось" примерно в то же время. Познавательно и требует более внимательного изучения, если уж наша миссия — выделить сообщества как тип социальной организации и, так сказать, догнать и перегнать Америку в этой сфере. Аминь.

P.S. Справедливо напомнили, что я «потерял» Чикагскую школу из которой в дальнейшем Кастельс тот же вышел.

Всем привет!
Хочу привлечь вас к соучастию.
У меня есть буквально два вопроса, связанных с сообществами, на которые я хочу собрать ответы, воспроизведя одно небесполезное исследование канадских социологов, сделанное ими в 2016 году.

Я сделал Гуглоформу, заполнение которой потребует пару минут и очень, очень поможет.
https://forms.gle/TBD5bn1hrqnSDrXr7

Собственно, в чем конечный результат — я хочу собрать бытующие в России определения понятия "сообщества" (по рецензируемым источникам) и дополнить результатами опроса, и сделать статью на эту тему. Так что ваше соучастие в этом — критически для меня важно.
Спасибо :)

Привет. Попробую обозначит основные комьюнити-тренды 2023 года в русскоязычном пространстве и дать небольшой прогноз на 2024 год.
А то тут американцы и все прочие делают свои обзоры, но к нашим пенатам это не относится почти никак (почти, всё таки есть важное).

Поехали.

Тренды уходящего 2023 года

1. Размежевание по идеологическим мотивам

Да-да, оно самое. Думаю, причины всем очевидны, но именно в 2023 году размежевание по политическим и идеологическим мотивам среди сообществ оформилось, как система. Союзники выбраны, враги определены. Консенсус даже в рамках отдельных сообществ либо перестали искать вообще, либо изгнали из повестки острые темы и стараются продолжать жить и работать дальше. Те, кого в 22-м году захлестнули эмоции, частично притихли, небольшая часть перешла к более организованной деятельности (речь идёт об активистах с любого фланга политической системы). Действуют с попеременным успехом — кто-то опирается на помощь правоохранительной системы (Сорок сороков и прочие), кто-то на помощь западных товарищей (разнообразные сообщества в форме "комитетов" по выработке санкций). Большинство в этом не участвует, всё по золотому правилу 90-9-1.

2. Телеграм всех ест

С точки зрения платформ для построения сообществ, Телеграм продолжает плавно есть все остальные решения. Не самый удобный, во многом (особенно в недоделанной системе чат-форумов) кривой, но имеющий два неоспоримых преимущества:
— отсутствие алгоритмической ленты, благодаря чему можно выстроить свой собственный информационный пузырь
— хорошее проникновение и удобство использования (правда, усиленно сопровождающееся внедрением рюшечек) на мобильных и десктопах.
По моей субъективной оценке, Телеграм сейчас хостит до 60% всех активных русскоязычных сообществ. Именно активных и именно сообществ.

3. Бизнес-клубы

О да, 23-й год прошёл под знаком бизнес-клубов. Инфобизнес прочухал, что тема благодатная и ринулся создавать клубы клубов, клубы для клубов, курсы для клубов и клубы для курсов. Разумеется, среди кучи козлищ есть и агнцы, но отделить зёрна от плевел бывает трудно. Жизненный цикл сообщества — 3 года, так что еще года два тренд поживёт, а дальше посмотрим.
Отчасти, тренд на клубы подогрел и рынок SaaS и прочих инструментов для сообществ — что, конечно, радует.

4. Эмигрантские сообщества и диаспоры

Объединяю два этих типа трендов в один. С одной стороны, разъехавшийся (хотя и частично вернувшийся) миллион граждан России начал создавать всякие клубы и кассы взаимопомощи, в зависимости от интересов и локаций. С другой стороны, приехавшие в Россию прежде всего мигранты кратно усиливают локальные диаспоры.

К обеим трендам отношение у "местных" настороженное. Мигранты, независимо от причин миграции, рано или поздно начинают продвигать свою собственную культуру. Часть ассимилируется, часть начинает ностальгировать но, в целом, всё сложно. Особенно сложно то, что высокая скорость прибытия и формирования таких сообществ превышает способность локальных культур ассимилировать вновь приехавших, отчего они испытывают еще большую необходимость замыкаться в рамках своих диаспор.

Это будет проблемой и "там" и "тут" — конечно, русскоязычные диаспоры за рубежом вряд-ли будут активно громить Париж, но вот насчёт Москвы я не уверен. С русскоязычными за рубежом осложняется еще и тем, что фокус внимания тех же европейцев сейчас несколько на других группах мигрантов, в основном из Африки и Ближнего Востока. До русскоязычных руки, так сказать, не доходят.

С диаспорами же в России проблема в другой плоскости — в РФ сейчас по данным Института экономики РАН, может быть дефицит до 5 млн. рабочих рук.
Ассимиляция и интеграция будут большими, очень большими вызовами.

5. Слово "комьюнити" заменяется на слово "сообщества".

Тренд может и не заметный за пределами тусовки методологов, но важный. ~20 лет мы развивали методологию, опираясь на калькированное английское слово community, но в силу как взросления индустрии, так и отказа от англицизмов, снова возвращаемся к русскому "сообщества". И тут всплывает новый пласт проблем, т.к. в русскоязычной научной традиции слово "сообщества" то не слишком уж популярно. Что уж тут сказать, если в социологии российской чаще всего сообщества изучались под соусом "теории малых групп" и в русле диалектического материализма.

6. КМов стало сильно больше

Благодаря, надеюсь, и нашим усилиям и работе коллег по рынку (даже если разные группы влияния друг друга на дух не переносят, это нормально, конкуренция), количество тех, кто про себя может сказать, что он/она занимаются управлением сообществами, выросло наверное процентов на 40. Это очень субъективная оценка. Но я вижу приток свежей крови, свежих идей (или несвежих, что тоже нормально — каждое поколение переоткрывает для себя азбучные истины).


Такой вот обзор трендов за 2023 год.

А вот прогнозы на 24-й

1. ИИ-агенты

Да, разумеется, ИИ будет внедряться много куда. Пока мы, конечно, наблюдаем сетки ботов, которые приходят в сообщества с назойливой рекламой, 24-й усугубит проблему. Но постепенно ситуация будет меняться. Надо сказать, пока это всё еще не очень оправдано экономически — потенциальная польза от ИИ в сообществах (для управления) стоит недешево, а большая часть комьюнити ничего не зарабатывает.

2. Еще больше платных сообществ

Думаю, попытки монетизировать участников будут предприниматься всё большим числом сообществ, особенно на фоне того, что индустрия взрослеет. Раза в два рынок платных сообществ еще вырастет и, думаю, далеко не только за счёт "бизнес-клубов".

3. Регуляция

Да, после инфобиза и блогеров придут и к нам. Готовимся, консолидируемся, налаживаем общение с государством. Анализировать нас будут уже после выборов в марте 2024, приходить начнут к осени.

4. Рост числа НКО, объединений, союзов и отраслевых организаций.

Будет очень, очень много попыток (в том числе успешных) объединяться по профессиональному признаку. Старая генерация отраслевых союзов (от РСПП до Опоры) сдаёт позиции, т.к. новые лидеры хотят делать своё. В 23 появились Ассоциации спецов по сообществами (Ассоциация РКМ), блогеров и агентств (АБА), даже инфобиз создал себе отраслевой союз (правда, оценки смешанные).

5. Очень, очень много внимания волонтерским организациям

Ну тут тоже объяснять не надо. Особенно большой роль всяких обществ и сообществ в этой связи будет после окончания боевых действий, если, конечно, не будет нового витка. Массовая демобилизация будет вносить сильные коррективы, но, возможно, это всё и не на 24 год придётся. Интегрировать всю эту кучу людей с весьма сложным опытом (я не только про непосредственных участников СВО, но и про тех, кто вокруг этого работает, в том числе волонтерствует) в мирную жизнь придётся всем нам, по-своему :")


Такие вот тренды. Наверняка вам хотелось более диджитальных, но жизнь, знаете, состоит в основном из того, о чём вы не думаете :D

Федя начал про тренды, я продолжу. Вот мои предсказания.

1. Рост количества образовательных проектов в сфере КМ.

Очевидный рост спроса на профессионалов на рынке ведет к тому, что количество разных образовательных программ будет расти. Я уже вижу интерес к теме со стороны нескольких больших игроков образовательного рынка, включая классические ВУЗы.

2. Специализация профессионалов.

Мы в РКМ как-то исходно договорились, что не наступаем друг другу на пятки в консалте и непрофильные для нас запросы регулярно передаем друг другу. В будущем году этого будет становится больше. Появятся в достаточно заметных количествах КМы (в том числе консультанты), которые работают только с НКО, только с Платными клубами, только с молодёжью и т.д. Универсальные бойцы никуда не денутся, конечно, но с развитием рынка специализаций разного рода будет все больше.

3. Формализация и стандартизация профессии.

Это не значит, что станет скучнее, работа с людьми никогда не сведётся исключительно к табличкам, схемам и готовым решениям. Но проф. сфера на том этапе развития, на котором находимся мы с вами, практически неизбежно начинает выстраивать более явные границы между КМ и "курьерами с функцией СММ, а ещё надо уметь танцевать".

Мы в РКМ, кстати, планируем довольно много в этом направлении делать, пока это не начали делать за нас те, кто в профессии понимает плохо, зато любит всякое регулирование.

4. Больше связи между клиентскими сообществами и реальными результатами бизнеса.

До бизнеса в целом уже стало докатывать что сообщества могут быть важной частью их процессов. Следующий логичный шаг научиться реально оценивать влияние сообщества на конечный результат. А затем выстраивать работу с сообществом системно и сразу на старте бизнеса.

Опять же, есть у нас, как у проф. сообщества и Ассоциации некоторые наметки по этим направлениям, но пока без спойлеров.

5. Больше своих инструментов, а не перелицованных западных.

Это больше к методологии, но с потенциалом повлиять на всю профессиональную сферу.

До настоящего времени, с точки зрения применяемого инструментария и моделей описания, мы ехали на том, что было придумано до нас в США. Я знаю, потому что чуть не половину того, чем сейчас оперируют специалисты, вроде Комьюнити Канваса, Пути Участника и пр. я притащил на рынок просто лично.

В 23 году ситуация начала сдвигаться, в 24 и далее мы будем наблюдать рост числа инструментов, которые создаются с нуля русскоязычными специалистами. Не всё из этого приживётся, но что-то останется с нами надолго.

В общем, год будет интересный.

Инструкция по чтению комментариев у селебрити и лидеров мнений

Больше трёх комментаторов с двойной фамилией в треде сигнализация того, что вы либо в дворянском собрании, либо в лечебно-профилактическом учреждении.

Товарищи и товарки, ищущие «топовых КМов» в свои проекты. Топовые КМы это не head of community с зарплатой в районе 200-300к, это C-lvl/VP/executive с широкими компетенциями в смежных сферах, опытом и позицией вроде директор по коммуникациям с зарплатой от 500, бонусами и опционом.

В наступившем 2024 году желаю рынку найма соответствовать в поиске «топов» рынку предложения :)

По следам поста выше.

Топовые КМы, которых я описал выше — редки. Такие идут только на ОЧЕНЬ амбициозные проекты с шестизначными суммами зарплаты, бонусами и опционами.
Это кто-то типа меня :) И еще пары десятков людей из тех, кого я знаю, на весь рынок. Всего может набраться сотня.

Если вы ищете вот такое (цитата из ЛС):

Под топовым уровнем мы подразумеваем человека - топ-перформера, который хорошо делает свою работу и выполняет задачи на 120%; это может быть молодая девочка или мальчик с небольшим опытом, но хорошими результатами по перфомансу в прошлом хотя бы в одном коммьюнити.

То это не к нам. Мы не художники, акционизмом не увлекаемся, перформансы не устраиваем. Тем более не рекомендуем коллег по цеху туда, где топами называют джунов, которых посадят за 50к стратегию бизнес-клуба делать и миллиардеров и собственников бизнеса (вторая цитата) развлекать. То есть мы еще и не торгуем рабами.

И второе.
Мы не занимаемся бесплатными рекомендациями. Вы или потратили своё время на знакомство персональное, пообщались с нами, проявили уважение, внимание и признание — и получили социальный кредит, которым можете воспользоваться для поиска лидов. Либо у нас бартер в виде услуга за услугу. Либо вы за рекомендации платите.

Свои практики налетать вхолодную с запросами оставьте своим перегретым рынкам, у нас так не принято. И слава богу, мы в индустрии комьюнити-менеджмента устанавливаем нормальные стандарты, а не вот это всё.

И третье. Я, лично я, как и любой другой топовый (реально) коллега по цеху, несем репутационную ответственность не только за то, кого мы вам, желающим нанять "топа" рекомендуем, но и за вас, когда рекомендуем ВАС как работодателя.
Поэтому НИКАКИХ рекомендаций, если мы с вами не знакомы и вы не можете найти время хотя бы созвониться и рассказать о себе.

Все со всеми знакомы и перемывают вам и вашим запросам косточки в закрытых чатах.

Вчерашний пост мог показаться снобским и недружелюбным, но это чисто потому, что я резок на слова, когда раздражен. На самом деле я очень дружелюбный в личном общении и редко отказываю в помощи (хотя и не всегда могу помочь реально).

Тут важно понимать, что когда вы приходите к эксперту, это ровно такие же отношения, как и любые другие.

Будучи мужиком, я очень хорошо знаю разницу между массовой рассылкой а-ля «привет, классно выглядишь» в дейтинге, и «вау, офигеть, нихера себе ты классная», когда кто-то реально зацепил.

Я делал массовые рассылки, и нужных мне людей окучивал шаблонами, но даже в таком случае я кастомизирую запросы и шаблон всегда адаптируется под каждого человека: просто для лучших результатов.

В общем, вчерашняя ситуация была нелепа тем, что человек написал всем экспертам ядра РКМ (и не только) шаблонное сообщение с просьбой просто так дать ей «топов» в котором заменили только имя.

Не надо так делать. Даже не потому, что это неуважение, а потому что сообщество. Помните и учитывайте, что эксперты в конкретной отрасли с высокой вероятностью сидят в одних чатах и все между собой обсуждают, что связано с индустрией и особенно то, что может быть меметично, вроде холодных запросов на бесплатную помощь 🤪

Мы эти сообщения в течении 10 минут в общем чате связали между собой, похейтили, разумеется усилив чувства друг друга, ну и вот.

Опять же, как в дейтинге — мужики, ваши подкаты девушки с подругами обсуждают. И если вы подкатили к нескольким одновременно, будьте уверены, они об этом узнают ;)

Короче, если у вас запрос в рынок — учитывайте, что рынок друг друга знает и перетирает вам и вашим запросам кости :)

Поэтому в запросе на помощь проявляйте немного персонального внимания, и будет вам счастье.

Запрос к вам, дорогие читатели и соучастники :) А кто из вас знаток своей родной культуры, в частности, сообществ? Меня особо и в первую очередь интересует те из вас, кто является носителем культур Средней Азии, Кавказа и Закавказья, Сибири, Севера, Татарстана и иных регионов России. Русскую культуру, кстати, тоже классно, если вы прям ею занимаетесь, так-то я и сам её носитель :)

Я в своих поездках не раз наблюдал, что везде есть или кажется есть своя специфика, наряду с традиционными вещами, вроде почитания старших (которое не очень выражено в среднерусской бытовой традиции, и ОСОБЕННО в городской — в силу того, что вся Средняя Полоса последний век это в основном городская культура). Да, по всей Сибири есть шаманизм, и из-за этого даже в быту и в сообществах приняты некоторые необычные для москвича ритуалы (вроде символических подношений духам в виде чисто формального повязывания ленточек на ветки), но не им одним живы общинные традиции и не только из него проистекают.

Мне хочется немножко заняться этнографией в разрезе сообществ и я хотел бы с вами про это созвониться.
Может в частном порядке, а может устроить голосовой чат.
Кто про себя знает, что он/она хорошо такое знает? :)