​COP26. День 11
Открытые вопросы

На COP26 начался обратный отсчёт, а ключевые вопросы, включая финансирование перехода и создание международного углеродного рынка, так и не решены.

Одиннадцатый день конференции запомнился всеобщей тревогой о недостатке времени и об отсутствии прогресса: делегаты уже планируют оставаться на субботу, министры финансов встречаются по ночам, а Китай не планирует поддерживать и ускорять выход из угля.

Чтобы не утомлять вас отчетом об очередном непримечательном дне, решили написать о вопросах, по которым делегатам всё ещё необходимо договориться в следующие 48 часов.

Что ещё не решено:

1. Деньги и справедливость
Неожиданное сочетание, проходящее красной линией через всю конференцию. Развивающиеся страны винят в климатическом кризисе развитые, последние уже даже не отпираются, но платить пока не готовы. Обещанные $100 млрд к 2020 так и не были собраны, но, вроде бы, будут собраны к 2023. И это уже большой прогресс. Основной открытый вопрос — что дальше? Индия требует финансирования перехода в размере $1 трлн только на свои нужды, африканские страны просят $1.3 трлн, но откуда и на каких условиях поступят эти суммы — пока не ясно.

2. Международный углеродный рынок
Последние две недели все подряд заявляют, что решение по шестой статье Парижского соглашения «вот-вот будет принято», но пока что ничего конкретного мы не видели. Эти вопросы тянутся ещё с 2015 года, и без их решения конференцию нельзя будет назвать действительно успешной. При этом плохо продуманное соглашение тоже никому не нужно — оно может увеличить выбросы и стимулировать креативный подсчёт эмиссий. Камень преткновения, пока что не дающий достичь консенсуса — это доля от транзакций на рынке, которая должна направляться на поддержку климатических мер в бедных странах.

3. Ископаемое топливо
Черновик итогового протокола начинается с предложения об «ускорении выхода из угля и остановке субсидий на ископаемое топливо». Фраза знаковая, ведь термин «ископаемое топливо» не использовался ни в одном официальном итоговом документе в рамках подобных климатических встреч, и сама по себе означает запуск системного выхода из ископаемого топлива. Но пока не ясно, договорятся ли делегаты и доживёт ли эта фраза до финальной версии протокола.

4. Обновлённые планы
Ещё одно требование в черновике, которое мы можем не увидеть в финальной версии — это запрос на обновление и ужесточение планов по сокращению выбросов уже к концу следующего года. Он направлен на страны с неамбициозными или ненадёжными планами по декарбонизации. Индия, например, не представляла официальных планов с 2016 года. И шансов, что что-то побудит ключевых загрязнителей поддержать новую жёсткую формулировку действительно немного.

Что ж, ждём итогов, затаив дыхание.

@climatepro

#АК #COP26 #зеленыефинансы #Индия #углерод #уголь

​COP26. День 12

Вы, наверное, уже устали от наших сводок с полей (мы и сами притомились, честное слово), но что поделать — делегаты планируют сидеть все выходные, а значит мы продолжим за ними наблюдать.

По сути, ни о чём, кроме итогового протокола уже больше не говорят, поэтому отчёт ведём строго по открытым вопросам отсюда. Следующая редакция должна быть опубликована сегодня.

❓ 1. Деньги и справедливость
Китай и Саудовская Аравия заявили, что в текущем черновике есть перекос в пользу более богатых стран, и вместе с африканскими и островными государствами требуют подробностей относительно финансирования перехода и адаптации. ЕС, вроде бы, готов подвинуться и Франс Тиммерманс заявил, что «услышал и понял запрос».

❓ 2. Международный углеродный рынок
По рынку тоже пока не договорились, зато прослеживается консенсус между Японией, США и Бразилией.

➡️ 3. Ископаемое топливо
В последней редакции фраза про ископаемое топливо касается уже выхода не из угля в принципе, а из угля без улавливания выбросов («unabated coal»). Корректировку, похоже, продавил Китай, всю конференцию акцентирующий внимание на новых технологиях CCUS. Новая редакция также требует прекращения не всех, а только «неэффективных» субсидий в ископаемое топливо. Мы так и не поняли, как будет определяться эффективность субсидий (и относительно кого). Активисты негодуют, дискуссия продолжается.

✅ 4. Обновлённые планы
Текущий вариант черновика уже не «побуждает», а «запрашивает» у стран новые планы по целям на 2030 к концу следующего года. Согласно пояснениям ООН, это более мягкая формулировка (поверим им на слово). И с таким вариантом, кажется, все уже согласны. Ну а главное, на радость активистам, в черновике, вероятно, останется фраза по удержанию глобального потепления в пределах 1,5°C, фактически переписывающая Парижское соглашение.

@climatepro

#АК #COP26 #зеленыефинансы #Китай #ЕС #углерод #США #уголь #CCUS

COP26. День 13
Дополнительное время

Что ж, COP26 закончился.

Итоговый протокол войдёт в историю, но все немного разочарованы. Алок Шарма закрывал конференцию практически со слезами на глазах, извиняясь за плохой результат: ведь делегаты были в шаге от того, чтобы зафиксировать на бумаге смертный приговор углю. Но в последнюю минуту вмешалась Индия, буквально взяв своё измором, и теперь у угля хоть и не светлое, но явно чуть более долгое будущее.

На самом деле, эмоция эта немного обманчива: в начале конференции никто и подумать не мог, что странам удастся настолько продвинуться по ключевым проблемным направлениям.

Мы ещё подготовим отдельный пост с итогами конференции, а сегодня отчитаемся по открытым вопросам в продолжение прошлого поста.

До чего договорились:

📍1. Деньги и справедливость
Богатые страны так и не зафиксировали никаких конкретных финансовых обещаний, а бедные — не получили гарантий. Единственное, о чем удалось договориться в текущем документе — это о необходимости разработки детального механизма финансирования в следующем году в Египте на COP27.

📍2. Международный углеродный рынок
Решение COP26 устанавливает единые контролируемые на международном уровне стандарты для углеродных рынков и помогает избежать двойного учета. Также предусмотрен механизм обнуления 2% всех углеродных кредитов (чтобы происходило постоянное снижение). И хотя в правилах пока есть дырки, это победа для COP26.

📍3. Ископаемое топливо
Ключевое разочарование, кажется, связано с изменением формулировки по ископаемому топливу Индией в последние минуты, когда на переговоры уже не осталось времени. Вместо «выхода из угля без улавливаниях выбросов» страны подписались под «постепенным сокращением угля без улавливания выбросов». Исключение неэффективных субсидий тоже вошло в документ. И на самом деле, хоть и ослабленная, эта фраза — небывалый успех конференции (вот тут писали почему). Более того, протест только со стороны Индии говорит о глобальном сдвиге в политиках стран и даёт надежду на осторожный оптимизм.

📍4. Обновлённые планы
Здесь всё, как и вчера: к концу следующего года страны должны прийти с новыми планами по целям на 2030 с целью по удержанию глобального потепления в пределах 1,5°C. Это более амбиционная (и соответствующая научным выводам) формулировка, которую тоже важно занести в список заслуг делегатов.

А вот и исторический момент: принятие Глазго(вского) Климатического Пакта.

@climatepro

#АК #COP26 #зеленыефинансы #углерод #уголь #Индия

​Невозместимый углерод

На фоне прорывного соглашения сотни стран об остановке незаконной вырубки лесов к 2030 году, особенно актуальна опубликованная неделю назад карта «невозместимого углерода» в экосистемах планеты.

Концепция «невозместимого углерода» была предложена совсем недавно — она подразумевает запасы углерода в критических экосистемах, которые высвобождаются при разрушении этих экосистем и не могут быть восстановлены до наступления катастрофических последствий изменения климата. Проще говоря, это леса, болота и почвы, которые абсолютно необходимо сохранить, если мы всерьёз хотим удержать глобальное потепление в разумных пределах.

Запасы невозместимого углерода на планете составляют примерно 140 Гт. А наш оставшийся углеродный бюджет для удержания потепления в пределах 1.5 градусов — 110 Гт. Выходит, высвобождение невозместимого углерода может весь этот бюджет с лёгкостью съесть. А мы ещё и с углём не разобрались.

В общем, «выпускать» этот углерод никак нельзя. Сегодня примерно половина его запасов в мире сконцентрирована на территории 3.3% суши. Авторы исследования говорят, что это как площадь Индии и Мексики вместе взятых. Но на языке великой державы, это всего лишь Якутия и Красноярский край.

Остальные 50% разбросаны тут и там, и климатическая эффективность от природоохранных мер на гектар для них будет значительно ниже.

Наибольшие запасы невозместимого углерода находятся в тропических лесах и торфяниках Амазонки (22%), бассейна реки Конго (6%), островах Юго-Восточной Азии (9%), торфяниках и лесах восточной Канады и западной Сибири (9%), а также в мангровых зарослях по всему миру (3%).

Ключевая идея полученной карты в том, чтобы правильно и эффективно инвестировать в охрану этих территорий. Она может быть полезна как активистам и регуляторам, так и компаниям, ведущим деятельность в регионах с критическими экосистемами. В том числе относительно ответственных поставок: стоит ли продолжать закупки из этих регионов и какие экологические требования выставлять поставщикам.

Вполне возможно, что аналогично сегодняшнему списку регионов CAHRA (conflict-affected and high-risk areas), поставки из которых требуют дополнительных проверок, скоро появится новый (и менее благозвучный) список ECRA (Ecosystem and Climate Risk Areas).

Карта отличная, все данные в открытом доступе с точностью до 300м, крайне рекомендуем коллегам-экологам из компаний с операциями в регионах ECRA.

@climatepro

#АК #леса #углерод #CAHRA #ECRA

​Сегодня со-автор нашего канала, Анастасия Кускова, выступает на конференции Minex Eurasia на тему ESG и конкретных кейсов для горнодобывающих компаний. Расскажет о том, как устойчивое развитие определяет точки роста для ГМК и зачем работать с Tesla для отслеживания кобальта.

Регистрация (вроде бы) ещё открыта по ссылке ниже, подключайтесь сегодня в 13:00 по Москве 👇🏽 👇🏽👇🏽

https://2021.minexeurasia.com/online-viewer-registration/

@climatepro

#АК #события

Что делать лидерам по итогам COP26

Наткнулись недавно на статью McKinsey о том, что значат итоги COP26 для руководителей компаний. В ней всё весьма очевидно, но вдруг вам как раз не хватает практичных инсайтов для своей стратегии. Мы всеми руками «за» конкретные рекомендации, поэтому прочитали статью за вас и перевели с консалтингового на человеческий.

Что делать бизнесу
👉🏽 Поставить net zero в базовый сценарий
Крупные компании уже не могут позволить себе не иметь net zero целей. Это не вопрос дифференциации или удовлетворения желаний активистов, это задача коммерческого выживания. Кстати, практически такую же формулировку использовала Юлия Чекунаева из En+ на конференции Minex, говоря о том, почему всем ГМК необходимо достичь углеродной нейтральности.

👉🏽Декомпозировать цели в планы
Большинство компаний из поставивших цели, пока не знают, как их достигать. В McKinsey считают, что наличие детальных планов поможет выделиться на фоне конкурентов и привлечь инвестиции. С точки зрения конкурентов мы не очень уверены, но конкретные планы действительно необходимы, чтобы двигаться к цели и не скатываться в гринвошинг. Поэтому присоединяемся к рекомендации консультантов проработать промежуточные цели, оценить климатические риски и возможности для всего портфеля и потребности в финансировании перехода.

👉🏽Озеленить финансирование
На фоне заявлений нашего любимого ГФАНЗ, формируется большой запрос со стороны финансовых институтов на озеленение портфеля. Ковать железо разумнее, пока горячо, поэтому компаниям предлагается как можно скорее выпускать зелёные облигации и получать гарантии под финансирование проектов по декарбонизации.

👉🏽Обезопасить цепочку поставок
Если ваша компания зависит от углеродоинтенсивной продукции, самое время начать работать с поставщиками, мотивировать их снижать выбросы и заключать долгосрочные контракты с теми из них, кто уже движется в верном направлении (ведь производство зелёных продуктов не будет успевать за спросом).

Ну а от себя посоветуем вам ещё и прокачивать внутренние ESG компетенции: специалистов на рынке ну очень мало (мы сами месяцами не можем закрыть вакансии), спрос на них продолжает расти (загляните на hh), а консультантов уже просто на всех не хватает (очередь на конец 2022). Ну что сказать, берите молодежь и вкладывайтесь в развитие внутренних экспертов!

@climatepro

#АК #netzero #ГМК #зеленыефинансы #ESG

ESG рейтинги: очевидное невероятное

Мы уже писали, что, если разобраться, управлять и даже манипулировать ESG рейтингом не так уж и сложно. А вчера климатическая команда Bloomberg опубликовала наглядное тому подтверждение, проанализировав все апгрейды компаний в рамках ESG рейтинга MSCI в этом году.

Оказывается, получить апгрейд можно сильно не напрягаясь, практически ничего не инвестируя и сильно не улучшая ни экологический, ни социальный эффект компаний. Именно это в первую очередь предложат вам сделать консультанты, готовясь к получению рейтинга.

Примеры того, что сделали исследованные компании, чтобы повысить себе рейтинг:

1. Опубликовали политику по бизнес-этике
2. Установили неопределённое количество мусорных баков с раздельным сбором мусора (под давлением регуляторов, во избежание штрафов)
3. Начали общаться с сообществами (владея трубопроводами)
4. Позволили сотрудникам подавать жалобы
5. Наняли руководителя по информационной безопасности
6. Предложили сотрудникам обучение

Вроде бы, по делу, но всё это вряд ли может считаться революционными ESG практиками и вряд ли тянет на «ключевые» факторы для повышения рейтинга (а эти, хочется отметить, обозначены как ключевые). И хотя тот факт, что в каких-то публичных компаниях по-прежнему может не быть горячей линии или политики по бизнес-этике, шокирует, обиднее всего отсутствие фокуса на результатах. Текущая методология отдаёт больший вес формальностям, нежели эффекту от ESG практик и фактическим результатам.

Главный вывод исследования: ESG рейтинги даже не пытаются измерять влияние корпораций на мир. Они оценивают, может ли мир повлиять на стабильность и прибыльность корпораций.

По возмущенному тону отчёта слышно, что коллеги из Bloomberg реально не ожидали такого поворота событий. Мы им сочувствуем, но призываем сильно не печалиться. Даже формально внедрённые, эти практики повышают общий уровень корпоративного управления и прозрачности.

Ну а в целом, побольше бы таких исследований. Чем больше посвящённых в тайны ESG рейтингов, тем больше шансов, что кто-то там наконец наведёт порядок.

#АК #ESG

Хотели как лучше…

Сегодня самая большая экологическая угроза, нависшая над США, на удивление, бюрократическая. Речь о деле Западная Вирджиния против Агентства по охране окружающей среды США (EPA), которое будет рассмотрено Верховным судом США в начале этого года и которое, потенциально, может подорвать все будущие (и многие прошлые) экологические достижения Штатов.

📍В чем суть?
В основе кейса – конституционные права Конгресса по делегированию полномочий исполнительным органам власти. В частности, оспаривается масштаб полномочий федерального агентства (EPA) по регулированию выбросов в масштабе штатов и индустрий.

Самое интересное, что в деле речь идёт об уже неактивном документе, который пыталась внедрить ещё администрация Барака Обамы в 2015 году. Тогда планировалось, что EPA установит цели по сокращению выбросов энергосистемы к 2030 для каждого штата. В процессе EPA решило, что некоторым электростанциям лучше закрыться или перейти на другие виды топлива – это многие и сочли превышением полномочий. Документ затормозили (а потом и похоронили) из-за вала судебных исков от отдельных регионов. (История там чуть запутаннее, подробности можно почитать вот тут)

📍Почему сейчас?
Учитывая суперконсервативное большинство в Верховном суде, Западная Вирджиния (+ другие присоединившиеся к иску штаты и угольные компании), ожидают, что суд вынесет радикальное решение с использованием т.н. «доктрины о не-делегировании». Доктрина запрещает одной ветви власти передавать полномочия другой, а значит, в консервативном прочтении, максимально ограничит свободу действий и уровень контроля EPA. А это, в свою очередь, может похоронить прорабатываемые администрацией Байдена новые требования по сокращению выбросов в рамках Clean Air Act.

📍Возможные развилки
В самом благоприятном для экологов, климатических активистов и Байдена сценарии, Верховный суд просто обозначит, что EPA превысило полномочия, пытаясь регулировать энергосистему, и впредь должно сфокусироваться на НДТ и лимитах выбросов для компаний. В худшем – ограничит EPA в принятии каких-либо значимых решений, поднимая их на уровень Конгресса. Учитывая, что Конгресс не принял ни одного заметного экологического закона с 1990 года, это обезоружит и лишит экологов каких-либо практических инструментов по реагированию на новые угрозы для природы и здоровья человека. В общем, хотели как лучше, а получилось…

Ну а мы внимательно следим, куда двинется бюрократическая машина США, и как это отразится на планах Байдена по климатическому лидерству и на глобальной климатической повестке.

@climatepro

#АК #США

Крипта вне закона (скоро и в России)

В России собираются запретить операции с криптовалютами, и (очень неожиданно) называют в числе причин помехи для достижения целей Парижского соглашения, создаваемые криптомайнерами.

Сама мысль про вред майнинга криптовалюты набирает популярность по всему миру. Коллеги отмечают, что на этой неделе вице-председатель Европейского Управления по Ценным Бумагам (ESMA) тоже выступал с похожими предложениями. Ещё раньше об этом просил и шведский регулятор. Правда, говорят они не про запрет валют как таковых, а про запрет майнинга, и только про особенно энергоинтенсивный, в котором верификация транзакций осуществляется на базе алгоритма proof of work (что это и почему декарбонизации он совсем не помогает, мы писали вот тут). Эфир готовит переход на другой алгоритм, оставляя биткоин ключевым врагом декарбонизаторов.

В Казахстане, занимающем второе место в мире по объемам майнинга биткоина, системный оператор KEGOC ещё в прошлом году начал ограничивать майнеров в часы дефицита электроэнергии.

Развитие для сектора очень интересное. Задаёмся вопросом: будет ли происходить в майнинге нечто вроде утечки выбросов (перенос ферм в страны с дешевой электроэнергией и слабым регулированием) или криптовалюты перейдут на качественно более энергоэффективные алгоритмы по примеру Эфира?

@climatepro

#АК #биткоин #криптовалюты #Россия #Казахстан

ESG-маркетинг для чайников

Разоблачение гринвошинга от весьма зелёной и активной в климатической сфере Oatly оказалось не единственным из январских достижений британского антимонопольного органа. На «вводящих в заблуждение» заявлениях была поймана Pepsi Co с рекламой упаковки холодного чая Lipton из «100% переработанного пластика», где 100% не включали крышку и этикетку.

Такая активность британских регуляторов вынудила нас изучить, не писали ли они рекомендаций для рекламщиков и маркетологов, ведь так было бы честнее. И не поверите — осенью 2021 вышло не только подобное Руководство по Зелёным Заявлениям (Green Claims Guide), но и настоящий чек-лист для чайников «как избежать гринвошинга».

Список полный, понятный, и, честно говоря, в ESG-быту просто незаменимый. Пусть вас не смущает, что его писали для Великобритании: он универсален как чай с бергамотом и детективы Агаты Кристи.

Приводим целиком в нашем переводе.

Делая заявление об экологичности продукта, необходимо убедиться, что:

📍1. Оно точно и понятно всем.

📍2. У вас есть актуальные достоверные доказательства.

📍3. Вы говорите обо всём продукте или четко даёте понять, что речь идёт о какой-то его части.

📍4. В нём нет частично верных или частично неверных тезисов.

📍5. Общие утверждения (например, экологичный, зелёный) покрывают весь жизненный цикл продукта.

📍6. Если есть оговорки и исключения, они четко изложены и понятны всем.

📍7. Покупатели и поставщики не вводятся в заблуждение. (этот пункт весьма загадочен, но допустим)

📍8. Положительные свойства продукта не преувеличены (явно или неявно).

📍9. Информация о долговечности или переработке четко объясняется и маркируется.

📍10. Вся требуемая информация для его подтверждения доступна покупателю.

📍11. Если информации слишком много, то на подробности есть простая ссылка (QR-код, веб-сайт и т. д.).

📍12. Обязательные или стандартные для продукта качества не использованы для доказательства его экологичности.

📍13. Если делается сравнение с другими продуктами, то на справедливой и понятной основе.

Oatly попался на пунктах 6 и 13, а Lipton — на пунктах 3 и 4.

В общем, список бодрый, рекомендуем, а пока ждём новых разоблачений и пьём earl grey. 🫖

@climatepro

#АК #ESG

Соавтор нашего канала Анастасия Кускова дала интервью журналу Mining Magazine о ESG-вызовах для горнодобывающих компаний, межотраслевом сотрудничестве и новых технологиях для прозрачности цепочки поставок.

Публикуем для вас эксклюзивную копию 👆🏽👆🏽👆🏽 (для всех остальных она под пэйволом 😏)

@climatepro

#АК #ESG

​Пусть ваш вечер понедельника пройдёт с осознанием, что и в Европе с некоторыми параметрами ESG всё очень грустно.

«Многообразие и инклюзивность»
2022 год, Мюнхен, СЕО ланч конференции по безопасности (45% участников которой – женщины). Фото в цвете:

@climatepro

#АК #ESG

Аттракцион неслыханной щедрости

В этом месяце Netflix задал тон на аферистов сразу двумя топовыми премьерами (в одной из которых, кстати, засветились устойчивые автобусы). Но даже мошенникам из Тиндера и Нью-Йорка ещё очень далеко до «зелёных» аферистов, удачно пристроившихся к итальянской программе по повышению энергоэффективности зданий.

Что случилось?
В разгар пандемии итальянское правительство разработало программу стимулирования экономики и озеленения городов. В рамках программы владельцы зданий получают налоговые льготы в размере 110% от суммы, вложенной в реновацию: модернизацию крыш и фасадов, покупку эффективных газовых обогревателей и т.п.

Вся прелесть этой льготы заключается в том, что её можно использовать двумя способами: или в качестве налогового вычета, или напрямую оплачивая ей строительные работы. Компании при этом могут бесконечно передавать друг другу льготу в счёт оплаты товаров и услуг.

Тут-то и пошла в ход старая как мир схема. За короткий период действия программы предприимчивые итальянцы насоздавали кучу компаний-однодневок, стали передавать друг-другу льготы и оплачивать несуществующие строительные услуги, в конечном итоге обналичивая льготы в банках. 💰💰💰

По подсчётам регулятора, около €4.4 млрд инвестиций в «зелёные» здания ушло на крипту, золото и другие активы, не имеющие ничего общего с реновацией. На сегодняшний день программа обошлась Италии в €20 млрд, 14 из которых оплатит Евросоюз в рамках пакета восстановления и Зелёной Сделки.

Поскольку кто-то всё-таки строил, спрос на услуги строительных компаний привел к колоссальному росту цен в секторе (х5) и нехватке квалифицированных рабочих рук. По данным трудовой инспекции, во второй половине 2021 года 91% проверенных строительных площадок не соответствовал требованиям охраны труда и безопасности, а число несчастных случаев резко возросло.

Такое вот получилось устойчивое озеленение, по всем правилам ESG. 🤷🏻‍♀️

Сейчас правительство Италии в срочном порядке пересматривает систему контролей за выполнением работ, но программу пока не отменяет. Зелёная Сделка сама себя не сделает, бюджеты сами себя не освоят, здания сами не модернизируются (хотя, возможно, до них дело так и не дойдёт).

@climatepro

#АК #ESG #гринвошинг #ЕС #EGD

Недешёвая отчётность

Оказывается, мы писали краткую справку по новым европейским требованиям к нефинансовой отчётности в рамках CSRD уже год назад. С тех пор директива обросла деталями, а её внедрение стало все более неизбежным.

У компаний осталось, по сути, полгода, чтобы настроить систему сбора данных и привести процесс ESG отчётности в соответствие с правилами.

Поговаривают, что кому-то могут дать отсрочку ещё на год, но кому и как — не ясно, так что ориентироваться на это не стоит.

Логичный вопрос, кто и сколько за соответствие новым правилам заплатит. Расходы для корпоратов тут будут включать как рост необходимой регулярной аналитической и административной работы (⬆️ ФОТ и админ расходы), так и единоразовую установку необходимых датчиков и автоматизированных систем для сбора данных (⬆️ CAPEX).

Закон новый, поэтому бенчмарков по расходам на его соблюдение пока нет, и консультанты теряются в догадках. Но тут на помощь приходит аналитика от Еврокомиссии, которая перед внедрением любого закона оценивает эффект на бизнес. Делает это она с помощью публичных консультаций, опросов, статистики, изучения научных работ и тому подобного.

В итоге аналитический отдел Еврокомиссии насчитал, что соответствие требованиям CSRD обойдётся бизнесу в:

💰€3.6 млрд ежегодных расходов, из которых

📍€2.1 млрд уйдёт на администрирование и
📍€1.5 млрд на аудит (👋🏽 привет четвёрке!).

💰€1.6 млрд единовременных вложений на создание системы и покупку оборудования.

По компаниям бремя распределится неравномерно: от €40к в среднем для малого и среднего бизнеса до €180к в среднем для больших компаний. При этом некоторые компании в ответе на публичную консультацию оценили увеличение расходов в €800к в год, но их Еврокомиссия благоразумно решила не учитывать.

Аналитика, конечно, очень примерная и вызывает у нас здоровую долю скепсиса. Еврокомиссия склонна занижать расходы для бизнеса, чтобы «продать» закон внутри. Сложно представить, как большая производственная компания, которая не делала детальную отчётность по ESG стандарту, вдруг за €180к научится собирать и регулярно отчитываться по 100+ показателям в требуемой детализации и с требуемым качеством. Мы бы смело умножали эту цифру на 10 и шли к менеджменту запрашивать ресурсы.

Кстати, в процессе разработки CSDDD (да, мы тоже балдеем от названия corporate sustainability due diligence directive) Еврокомиссия проводила ещё более детальную оценку текущих требований к нефинансовой отчётности. В ней цифры по стоимости соблюдения для больших компаний достигают €1млн, а для очень больших — €4млн, что звучит уже куда более реалистично.

В общем, если вы пользователи ESG отчётности, поздравляем! Грядут счастливые времена и радикальное упрощение доступа к верифицированной и стандартизированной нефинансовой информации. Ну а если вы занимаетесь подготовкой отчётности, как говорится, brace yourself: готовьтесь и просите ресурсы. ✊🏽😅

@climatepro

#АК #ESG

Наш со-автор, Анастасия Кускова, запускает серию интервью с экспертами из отрасли об ответственных поставках в LinkedIn. Будем обсуждать лучшие практики, существующие сложности, и мечтать (ок, брейнстормить) о технологиях, которых нам не хватает. Подписывайтесь и советуйте своих экспертов для интервью!

@climatepro

#АК #ESG #responsiblesourcing

​Путь к прозрачности

Мы давно обещали разобраться в череде скандалов с Higg — самой известной и популярной платформой ESG данных в фэшн индустрии.

Вообще, платформа Higg и создавшая её Sustainable Apparel Coalition (SAC) сделали невероятное в фэшн отрасли. С помощью Higg стало возможным зайти на сайт участвующих брендов (H&M, Calvin Klein, C&A, Camper и других) и оценить экологический след используемого в продукте материала. Кроме того, сами бренды на платформе могут отслеживать условия труда на фабриках в цепочке поставок. Это небывалый уровень прозрачности, особенно для такой фрагментированной отрасли как фэшн.

Как это стало возможным?

НКО
Индекс Higg был впервые разработан SAC ещё в 2012 году на базе индекса, созданного внутри Nike после череды скандалов в 90-х и начале нулевых.

Долгое время он существовал в рамках SAC как некоммерческий проект, но в 2019 году был выделен и начал работать как полноценный стартап. Точных причин выделения мы не знаем, но по опыту нашего проекта ReSource предполагаем, что потенциал и скорость развития платформы стали превышать возможности НКО и перестали соответствовать её культуре.

Стартап
В апреле этого года Higg поднял $50 млн для развития в других отраслях: производстве автомобилей, игрушек и мебели. И здесь мы отреагировали со скепсисом. SAC потратил пять лет на доработку существующего индекса Nike и ещё почти столько же, чтобы сделать его нормой в отрасли. Даже если движок платформы не требует изменений для использования в других отраслях, зайти в них с кондачка и сказать, что важно, а что нет, не имея за спиной индустриального авторитета в виде SAC — шаг смелый и рискованный. Но на то Higg и стартап.

Однако до выхода в новые отрасли дело пока не дошло. Возможно, расфокусировка и стартаперский подход и привели к (полагаем, временной) потере доверия.

Скандалы
Основа оценки Higg индекса – сравнение практик с бенчмарком. Выглядит это примерно так: «на 30% меньше воды, на 10% меньше выбросов, чем обычные практики» (см фото). И, по сути, все претензии к Higg апеллируют именно к этому подходу.

📍Все началось с The New York Times, заявившей, что Higg гринвошит пластик, продавая его как «веганскую кожу» и использует неадекватные бенчмарки для оценки экологичности продукта. Компания Higg отреагировала дерзко, апеллируя к ненаучности, популизму и отсутствию практических замечаний в статье (честно говоря, здесь с Higg сложно не согласиться).

📍Затем Норвежский орган по защите прав потребителей запретил бренду Norrøna использовать данные Higg для подтверждения эко заявлений, и выдал предупреждение H&M. Основная претензия — неадекватность использования глобальных бенчмарков. Тут Higg поступил умнее и реагировать вообще не стал, передав ответственность SAC.

📍В кучу добавилось расследование в отношении H&M, на сайте которого профили продукта с платформы Higg (как на фото ниже) были закодированы под улучшенный результат. То есть, футболки, произведённые на 30% хуже бенчмарка, показывались, как произведённые на 30% лучше. H&M с сайта все выпилил и сослался на техническую ошибку.

В конце концов, SAC вовсе приостановила использование индекса всеми компаниями от H&M до Amazon и начала расследование и улучшение показателей.

Что дальше?

Фундаментальная проблема любой работы с нефинансовыми показателями – они важны в контексте. Сравнение данных без контекста (страны, доступности технологий, прогресса по годам) становится оторванным от реальности и теоретичным упражнением. Не говоря уже о том, что сертификация о правах человека совершенно не гарантирует соблюдения тех самых прав на фабрике.

Поэтому критика к Higg, с одной стороны, понятна и разумна. С другой, только благодаря созданной в отрасли относительной прозрачности эта критика стала возможной. Думаем, SAC выкатит бенчмарки получше и страсти улягутся. Но до sustainable fast fashion нам ещё очень далеко.

@climatepro

#АК #ESG

А существует ли ответственный фэшн?

Фэшн индустрия одна из самых активных в продвижении “green”, “organic”, “conscious” и даже “vegan” линеек продукции. Но насколько бренды реально разбираются в своих цепочках, и могут ли оценить их чистоту и ответственность?

Чтобы разобраться в вопросе, соавтор нашего канала Анастасия Кускова поговорила с топовыми экспертами из фэшн индустрии со всего света. Выводы и пару классных цитат собрала в статье на LinkedIn.

Спойлер: всё совсем не очень.

@climatepro

#АК #ESG

​(Псевдо)устойчивость напоказ

Только что закончилась New York Fashion Week, а это значит, что самое время поговорить про модную индустрию. Нет, мы не будем делиться смешными шапками с подиума (ну разве что этой), а посмотрим, что там с устойчивостью.

В этом году организаторы хотели уделить устойчивости особое внимание, умудрившись даже вписать панельные дискуссии по теме между показами. Ничего феноменального, к сожалению, на самих показах не произошло — несколько эко-брендов и винтажа (aka тренд на циркулярность), да и только. Но в параллели известные модные бренды наделали много шума.

Boohoo, печально известный нарушениями прав работников бренд, запустил совместную кампанию по устойчивой моде вместе с Кортни Кардашьян. Г-жа Кардашьян вдохновилась идеями устойчивости и вместе с Boohoo сняла документалку о её разговорах с экспертами по ответственным цепочкам поставок. Сериал ещё не вышел, но все профессиональное сообщество уже ополчилось и на Кардашиан, и на boohoo, назвав кампанию гринвошнгом в эпическом масштабе. Нам тоже сложно представить как Boohoo, где средняя цена предмета одежды — £13 (почти половина ниже £5), а средний срок его использования — 5 недель, может говорить об ответственных цепочках. Да и Кортни иконой ответственного потребления назвать никак не получится.

Затем в конце недели другой гигант быстрого фэшна — H&M — признал своё поражение в битве с Нидерландским органом по защите прав потребителей, заплатив штраф и выпилив раздел “Conscious choice” (“ответственный выбор”) с сайта во всех странах. Впредь H&M пообещал не давать размытых «эко» лейблов и не вводить покупателей в заблуждение относительно устойчивости одежды. Бренд ушёл пересматривать свой подход и политику по устойчивости.

Ну а главную, на этот раз позитивную, фэшн новость вы уже 100% слышали — владелец Patagonia отдал компанию в управление фонду, который будет отдавать 100% прибыли на борьбу с изменением климата. Об этом подробно писали коллеги. Событие, безусловно, историческое. На фоне этих новостей от Patagonia фаст фэшн пошёл зализывать раны и придумывать, как решать фундаментальную дилемму, зашитую в модель их бизнеса:

Как увеличить продажи в индустрии дешевой моды, продвигая разумное потребление?

Ответа пока ни у кого нет, но, по-крайней мере, красить свои неустойчивые практики в зелёный цвет брендам становится всё сложнее.

@climatepro

#АК #ESG #fashion

NYC Climate Week – день 1

Вчера в Нью-Йорке вслед за неделей моды стартовала неделя климата, объединившая сразу Генеральную Ассамблею ООН, NYC Climate Week и Bloomberg Climate Forum. На неё слетелись чуть ли не все СЕО, политические деятели и главы по устойчивому развитию со всех концов света (надеемся, во благо климата, не на частных самолётах).

Из основных тем: энергобезопасность и энергопереход; ГФАНЗ; компенсации развивающимся странам от развитых; инвестиции; недоверие ESG фондам и ESG в целом.

Собрали для вас интересные мысли с первого дня:

Об энергетическом переходе и энергетической безопасности

«Без электропередачи нет энергоперехода» (о важности электросетевой инфраструктуры в энергосистемах будущего) – Крис Боуэн, Министр энергетики и изменения климата Австралии.

«Большая доля экономического неравенства в мире вызвана централизованным характером энергосистем на ископаемом топливе. У нас есть возможность сделать мир менее несправедливым путём перехода к децентрализованным энергосистемам» – Франческо Ла Камера, Директор Международного агентства по возобновляемой энергетике.

«На адаптацию (к изменению климата) все смотрят как на бедного родственника митигации. Но это не так: обе группы мер должны внедряться параллельно» – Дэвид Милибанд, Президент Международного комитета спасения.

«Мы живём в бизнес-мире со знаком «И»: компания должна приносить финансовый результат, И люди будут оценивать как она его достигает» – Джим Колтер, Основатель и директор фонда TPG Capital.

Какие препятствия стоят на пути энергоперехода?

«Нарушения в цепочках поставок, нехватка рабочей силы, отсутствие поддержки со стороны местных сообществ» – Крис Боуэн.

«Индустриализация Африканских стран: как её обеспечить без необходимости масштабного использования ископаемого топлива?» – Франческо Ла Камера.

«Меры повышения устойчивости к изменению климата становятся всё более локальными, а климатические риски – более глобальными» – Дэвид Милибанд.

«Нарушения в цепочках поставок говорят нам о том, что, возможно, производственная система в мире организована неоптимально. Цепочки слишком сложны и нет международной солидарности» – Нгози Оконджо-Ивеала, Генеральный директор ВТО.

«Слишком многие руководители живут в экономической парадигме 20-го века, в которой климатические действия желательны, но не обязательны, и слишком дороги. Но в сегодняшних реалиях решительные климатические действия имеют экономический смысл» – Эндрю Стир, Президент Фонда Земли Джефа Безоса.

Немного позитива

«Если посмотреть на статистику, можно скатиться в депрессию; но если посмотреть на людей, то есть надежда» – Дэвид Милибанд.

@climatepro

#АК #ВГ #ESG #ВИЭ

На канале @esgworld вышло наше интервью об ESG-повестке в Казахстане.

Огромное спасибо коллегам за интересный разговор!

Прочитать можно по ссылке: https://t.iss.one/esgworld/1175

@climatepro

#АК #ВГ #ESG #ВИЭ