Кстати... Это видео было опубликовано нами 7 лет назад, и только на ютубе набрало более 67 тыс. просмотров. Плюс еще пара десятков тысяч в других социальных сетях. Пришла пора делать вторую часть? Или достаточно в титрах заменить название района на Супервосток? 🤔

Пс-с, уважаемые @tomsk_official! Ходят слухи, что вы ищете активистов-экспертов для работы над стратегией развития транспорта в городе. Есть пара таких экспертов на примете. Куда обращаться то?

А есть тут специалисты по ледовым переправам?

Судя по информации из интернета, общие правила пользования такими переправами следующие:

- Максимальная скорость - 10 км\ч
- Минимальная дистанция - 70 метров
- Движение должно быть организовано в один ряд
- Пассажиры рейсовых автобусов должны быть высажены перед выездом на переправу.

Если это так, то можно себе представить пропускную способность такой переправы. И как она поможет победить пробки.

Или всё иначе, и можно запускать четырёхполосный хайвей по льду, есть кто знающий? 🤔

О бедных львятах замолвите слово.

Фотография с львёнком зачастую становится элементом развлекательной программы различных сафари и шоу с дикими животными. Со стороны это выглядит очень мило. Сидит на скамейки масенький львёнок, его можно погладить и сделать замечательную фоточку в семейную коллекцию (само собой небесплатно). Только в реальности за этой идиллией скрываются страдания животного. Чтобы они были спокойными и на кидались на посетителей, их садят на цепь, обкалывают седативными веществами. По факту малыши находятся в ежедневном стрессе на протяжении многих месяцев, пока не потеряют товарный вид. С закупкой пяти новых трамваев "Львёнок" примерно та же история.

🔧Этих Львят будут обслуживать те же самые замученные механики, а управлять те же самые водители, которые пишут открытые письма и работают за 30 тысяч рублей.

🚗Эти Львята будут точно также ждать пока оформят дтп на трамвайных путях, или пока не найдут водителя, припарковавшего свой пепелац в габарите вагона.

🚦Львята будут точно также стоять в пробках на Розочке, и тыдыкать на кривых рельсах.

😩Львятами точно также не смогут воспользоваться жители Каштака, Иркутского тракта, новых спальных районов.

Фоточки новеньких Львят наверняка заполонят томские СМИ, преподнося это как новый этап в развитии Томского электротранспорта. Чем они естественно не являются. Да и томичи наверняка оценят в соцсетях внешний вид новых вагонов (он и вправду хорош). Только и сами львята, а вместе с ними и весь общественный транспорт Томска продолжат страдать.

Это очередной внесистемный шаг, не приближающий ни на йоту появление в нашем городе удобного общественного транспорта. Хорошо, что это понимают многие в Томской телеге. Скорее всего, это понимают некоторые и во властных коридорах. Но с них требуют уже хоть что-то сделать. Вот и делают.

Недавно анонсирована подготовка очередного, уже наверное третьего или четвертого захода на разработку новой транспортной стратегии за последние 8 лет. Все предыдущие оканчивались лишь ухудшением ситуации. И пока что нет никаких предпосылок иного исхода в этот раз.

А пока внятной стратегии нет, остаётся лишь дразнить томичей новенькими Львятами. 🦁

Вопросы есть, площадки нет.

Вчера вышел любопытный материал на РИА Томск с комментариями Дмитрия Хлопцова из ТГУ. Снова продвигается тема с расширением города на левый берег. Мол развитие Томска с одной стороны Томи невозможно, и нужно перешагивать.

Со многими аргументами можно поспорить, но проблема в том, что негде. На самом деле мы сейчас находимся на исторической развилке в вопросе развития города. И нет адекватной площадки для обсуждения этого вопроса. И чем дальше так будет продолжаться, тем больше проблем накопится. Уже почти построен Северный парк, начинает строиться еще один район такого же масштаба. Всё это делается без какой либо привязки к генеральным планам и прочим документам территориального планирования. А еще где то на горизонте маячит кампус, который тоже непонятно как будет сопрягаться с остальным городом.

Ведь пока что Шегарский-Московский тракт рискует стать "шампуром", на который будут нанизываться новые районы. Ни к чему иному, кроме как к коллапсу это не приведёт. Всё планирование происходит на микроуровне. Никто не думает про пешеходную доступность, парки, и прочие городские атрибуты. Если продолжать развивать левый берег в таком же ключе, будет очень больно. И главное - практически неисправимо.

Но прежде чем что-то планировать, нужно вообще-то принять взвешенное решение, посмотреть на все риски и возможности. Проверить все доводы на адекватность. Этот вопрос касается всех томичей, и они никак не могут в нём поучаствовать. Да хотя бы получить всю полноту информации. И аргументы за, и аргументы против. Какие есть альтернативы развитию на левом берегу. Всё это требует большой работы.

Но опять же, весь этот процесс находится не на виду. Собираются какие-то советы, непонятно кто и как туда попадает. Освещения в СМИ никакого нет. В городе уже перезрела проблема отсутствия формата открытых публичных обсуждений вопросов общегородского характера. Будь то генплан, транспортная система, или мусорная реформа. Остаются лишь подобные реплики в телеге или публикации в СМИ.

#кампуснём #береглевый

Презумпция бесполезности (1/2)

В преддверии очередной итерации разработки новой транспортной стратегии хочется освежить в памяти предыдущие попытки.

Умный транспорт Томска начинался в 2013 году на волне набирающей тогда популярность теме урбанизма. Начались первые движения в Москве, появилось много блогеров, которые рассказывали разные интересные вещи. Собственно, сообщество тогда зародилось как попытка примерить на томскую почву лучшие практики мирового урбан-шмурбана.

Первый осмысленный пакет предложений был подготовлен по развитию велосипедной инфраструктуры. Тогда в составе группы велоактивистов мы несколько раз встречались с руководством департамента по молодёжной политике. Какие то шестеренки тогда удалось раскрутить, и даже удалось подготовить черновик сметы на обустройство нескольких км. велодорожек от Лагерного сада до Усова. Однако дальше этого дело не пошло, денег ни на что не выделили.

Первый опыт общения с большим начальством случился в 2015 году. Тогда на встрече с Паршуто удалось показать презентацию по возможным мерам развития электротранспорта, проект развития велосипедной инфраструктуры. Эта новость появилась буквально на следующий день после встречи. Тогда это казалось началом чего-то большого. Ведь это так просто: принести большому начальнику проект, и он сейчас всем раздаст указаний. Не тут то было. После этого прошел импровизированный круглый стол с привлечением руководителей профильных департаментов, но фактически никаких следующих шагов сделано не было.

Примерно в это же время началась работа над новой схемой маршрутов, с привлечением пермского Радара. Они сами связались, мы посидели, пообщались. Договорились держать связь. Со своей стороны УТТ пытался качественно осветить эту тему. Однако этот проект провалился по причине полной профнепригодности заказчиков работ. А особенно тогдашнего заммэра-куратора общественного транспорта. Результат многие наверное помнят. Скандальные общественные слушания, вал критики, и тему в итоге замяли, никакой новой маршрутной сети не внедрили. Хотя уже тогда мы писали про необходимость новых подходов. интегрированности, магистральных маршрутов, даже выдали свою версию сети на просчёт. Она оказалась значительно более эффективнее предложений исходя из техзадания заказчика.

Потом наступила эра общественных советов при мэре Кляйне. Это было представительное собрание из нескольких десятков человек, однако проблемы модерации и отсутствие каких-либо рабочих инструментов для результативной работы и эту активность превратило в бесполезную.

Далее была попытка поучаствовать в рабочей группе городской думы предыдущего созыва. Это было вообще какое-то большое недоразумение. Прошло ровно два заседания этой рабочей группы. Городской администрации было поручено разработать новую стратегию, хотя поводом для организации рабочей группы было как раз недовольство неспособностью мэрии что-то адекватное родить. Итогом этой группы была лишь жуткая демотивация.

После истории с рабочей группой удалось попасть на встречу с Иваном Григорьевичем. Поговорили больше часа, удалось высказать своё видение проблем и путей их решения. Ну и в целом убедить, что УТТ - это не сборище критиканов, а конструктивное сообщество. После этого последовала череда встреч с тогдашним куратором транспорта Брюханцевым. Проходили встречи очень сложно. Ну не понимал человек про транспорт, а мы его мучали непонятными концептами. В результате и эта инициатива утонула на низовом уровне. Договорились помочь в разработке техзадания на разработку документа планирования, мы включились, но на той стороне всё было настолько пассивно, что продолжать было бессмысленно.

Недавно была еще одна попытка собрать рабочую группу уже в новом, оппозиционном созыве гордумы. Встретились со спикером, тоже хорошо поговорили, высказали свои тезисы, презентовали видение развития общественного транспорта, но до сих пор никаких движений по этому направлению опять же не произошло, хотя прошло уже больше года.

(окончание следует)

Презумпция бесполезности (2/2)

(начало)

Нетрудно догадаться, что отношение к новой инициативе городской мэрии, которая просит подключаться всех заинтересованных мягко говоря скептическое. Пока что нет никаких причин предполагать, что новая попытка будет отличаться от предыдущих. Чтобы не разочаровываться, нужно не очаровываться. Поэтому презумпция бесполезности - это пожалуй единственно возможное отношение к происходящему.

Но мы же конструктивные и позитивные. Поэтому хотелось сформулировать основные моменты, которые смогут эту презумпцию поколебать.

а) Наличие инфраструктуры для управления проектом по разработке стратегии и её реализации.
Как показывает опыт, все собрания и встречи абсолютно бесполезны без следующих шагов. Должен быть человек, а желательно некая сущность в виде структурного подразделения, которая бы постоянно пинала действующих лиц, определяла следующие шаги в алгоритме разработки транспортной стратегии. Отсюда в нашем видении был придуман центр транспортных компетенций. Который должен координировать и направлять работу большого разношерстного коллектива. У этого органа должна быть потавлена прямая задача - разработка стратегии и её претворение, и у руководства этого подразделения должен быть KPI, заточенный на это.

б) Модерация процесса
В очередной раз собраться и послушать прописные истины от депутатов и общественников - это путь в забалтывание проблем. Необходима чёткая повестка, участие профильных специалистов и понимающих в транспорте людей. Чтобы обсуждать не абстрактности, а конкретности. Экономику перевозок, численные параметры перевозок, и т.д. Общественные слушания широким кругом важны, но предмет обсуждения должен создаваться в более жестких рамках. Где приветствуется критика, диалог и фактаж, а не популизм.

в) Комплексность задачи
Обсуждать стратегию развития ТТУ в вакууме глупо. Потому что ТТУ работает в контексте транспортной стратегии города, который в свою очередь работает в контексте агломерации и т.д. Стратегия должна разрабатываться для всей агломерации, следовательно вовлечены должны быть областные власти (кстати, обратили внимание, что все описанные выше безуспешные попытки встречаться с власть имущими включали лишь городских чиновников, а не областных. Выводы об открытости хотя бы поговорить делайте сами).

г) Нацеленность на результат и политическая воля
Важным маркером разбивающим презумпцию бесполезности является чёткая ориентация на результат. Когда место аргументам вроде "у машин нельзя забирать полосу для автобусов потому что всё встанет в пробках" уступает холодный расчёт и описание эффективности разных мер. С опорой на консенсусные качественные показатели (время поездки, средняя наполненность салонов, экологичность и т.д.)

Пока что в новой попытке создать стратегию этого не просматривается. Отсюда по умолчанию считаем её бессмысленной. Что будет дальше - поглядим.

Вот и косточка от ТДСК прилетела, о которой мы и многие другие писали.

Тут как обычно под транспортной доступностью понимают физическую возможность добраться до подъезда. Ничего общего с реальной возможностью не страдать в пробках это естественно не имеет. Разработка проекта трёх улиц ни к чему иному кроме как усилению загруженности кольца на Клюева не приведёт. Скорее всего, это понимают и в ТДСК, и в мэрии. Но нужен хоть какой то жест доброй воли.

В теории, наиболее оптимальным и быстрым решением проблемы с транспортной доступностью будет расширение Энтузиастов хотя бы до Баумана до 4 полос, с обустройством выделенных полос. Также обустроить выделенки далее по Балтийской до троллейбусного депо. Ну а там пересаживать людей на трамвай и дальше без пробок везти их в центр.

Любимая рубрика: заочная полемика.

Вчера на РИА Томск вышла большая статья про перспективы Степановского переезда, где подробнее раскрыли тему выбора между разными вариантами решения проблемы переезда.

Если вкратце: тоннель там строить не получится из-за вспомогательных путей и грунтов, расширять до 4 полос бессмысленно потому что перекрытие может длиться по 20 минут, придётся строить путепровод. Но и там засада. Перепад высот такой, что эстакада должна приземлиться в районе ул. Социалистической, а это почти 700 метров. Стоить это будет очень дорого, о чём разработчики открыто говорят. Ну а вообще, нужно добавлять новые транспортные связи, строить новые дороги и т.д.

Упомянули и предложения урбанистов. "Ранее урбанисты предлагали ввести на Степановском переезде реверсивное движение, однако, по мнению проектировщиков, минусов в подобном решении намного больше, чем плюсов." Вот так вот. минусов гораздо больше чем плюсов, шах и мат вам активисты-любители, не мешайте работать. Замечательная аргументация, это уже лучше чем "нецелесообразно", хотя бы слов больше.

В очередной раз встаёт вопрос об отсутствии площадки для обмена мнениями. Удобно ведь срезать все предложения простой фразой, что минусов больше, чем плюсов. Ну давайте хотя бы посчитаем эту арифметику. Активисты-любители стараются, пишут доводы, придумывают нестандартные решения, которые могут дать более весомый результат на затраченный рубль. Но минусов конечно больше. А у эстакады в 700 метров очевидно плюсов больше, чем минусов. И нолей в смете больше.

А самое главное - такой формат дискуссии задаёт строгие рамки. Есть чёткая картина мира проектировщиков, в которой город растёт, машин становится всё больше, поэтому нужно увеличивать пропускную способность, распределять трафик. Если сдвинуть фокус решения задачи с "дать проехать как можно большему количеству транспорта" на "дать проехать как можно большему количеству людей", то многие минусы станут плюсами, и наоборот. Естественно, в доминирующей сегодня системе приоритетов тезисы проектировщиков максимально логичны. Оспаривать их бесполезно. Но можно оспаривать сами приоритеты. А сделать это в формате "нецелесообразно" и "плюсов больше, чем минусов" невозможно. Точно такая же проблема и с мостом.

В конце концов, можно придумать способы смягчить проблему переезда. Да хотя бы бот в Телеграме с расписанием перекрытии и сколько осталось ждать. Часы обратного отсчёта на прилегающих перекрестках, чтобы было понятно есть ли смысл стоять ждать, или нужно развернуться и ехать на Мокрушина. Или построить пешеходный мост с лифтами чтобы можно было перейти через перекрытый переезд и там пересесть на нужный маршрут.

Планы по путепроводу конечно хороши. Если вынести за скобки дороговизну, сроки строительства, необходимость сносить здания, строить несколько километров новых дорог, деградации городской среды на прилегающих территориях, неизбежных заторах на перекрестке с Елизаровых. Ого, как много минусов. Может быть, даже больше чем плюсов.

Вот кстати как примерно выглядит эстакада в 700 метров. Прикольно будет смотреться на Степановке...

Позвали на мероприятие 11 августа в научке. На секцию "дороги, благоустройство, общественный транспорт".

Без понятия, что там будет за формат. Но пока можно вспомнить предыдущие попытки сбора на одной площадке чиновников, депутатов, экспертов и общественников. Самое близкое из того что приходит на ум и где приходилось участвовать - это общественные советы, которые проводились Иваном Кляйном году в 2015м. Мероприятия получились весьма бестолковые.

Репрезентативность совета была на хорошем уровне. Но всё убивала модерация. По факту собиралось человек 40, каждый хотел поделиться своим ценным мнением. Получалось из-за хронометража примерно у половины. Говорили чаще всего за все хорошее против всего плохого. В итоге получалось что-то вроде сеанса психотерапии. Поговорили и разошлись.

У этих советов не было никакого продолжения. То есть собрались, выговорились, и дальше пустота.

Единственным из многих посещенных мной заслуживающем внимания мероприятие случилось осенью 17го года. Это был воркшоп Живой лаборатории на Наб.Ушайки.

Там была проведена большая подготовка, собраны отраслевые группы, у каждой был свой куратор. Я был куратором транспортной группы. И отдельно готовил задания для команды. То есть применена вполне хорошая технология для получения результата. В нашем случае это был анализ сильных и слабых мест улицы Усова, и перечень предложений по работе над слабыми местами.

Посмотрим как будет в этот четверг. Скорее всего, получится психотерапия, а не технология.

В любом случае, даже сеанс психотерапии - уже хороший перезапуск изрядно закостеневшей системы принятия решений. Главное чтобы у этого начала было продолжение. И уж там без технологии никак не обойтись.

Рефлексия большого разговора

Фотографии круглого стола в большом зале научной библиотеки вчера мелькали по всей томской телеге. Как минимум это уже говорит что действительно позвали много томских "инфлюенсеров".

Секция, где участвовал я, была пожалуй самой ёмкой.Тут и дороги, и благоустройство, и транспорт. В итоге, было принято правильное решение уже внутри секции разделиться на три потока, чтобы совсем уж не галопом бегать по всем темам. Как я и предполагал, никакой технологии поиска решений на мероприятии не было. Без чёткого регламента все такие обсуждения всегда скатываются либо к обсуждению совсем уж мелочей, либо к пустым спорам. Видимо, так и происходило на некоторых сессиях, судя по отзывам участников.

На подсекции транспорта всё же удалось направить дискуссию в более конструктивное русло, хотя она постоянно норовила скатиться в срач. Пригодился мой опыт по модерированию в 2017 году на мероприятии Живой лаборатории. Кстати, самым разумным решением было бы привлечь этих ребят к организации работы секций. Странно, что этого не сделали.

В принципе, единственное толковое решение по итогам работы секции - это признать что проблема транспорта системная, и для её осмысления (именно осмысления, а не констатации симптомов) и решения нужен постоянно работающий экспертный совет. С полномочиями на подготовку хотя бы концепции развития транспортной системы, с вовлечением всех стейкхолдеров (как по вертикали, так и по горизонтали). И вот там уже препарировать по отдельности все проблемные моменты. За час работы секции очевидно это сделать невозможно.

Собственно, можно сказать что основная задача секции была достигнута. Все участники согласились, что вопросы нужно обсуждать на постоянной основе, а не набегами. И делать это более профессионально. И главное решение - это предложение об организации Экспертного совета.

В целом впечатления о форуме хорошие, встретил много знакомых лиц, много с кем пообщался. Это отличный первый шаг, теперь ждём следующие. Ведь презумпцию бесполезности никто не отменял. ☝️

Любимая рубрика "Переставляем кровати местами"

Снова новости про коммунальный мост.

«Поиск оптимального тайминга работы светофора. Речь идет об этом. <...> То есть у нас есть заключение ТГАСУ, в котором говорится, что на сегодняшний день результат, который мы имеем, он оптимальный, как бы это ни прозвучало. Да, есть моменты, когда ужасно невыносимо, но есть моменты, когда все идет удовлетворительно»

Так оптимальная схема, или неоптимальная, невыносимо или удовлетворительно? Что там искать, уже ведь все нашли, и даже справка есть от ТГАСУ.

Как превратить Большой разговор в Большие дела?

Достаточно много критики прозвучало в адрес формата мероприятия. И дело даже не в его скоротечности, а в отсутствии методики получения результата работы секций. Подробнее про это вот в этом посте.

👇 Ниже попробую порассуждать, а как вообще должен строиться эффективный процесс поиска проблем и решений. Исходим из условия, что новая областная власть действительно хочет добиться изменений в лучшую сторону, и продолжит общаться таким образом с жителями.

👍 Итак, что хорошего в формате Большого разговора.

▪️ Разделение по тематическим секциям. Можно спорить о составе этих секций, но действительно, логичнее не валить все вопросы в одну кучу, а разделить их по категориям. Правда, непонятно что в таком случае делать со смежными вопросами. Например, транспорт напрямую связан с градостроительством, а здравоохранение с экологией. Как минимум, в каждой секции должны иметь представление о своих "смежниках".

▪️ Репрезентативность. Тут сложно предъявить претензии. Пожалуй, это наиболее широко представленное мероприятие за новейшую историю Томска. И пусть некоторые жаловались на отсутствие приглашения, насколько я понял, пройти на форум можно было и без него, по крайней мере знаю несколько таких примеров.

👎 Теперь перейдём к недостаткам. Или, как модно сейчас говорить, к точкам роста.

▪️ Недостаток времени. Тут очевидно, что даже целого дня на обсуждение вопросов не хватит. Нужно намного больше.

▪️ Одновременная работа всех секций. было затруднительно попасть на несколько секций, и внести свою лепту в обсуждения. В идеальном формате заседания по секциям должны быть разнесены.

▪️ Отсутствие повестки. Для первого собрания, пожалуй, это простительно. Мол, ознакомительное мероприятие, все встретились, и решили что нужно продолжать работать дальше. Если переходить к более регулярным встречам, то необходимо чтобы у каждой такой встречи была повестка, и "домашняя работа". Презентация, отчёт с показателями, чтобы не тратить время на формирование повестки уже во время встречи.

▪️ Отсутствие нормального регламента. Наличие повестки также подразумевает формулирование итогового результата. И требований к нему. Так намного проще настроить людей на конструктивный лад, когда все понимают чего от них требуется. Иначе это всё превращается в балаган. Можно спорить о повестке, вносить свои предложения, но когда она утверждена, будь добр работать по ней, а не уходить в сторону. За соблюдением регламента должен следить отдельный человек, которому необязательно даже сильно разбираться в предмете. Главное понимать как управлять процессом обсуждения в конструктивном русле. Очевидно, это хромало на прошедшей встрече. Хорошее модераторство было скорее везением.

▪️ Кураторство над секцией. Достаточно много жалоб поступало от людей, чьи предложения в конечном счёте не были включены в итоговый протокол. Это лишний раз подтверждает, что неважно как голосуют, важно как посчитают. Отсюда возникает проблема "владельца секции", кто занимается организацией встреч, формирование повестки, модерированием и подведением итогов. Есть мнение, что владельцем секции точно не может быть профильный департамент по причине очевидного конфликта интересов. Если чиновнику невыгодно озвучивать какие-то проблемы или предложения, они не попадут в итоговый протокол, даже если поднимались на обсуждении. Департамент может и должен участвовать в работе секций, но в качестве фасилитатора, а не хозяина.

Так, с плюсами и минусами разобрались, в следующем посте - про видение процесса.

В прошлом посте мы обсудили плюсы и минусы формата "Большого разговора". Теперь про то, как это можно превратить в Большие дела.

✍️ Теперь, вооружившись плюсами и минусами мероприятия, давайте попробуем сформировать видение эффективного процесса поиска проблем и решений. Для этого выделим несколько основных принципов.

1️⃣ Регулярность. Встречи должны проводиться на регулярной основе. При этом неважно, очный это формат или заочный. Если относиться к этому как к разовой акции, никакого результата не будет. Потому что нужно не только что-то предложить, но придумать как это реализовать, и о ужас, проверить результат этого предложения.

2️⃣ Разделение по тематикам. Но с возможностью межгрупповых обсуждений, когда вопросы из одной секции могут передаваться на оценку в другую. Могут даже создаваться временные кроссекционные группы для обсуждения смежных вопросов.

3️⃣ Публичность и единое информационное пространство. Информация о мероприятиях, повестке, и результатах должна быть максимально публична и прозрачна. В идеале, на каждом таком заседании должна вестись трансляция и запись. Чтобы все желающие в меру своих сил могли хотя бы узнавать о ходе обсуждений, ну или участвовать в них в удобном для каждого формате.

4️⃣ Наличие владельца секции и модерирования. Выше было сказано, почему властные структуры - плохие владельцы процессов обсуждения. А кто тогда хороший? Как мне видится, хорошо с этой ролью могли бы справиться местные СМИ. Или например Университеты. Или вообще совет из представителей СМИ, университетов и авторитетных горожан. Которые следили бы за соблюдением правил проведения заседаний секций. Также наличие такого владельца процесса означает, что для этого нужен какой-то бюджет. Чтобы это было не добровольной активностью, а оплачиваемой хотя бы для модераторов. Это по сути работа на полный рабочий день для нескольких людей, и если это не будет оплачиваться, интерес к этому быстро иссякнет, как и прочие начинания, основанные на порыве активизма.

5️⃣ Полномочия. Можно бесконечно долго обсуждать и предлагать, но это бессмысленно если этими предложениями не будут руководствоваться в реальных делах. Поэтому данные рабочие группы, экспертные советы, или как это всё будет называться, должны обладать полномочиями, которые в свою очередь, должны быть подкреплены ресурсами!
Например, в ходе обсуждения транспортных проблем возникла задача выяснить отношение жителей к общественному транспорту. Значит нужно заказать исследование, и иметь возможность его оплатить. Тут могут возникнуть проблемы с забюрократизированностью, когда чтобы провести соцопрос нужно ждать полгода на расторговывание контракта. Возможно, всё это имеет смысл оформить в виде АНО, как делается во многих регионах. Другим примером полномочий и ресурсов является придание выходящим из-под пера этой экспертной группы предложениям статус обязательных к исполнению. К примеру, если экспертный совет по транспорту решил, что нужно провести актуализацию документов транспортного планирования (ПКРТИ, КСОДД, КСОТ), значит это должно превратиться в действие исполнительных органов. Причём на разных уровнях. И областном, и муниципальных. То есть следовать решениям экспертного совета должен и Томск, и Северск, и Томский район.

6️⃣ Наличие критериев эффективности работы секций. Чтобы какая-либо из секций не "провисала", нужно внедрять инструменты для мониторинга их работы. Например, определять квартальные планы, что должно быть результатом работы каждой группы. И отслеживать эти результаты.

Ну а видение сформулируем в следующем посте.

В предыдущих постах мы выявили плюсы и минусы формата, а также сформулировали принципы эффективной работы.

🛠 Легко сопоставить эти принципы с принципами базового управления чем угодно. И их игнорирование перечеркнёт любые добрые намерения и рассуждения. Любое развитие требует большого напряжения ресурсов, прежде всего интеллектуальных. И хорошо организованная структура управления этими усилиями позволит максимально эффективно эти ресурсы расходовать и направлять в нужное русло. Исходной предпосылкой для подготовки этого поста была гипотеза о том, что новое руководство региона действительно стремится его развивать и решать годами копившиеся проблемы. Следование этим принципам будет основным маркером серьезности намерений и подтверждением этой гипотезы.

🔻Ну а теперь можно сформулировать наконец видение эффективного процесса.

💡Это постоянно действующие экспертные группы по тематическим направлениям под руководством независимых кураторов и модераторов, обладающие полномочиями и ресурсами, работающие в условиях публичности и открытости. Владельцем процессов лучше сделать автономную некоммерческую организацию, и контролировать работу экспертных групп по установленным критериям эффективности. 💡

☝️Переход из плоскости разговоров в плоскость дел возможен только через внедрение технологий управления. Посмотрим, как будет на самом деле. 🍿

К недавней новости про включение в программу льготного лизинга.
Очень бы не хотелось чтобы из всех доступных инструментов развития транспорта город остановился именно на этом. Очевидно, это самый простой вариант. В Томске ведь наибольшее количество именно средних автобусов, а тут как раз льготный лизинг на них, давайте забабахаем муниципальный автобусный парк и закупим пару сотен новеньких ПАЗиков для него. Это будет воспроизведение плохо работающей системы. Новый ПАЗ от старого практически ничем не отличается. Начинать нужно с перепроектирования системы, чтобы получить новое качество перевозок. И уже в рамках новой системы на подходящих для этого маршрутах можно со спокойной душой пользоваться этим льготным лизингом.