Вариант 2: Умеренный

Примерно то же самое, что в радикальном варианте, но без запрета проезда автомобилей со стороны Тимирязево по старому мосту. Вместо этого можно за несколько километров до моста обустроить временную выделенную полосу, чтобы ускорить проезд автобусов к мосту. Сильно это ситуацию не упростит, но хотя бы сократит время проезда для пассажиров общественного транспорта. Возможность для этого в принципе есть, если временно переразметить участок от выезда из Северного парка. Весьма консервативный метод, но так не будут сильно ущемлены права автомобилистов. А это у нас очень любят.

Вариант 3: Летний

Что еще можно придумать? Например в порядке бреда. Пока на улице тепло, почему бы не стимулировать микромобильность. Сделать несколько больших хабов, где можно взять напрокат электросамокаты, проехать на них мимо пробок, и сдать обратно где-нибудь на Лагерном саду.

Также летом можно организовать ритмичную работу речного транспорта. Выделить несколько подвозных автобусов, которые возили бы людей до Нижнего склада. Обустроить там подходы к причалу, и раз в 5-10 минут отправлять на Речвокзал рейсы. Всё это естественно в рамках единого билета, или вообще бесплатно. Хоть какая-то разгрузка провозной способности моста. Ну а зимой можно и на снегоходах через реку проезжать.

Пишите в комментариях свои предложения. Всё таки 2 года еще это терпеть...

Вполне ожидаемое решение властей. Будут подкручивать светофорные фазы до посинения (или позеленения). Но невозможно впихнуть невпихуемое. Как ни крути, слияние двух полос в одну всегда будет заканчиваться пробками. И перетасовывание светофорных фаз это игра с нулевой суммой. Кому-то жизнь облегчим за счёт усложнения жизни соседей.

Похожая история была в своё время с кольцом на Клюева\Энтузиастов. Там тоже решили осчастливить Зеленые горки и онесчастить Солнечный. Но быстро вернули всё взад, онесчастив обратно Зеленые горки (а в перспективе еще и Супервосточный, но про это как нибудь потом).

Открытый вопрос: так что же всё-таки делать?

Ну сперва желательно вообще понять, является ли это проблемой, ради которой целесообразно потратить время и деньги. Может быть, потеря десятков тысяч человекочасов ежедневно устраивает город и область. Можно хотя бы честно в этом признаться, и не устраивать представления с выездными штабами и жонглированием секунд.

Но если всё-таки это проблема, то хорошо бы решать её системно. Начать само собой с формулирования. В чём собственно проблема, и какое новое состояние этого узла будет считаться успехом.

Опираться при этом желательно не на глазок, а на объективные данные. Благо инструментарий для этого есть. Достаточно поставить несколько камер и 24\7 собирать информацию о количестве транспорта на подходах к мосту и пропускной способности самого моста. И самое главное, отслеживать эти показатели в динамике.

Вот что изменилось после корректировки светофорных фаз? Достигло ли это целей. Какие вообще были цели? В Томске есть несколько ИТ-компаний, которые хоть завтра могут поставить камеры и начать замеры. Кстати, эти камеры еще и грузовики умеют отличать от легковушек. Так что и соблюдение этого запрета можно контролировать автоматикой (если это конечно нужно). Чем это не поддержка местных айтишников. Сейчас это вроде в актуальной повестке.

Итак, объективные данные мы собираем, динамику отслеживать можем. Но это лишь инструментарий. У нас ведь задача не трафик посчитать, а ситуацию улучшить. И не так чтобы лапки поднять после пары неудачных попыток поиграться с секундами, а чтобы жителям левого берега стало легче. То есть нужно постоянно экспериментировать. Тем более пока лето. Можно хоть каждую неделю проверять новую гипотезу. Кто ищет тот всегда найдёт.

Ну а если пропустить все прелюдии, то нужно чётко понимать: проблема бутылочных горлышек решаются ТОЛЬКО за счёт повышения провозной способности этого горлышка. А тут мы неминуемо приходим к необходимости радикально усиливать общественный транспорт как с Юга, так и с Севера. Выделенные полосы, шаттлы до Лагерного и обратно, бесплатные пересадки, всё о чём Умный транспорт годами тут пишет.

Может быть, хотя бы такой серьезный катаклизм наконец-то заставит выйти из этого идейного болота, в котором томский транспорт обитает уже пару десятилетий.

Сегодня в очередной раз спикером гордумы была озвучена проблема отсутствия стратегии развития города, его застройки и транспортного обслуживания.

В принципе, Акатаев тезисно озвучил то, про что Умный транспорт уже годами пишет с разной степенью отчаяния. Уже даже сами эту стратегию подготовили, раз никто не чешется.

Очевидно, город не в состоянии подготовить запрашиваемые документы планирования в одиночку. Уже 20 лет как не может. Не хватает даже не финансовых возможностей, а ширины кругозора, способности посмотреть на задачу комплексно. Область помогать тоже не стремилась всё это время.

Что делать с этим? Мы без понятия. Вчера Мазур писал про разработку стратегии развития области. Стратегия развития города по идее должна быть её частью. Но как и кто это будет делать пока что покрыто мраком.

На месте коллег мы бы не сильно радовались новостям про разработку муниципалитетом новой программы развития общественного транспорта. Хорошие стратегии не так разрабатываются. Муниципалитет сегодня не способен ничего путного разработать. Будут те же самые "дайте денег ТТУ, нужен муниципальный автобусный парк и транспортные карты. Ну и дублируемость маршрутов убрать, но бесплатные пересадки не вводить".

Тем более если в разработке не участвует область.

Опять эти дилетанты что-то придумали

Оказывается, вчера на заседании Гордумы главу департамента капстроительства Суходолова спросили о нашем предложении организовать выделенные полосы для автобусов на время ремонта коммунального моста. Ответ ожидаем: "это всё дилетанты, мы будем слушать учёных".

Это очень хорошо резонирует с целой цепочкой недавних заявлений из Белого и Красного домов насчёт того, что ждут мнения всех жителей, и готовы всё обсуждать.

Вот так вот и ждут эти предложения. Какого вопроса не коснись, ответ будет один: "нецелесообразно". Зато есть некие учёные из ТГАСУ, которые нам всё посчитают и профессионально сделают. Это истина в последней инстанции. Результаты профессионализма этих учёных всему городу налицо, но это же не обыватели, их слушать можно.

Вот до тех пор, пока существует этот чёрный ящик, в котором абсолютно непрозрачно принимаются решения, город и будет находиться там где он находится. Не нужны им никакие мнения никаких томичей. Стратегии сами напишутся, не мешайте специалистам из ТГАСУ работать. 👌

Ну и в тему прошлого поста замечательная цитата с вчерашней Думы от заммэра по благоустройству Черноуса:

"Та схема, которая сегодня действует на Коммунальном мосту близка к оптимальной. Утром, если вы хотите ехать в город (без пробок), то лучше проехать до 06.40 или потом после 09.20. Если вы из города едете, то оптимальнее всего в рабочие дни – после 19.40, в выходные дни – после 20.00"

Без комментариев. Пусть комментируют учёные из ТГАСУ.

Про ТГАСУ

Из последних сообщений может показаться, что мы пытаемся хейтить этот университет. Ничего подобного. В ТГАСУ есть прекрасные специалисты и профессионалы. Из ТГАСУ родилась Живая Лаборатория - лучшее что случалось с Томским урбанизмом за последние годы. И слабых специалистов там тоже хватает. Как впрочем и везде.

Негодование относится прежде всего к методу принятия решений. Когда предложения от обывателей дезавуируются якобы экспертными мнениями от "науки".

Во-первых, зачастую это мнение существует лишь для того, чтобы подтвердить уже готовые решения (а иначе найдут тех кто будет подтверждать, а не спорить). Во-вторых, любое мнение, сколь бы экспертным оно ни было, может и должно подвергаться сомнению. Невозможно считать истиной какое-то решение, не пропустив его через хотя бы логическую проверку.

Точно также как и наши концепции и предложения невозможно считать априори правильными и единственным способом решения проблем. Всё должно обсуждаться, аргументироваться и проверяться. Иначе это не наука, а вера.

Как думаете, что это такое? Какая-нибудь улочка в Амстердаме? Обывательские рисунки дилетантов-активистов? Это визуализация продления улицы в Южно-Сахалинске. Ул. Горького проходит по восточной границе городской застройки. В Томске её аналогом может быть например ул. Ивановского.

Велодорожка, пешеходные переходы, узкая проезжая часть. Что в этой улице особенного, помимо того что она хорошо и безопасно спроектирована? Эта улица будет продлена за счёт средств бюджетного инфраструктурного кредита. Да-да, того самого, который у нас хотят потратить на строительство магистрали с кучей развязок.

А что, так можно было? Можно, если планированием в городе занимаются настоящие специалисты, а не как у нас.

А вот на что еще можно привлекать кредиты по этой программе.

1.5 млрд руб. - Ставрополю на закупку 45 троллейбусов с автономным ходом.

1,4 млрд руб. - Нижегородской области на развитие ливневой и канализационных систем (где там проект томских ливнёвок, не хочется отправить заявку?)

0,19 млрд руб. – Амурской области на обновление автобусного парка

0,13 млрд руб. – Республике Марий Эл на обновление троллейбусного парка

Перечень можно продолжать. Фондирование мероприятий транспортной стратегии - это пожалуй наименьшая проблема сейчас. Если бы Томск 2 года назад разработал комплексную программу развития транспорта агломерации, сейчас уже можно было получать миллиарды на её реализацию. Если бы 5 лет назад - уже были бы видны первые результаты.

Но стратегии так и нет, вместо этого есть "наука", к которой прислушиваются чиновники области и муниципалитета. С такими подходами Томску еще долго ничего не светит. 🤷‍♂️

А вот и новости про Степановский переезд подоспели

"Проектировщики просчитали три варианта планировки переезда: надземный, подземный и расширение переезда до четырех полос."

Так как это опять максимально непрозрачный процесс, у нас есть полное право пофантазировать как именно происходит процесс выбора оптимального варианта. Не исключено что происходит как на прикрепленной гифке.

Давным-давно мы уже публиковали своё видение как можно очень дёшево снять остроту проблемы на этом переезде. Если вкратце: точно также как и в случае с мостом. Максимально вытащить общественный транспорт из пробок на подходах к переезду.

Судя по заявлениям заказчиков из департамента капстроя, ментальность сохраняется такой же дремучей: мы ожидаем увеличение трафика, поэтому нужно повышать пропускную способность. Никто даже не задумывается что можно как-то иначе решить вопрос. Даже к рассмотрению такие варианты не берут.