#Статистика
Американские миллиардеры контролируют $5,7 трлн — больше, чем их коллеги из 10 следующих стран вместе ($5,5 трлн). США — дом для 30% всех миллиардеров мира, владеющих 40% их общего богатства — рекорд за последнее десятилетие.
Американские миллиардеры контролируют $5,7 трлн — больше, чем их коллеги из 10 следующих стран вместе ($5,5 трлн). США — дом для 30% всех миллиардеров мира, владеющих 40% их общего богатства — рекорд за последнее десятилетие.
🥰15❤1
#Новость
США использовали новейшую ракету против иранской школы.
NYT сообщает, что Пентагон использовал новую ракету, которая до настоящего момента никогда не использовалась в боях. 28 февраля новое оружие поразило школу и спортивный зал, которые находились около военной базы. Сообщается о по меньшей мере 21 смерти.
США использовали новейшую ракету против иранской школы.
NYT сообщает, что Пентагон использовал новую ракету, которая до настоящего момента никогда не использовалась в боях. 28 февраля новое оружие поразило школу и спортивный зал, которые находились около военной базы. Сообщается о по меньшей мере 21 смерти.
🤬19😁11🥰6❤3😢3💊2🔥1
Почему соглашения и договоры о свободной торговле на самом деле против свободной торговли
Для некоторых людей достаточно просто назвать что-то «рыночным», чтобы убедить их в свободном предпринимательском характере этого явления, — и так у нас появляются на свет такие гротескные создания, как «рыночные социалисты» или «рыночные либералы». Слово «свобода», разумеется, тоже притягивает внимание, поэтому еще один способ обрести сторонников в эпоху, когда риторика ценится выше сути, — это просто назвать себя или свое предложение «свободным рынком» или «свободной торговлей». Ярлыков зачастую достаточно, чтобы поймать простаков.
И вот среди поборников свободной торговли само название «Североамериканское соглашение о свободной торговле» (НАФТА) должно вызывать безоговорочное одобрение. «Но как можно выступать против свободной торговли?» Очень просто. Люди, которые преподнесли нам НАФТА и осмеливаются называть это «свободной торговлей», — это те же самые люди, которые называют государственные расходы «инвестициями», налоги — «взносами», а повышение налогов — «сокращением дефицита». Не будем забывать, что коммунисты тоже называли свою систему «свободой».
Во-первых, подлинно свободная торговля не требует договора (или его уродливого собрата — «торгового соглашения»; НАФТА называют торговым соглашением, чтобы избежать конституционного требования об одобрении двумя третями Сената). Если истеблишмент действительно хочет свободной торговли, всё, что ему нужно сделать, — это отменить многочисленные тарифы, импортные квоты, законы против «демпинга» и другие введенные Америкой ограничения на торговлю. Никакой внешней политики или зарубежных маневров для этого не требуется.
Если подлинно свободная торговля когда-нибудь появится на политическом горизонте, будет один верный способ это понять. Государственно-медийно-корпоративный комплекс будет сопротивляться ей изо всех сил. Мы увидим череду колонок-«предостережений» о неминуемом возвращении XIX века. Медийные эксперты и академики поднимут все старые расхожие обвинения против свободного рынка: что он эксплуататорский и анархичный без государственной «координации». Истеблишмент отреагирует на установление истинно свободной торговли примерно с таким же энтузиазмом, как и на отмену подоходного налога. По правде говоря, двупартийный истеблишмент, трубящий о «свободной торговле» со времен Второй мировой войны, способствует прямо противоположному подлинной свободе обмена. Цели и методы истеблишмента неизменно были теми же, что и у традиционного врага свободной торговли — «меркантилизма», системы, навязанной национальными государствами Европы в XVI–XVIII веках.
Еще одна ключевая особенность послевоенной торговой политики истеблишмента, проводимой под именем «свободной торговли», — это продвижение масштабных субсидий на экспорт. Излюбленным методом субсидирования была горячо любимая система иностранной помощи, которая под прикрытием «восстановления Европы», «сдерживания коммунизма» или «распространения демократии» представляет собой аферу, при которой американские налогоплательщики вынуждены субсидировать американские экспортные фирмы и отрасли, а также иностранные правительства, которые соглашаются участвовать в этой системе. НАФТА представляет собой продолжение этой системы, вовлекая правительство США и американских налогоплательщиков в это дело.
Добавьте к этому идеологию глобализма, согласно которой международные рынки и мирное сотрудничество возможны только благодаря насаждаемому сверху глобальному управлению, обеспечиваемому и поддерживаемому мировой сверхдержавой, — и мы приходим к истинному Вашингтонскому консенсусу.
По мере того как фальшивка «свободной торговли» развенчивается, точность и ясность таких мыслителей, как Кляйн и Роквелл, нужны как никогда. Потому что наши экономические проблемы вызваны не нашей способностью покупать некоторые товары у людей, живущих под властью других правительств. Они вызваны теми, кто пытается заставить нас поверить в обратное.
Murray Rothbard, The NAFTA Myth
Для некоторых людей достаточно просто назвать что-то «рыночным», чтобы убедить их в свободном предпринимательском характере этого явления, — и так у нас появляются на свет такие гротескные создания, как «рыночные социалисты» или «рыночные либералы». Слово «свобода», разумеется, тоже притягивает внимание, поэтому еще один способ обрести сторонников в эпоху, когда риторика ценится выше сути, — это просто назвать себя или свое предложение «свободным рынком» или «свободной торговлей». Ярлыков зачастую достаточно, чтобы поймать простаков.
И вот среди поборников свободной торговли само название «Североамериканское соглашение о свободной торговле» (НАФТА) должно вызывать безоговорочное одобрение. «Но как можно выступать против свободной торговли?» Очень просто. Люди, которые преподнесли нам НАФТА и осмеливаются называть это «свободной торговлей», — это те же самые люди, которые называют государственные расходы «инвестициями», налоги — «взносами», а повышение налогов — «сокращением дефицита». Не будем забывать, что коммунисты тоже называли свою систему «свободой».
Во-первых, подлинно свободная торговля не требует договора (или его уродливого собрата — «торгового соглашения»; НАФТА называют торговым соглашением, чтобы избежать конституционного требования об одобрении двумя третями Сената). Если истеблишмент действительно хочет свободной торговли, всё, что ему нужно сделать, — это отменить многочисленные тарифы, импортные квоты, законы против «демпинга» и другие введенные Америкой ограничения на торговлю. Никакой внешней политики или зарубежных маневров для этого не требуется.
Если подлинно свободная торговля когда-нибудь появится на политическом горизонте, будет один верный способ это понять. Государственно-медийно-корпоративный комплекс будет сопротивляться ей изо всех сил. Мы увидим череду колонок-«предостережений» о неминуемом возвращении XIX века. Медийные эксперты и академики поднимут все старые расхожие обвинения против свободного рынка: что он эксплуататорский и анархичный без государственной «координации». Истеблишмент отреагирует на установление истинно свободной торговли примерно с таким же энтузиазмом, как и на отмену подоходного налога. По правде говоря, двупартийный истеблишмент, трубящий о «свободной торговле» со времен Второй мировой войны, способствует прямо противоположному подлинной свободе обмена. Цели и методы истеблишмента неизменно были теми же, что и у традиционного врага свободной торговли — «меркантилизма», системы, навязанной национальными государствами Европы в XVI–XVIII веках.
Еще одна ключевая особенность послевоенной торговой политики истеблишмента, проводимой под именем «свободной торговли», — это продвижение масштабных субсидий на экспорт. Излюбленным методом субсидирования была горячо любимая система иностранной помощи, которая под прикрытием «восстановления Европы», «сдерживания коммунизма» или «распространения демократии» представляет собой аферу, при которой американские налогоплательщики вынуждены субсидировать американские экспортные фирмы и отрасли, а также иностранные правительства, которые соглашаются участвовать в этой системе. НАФТА представляет собой продолжение этой системы, вовлекая правительство США и американских налогоплательщиков в это дело.
Добавьте к этому идеологию глобализма, согласно которой международные рынки и мирное сотрудничество возможны только благодаря насаждаемому сверху глобальному управлению, обеспечиваемому и поддерживаемому мировой сверхдержавой, — и мы приходим к истинному Вашингтонскому консенсусу.
По мере того как фальшивка «свободной торговли» развенчивается, точность и ясность таких мыслителей, как Кляйн и Роквелл, нужны как никогда. Потому что наши экономические проблемы вызваны не нашей способностью покупать некоторые товары у людей, живущих под властью других правительств. Они вызваны теми, кто пытается заставить нас поверить в обратное.
Murray Rothbard, The NAFTA Myth
👏20💊11
#Цитата
Одна из вещей, которая более всего удивляет меня в словах моего достопочтенного коллеги, это то, что он характеризует своё предложение о государственном вмешательстве в промышленность и контроле над ней как «новаторство и дух предпринимательства», а свободное частное предпринимательство осуждает как «прозаичный прецедент». Это странный парадокс. Я бы сказал прямо противоположное. То, что он предлагает, основано на «прозаичном прецеденте» многих наших соперников, которые вынуждены прибегать к заманиванию промышленности искусственными мерами поддержки и добились в этом поразительно малого успеха. Недавние события показали, что предприимчивые умы по-прежнему предпочитают нашу экономическую свободу ограничивающим оковам, предлагаемым в других местах. Возможно, в этом я романтик, но я, например, не верю, что наш дух предпринимательства нуждается в искусственной стимуляции — равно как и не верю, что мы можем позволить себе расточительное использование наших скудных ресурсов, которое это повлечёт — мы ни достаточно отчаянны, ни достаточно богаты, чтобы подобные меры имели экономический смысл. Разумеется, сегодня в моде при любой коммерческой трудности кричать: «Почему правительство ничего не делает?». Но я бы предпочёл вернуться к старым временам, когда даже самая скромная попытка правительства вмешаться в торговлю и промышленность грубо отвергалась.
Cэр Джон Джеймс Каупертуэйт, создатель гонконгского экономического чуда.
Одна из вещей, которая более всего удивляет меня в словах моего достопочтенного коллеги, это то, что он характеризует своё предложение о государственном вмешательстве в промышленность и контроле над ней как «новаторство и дух предпринимательства», а свободное частное предпринимательство осуждает как «прозаичный прецедент». Это странный парадокс. Я бы сказал прямо противоположное. То, что он предлагает, основано на «прозаичном прецеденте» многих наших соперников, которые вынуждены прибегать к заманиванию промышленности искусственными мерами поддержки и добились в этом поразительно малого успеха. Недавние события показали, что предприимчивые умы по-прежнему предпочитают нашу экономическую свободу ограничивающим оковам, предлагаемым в других местах. Возможно, в этом я романтик, но я, например, не верю, что наш дух предпринимательства нуждается в искусственной стимуляции — равно как и не верю, что мы можем позволить себе расточительное использование наших скудных ресурсов, которое это повлечёт — мы ни достаточно отчаянны, ни достаточно богаты, чтобы подобные меры имели экономический смысл. Разумеется, сегодня в моде при любой коммерческой трудности кричать: «Почему правительство ничего не делает?». Но я бы предпочёл вернуться к старым временам, когда даже самая скромная попытка правительства вмешаться в торговлю и промышленность грубо отвергалась.
Cэр Джон Джеймс Каупертуэйт, создатель гонконгского экономического чуда.
🥰25👏3
Forwarded from Записки американиста | Роман Романов
Рон Десантис официально переименовал Международный аэропорт Палм-Бич в международный аэропорт имени Дональда Трампа.
Также Десантис и другие республиканцы через 5-10 лет:
Также Десантис и другие республиканцы через 5-10 лет:
😁47❤2
Самая надежная страна-производитель.
#Статистика
Наибольшим доверием пользуется маркировка «Сделано в Германии» — ей доверяют 66 % респондентов, за ней следуют Швейцария (64 %) и Япония (63 %). В первой тройке лидируют европейские страны, а в конце списка — Китай (31 %), Мексика (28 %) и Индия (27 %). США набрали 55 %, опередив Китай, вероятно, из-за того, что в опросе не участвовали респонденты из Китая. Несмотря на то, что Тайвань является мировым лидером по производству полупроводников, ему доверяют лишь 33 % респондентов, что отражает разрыв между его промышленной значимостью и восприятием потребителей.
#Статистика
Наибольшим доверием пользуется маркировка «Сделано в Германии» — ей доверяют 66 % респондентов, за ней следуют Швейцария (64 %) и Япония (63 %). В первой тройке лидируют европейские страны, а в конце списка — Китай (31 %), Мексика (28 %) и Индия (27 %). США набрали 55 %, опередив Китай, вероятно, из-за того, что в опросе не участвовали респонденты из Китая. Несмотря на то, что Тайвань является мировым лидером по производству полупроводников, ему доверяют лишь 33 % респондентов, что отражает разрыв между его промышленной значимостью и восприятием потребителей.
😁9
#Новость
Израиль принимает новый закон о смертной казни для Палестинцев.
Новый закон сделает обязательной смертную казнь для военных судов, которые судят Палестинцев в Западном Береге, если будет доказано убийство. Процент осуждений среди арабов по данным B'Tselem в таких судах равен 96%, а доказательная база опирается на признания, часто полученные путем пыток. Граждане Израиля судятся в гражданских судах. Их это не коснется.
В гражданских судах также введут новое правило. За убийство, направленное против государственности Израиля суды будут выбирать между пожизненным и смертной казнью.
Амихай Коэн, старший научный сотрудник Центра демократических ценностей и институтов Израильского института демократии подчеркнул, новый закон будет применяться только против арабов: "Этот закон будет применяться в израильских судах, но только к террористической деятельности, мотивированной желанием подорвать существование Израиля. Это означает, что евреи не будут привлекаться к ответственности по этому закону."
Израиль принимает новый закон о смертной казни для Палестинцев.
Новый закон сделает обязательной смертную казнь для военных судов, которые судят Палестинцев в Западном Береге, если будет доказано убийство. Процент осуждений среди арабов по данным B'Tselem в таких судах равен 96%, а доказательная база опирается на признания, часто полученные путем пыток. Граждане Израиля судятся в гражданских судах. Их это не коснется.
В гражданских судах также введут новое правило. За убийство, направленное против государственности Израиля суды будут выбирать между пожизненным и смертной казнью.
Амихай Коэн, старший научный сотрудник Центра демократических ценностей и институтов Израильского института демократии подчеркнул, новый закон будет применяться только против арабов: "Этот закон будет применяться в израильских судах, но только к террористической деятельности, мотивированной желанием подорвать существование Израиля. Это означает, что евреи не будут привлекаться к ответственности по этому закону."
🥰34🤬23😢6💊5❤3🤔2🔥1😁1
#Цитата
Но вообще говоря, покровительственная система в наши дни является консервативной, между тем как система свободной торговли действует разрушительно. Она вызывает распад прежних национальностей и доводит до крайности антагонизм между пролетариатом и буржуазией. Одним словом, система свободной торговли ускоряет социальную революцию. И вот, господа, только в этом революционном смысле и подаю я свой голос за свободу торговли.
Карл Маркс
Но вообще говоря, покровительственная система в наши дни является консервативной, между тем как система свободной торговли действует разрушительно. Она вызывает распад прежних национальностей и доводит до крайности антагонизм между пролетариатом и буржуазией. Одним словом, система свободной торговли ускоряет социальную революцию. И вот, господа, только в этом революционном смысле и подаю я свой голос за свободу торговли.
Карл Маркс
😁58❤6
#Цитата
Государство является суверенным органом, целью которого является содействие наибольшему благу всего общества.
Джон Мейнард Кейнс
Государство является суверенным органом, целью которого является содействие наибольшему благу всего общества.
Джон Мейнард Кейнс
👏61😁39🤯4💊3
Forwarded from Обозревание бреда леваков
В защиту Франко от нападок коммунистов я в своё время запилил данную пикчу. Распространите её среди коммунистов, как вы это любите.
❤25💊17👏3
Роль христианства в сохранении античного наследия
Одним из главных тезисов философов Просвещения состоял в том, что христиане уничтожали античное наследие, разрушали библиотеки и отличались антиинтеллектуализмом. Этот классический взгляд на христианство до сих пор популярен, хотя на самом деле он является ложным. Эта небольшая заметка призвана показать, что христианство не только не противостояло античному наследию; оно было его главным хранителем и защитником не только в Средневековый, но и римский период.
Прежде всего, та вещь, о которой забывают те, кто противопоставляют христианство античности — христианство было само по себе эллинистической религией. Любой исследователь Иудеи I в. до н. э. по I в. н. э. скажет вам, что иудаизм Второго Храма, в рамках которого появилось христианство, был эллинизированным иудаизмом, и это касалось всего. Помимо того, что Новый Завет был полностью написан на греческом, даже Ветхий Завет был наиболее распространён в греческом переводе — Септуагинте (примечательно, что два самых главных источника об Иудеи того времени — Иосиф Флавий и Филон Александрйиский — цитируют исключительно Септуагинту). Даже надписи на надгробьях того времени в Иудеи были греческими. И в этот период изменился не только разговорный язык. Доказательства использования греческого языка в качестве лингва-франка для торговли, коммерции и администрации по всей Палестине обширны, но все не ограничивалось этим: греческие школы в Иерусалиме были еще в III веке до н.э., двуязычные монеты (Ирод помещал чисто греческие надписи на еврейских монетах), заимствование греческих слов для пополнения еврейского словарного запаса, греческая архитектура и общественные развлечения, а также греческие общественные надписи.
Влияние античности на христианство было не только в языковом и культурном плане; многие это не знают, но апостол Павел (получивший греческое образование) цитирует в Новом Завете античных комедиографов и поэтов. Например, в книге Деяний апостолов (17:28) Павел объединяет слова критского поэта Эпименида, а также поэта Арата и, возможно, стоика Клеанфа. Эпименид также цитируется в Послании Павла к Титу (1:12), а комедиограф Менандр — в Послании Коринфянам (1Кор. 15:33). Философски невозможно не провести параллель между словами апостола Павла о естественном законе, который известен всем людям и о котором им сообщает их совесть, и сходными мыслями Аристотеля, Сократа и стоиков. Сами ранние христиане прекрасно осознавали эту связь. Раннехристианский философ Иустин Мученик (II в. н. э.) развил в своем «Диалоге с Трифоном-иудеем» отождествление Христа с греческим понятием Логоса. Логос — это упорядочивающий принцип вселенной или «Божественный Разум», согласно стоикам. Поэтому святой Иустин утверждал, что те греки, которые искали естественный порядок через разум, были ведомы Богом так же, как и ветхозаветные персонажи, особенно те, кто ожидал Мессию: «[Христос] есть Слово [Логос], которому причастен был всякий род людей; и те, которые жили сообразно Логосу, суть христиане, хотя бы считались безбожниками, — таковы между эллинами Сократ, Гераклит и им подобные, а между варварами — Авраам, Анания…»
Одним из главных тезисов философов Просвещения состоял в том, что христиане уничтожали античное наследие, разрушали библиотеки и отличались антиинтеллектуализмом. Этот классический взгляд на христианство до сих пор популярен, хотя на самом деле он является ложным. Эта небольшая заметка призвана показать, что христианство не только не противостояло античному наследию; оно было его главным хранителем и защитником не только в Средневековый, но и римский период.
Прежде всего, та вещь, о которой забывают те, кто противопоставляют христианство античности — христианство было само по себе эллинистической религией. Любой исследователь Иудеи I в. до н. э. по I в. н. э. скажет вам, что иудаизм Второго Храма, в рамках которого появилось христианство, был эллинизированным иудаизмом, и это касалось всего. Помимо того, что Новый Завет был полностью написан на греческом, даже Ветхий Завет был наиболее распространён в греческом переводе — Септуагинте (примечательно, что два самых главных источника об Иудеи того времени — Иосиф Флавий и Филон Александрйиский — цитируют исключительно Септуагинту). Даже надписи на надгробьях того времени в Иудеи были греческими. И в этот период изменился не только разговорный язык. Доказательства использования греческого языка в качестве лингва-франка для торговли, коммерции и администрации по всей Палестине обширны, но все не ограничивалось этим: греческие школы в Иерусалиме были еще в III веке до н.э., двуязычные монеты (Ирод помещал чисто греческие надписи на еврейских монетах), заимствование греческих слов для пополнения еврейского словарного запаса, греческая архитектура и общественные развлечения, а также греческие общественные надписи.
Влияние античности на христианство было не только в языковом и культурном плане; многие это не знают, но апостол Павел (получивший греческое образование) цитирует в Новом Завете античных комедиографов и поэтов. Например, в книге Деяний апостолов (17:28) Павел объединяет слова критского поэта Эпименида, а также поэта Арата и, возможно, стоика Клеанфа. Эпименид также цитируется в Послании Павла к Титу (1:12), а комедиограф Менандр — в Послании Коринфянам (1Кор. 15:33). Философски невозможно не провести параллель между словами апостола Павла о естественном законе, который известен всем людям и о котором им сообщает их совесть, и сходными мыслями Аристотеля, Сократа и стоиков. Сами ранние христиане прекрасно осознавали эту связь. Раннехристианский философ Иустин Мученик (II в. н. э.) развил в своем «Диалоге с Трифоном-иудеем» отождествление Христа с греческим понятием Логоса. Логос — это упорядочивающий принцип вселенной или «Божественный Разум», согласно стоикам. Поэтому святой Иустин утверждал, что те греки, которые искали естественный порядок через разум, были ведомы Богом так же, как и ветхозаветные персонажи, особенно те, кто ожидал Мессию: «[Христос] есть Слово [Логос], которому причастен был всякий род людей; и те, которые жили сообразно Логосу, суть христиане, хотя бы считались безбожниками, — таковы между эллинами Сократ, Гераклит и им подобные, а между варварами — Авраам, Анания…»
❤20😁4💊1
Сходно с Иустином, также мыслили и многие другие раннехристианские авторы: Климент Александрийский, Ориген, Аристид, Афинагор — все они не только не были враждебно настроены по отношению к античному наследию, но и приветствовали его. И все не ограничивалось только словами. Между 212 и 250 гг. н.э. папа Александр основал библиотеку в Иерусалиме, которая также содержала классические произведения (например, «Одиссею»). В 200-х годах в Кесарии была создана христианская библиотека, основанная на книжных собраниях Оригена и Памфила, которая, как известно, содержала множество языческих философских и классических текстов и активно использовалась историком Евсевием Кесарийским. В начале 300-х годов святая Павла — ученая и близкий друг Иеронима — содержала монастырь в Палестине, где большое внимание уделялось греческой натурфилософии. Между 222 и 235 гг. император Север построил большую публичную библиотеку в районе Пантеона в Риме. Он поручил разработку и обустройство выдающемуся христианскому ученому Сексту Юлию Африкану. Между 320 и 325 годами Пахомий основал первый киновийный монастырь в Верхнем Египте. Известно, что его орден использовал и переписывал классические произведения. Некоторые археологические находки в этих монастырях обнаружили такие произведения, как «Сентенции Секста» и «Государство» Платона.
Те же, кто действительно уничтожал античное наследие — были безумными языческими римскими императорами. Известно, что императоры Деций и Валериан восстановили римскую должность «цензора». Общие гонения, которые были при Диоклетиане, приостановили работу множество христианских библиотек и монастырей, что подорвало, в том числе, перепись античных трудов и развитие учёности. Кризис солдатских императоров также подорвал развитие науки в Риме, когда в один момент территория Рима была разделена между тремя полководцами до объединения империи под правлением Диоклетиана. Последующий упадок античных знаний был вызван варварскими разрушениями Рима, а также прекращением контактов с Византией. Но все латинское наследие было сохранено христианами: монахи не только создали с нуля новый тип письма (каролингский минускул), но, используя его, переписывали труды латинских авторов. Благодаря действию одного только монастыря Монте-Кассино были сохранены «Анналы» и «История» Тацита, «Золотой осел» Апулея, «Диалоги» Сенеки, «О латинском языке» Варрона, ,«De uquis» Фронтина и более тридцати строк из шестой сатиры Ювенала, которых нет ни в одной другой из сохранившихся рукописей. Другие монастыри сохранили работы Вергилия, Овидия, Горация, Цицерона, Петрония и т. д. Христианский автор Боэций пытался предпринять масштабный перевод Аристотеля на латынь, но, к сожалению, не успел.
Те же, кто действительно уничтожал античное наследие — были безумными языческими римскими императорами. Известно, что императоры Деций и Валериан восстановили римскую должность «цензора». Общие гонения, которые были при Диоклетиане, приостановили работу множество христианских библиотек и монастырей, что подорвало, в том числе, перепись античных трудов и развитие учёности. Кризис солдатских императоров также подорвал развитие науки в Риме, когда в один момент территория Рима была разделена между тремя полководцами до объединения империи под правлением Диоклетиана. Последующий упадок античных знаний был вызван варварскими разрушениями Рима, а также прекращением контактов с Византией. Но все латинское наследие было сохранено христианами: монахи не только создали с нуля новый тип письма (каролингский минускул), но, используя его, переписывали труды латинских авторов. Благодаря действию одного только монастыря Монте-Кассино были сохранены «Анналы» и «История» Тацита, «Золотой осел» Апулея, «Диалоги» Сенеки, «О латинском языке» Варрона, ,«De uquis» Фронтина и более тридцати строк из шестой сатиры Ювенала, которых нет ни в одной другой из сохранившихся рукописей. Другие монастыри сохранили работы Вергилия, Овидия, Горация, Цицерона, Петрония и т. д. Христианский автор Боэций пытался предпринять масштабный перевод Аристотеля на латынь, но, к сожалению, не успел.
1. Tom Woods, How Catholic Church Built Western Civilization
2. Richard Storey, The Uniqueness of Western Law: A Reactionary Manifesto
3. christian-thinktank.com, Did the Christians burn/destroy all the classical literature?
4. Anthony Esolen, The Politically Incorrect Guide to Western Civilization
❤13💊4😁2
Классический Либерал pinned «Роль христианства в сохранении античного наследия Одним из главных тезисов философов Просвещения состоял в том, что христиане уничтожали античное наследие, разрушали библиотеки и отличались антиинтеллектуализмом. Этот классический взгляд на христианство до…»
Forwarded from Economics & History
Есть такая штука, как экзогенная и эндогенная модернизация. Как нетрудно понять, экзогенная модернизация проводится сверху вниз, а эндогенная...нет, не снизу вверх, а вследствие развития тех институтов, что имеют место в обществе и активно действуют, приводя к положительным изменениям в стране.
Проблема в том, что у России никогда не было эндогенной модернизации, потому что у нас не было институтов, которые её толкают. Большая часть населения почти всю историю состояла из несвободных крестьян, а остальные — это заинтересованные в ренте помещики, государственная церковь и заинтересованная в помещиках и госцеркви царская власть. Горожан всегда было мало, но это полбеды. У российских горожан не было институтов, которые в остальной Европе имелись ещё с Высокого Средневековья: вольных городов (в широком смысле этого слова), ремесленных цехов, гильдий, церковных монашеских и военно-монашеских орденов, а потом и независимых мануфактур и полноценного рабочего класса. Насчет последних просто сравните: в середине XIX века на европейских производствах трудились полноценные пролетарии, объединенные в собственные рабочие союзы и кассы взаимопомощи. А на российском производстве работал все тот же крестьянин, прикрепленный к предприятию в рамках посессионного права. Эта чудовищная практика была формально отменена только в 1861 году, а разрешение освобождать посессионного крестьянина выдали только в 1840 году (вы только вдумайтесь в это). По факту это означает, что в России не было ни ремесленников как самодостаточного класса (его место занимал кустарь), ни рабочих (вместо него крестьянин, который трудится не в поле, а на предприятии).
Поэтому когда мы говорим о том, что большевики уничтожили институты, мы всё таки преувеличиваем. На самом деле, уничтожать в "исторической России" особо было нечего. Ни полноценных рабочих союзов, ни сильного парламента, ни развитого самоуправления (земства штука хорошая, но не дали, не дали ему подышать, как и Госдуме) так и не сложилось к 1913 году, а потом было уже поздно. А что было, то большевики и продолжили: крепостную общину переформатировали в колхозы, а самодержавие в диктатуру партии. Так что получается, и я был не прав, когда говорил об уничтожении большевиками институтов. Напротив, они как-раз сохранили весь деструктив, что был накоплен в РИ.
Но что большевики действительно уничтожили, так это надежду. Февральская революция, а затем и Учредительное Собрание могли постепенно решить все проблемы нашей страны, пусть и путем проб и ошибок. Большевизм вернул всё в самодержавный зад, предав Русскую Революцию.
Так вот, почти весь опыт модернизации в России — сверху, экзогенный. Без гражданских институтов народ своей жизнью не живёт и не может менять мир вокруг себя, в соответствии с духом времени. Поэтому появился Витте и Столыпин, чтобы вытащить крестьянина из общинной ямы, а тот еще и сопротивлялся. Но почему сопротивлялся? Потому что у него никогда не было свободы, а перемен крестьянин сторонился. В этом виновато крепостное право, убившее свободную русскую общину прошлых эпох и превратившее её в уравнительно-передельную. Но зато те, кто вышел из передельной общины, стал фермером и показал русское экономическое чудо, разрушив стереотип о крестьянине, как о безнадежном лентяе-алкоголике. Впрочем, и без Столыпина, но с парламентом, крестьяне постепенно бы рассосались по частным владениям и городам. Не надо забывать, что революция 1905 года сильно встряхнула власти и заставила царя увидеть народ и признать за ним права.
Проблема в том, что у России никогда не было эндогенной модернизации, потому что у нас не было институтов, которые её толкают. Большая часть населения почти всю историю состояла из несвободных крестьян, а остальные — это заинтересованные в ренте помещики, государственная церковь и заинтересованная в помещиках и госцеркви царская власть. Горожан всегда было мало, но это полбеды. У российских горожан не было институтов, которые в остальной Европе имелись ещё с Высокого Средневековья: вольных городов (в широком смысле этого слова), ремесленных цехов, гильдий, церковных монашеских и военно-монашеских орденов, а потом и независимых мануфактур и полноценного рабочего класса. Насчет последних просто сравните: в середине XIX века на европейских производствах трудились полноценные пролетарии, объединенные в собственные рабочие союзы и кассы взаимопомощи. А на российском производстве работал все тот же крестьянин, прикрепленный к предприятию в рамках посессионного права. Эта чудовищная практика была формально отменена только в 1861 году, а разрешение освобождать посессионного крестьянина выдали только в 1840 году (вы только вдумайтесь в это). По факту это означает, что в России не было ни ремесленников как самодостаточного класса (его место занимал кустарь), ни рабочих (вместо него крестьянин, который трудится не в поле, а на предприятии).
Поэтому когда мы говорим о том, что большевики уничтожили институты, мы всё таки преувеличиваем. На самом деле, уничтожать в "исторической России" особо было нечего. Ни полноценных рабочих союзов, ни сильного парламента, ни развитого самоуправления (земства штука хорошая, но не дали, не дали ему подышать, как и Госдуме) так и не сложилось к 1913 году, а потом было уже поздно. А что было, то большевики и продолжили: крепостную общину переформатировали в колхозы, а самодержавие в диктатуру партии. Так что получается, и я был не прав, когда говорил об уничтожении большевиками институтов. Напротив, они как-раз сохранили весь деструктив, что был накоплен в РИ.
Но что большевики действительно уничтожили, так это надежду. Февральская революция, а затем и Учредительное Собрание могли постепенно решить все проблемы нашей страны, пусть и путем проб и ошибок. Большевизм вернул всё в самодержавный зад, предав Русскую Революцию.
Так вот, почти весь опыт модернизации в России — сверху, экзогенный. Без гражданских институтов народ своей жизнью не живёт и не может менять мир вокруг себя, в соответствии с духом времени. Поэтому появился Витте и Столыпин, чтобы вытащить крестьянина из общинной ямы, а тот еще и сопротивлялся. Но почему сопротивлялся? Потому что у него никогда не было свободы, а перемен крестьянин сторонился. В этом виновато крепостное право, убившее свободную русскую общину прошлых эпох и превратившее её в уравнительно-передельную. Но зато те, кто вышел из передельной общины, стал фермером и показал русское экономическое чудо, разрушив стереотип о крестьянине, как о безнадежном лентяе-алкоголике. Впрочем, и без Столыпина, но с парламентом, крестьяне постепенно бы рассосались по частным владениям и городам. Не надо забывать, что революция 1905 года сильно встряхнула власти и заставила царя увидеть народ и признать за ним права.
👏14💊5🤔3❤1
#Цитата
Америка представляет нечто общее в человеческой душе. Вы можете переехать в Японию, но вы не станете японцем. Вы можете переехать во Францию, но вы не станете французом. Вы можете переехать в Германию или Турцию и вы не станете немцем или турком. Но кто угодно с любого уголка мира может переехать в Америку и стать американцем.
Рональд Рейган
Америка представляет нечто общее в человеческой душе. Вы можете переехать в Японию, но вы не станете японцем. Вы можете переехать во Францию, но вы не станете французом. Вы можете переехать в Германию или Турцию и вы не станете немцем или турком. Но кто угодно с любого уголка мира может переехать в Америку и стать американцем.
Рональд Рейган
❤45🔥13👏2💊1