Кто будет стимулировать глобальный экономический рост в 2026 году?

#Статистика

Прогнозируется, что в 2026 году мировой ВВП вырастет на 3,1%.

Китай и Индия обеспечат 43,6% глобального роста, с долей Китая 26,6% и Индии 17%.

США внесут 9,9%, Европа — 9,5%.

Азиатско-Тихоокеанский регион даст 59,4% роста, включая Индонезию и Вьетнам.

Северная Америка — 11,4%, Африка — 7,7% (лидеры — Нигерия, Египет, Эфиопия).

Развивающиеся рынки станут основными драйверами роста благодаря демографии и потреблению.

​​«Левые» меняют язык кампании — буквально

На выборах 8 марта «Левые» (Die Linke) намерены впервые пройти в ландтаг Баден-Вюртемберга — за счёт мигрантов. В частности, лидер партии Ян ван Акен начал публиковать агитационные ролики не только на немецком, но и на турецком, боснийском и арабском языках. Шаг объясняется «вопросом уважения»: многие люди, по его словам, даже спустя десятилетия чувствуют, что их не замечают. При этом требование владения немецким на уровне B1 для получения гражданства (и, соответственно, избирательного права) Die Linke не считают противоречием.

Сегодня в Германии около 7 млн граждан с миграционным прошлым имеют активное избирательное право — это примерно 12% электората; около трёх четвертей из них — мигранты первого поколения. И это структурно значимая группа с устойчивыми поведенческими паттернами. Так, исследования фиксируют более выраженные левые предпочтения среди избирателей с миграционным бэкграундом по сравнению с «коренным» населением.

Например, опрос DeZIM в Дуйсбурге показал, что социал-демократы получили большинство голосов среди групп разного происхождения — от выходцев из Турции до постсоветского пространства. География, безусловно, важна: Дуйсбург традиционно «красный» город, поэтому результаты нельзя механически переносить на всю страну. Однако они укладываются в общеевропейскую и американскую тенденцию: левые и левоцентристские партии десятилетиями сохраняют преимущество среди мигрантов, включая второе поколение.

Примечательно, что объяснение не сводится только к материальному интересу: с одной стороны, перераспределительная политика, социальные гарантии и интеграционные программы объективно привлекательны для групп с меньшим накопленным капиталом. Но эмпирика также показывает и ценностный компонент: опыт переезда, социальной мобильности и возможной дискриминации усиливает восприимчивость к универсалистским идеям равенства и социальной справедливости.

С другой стороны, и сами левые партии стратегически адаптируются к новой демографической реальности, и даже форсируют ее изменение, ведь по мере сокращения традиционного индустриального электората мигрантские сообщества становятся важной частью новой клиентуры. И, что важно, иммиграция способна структурно поменять партийный ландшафт в долгосрочной перспективе.

Сейчас, по данным INSA, среди избирателей с миграционным прошлым «Левые» получают около 12% поддержки против 10% среди остальных. В общих рейтингах партия набирает примерно 7% — чуть выше пятипроцентного барьера. Поэтому, в условиях высокой партийной фрагментации и острой конкуренции, даже мобилизация относительно узкой группы электората может оказаться решающей.

@BundeskanzlerRU

#Новости
Верховный суд Соединённых Штатов постановил, что большинство тарифов, введённых администрацией Трампа, противоречат закону.

Решение Верховного суда США об отмене об отмене значительной части пошлин, введенных президентом Дональдом Трампом, было смешным, а проголосовавшие против метода тарифов должны «стыдиться себя», написал Трамп в своей социальной сети Truth Social

#Цитата

В июле 1917 г. крестьяне с. Жуковка Буинского уезда отобрали землю (98 десятин) у четырёх частных домохозяев того же села. То же самое произошло и в д. Нуречь того же уезда. Здесь у крестьянки Е.Волковой общинники отобрали землю, купленную в кредит у поземельного банка. И таких примеров масса. Только на территории Буинского уезда в течение лета 1917 г. было зафиксировано 26 таких случаев. Важно отметить, что в первую очередь внимание крестьян-общинников было направлено на изъятие земли у крестьян-единоличников, а вовсе не на захват помещичьих земель.

«Русское крестьянство и Первая мировая война».

Рейтинг стран по запасам газа

#Статистика

Природный газ является третьим источником энергии на планете и преимущественно используется для отопления зданий и выработки электричества на ТЭЦ. И хотя рынок газа является сильно менее "медийным" по сравнению с рынком нефти, на газ приходится ~23% от всей добываемой человечеством энергии, что лишь немногим меньше, чем доля нефти (~30%)

Концентрация месторождений газа еще более неоднородная, чем у нефти − всего 3 страны (Россия, Иран и Катар) в совокупности контролируют более 50% мировых запасов. При этом у России исторически ставка была на трубопроводный экспорт (в Европу и Китай), у Катара − на глобальный рынок СПГ (специализированными танкерами), а Иран из-за санкций почти ничего не экспортирует

​​Интернет по паспорту: почему CDU/CSU и SPD согласились зарегулировать соцсети?

В немецкой политике давно не было темы, которая бы, с одной стороны, так легко сплотила правящие партии и так аутентично вписалась в общеевропейский тренд — с другой. Речь о цензуре: на федеральном съезде христианских демократов (CDU) делегаты поддержали запрет социальных сетей для лиц, не достигших 14-летнего возраста. Для подростков от 14 до 16 лет будет предусмотрен особый режим, но вектор прежний: государство намерено установить возрастной порог и обеспечить его через обязательную верификацию.

Социал-демократы занимают схожую позицию: доступ с 14 лет, «облегчённые версии» до 16 и санкции для провайдеров. Проверка возраста в перспективе может быть связана с общеевропейской цифровой идентичностью EUDI-Wallet, но закон имеет перспективу уже в рамках нынешней коалиции, например, в следующем году — после заключения профильной комиссии.

Канцлер Фридрих Мерц лично поддержал инициативу и добавил к ней принципиальный элемент — обязательную идентификацию пользователей. Он вдобавок симпатизирует идее «реальных имён в интернете», то есть искоренения анонимности, и предупреждает о «целенаправленном влиянии», включая политические, через алгоритмы и искусственный интеллект. В общем риторика строится вокруг «защиты психического здоровья» и «противодействия дезинформации». А центральным риторическим аргументом стала простая аналогия: если общество регулирует доступ к алкоголю, почему не к цифровым платформам?

Характерно, что Германия не одинока в своем стремлении дополнительно зарегулировать цифровое пространство. Австрия склоняется к планке в 14 лет, Франция — к 15, Португалия и Испания — к 16. Австралия уже ввела запрет для всех младше 16 лет и, по словам немецких сторонников инициативы, «подала пример». На этом фоне, правда, возникает риск регуляторного «лоскутного одеяла» в рамках ЕС. Европейская комиссия долго избегала прямого возрастного лимита, ограничиваясь Законом о цифровых услугах (DSA ) который требует от платформ «соразмерных мер» защиты несовершеннолетних, но не предписывает строгую идентификацию. Теперь давление со стороны государств может подтолкнуть Брюссель к универсальному решению. Тем более, что Европейский парламент также призывает к этому.

Критики, в основном с крайнего правого фланга, предупреждают о фактических попытках ввести политическую цензуру и подорвать свободную общественную дискуссию, ведь Instagram и TikTok — это «новая Агора». Удивительное единение правящих политиков, в свою очередь, связано с невозможностью завоевать умы молодежи в цифровой среде; эмпирика действительно подтверждает, что агитационный материал старых «народных» партий уступает в просмотрах и откликах в быстро демократизирующемся интернете, но доминирует на телевидении и в классических медиа. Поэтому дискуссия выходит далеко за рамки простого вопроса о защите несовершеннолетних и характеризуется классическим идеологическим диспутом об универсальности свободы слова и пределах государственного вмешательства.

@BundeskanzlerRU

#Цитата

С. Ребрихинское, Барнаульского уезда

Каждое воскресенье, каждый праздник в 2-3 часов по полудни начинаются здесь кулачные бои, которые продолжаются до 7-8 часов вечера. С наступлением святок эти бои по своей многолюдности достигли грандиозных размеров. Народу к сумеркам набирается такая масса, что по улицам, а особенно около кабака, нельзя ни пройти, ни проехать: шум, отборная брань, циничные песни до того овладевают бьющейся толпой, что бойцы положительно теряют сходство с людьми и становятся скорее похожими на животных, отбивающих друг у друга найденную добычу.

Дерутся молодые парни, дерутся старики, дерутся даже… девушки. Нечего уж говорить о финале этих «народных развлечений», ни один бой не проходит без тяжелого увечья. Больно и грустно бывает смотреть на эту чисто животную игру, и тяжелые, безотрадные думы вызывает она.

Пермский край. 1902. №304

Дональд Трамп о решении Верховного суда, признавшего незаконными большинство введенных им торговых пошлин:

Я не могу потребовать и доллара. Я бы попросил один цент, но мы их больше не чеканим, деньги экономим. Не могу потребовать и доллара ни у одной страны в соответствии с IEEPA. Ни одного доллара. Видимо, чтобы защитить другие страны. Это явно для их защиты, а не США, которые они [судьи] должны защищать.

Но я могу запретить всю торговлю и бизнес с другими странами. Я могу уничтожить торговлю. Я могу уничтожить страну. Я могу даже вводить эмбарго, уничтожающее другие страны. Я могу вводить эмбарго. Я могу делать все, что я захочу, но не могу потребовать и доллара.

Я есмь Смерть Трамп, разрушитель миров.

Сторонники «минимального государства» исходят из предпосылки, что введённые государством меры каким-то образом самостоятельно ограничиваются. Если сказали, что будет введён налог на X, то такой налог не будет расширен до X, Y, Z и т.д. Если государство ведёт войну с со страной A, то естественно оно не нападёт на страну B, C, D и т.д. Если государство занимается депортацией «нелегальных мигрантов», то естественно оно не будет заниматься депортацией «легальных мигрантов».

Это не так. В реальности всё с точностью наоборот.

В старейшем крупном либертарианском издании Reason неожиданно появилась крутая статья, что даже вызвало ироничные комментарии:

"What is this libertarian doing here putting out libertarian content in Reason?

What is this, 2009?"

Статья чётко показывает, что введение налога на доходы в США изначально воспринималось как некая мера борьбы с «богатством и роскошью», но потом налог добрался и до рядовых граждан. Сравнивается это всё с современными потугами левых ввести «налог на богатство» ("wealth tax"), который, несомненно, доберётся до вашего второго автомобиля или дачи через пару десятков лет:

В случае, если вы думаете, что это правило будет применяться к Биллу Гейтсу и Джеффу Безосу, но не к вашим родителям и соседям, вспомните, как политики навязали нам подоходный налог.
В 1895 году Верховный суд отменил одну попытку ввести федеральный подоходный налог, заявив, что это запрещено Конституцией, после того как Конгресс ввёл двухпроцентный фиксированный налог на доходы свыше 4000 долларов в год (это касалось менее 1 процента населения в то время, аналогично миллионерам сегодня). Чтобы позволить Конгрессу напрямую облагать налогом наши доходы, Конституцию пришлось изменить — отсюда Шестнадцатая поправка в 1913 году.
С 1914 по 1917 год Конгресс расширил круг налогоплательщиков с менее чем 400 000 до 3,5 миллиона и удвоил ставку налога на самые низкие подлежащие налогообложению доходы. Высшая категория, которой обещали, что они заплатят только 3 процента, платила эффективную ставку в 5 раз выше.
Не думаете, что налог на богатство претерпит подобное расширение? Расширение — это и есть вся суть. Общая чистая стоимость американских миллиардеров составляет примерно 8 триллионов долларов. Их около 1000, в зависимости от рыночных условий. Этого хватит, чтобы финансировать федеральное правительство менее чем на 9 месяцев, прежде чем оно полностью иссякнет. Вы бы уничтожили производственный потенциал этих денег (не говоря уже о разрушении рынка от распродажи огромных пакетов акций публичных компаний) — и ненасытная машина расходов всё равно не удовлетворилась бы.

В статье, кстати, указывается, что средняя стоимость имущества (богатства) домохозяйства из американского среднего класса составляет почти $500 000. В принципе, уже достаточно крупная сумма, чтобы ушлые левые политики засуетились ввести налог на «роскошь» среднего класса.

#Статистика
Процент американских домохозяйств, получающих государственную поддержку в виде денег или продовольствия

#Цитата

Специальная военная операция ВС РФ на Украине идет строгом в соответствии с графиком, по плану, все поставленные задачи решаются.

Владимир Путин

Вам повесточка

Тут на соседнем канале появилось мнение, что "Оскар" дадут фильму "Битва за битвой", поскольку он повесточный. Разумеется, бзб - левацкий фильм, но его оскарные перспективы под вопросом. Это пропаганда, но это топорная пропаганда, с комично некомпетентными героями (и такими же некомпетентными противостоящими им трампорасистами). Просто сомнительно, чтобы просмотр этого творения сделал кого-то большим леваком, чем он был до того.

У бзб есть более сильный конкурент на "Оскар" в категориях "За повестку", то есть практически во всех. Это фильм "Грешники".

Прежде чем мы перейдем к разбору по сути несколько слов о технической стороне. Уже все говорили, что фильм в общем-то коллаж из сюжетов десятка классических фильмов, от "От заката до рассвета" до "Легенды". Иногда эти заимствования исполнены на приемлемом уровне, иногда нет (исполнитель главной роли уж точно не Том Харди и два брата в его исполнении становятся неотличимыми после снятия цветных шапочек). Все это, конечно, приправлено несколькими шуточками в стиле "Не грози Южному Централу". Что поделаешь, не сдержались.

Чтобы не быть односторонним, некоторой похвалы достойны операторская работа и постановка пляски вампиров. Сама песня, разумеется, не оригинальная, а ирландская XIX в.

Теперь же к негативу. То есть перспективам на "Оскар". Итак, повесточные козыри этого кина:

1. Фильм про негров. Более того, про стронг негров.

2. В фильме вообще отсутствуют положительные белые персонажи. Это в общем характерно и для бзб, но там скорее положительных персонажей (даже по мнению создателей, либо по неспособности их показать) нет вовсе.

3. Всякие упыри в фильме не главное зло, они просто оттеняют выбор главных персонажей. Главное зло в фильме, как будет видно в конце, белые.

4. Фильм четко нацелен на войну негров против белых. Предложение вампирского интернационала о colorblind слиянии всех рас без сомнений отвергается.

5. Более того, фильм антихристианский - не таких уж и плохих в сущности вампиров, жертв обстоятельств, тоже угнетали злобные христиане.

6. Фильм оканчивается эпизодом с расправой над плохими белыми расистами. Конечно, хочется спросить, зачем в фильме эта никак к сюжету не относящаяся сцена, но очевидно, что последует классический ответ "Ради нее все и писалось". Сцена повесточна даже не тем, что герой абсурдно крутой (несмотря на то, что герои козыряют своим военным прошлым, это выдумка на пустом месте - в Первую мировую США использовали негров в боевых операциях примерно никак). Это, в конце концов, фантастика. Основная повестка в том, что белые выглядят слабыми и жалкими, унижались перед негром, который их все равно потом поубивает (что служит хорошим напоминание так не делать).

Если вдруг этот пункт кто-то захочет покритиковать с либертарианских позиций - мол, белые решили напасть на негров на их частной собственности, то следует напомнить, что упомянутые негры - бандиты, и как агрессоры ничем легитимно владеть не могут вообще прав никаких не имеют.
Ну а если ваше возражение, что эти белые - расисты, то стоит напомнить, что повесточка предписывает считать расистами всех белых поголовно.

В общем, с этим фильмом такая же ситуация, как и "Джанго освобожденным". Если вы белый и находите хоть что-то позитивное в произведении, где небелые направо-налево стреляют белых, то, учитывая нынешнюю обстановку, вы имеете все шансы еще посмотреть на ситуацию изнутри и может успеть пересмотреть свое мнение.
Словом, вот вам повесточка. Распишитесь.

На что можно было потратить 100 рублей в России в течение 25 лет или как снизилась покупательская способность рубля за 25 лет?

#Статистика

В 2000 году на 100 рублей можно было купить 15 литров бензина АИ-92.

В 2005 году два биг Мака.

В 2010 — полтора литра пива.

В 2015 — пачку сигарет.

В 2020 — стаканчик кофе.

В 2025 — одну поездку на метро