Кому в Америке больше чаще всего предоставляют убежище?
#Статистика
После трагического инцидента в Вашингтоне, в результате которого погибла 20-летняя Сара Бекстром, служившая в Национальной гвардии, администрация Трампа приняла решение приостановить рассмотрение всех заявлений об убежище и выдачу виз гражданам Афганистана.
Подозреваемым оказался 29-летний Рахманулла Лаканвал, который, будучи гражданином Афганистана, сотрудничал с ЦРУ и проживал в США с 2021 года. Он подал заявление на получение убежища при администрации Байдена и уже при Трампе получил соответствующий статус.
Это решение особенно выделяется на фоне статистических данных: Афганистан не входит в число стран, чьи граждане наиболее часто получают убежище в США. В 2024 финансовом году этот статус был предоставлен лишь 508 афганцам, тогда как лидерами стали Россия (3605 человек), Китай (2998) и Венесуэла (2656). Таким образом, меры администрации затрагивают лишь незначительную часть соискателей убежища.
#Статистика
После трагического инцидента в Вашингтоне, в результате которого погибла 20-летняя Сара Бекстром, служившая в Национальной гвардии, администрация Трампа приняла решение приостановить рассмотрение всех заявлений об убежище и выдачу виз гражданам Афганистана.
Подозреваемым оказался 29-летний Рахманулла Лаканвал, который, будучи гражданином Афганистана, сотрудничал с ЦРУ и проживал в США с 2021 года. Он подал заявление на получение убежища при администрации Байдена и уже при Трампе получил соответствующий статус.
Это решение особенно выделяется на фоне статистических данных: Афганистан не входит в число стран, чьи граждане наиболее часто получают убежище в США. В 2024 финансовом году этот статус был предоставлен лишь 508 афганцам, тогда как лидерами стали Россия (3605 человек), Китай (2998) и Венесуэла (2656). Таким образом, меры администрации затрагивают лишь незначительную часть соискателей убежища.
❤9🔥1
#Цитата
Десять миллионов лет назад в момент перехода от обезьяны к человеку возникла система социализиации и начал действовать социальный отбор. Поскольку группа приматов могла решать свои задачи только в стабильной ситуации, когда никто между собой не грызется, самых агрессивных и самых умных стали либо уничтожать, либо изгонять из стаи. В результате этой скрытой формы селекции шла эволюция. С одной стороны, это был консервирующий, или стабилизирующий, отбор: благодаря отказу от биологической индивидуальности создавалась группа с определенными усредненными свойствами. С другой стороны, изгоняемые особи мигрировали, приспосабливались к новой среде, плодились и снова изгоняли асоциальных и самых умных. Так появлялся новый миграционный путь. И если мы проследим историю движения человечества, то выясним, что на каждом новом месте мозг немного увеличивался и за несколько миллионов лет достиг максимального размера — 1650 г, что почти на 300 г больше, чем у современного человека.
Сергей Савельев
Десять миллионов лет назад в момент перехода от обезьяны к человеку возникла система социализиации и начал действовать социальный отбор. Поскольку группа приматов могла решать свои задачи только в стабильной ситуации, когда никто между собой не грызется, самых агрессивных и самых умных стали либо уничтожать, либо изгонять из стаи. В результате этой скрытой формы селекции шла эволюция. С одной стороны, это был консервирующий, или стабилизирующий, отбор: благодаря отказу от биологической индивидуальности создавалась группа с определенными усредненными свойствами. С другой стороны, изгоняемые особи мигрировали, приспосабливались к новой среде, плодились и снова изгоняли асоциальных и самых умных. Так появлялся новый миграционный путь. И если мы проследим историю движения человечества, то выясним, что на каждом новом месте мозг немного увеличивался и за несколько миллионов лет достиг максимального размера — 1650 г, что почти на 300 г больше, чем у современного человека.
Сергей Савельев
💊18❤9🤔3🤯1
#Статистика
Какую религию исповедовали лауреаты Нобелевской премии в период с 1901 по 2000 год?
Больше всего лауреатов — христиан
Какую религию исповедовали лауреаты Нобелевской премии в период с 1901 по 2000 год?
Больше всего лауреатов — христиан
😁45🔥7🤔4❤3
Forwarded from Киты плывут на вписку с ЛСД
Когда-то в 96 году двое сенаторов в США, демократ и республиканец, протолкнули важный закон. Этот закон позволяет владельцам площадок модерировать содержимое, а также защищает от ответственности за действия юзеров. Без "раздела 230" социальные сети не могли бы появиться (точнее, еще их предшественники: форумы и доски объявлений).
Одно из непреднамеренных последствий этого: политическая революция. Мы привыкли считать, что эпоха Просвещения принесла нам свободу и гласность. Но как выглядела гласность в доцифровую эпоху? Свобода слова у вас как бы есть. Но донести свое слово до публики вы можете только через ограниченное количество крупных площадок: газеты, радио, телевидение. Все они, во-первых, регулируются национальным законодательством. А, во-вторых, попросту затратны, от чего их владельцы — представители крупного капитала, интегрированные в элиту. Есть возможность крупных публичных мероприятий. Но и они, во-первых, регулируются законодательством, а, во-вторых, тоже затратны. В общем, при наличии формальной свободы слова, реальное слово власть держит за яйца на нескольких уровнях сразу. Власть вы выбираете, но всякое обсуждение этих выборов происходит вот в таких вот условиях и никак иначе. Не нравится? Что ж, тогда открывайте подпольные типографии и печатайте контрафакт в ожидании полицейского рейда. Не мудрено, что Маркс считал это "надстройкой" над системой эксплуатации.
В общем, все было хорошо, пока не пришли соцсети: они дали нам возможность политической организации в обход национального законодательства и национальных жирных котов, владеющих средствами производства информации. Публичные площадки из национальных юрисдикций переместились в... нет, не в вакуум. А в чужую национальную юрисдикцию — конкретно, в американскую. Вместо национальных законов соцсети регулируют "раздел 230" и решения окружных апелляционных судов. Американские спецслужбы не поверили своему счастью. И на радостях бросились шпионить даже за своими гражданами (как поведал Сноуден). За чужими-то и подавно: это не нарушает никаких законов США. Американские власти использовали соцсети для внутривидовой борьбы, требуя раздавать теневые баны оппонентам. Купив твиттер, Маск принялся размахивать им как молотком, начав прямо поддерживать правопопулистские движения в Европе. Демонстративно, без лишней хитрости.
Как, по логике, это все должно расценивать любое национальное государство, кроме американского? Ну, понятно как. При этом американское государство сегодня называет это "свободой слова". Когда Вэнс в своей речи обвинял европейцев в том, что они отошли от идеалов свободы слова, он имел в виду одну простую вещь: европейские правительства, смиритесь с тем, что ваши публичные площадки теперь находятся на серверах в США, организованы по американским правилам и американский дядя может стукнуть по столу, выдав мешок бонусов одной из ваших политических сил. Европейским правительствам такой расклад ожидаемо не нравится. Им бы дерегулировать рынок, чтобы вырастить свои альтернативы. Но это не их путь, их путь — больше регуляций ради "защиты детей". США тоже не хотят есть собственную пилюлю: как только они столкнулись с аналогичной угрозой в лице Тик-Тока, тут же прижали самыми грубыми административными средствами, позабыв про "свободу слова".
Поэтому я полагаю, что эра (до некоторой степени) свободного интернета была краткой исторической аномалией. Таким периодом, пока национальные государства не успели прочухать с какой угрозой они столкнулись (а одно конкретное думало, как именно доить эту золотую корову). Курс на суверенный интернет будет крепчать даже в развитых странах (хотя бы в виде попыток прижать американские компании). Что уж говорить про суверенные автократии, где нет нужды соблюдать политес про "свободу слова" и можно прямо говорить, что любое неконтролируемое социальное пространство это просто "технологии цветных революций"?
Одно из непреднамеренных последствий этого: политическая революция. Мы привыкли считать, что эпоха Просвещения принесла нам свободу и гласность. Но как выглядела гласность в доцифровую эпоху? Свобода слова у вас как бы есть. Но донести свое слово до публики вы можете только через ограниченное количество крупных площадок: газеты, радио, телевидение. Все они, во-первых, регулируются национальным законодательством. А, во-вторых, попросту затратны, от чего их владельцы — представители крупного капитала, интегрированные в элиту. Есть возможность крупных публичных мероприятий. Но и они, во-первых, регулируются законодательством, а, во-вторых, тоже затратны. В общем, при наличии формальной свободы слова, реальное слово власть держит за яйца на нескольких уровнях сразу. Власть вы выбираете, но всякое обсуждение этих выборов происходит вот в таких вот условиях и никак иначе. Не нравится? Что ж, тогда открывайте подпольные типографии и печатайте контрафакт в ожидании полицейского рейда. Не мудрено, что Маркс считал это "надстройкой" над системой эксплуатации.
В общем, все было хорошо, пока не пришли соцсети: они дали нам возможность политической организации в обход национального законодательства и национальных жирных котов, владеющих средствами производства информации. Публичные площадки из национальных юрисдикций переместились в... нет, не в вакуум. А в чужую национальную юрисдикцию — конкретно, в американскую. Вместо национальных законов соцсети регулируют "раздел 230" и решения окружных апелляционных судов. Американские спецслужбы не поверили своему счастью. И на радостях бросились шпионить даже за своими гражданами (как поведал Сноуден). За чужими-то и подавно: это не нарушает никаких законов США. Американские власти использовали соцсети для внутривидовой борьбы, требуя раздавать теневые баны оппонентам. Купив твиттер, Маск принялся размахивать им как молотком, начав прямо поддерживать правопопулистские движения в Европе. Демонстративно, без лишней хитрости.
Как, по логике, это все должно расценивать любое национальное государство, кроме американского? Ну, понятно как. При этом американское государство сегодня называет это "свободой слова". Когда Вэнс в своей речи обвинял европейцев в том, что они отошли от идеалов свободы слова, он имел в виду одну простую вещь: европейские правительства, смиритесь с тем, что ваши публичные площадки теперь находятся на серверах в США, организованы по американским правилам и американский дядя может стукнуть по столу, выдав мешок бонусов одной из ваших политических сил. Европейским правительствам такой расклад ожидаемо не нравится. Им бы дерегулировать рынок, чтобы вырастить свои альтернативы. Но это не их путь, их путь — больше регуляций ради "защиты детей". США тоже не хотят есть собственную пилюлю: как только они столкнулись с аналогичной угрозой в лице Тик-Тока, тут же прижали самыми грубыми административными средствами, позабыв про "свободу слова".
Поэтому я полагаю, что эра (до некоторой степени) свободного интернета была краткой исторической аномалией. Таким периодом, пока национальные государства не успели прочухать с какой угрозой они столкнулись (а одно конкретное думало, как именно доить эту золотую корову). Курс на суверенный интернет будет крепчать даже в развитых странах (хотя бы в виде попыток прижать американские компании). Что уж говорить про суверенные автократии, где нет нужды соблюдать политес про "свободу слова" и можно прямо говорить, что любое неконтролируемое социальное пространство это просто "технологии цветных революций"?
💊15👏8😢3😁1🤔1
#Новости
В интернете стали продавать школьникам «взрослые» аккаунты в Max.
Всё для того, чтобы они смогли покупать алкоголь, энергетики и сигареты через QR-код из госмессенджера. Обходится это подросткам в 2500-3000 рублей карманных.
Скупают аккаунты и обычные семьянины, которые не хотят регистрироваться в Max под собственным телефоном.
В интернете стали продавать школьникам «взрослые» аккаунты в Max.
Всё для того, чтобы они смогли покупать алкоголь, энергетики и сигареты через QR-код из госмессенджера. Обходится это подросткам в 2500-3000 рублей карманных.
Скупают аккаунты и обычные семьянины, которые не хотят регистрироваться в Max под собственным телефоном.
❤26😁21🔥3
#Цитата
В обществе, человек, наиболее заинтересованный в чем-либо, человек, делающий больше всего и вносящий наибольший вклад, имеет наименьшее право голоса. Считается само собой разумеющимся, что у него нет голоса, и любые аргументы, которые он мог бы привести, заранее отвергаются как предвзятые — поскольку речь никогда не рассматривается, учитывается только говорящий. Гораздо проще судить человека, чем идею.
Айн Рэнд
В обществе, человек, наиболее заинтересованный в чем-либо, человек, делающий больше всего и вносящий наибольший вклад, имеет наименьшее право голоса. Считается само собой разумеющимся, что у него нет голоса, и любые аргументы, которые он мог бы привести, заранее отвергаются как предвзятые — поскольку речь никогда не рассматривается, учитывается только говорящий. Гораздо проще судить человека, чем идею.
Айн Рэнд
2❤23👏4💊1
Крупнейшие экономики мира в 1980 г. по сравнению с 2025 г.
#Статистика
США сохраняют первое место, что отражает сочетание факторов, включая технологическое лидерство, развитые рынки капитала, высокий потребительский спрос и глобальную роль доллара.
Исторический экономический подъем Китая.
Китай в 1980 году, когда его ВВП был около 300 миллиардов долларов и он не входил в пятерку крупнейших экономик мира, стал второй по величине экономикой к 2010 году, обогнав Японию. К 2025 году его ВВП достиг почти 19,4 триллиона долларов благодаря индустриализации, росту экспорта, урбанизации и инвестициям в инфраструктуру.
Япония была второй экономикой мира в 1980-х и 1990-х, но из-за замедления роста и демографических проблем опустилась на четвёртое место к 2025 году. Крупнейшие европейские экономики, такие как Германия, Великобритания и Франция, стабильно занимают высокие позиции в рейтингах, играя важную роль в мировой торговле и финансах.
Рост развивающихся рынков.
Индия вошла в первую пятёрку экономик мира в 2025 году, а Индонезия, Турция и Саудовская Аравия стали более заметными благодаря диверсификации своих экономик. В то же время страны, такие как Италия и Аргентина, уступили свои позиции более быстро развивающимся экономикам.
#Статистика
США сохраняют первое место, что отражает сочетание факторов, включая технологическое лидерство, развитые рынки капитала, высокий потребительский спрос и глобальную роль доллара.
Исторический экономический подъем Китая.
Китай в 1980 году, когда его ВВП был около 300 миллиардов долларов и он не входил в пятерку крупнейших экономик мира, стал второй по величине экономикой к 2010 году, обогнав Японию. К 2025 году его ВВП достиг почти 19,4 триллиона долларов благодаря индустриализации, росту экспорта, урбанизации и инвестициям в инфраструктуру.
Япония была второй экономикой мира в 1980-х и 1990-х, но из-за замедления роста и демографических проблем опустилась на четвёртое место к 2025 году. Крупнейшие европейские экономики, такие как Германия, Великобритания и Франция, стабильно занимают высокие позиции в рейтингах, играя важную роль в мировой торговле и финансах.
Рост развивающихся рынков.
Индия вошла в первую пятёрку экономик мира в 2025 году, а Индонезия, Турция и Саудовская Аравия стали более заметными благодаря диверсификации своих экономик. В то же время страны, такие как Италия и Аргентина, уступили свои позиции более быстро развивающимся экономикам.
👏7❤1🤔1
#статистика
В 1933-35 гг. экономика США начала восстанавливаться от кризиса 1929 года, но затем президент США Франклин Рузвельт принял акт Вагнера, закон, усиливший политическую власть профсоюзов и возможности для забастовок. В то время как инфляция начала снижаться, заработные платы рабочих продолжали расти, что привело к банкротству компаний и рецессии 1937 г., когда США вернулись к показателям кризисных 1929-1933 гг.
В 1933-35 гг. экономика США начала восстанавливаться от кризиса 1929 года, но затем президент США Франклин Рузвельт принял акт Вагнера, закон, усиливший политическую власть профсоюзов и возможности для забастовок. В то время как инфляция начала снижаться, заработные платы рабочих продолжали расти, что привело к банкротству компаний и рецессии 1937 г., когда США вернулись к показателям кризисных 1929-1933 гг.
🔥22🤔5👏1
Forwarded from Бундесканцлер
Год после выборов: Олаф Шольц был лучше?
Спустя год с момента досрочных выборов и десять месяцев с начала работы чёрно-красной коалиции под руководством Фридриха Мерца общественное восприятие перемен остаётся сдержанным. Свежий опрос INSA (по заказу Bild) зафикисровал, что большинство граждан не ощущает заметного улучшения по сравнению с «светофорным» правительством Олафа Шольца.
Смена власти стала итогом распада коалиции из SPD, «Зелёных» и FDP в ноябре 2024 года – на фоне внутренних конфликтов и стремительного падения рейтингов. На досрочных выборах в феврале три бывших партнёра суммарно получили 32,35%, а либералы и вовсе не прошли в Бундестаг. Новый союз из CDU/CSU и SPD должен был вернуть управляемость и предсказуемость – однако, по данным опроса, эффект «перезапуска» оказался ограниченным.
В частности, согласно исследованию, лишь 22% считают, что Фридрих Мерц справляется лучше Олафа Шольца, когда 35% полагают обратное. То есть речь идёт не столько о резком разочаровании, сколько об отсутствии мобилизующего эффекта – ожидания смены курса не конвертировались в устойчивый кредит доверия.
Схожая картина наблюдается и при сравнении отдельных министерств. В экономическом блоке 27% респондентов отдают предпочтение Роберту Хабеку, тогда как его преемнице Катрин Райх – 19%. В социальной политике разрыв ещё заметнее: Хубертус Хайль опережает действующую главу ведомства Бэрбель Бас на 10 п.п. (24% против 14 %). В здравоохранении 23% поддерживают Карла Лаутербаха, когда Нину Варкен – лишь 17%. Таким образом, ротация кадров не добавила популярности кабинета сама по себе.
Но есть исключение: МВД и МИД. Александр Добриндт опережает Нэнси Фезер (25% против 20%), а Йоханн Вадефуль – очевидно некомпетентную Анналену Бербок (29% против 19%). Здесь можно говорить о точечном эффекте в сферах, где избиратели ожидали более жёсткой линии (безопасность, миграция, оборона), и политические шаги в этом направлении номинально были предприняты.
В то же время ключевые обещания канцлера – ускорение роста, снижение налоговой нагрузки и бюрократии – ожидаемо не воспринимаются как реализованные. По данным INSA, относительное улучшение большинство отмечает лишь в оборонной и миграционной политике. Экономические ожидания остаются пессимистичными: только 15% рассчитывают на улучшение ситуации в 2026 году, тогда как почти половина прогнозирует ухудшение.
В сумме опрос фиксирует если не кризис легитимности нового кабинета, то дефицит реформаторского импульса. Коалиция, как показало время, избежала турбулентности, включая несколько парламентских кризисов, но не смогла внушить уверенность «реальными делами». Для избирателя разница между «переменой лиц» и «переменой курса» остаётся принципиальной – и она до сих пор неочевидна.
В более широком контексте важно, что Германия – как минимум после Меркель – вошла в эпоху перманентного «демократического недовольства». Это еще не означает кризис институтов как таковой, но в среде хронического разочарования от дефицита административной эффективности аутентично растёт восприимчивость к политическим акторам, предлагающим не постепенные реформы, а радикальный пересмотр курса. И именно этот фактор в том числе ответственен за лидерство AfD в опросах.
@BundeskanzlerRU
Спустя год с момента досрочных выборов и десять месяцев с начала работы чёрно-красной коалиции под руководством Фридриха Мерца общественное восприятие перемен остаётся сдержанным. Свежий опрос INSA (по заказу Bild) зафикисровал, что большинство граждан не ощущает заметного улучшения по сравнению с «светофорным» правительством Олафа Шольца.
Смена власти стала итогом распада коалиции из SPD, «Зелёных» и FDP в ноябре 2024 года – на фоне внутренних конфликтов и стремительного падения рейтингов. На досрочных выборах в феврале три бывших партнёра суммарно получили 32,35%, а либералы и вовсе не прошли в Бундестаг. Новый союз из CDU/CSU и SPD должен был вернуть управляемость и предсказуемость – однако, по данным опроса, эффект «перезапуска» оказался ограниченным.
В частности, согласно исследованию, лишь 22% считают, что Фридрих Мерц справляется лучше Олафа Шольца, когда 35% полагают обратное. То есть речь идёт не столько о резком разочаровании, сколько об отсутствии мобилизующего эффекта – ожидания смены курса не конвертировались в устойчивый кредит доверия.
Схожая картина наблюдается и при сравнении отдельных министерств. В экономическом блоке 27% респондентов отдают предпочтение Роберту Хабеку, тогда как его преемнице Катрин Райх – 19%. В социальной политике разрыв ещё заметнее: Хубертус Хайль опережает действующую главу ведомства Бэрбель Бас на 10 п.п. (24% против 14 %). В здравоохранении 23% поддерживают Карла Лаутербаха, когда Нину Варкен – лишь 17%. Таким образом, ротация кадров не добавила популярности кабинета сама по себе.
Но есть исключение: МВД и МИД. Александр Добриндт опережает Нэнси Фезер (25% против 20%), а Йоханн Вадефуль – очевидно некомпетентную Анналену Бербок (29% против 19%). Здесь можно говорить о точечном эффекте в сферах, где избиратели ожидали более жёсткой линии (безопасность, миграция, оборона), и политические шаги в этом направлении номинально были предприняты.
В то же время ключевые обещания канцлера – ускорение роста, снижение налоговой нагрузки и бюрократии – ожидаемо не воспринимаются как реализованные. По данным INSA, относительное улучшение большинство отмечает лишь в оборонной и миграционной политике. Экономические ожидания остаются пессимистичными: только 15% рассчитывают на улучшение ситуации в 2026 году, тогда как почти половина прогнозирует ухудшение.
В сумме опрос фиксирует если не кризис легитимности нового кабинета, то дефицит реформаторского импульса. Коалиция, как показало время, избежала турбулентности, включая несколько парламентских кризисов, но не смогла внушить уверенность «реальными делами». Для избирателя разница между «переменой лиц» и «переменой курса» остаётся принципиальной – и она до сих пор неочевидна.
В более широком контексте важно, что Германия – как минимум после Меркель – вошла в эпоху перманентного «демократического недовольства». Это еще не означает кризис институтов как таковой, но в среде хронического разочарования от дефицита административной эффективности аутентично растёт восприимчивость к политическим акторам, предлагающим не постепенные реформы, а радикальный пересмотр курса. И именно этот фактор в том числе ответственен за лидерство AfD в опросах.
@BundeskanzlerRU
❤4😢2😁1
Forwarded from Viva la Libertad
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🇦🇷 Психолог, социолог, социолог — профессиональный профиль протестующих против трудовой реформы Милея
❤️ Viva la Libertad
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁36❤5👏2🤬1💊1
Forwarded from Григорий Баженов
Эпштейн, Фридман, Ротбард и австрийская школа
Выдержка из разговора Милтона Фридмана сРичардом Эпштейном, заслуживающая внимания общественности (спасибо подписчику за то, что откопал этот файл на сайте Гуверского института):
ЭПШТЕЙН: Вы были знакомы с австрийским экономистом Фридрихом Хайеком, а также с работами Людвига фон Мизеса и его американского ученика Мюррея Ротбарда. Когда вы говорили о неудачных инвестициях, вы ссылались на австрийскую теорию экономических циклов. Определенная концепция, которая практически вошла в наш обиход и понимание, хорошо согласуется с тем, что вы сказали о событиях в Азии. Могут быть времена и условия, которые создают предпосылки для неэффективных инвестиций, ведущих к рецессии.
ФРИДМАН: Это очень общее утверждение, содержащее очень мало смысла. Я думаю, что австрийская теория экономических циклов нанесла миру огромный вред. Если вернуться к 1930-м годам, что является ключевым моментом, то тогда австрийцы, Хайек и Лайонел Роббинс, сидели в Лондоне и говорили, что нужно просто позволить миру рухнуть. Нужно просто позволить ему самому исцелиться. Ничего нельзя сделать. Вы только усугубите ситуацию. Ротбард говорил, что было большой ошибкой не допустить краха всей банковской системы. Я думаю, что, поощряя подобную бездеятельность как в Великобритании, так и в Соединенных Штатах, они нанесли вред.
Полностью согласен с Фридманом. А про Ротбарда у меня выйдет отдельный пост на следующей неделе.
Выдержка из разговора Милтона Фридмана с
ЭПШТЕЙН: Вы были знакомы с австрийским экономистом Фридрихом Хайеком, а также с работами Людвига фон Мизеса и его американского ученика Мюррея Ротбарда. Когда вы говорили о неудачных инвестициях, вы ссылались на австрийскую теорию экономических циклов. Определенная концепция, которая практически вошла в наш обиход и понимание, хорошо согласуется с тем, что вы сказали о событиях в Азии. Могут быть времена и условия, которые создают предпосылки для неэффективных инвестиций, ведущих к рецессии.
ФРИДМАН: Это очень общее утверждение, содержащее очень мало смысла. Я думаю, что австрийская теория экономических циклов нанесла миру огромный вред. Если вернуться к 1930-м годам, что является ключевым моментом, то тогда австрийцы, Хайек и Лайонел Роббинс, сидели в Лондоне и говорили, что нужно просто позволить миру рухнуть. Нужно просто позволить ему самому исцелиться. Ничего нельзя сделать. Вы только усугубите ситуацию. Ротбард говорил, что было большой ошибкой не допустить краха всей банковской системы. Я думаю, что, поощряя подобную бездеятельность как в Великобритании, так и в Соединенных Штатах, они нанесли вред.
Полностью согласен с Фридманом. А про Ротбарда у меня выйдет отдельный пост на следующей неделе.
💊29🤬10👏5❤4😱2🤔1
#Цитата
Либеральный социализм в том виде, в каком его представляет большинство людей в западном мире, является чисто теоретическим. На практике же социализм повсеместно носит тоталитарный характер.
Фридрих Хайек
Либеральный социализм в том виде, в каком его представляет большинство людей в западном мире, является чисто теоретическим. На практике же социализм повсеместно носит тоталитарный характер.
Фридрих Хайек
❤62😁24🔥10
Forwarded from Westminster
Про Балканизацию британской политики наглядно
Осталось меньше трех недель до выборов в округе Gorton and Denton (часть большого Манчестера). Как ранее предполагалось шансы на победу есть сразу у трех сил: партия реформ, лейбористы и зеленые.
При этом округ уникален тем, что состоит из двух совершенно разных этнических частей. Одна половина на 94% белая. Там с уверенным отрывом побеждает партия реформ.
Вторая часть (более густонасёленная) на 74% состоит из выходцев из Южной Азии (индийцев, пакистанцев, бангладешцев). Там отчаянная битва в основном развернётся между зеленым и лейбористами. Этническая электоральная демократия в прямом эфире.
Осталось меньше трех недель до выборов в округе Gorton and Denton (часть большого Манчестера). Как ранее предполагалось шансы на победу есть сразу у трех сил: партия реформ, лейбористы и зеленые.
При этом округ уникален тем, что состоит из двух совершенно разных этнических частей. Одна половина на 94% белая. Там с уверенным отрывом побеждает партия реформ.
Вторая часть (более густонасёленная) на 74% состоит из выходцев из Южной Азии (индийцев, пакистанцев, бангладешцев). Там отчаянная битва в основном развернётся между зеленым и лейбористами. Этническая электоральная демократия в прямом эфире.
😁32