Немного добавлю.

Америка — крепко стоящая на ногах двухпартийная система. В Америке крайне много партий: зелёные, либертарианцы, конституционная партия (нац кон), социалистическая партия, лейбористы, партия свободы (этнические националисты), компартия, рабочая партия (марксисты), партия запрета (запрет алкоголя), пиратская партия и две нацистских партии (они сами себя так называют нацистами!).

К чему это долгое перечисление? К тому, что политическая система в США хоть и имеет огромное количество партий, всё ещё на практике двухпартийная. Ничего, кроме тотального исключения процента 70% всех участников либо Дем, либо республиканской партии, не сможет дать возможность остальным партиям (включая партию Илона Маска).

Просто напомню, что на выборах Байден-Трамп ещё баллотировался друг Маска Канье Вест, и вообще неудачно.
(надеюсь это пост не звучал как молоко-белое)

#Тей
@class_sdek

В целом, многопартийность так или иначе на определённом этапе начинает сводиться к двупартийности. Зачастую это работает так, что остаются 2 партии, а остальные у них на подсосе или входят в их состав на правах фракций, участников коалиций.

Если же система начинает разбалансироваться, то тогда у третьих партий появляется больше шансов быть более самостоятельными игроками.

#Алексей_Челюскин
@class_sdek

Ага, но такая «двухпартийная система с дополнениями» работает в Канаде или же, например, в Германии. В США, где двухпартийная система очень крепко держится, такое сродни невозможному. В Штатах слишком поляризованное общество. В современной Америке, если ты критикуешь республиканцев, тебя готова слушать аудитория демократов, а если ты критикуешь демократов, то тебя с удовольствием послушают республиканцы. Люди в США не готовы на такой диалог, как минимум складывается такое ощущение

#Тей
@class_sdek

*Борис Юрьевич Кагарлицкий — считается действующей властью РФ террористом, экстримистом и иноагентом, ну а ещё у него котик есть

@class_sdek

О либертарианстве в политике

По идее, либертарианцы вообще не приспособлены к политике, так как они буквально в нее приходят постулируя «лезер феир» — то есть, они заранее снимают с себя почти что любую ответственность за происходящее, они вообще не планируют брать на себя ответственность. Так, какой смысл простым гражданам за них голосовать,чтобы потом самим же решать свои проблемы, а их новоизбранный депутат был как бы не при делах.

Более того, кроме морально этического оправдания невмешательства им толком нечего предоставить, так как буквально разные либертарианцы по разному видят общество и его идеал, норму. Либертарианство зонтичная идеология и именно по этой причине многое там упирается в личные трактовки и фигура вождя становится столь необходимой. Поэтому есть поклонники Светова, Пожарского и прочих и отношение у них к творчеству своих гуру подобающее для соевых фашистов.

У тех же самых соцдемов есть хотя бы понимание того, что они имеют свою проработанную теорию, которая подкреплена моралью и общим местом является, что демократия это типа хорошо, что в сумме даёт им права требовать того, что они требуют и поступать так, как они поступают. У либертарианцев этого нет, они как-будто ни в чем до конца не уверены. Это подход какого-то девственника при общении с женщиной, который мечтает ее и грязно и по всякому, но при этом стесняется даже сказать,что он ее хочет и как он это хочет, предпочитая слушать лишь ее — разумеется, из этого не выйдет никаких отношений, а значит и никакой политики

#Алексей_Челюскин

@class_sdek

Что-то кучно пошло.

Интересно, это связано с внутренними разборками среди окружения Зеленского, народным недовольством бесперспективностью упрямства со стороны Зеленского и зверствами ТЦК или все вместе?

#Алексей_Челюскин

@class_sdek

Среди российских эсдеков, не современных, конечно, сейчас медийных личностей в движении нет, а в исторической ретроспективе полно. Мои самые любимые из них — несмотря на то, что они больше демократические социалисты — это Ф. И. Дан и Ю. О. Мартов.

Первый мне крайне приятен оказался после знакомства с его «Годами скитаний 1919-1921», довольно трезвый взгляд на вещи, сочные описания быта и предложение выхода из этого автора. Дан предвосхитил НЭП и это весьма интересно, потому что он писал буквально о свободе торговли и это у нас сейчас плохо вяжется с образом какого-то левого политика, потому что мы безнадежно испорчены большевизмом и советским опытом, где что план, то левое, а других вариантов выхода из кризиса нет. Дан, а по итогу и Ленин, с этим бы не согласились. Рынок такой же продукт и результат человеческой деятельности, это добровольный обмен, который лучше всего способствует восстановлению и инновациям, когда на него не столь активно обращают внимание и давят. Я думаю, что это весьма полезно и особенно для социал-демократов, так как они вполне могли бы пробовать выступать с технократических позиций, без лишнего идеологического шлака. И это им тем более возможно, так как с прошлого века эсдеки последовательно переваривали в себе марксизм

Говоря о Мартове, буду краток. Довольно хороший аналитик, который оказался способен на оригинальные идеи. Ну, и полноправно самый первый российский демсоц.

#Алексей_Челюскин

@class_sdek

Что нам может сказать кейс Тихановского?

Относительно недавно, после американской делегации в Беларусь отпустили некоторых политзаключенных. Одним из таких был Сергей Тихановский (у нас более известный как муж Светланы Тихановской). Сергей Тихановский сидел за позицию пять лет, был узником совести. И вот его 21 июня отпустили, и что же случилось?

Сергей Тихоновский в своём видео сначала призвал собирать деньги «на свержение лукашизма», не собрал столько, сколько хотел, и записал второй ролик, где был очень недоволен народом и, говоря простым языком, «народ не тот».

Самое важное, что нужно помнить. Человек сидел без малого ПЯТЬ лет, и все эти пять лет у него не было доступа к лукашенковской пропаганде, и видно, насколько это проблема. Яшина* отпустили год назад, а сидел он три года. И уж простите за сравнение, но тюрьмы в России намного более мягкие, чем беларусские (и там, и там плохо, но сказать это важно). При более слабом давлении, чем на Сергея, Илья только-только отходит от всего этого и начинает хоть чем-то заниматься, кроме твиттера.

Сергей Тихановский же уже сходил на кучу интервью, обвинил народ Беларуси с тем, что он не хочет ничего делать, рассказал о своём намерении оставить смертную казнь в стране, а также желании насадить АГЛ НА КОЛ, ну и в принципе начал в себе разочаровывать довольно многих сторонников.

Какой из этого нужно было сделать вывод? Чем дольше политик находится далеко от политического контекста, тем больше он теряет контакт с реальностью, и тем выше шанс, что он будет говорить очень странные вещи.

P. S. За политический контекст я не беру твиттер, в нём, наоборот, желательно сидеть поменьше, а больше трогать траву хотя бы.

*Илья Яшин — по мнению Минюста иноагент

#Тей
@class_sdek

Давайте поговорим о теме, которая нам никогда не давала покоя и скорее всего не оставит нас никогда

Что важнее для государства? Социальное обеспечение или поддержка бизнеса?

Этот конфликт намного глубже, чем может показаться и зародился он в привычной форме в первые же годы перехода европейских стран к капиталистической системе. Интересы интеллигенции и пролетариата столкнулись, а работники и работодатели оказались по разные стороны баррикад.

Особенно чётко это раскол отслеживается в современной России. По данным различных социологических служб у большинства простых россиян на «рабочих» работах в приоритете стоят социальные гарантии. В это же время более интеллигентные слои общества считают необходимой модернизацию экономики, уменьшение государственного регулирования. Однако надо объяснить, что россияне называют социальными гарантиями и социальной справедливостью.

Больше всего опрошенных (21%) называют социальными гарантиями равные возможности и равенство в принципе. Но "равенство" это вещь, которую невозможно достичь, да и не нужно. Тотальное равенство это далеко не то, что сделает общество идеальным и утопичным. Можно стремится к равным правам в сфере услуг, образования, устройства на работу, равным правам в суде, равным правам при ведении бизнеса, равным возможностям в целом. Но человек должен сам решить — хочет ли он воспользоваться этими возможностями или нет. Задача социал-демократов это не заставить талантливых и смелых людей отдать всё, что они заработали людям, которые «сидят на социалке». Задача социал-демократов дать людям одинаковые возможности, чтобы один и тот же пост или работа не передавались от кума к куму, а чтобы каждый человек имел одинаковые возможности получить этот пост или работу.

Льготы не должны стать способом заработка — вот главный тезис для любого социал-демократа. Социальное обеспечение должны быть направлено на стимулирование труда, это должно стать некой инвестицией государства в пролетарские массы. Кроме того, социальные льготы можно использовать как инструмент для привлечения молодых людей к определенному труду. Но главная задача такой инвестиции - поддержка более нового и молодого понятия «социальной справедливости». Не старые советские концепции, а равные права перед законом и перед друг другом.

Бизнес это важнейший аспект экономики. Но государству выгодно поддерживать именно малый бизнес, молодые и смелые идеи и инициативы. Задача соцдемов не выбирать между бизнесом и социалкой, а сделать интеллигенцию и пролетариат союзниками, установить между ними более чёткие и тёплые социальные отношения.

#Кот_Бегемот

@class_sdek

Сегодня 14 июля — день взятия Бастилии

Это символический акт Великой Французской революции, который ознаменовал не просто начало новой эпохи в истории Европы, но и всего мира. По сути, тогда же начала складываться привычная нам сейчас массовая политика, деление на левых и правых также уходит корнями сюда.

Стоит ли социал-демократии соотносить себя с этим праздником и как следствие левыми традициями?

Скорее да, чем нет. Ведь несмотря на то, что ВФР завершилась крахом — сначала бонопартизмом, а после реставрацией — это подарило нам все великие идеологии, так как все они в разной степени осмыслили этот крах.

Либералы пришли к выводу, что народец не тот, но это у них как всегда, а потому фактически обежествили Бонапарта впредь желая себе такого же просвещённого диктатора, что находило своё отражение в их симпатиях в разное время, то к Корнилову, то Муссолини, то Пиночету и Ельцину.
Справедливости ради, часть либералов вслед за Дж. Стюарт Миллем, отцом социального либерализма, пробовали подойти к проблеме более системно через создание инфраструктур и минимального перераспределения на общественные блага, потому что голодный, больной и необразованный не ценит естественные права и чужое имущество, его гонит голод и нужда завладеть этим, отняв у других.

Это направление отчасти подарило нам немарксисткую социал-демократию.

Консерваторы

Стали говорить о культуре, что не всякий народ может принять идею о естественных правах и по тому не все могут быть просвещенными, есть народы, которые по природе, своей приспособлены лишь к тому, чтобы быть варварами в наших глазах, но для себя более чем цивилизованными и этим быть счастливыми.

Социалисты

Пробовали найти основание в непринятии новых норм в социальных условиях и том как это влияло на культуру, способностям к инновациям.

Как итог, каждая политическая сила пробовала объяснить для себя тогдашний провал самого радикального либерального и протосоциалистического проекта.

Социал-демократия унаследовала и методы анализа общества от социалистов, и нормативный идеал, как и у либералов, имеется ввиду социальных, поэтому наше движение более чем является наследником тех дней.

#Алексей_Челюскин

Подписаться | Связь с редакцией | Вступить в организацию

Вот какая проблема

И на самом деле, это страшно. Я не представляю как эти долги будут отдавать, особенно после СВО, когда экономика сдуется и лишится своего буста.

В моем представлении было бы хорошо списать хотя бы часть долгов.

В целом, кредиты же работают так, что первое время выплачивается в основном процент по долгу, а уже потом он сам. Так что фактически кредит — это всегда переплата и если считать, что человек уже платил энное количество, то есть оплачивал проценты, то можно сказать, что в подавляющем большинстве случаев он выплатил большую часть долга, просто то, что он оплатил не пошло на его закрытие.

Тут важнее перезапустить экономику, если люди будут лишь долги платить, то эти деньги все равно осядут мертвым грузом, так как новые кредиты при текущих реалиях ставки, долговой нагрузки на домохозяйства и предприятия выдавать просто некуда, а возможности к росту у банка ограничены рекордно низкой безработицей и санкциями.

#Алексей_Челюскин

@class_sdek

сегодня видимо день мемов
@class_sdek

Раскол РСДРП и эхо этого раскола

🗣️ 1903 год, ll съезд Российской Социал-демократической Рабочей Партии. Выступает Ленин: громко, яростно и энергично, словом — настоящий оратор. В партии проходят выборы в ЦК и ЦО, основные кандидаты — команда Ленина против команды Юлия Мартова. Главный вопрос: кого пускать в партию? Ленин выступает за то, чтобы пускать в РСДРП только рабочих и крестьян, а Мартов склонен к более либеральному подходу: он предлагает принимать всех сочувствующих, включая представителей либеральной буржуазии. В итоге большинство партии поддержало Ильича, потому он и назвал свою фракцию «большевики», ну а Мартов наоборот — «меньшевики».

🚩 Что было дальше? В сентябре того же года меньшевики открывают собственный организационный центр. Многие поддержали их, например авторитетная газета «Искра», которая была одним из основных СМИ партии. В дальнейшем раскол только усилился: так например в апреле 1905 года прошёл lll съезд РСДРП в Лондоне. Однако вместо того, чтобы явится на него, меньшевики устроили бойкот съезда и провели собственный в Женеве.

🔥 Но как мы знаем отчаянные времена требуют отчаянных мер. Меньшевики были всегда за мирные и постепенные реформы, но во время революции 1906-1907 годов никто не остался в стороне. На lV съезде партии в Стокгольме в 1906 году ожидаемого объединения не произошло — разногласия только усилились. Стало ясно окончательно — меньшевики и большевики больше никогда не станут единым целым. Однако если на lV съезде очевидный перевес был в сторону меньшевиков, а принимались в основном именно их резолюции, то V съезд стал полным триумфом большевиков. 1906 год стал последним, когда меньшевики имели такое огромное влияние, к 1914 году доминирование большевиков стало неоспоримым.

📢 После февральской революции Ленин «кинул» своих сопартийцев. К названию партии было добавлено слово «большевиков» таким образом новым названием стало РСДРП(б). Партия приняла лево-радикальную позицию и призвала не оказывать поддержку Временному правительству. Большевиков не устраивало стремление меньшевиков к дипломатии и сотрудничеству с либералами, так что Ленин старался всячески утопить Мартова и его соратников, похоронить под бульдозером большой политики. В апреле 1917 года меньшевики стали окончательно независимой фракцией, а уже в мае лидеры меньшевиков вошли в состав Временного правительства.

🛑 А что большевики? Большевики стали готовить революцию, которая утопила Россию в крови и хаосе, в то время как меньшевики стали продвигать мирные и постепенные реформы, но неудачно. Увы, если бы история пошла по другой дороге, победа Меньшевиков спасла бы страну. Но раз у наших предков не получилось, наше дело — это закончить начатое!

#Кот_Бегемот

@class_sdek