Можно только порадоваться за митрополита Тульчинского Ионафана, который с учетом его возраста и состояния здоровья избежал участи окончить свои дни за решеткой.

В кейсе с освобождением владыки обратили внимание на несколько моментов:

1. Обменяв митрополита Ионафана (как сообщают коллеги, речь идёт именно об обмене на военнопленных) киевский режим по сути подтвердил его невиновность. Инкриминируемые владыке статьи оказались вторичны перед политической целесообразностью. Не совсем пока понятно, что/кого получил Киев взамен?

2. Возможность освобождения из украинских тюрем гражданских лиц (священнослужителей), в том числе при участии международных посредников (вероятно, того же Ватикана), сохраняется. Под следствием на Украине находятся еще несколько архиереев и десятки священников и мирян - будут ли прилагаться усилия для их освобождения?

3. Митрополит Ионафан является сторонником сохранения канонического единства УПЦ и РПЦ (даже после собора в Феофании он продолжал поминать на богослужении Патриарха Кирилла). Его отъезд может усилить партию украинского епископата, выступающего с проавтокефалистских позиций. К тому же сами власти заинтересованы в том, чтобы "зачистить" УПЦ от проканонически настроенных архиереев, устранив в их лице "препятствия" на пути ее сближения с ПЦУ/Константинополем.

P. S. Некоторые политологи (Сергей Марков) прогнозируют, что митрополит Ионафан "может стать главой возрожденной православной церкви на Украине". Тут у автора либо отсутствие компетенций, либо простое желание поймать хайп. Тот случай, когда комментировать - только портить.

#Сергей_Павлов

Приключения Фанара в Швейцарии

Некоторые каналы написали, что Константинопольский патриархат под давлением Турецкого МИДа отозвал свою подпись под итоговым документом так называемой Швейцарской мирной конференции (15-16 июня Бюргеншток). Это было бы замечательной новостью, однако есть нюанс.

Российские и зарубежные СМИ (например, ТАСС или профанарский ресурс OrthodoxTimes) сообщают, что не Фанар, а именно организаторы конференции (Швейцария и Украина) были вынуждены уступить требованиям Турции и исключить подпись патриарха Варфоломея из документа саммита. Это тоже хорошо, поскольку Фанар получил по зубам из-за того, что сунул нос не в свое дело.

Если бы Константинополь сам(!) отозвал свою подпись, то это создало бы для него более неприятный прецедент. В таком случае стало бы ясно, что турецкие власти имеют реальную возможность не просто ограничивать действия Фанара в Турции, как это есть сейчас, но корректировать уже сделанные им шаги на внешнеполитической арене. И тогда, что мешало бы попытаться повторить подобную процедуру с тем же томосом ПЦУ - вопрос состоял бы лишь в степени оказываемого давления и мотивации турецких властей.

#Сергей_Павлов

Патриарх Даниил. Что дальше?

Выборы Болгарского Патриарха показали, что тема неопапизма Константинопольского патриархата является крайне важной и оказывает непосредственное влияние на жизнь других Поместных Церквей. Именно вопросы, связанные с внешней политикой Фанара (создания им ПЦУ, противостояния с Московским Патриархатом) доминировали в информационном поле накануне выборов, а проблемы внутренней повестки оказались в некоторой степени вторичными.
 
Итоги выборов оказались совсем не те, на которые рассчитывал Фанар, да и местные политики вроде Б. Борисова, несмотря на приложенные ими усилия. Профанарская партия рассчитывала, что на финальном этапе митрополит Видинский Даниил заберет голоса у митрополита Ловчанского Гавриила и тем самым расчистит путь к победе митрополита Врачанского Григория. Просчитались. Патриархом стал молодой архиерей, проканонических взглядов, который обладал найменьшими шансами на избрание.
 
Митрополит Даниил победил с перевесом в 3 голоса (69 против 66). Это говорит, что Болгарская Церковь достаточно поляризована, как на уровне епископата, так и простых верующих. Угроза признания ПЦУ, слава Богу, купирована, однако ожидать в ближайшее время от БПЦ каких-то прорывных решений антифанарского спектра вряд ли стоит.

Хотя острые вопросы никуда не делись, например, завершение работы созданной еще в 2018 г. Синодом БПЦ комиссии по украинскому вопросу, или оценка недавних антиканонических действий митрополита Пловдивского Николая (принятие им в свою епархию лишенного Русской Церковью сана монаха Петра (Еремеева) и вступление в общение с ПЦУ). Да и пересмотр решения о приостановке общения с русским митрополитом Леонидом (Горбачевым) тоже вопрос нетривиальный.
 
Профанарская группа вряд ли смирится с текущим положением дел. Митрополит Пловдивский Николай хорошо вжился в роль серого кардинала. Будучи выходцем из элитарной среды (поговаривают, что он сын охранника Тодора Живкова - генсека ЦК Компартии Болгарии) и обладая соотвествующими связями и ресурсами, он, очевидно, продолжит вести свою игру в интересах Фанара. Сослужение с раскольниками сильно урезало ему возможности для маневра, окончательно вписав его в лагерь фанариотов.
 
Немаловажным является вопрос преемника митрополита Даниила на Видинской кафедре. Для укрепления позиций нового Патриарха важно, чтобы Видинскую кафедру, а также вакантное место в Синоде занял близкий по взглядам Патриарху Даниилу митрополит.
 
The last but not least - выборы Болгарского Патриарха напомнили нам еще один важный нюанс. Какие бы политические хитросплетения не пытались навязать Церкви, последнее слово всегда остается за Богом, ее подлинным Главой.

#Сергей_Павлов

Может ли ПЦА "объединить" УПЦ и ПЦУ?

Заявление болгарского архимандрита Дионисия о якобы готовящемся объединении УПЦ и раскольничьей ПЦУ при участи Православной Церкви Америки (ПЦА) выглядит довольно провокативным. При том, что отчасти он не сказал ничего нового - какие-то переговоры между УПЦ и Фанаром идут. На это не так давно намекнул ректор Киевской духовной академии архиепископ Сильвестр (Стойчев), отдельные священники УПЦ участвуют в деятельности т.н. Софиевского братства, которое ищет "пути к единству" и пр.

Что касается формата условного объединения УПЦ и ПЦУ с участием ПЦА, то в данной связи на поверхности возникают некоторые вопросы:

1. Что принципиально поменяет в украинских раскладах участие другой Поместной Церкви (в нашем случае - ПЦА) в подобной авантюре? основная проблема ПЦУ - отсутствие у ее иерархии канонически действительных хиротоний. Именно этот аспект сдерживает пока многие Церкви от признания раскольников.

2. Зачем это ПЦУ? Думенко и другие деятели не раз давали понять, что делиться властью не готовы и склонны принять УПЦ только на своих условиях. Согласятся ли они теперь разделить власть с кем-то третьим - большой вопрос.

3. Зачем это ПЦА? Признание Фанаром своей автокефалии она все равно не получит. В США есть Греческая архиепископия Константинопольского патриархата, у которой большие планы по объединению под своим началом остальных православных юрисдикций.

Каноничность ПЦА и так признается всеми Церквями. А вот участие в разных серых схемах может испортить ее отношения с РПЦ. Хотя, возможно у ПЦА есть другие мотивы?

4. Зачем это Фанару? Любые внешние "корректировки" церковной ситуации на Украине - это признание ошибочности и поспешности действий Варфоломея в 2018 г.  

Есть еще нюанс: с точки зрения Фанара, ПЦА - это часть РПЦ. Он согласен, чтобы она возглавила "объединенную церковь" на Украине? Это все статусные моменты, но они всегда были важны для Фанара. Или на эти "мелочи" Константинополь уже готов закрыть глаза?

Или тут вообще вопрос не об Украине, а о США? Фанар хочет "испачкать" ПЦА расколом, рассорить с РПЦ и тем самым вывести ее в серую каноническую зону, а затем в качестве "выхода" предложить влиться в состав Греческой архиепископии?

5. Зачем это УПЦ? У нее, в принципе, могут быть определенные "выгоды" - приостановка гонений. Во главе новой структуры станет не раскольник, а третье лицо (гражданин США) из признанной Церкви. Но тут см. п.1. К тому же, подобные шаги не останутся без реакции РПЦ, часть украинских верующих и духовенства не признают новых реалий, а значит раскол лишь усугубится.
 
Тем не менее, нельзя исключать, что Константинополь вопреки здравому смыслу может попытаться реализовать что-то из озвученного архимандритом Дионисием.

Интересно, что ранее архимандрит Дионисий не особо "откровенничал" и сделал вброс практически сразу после избрания Болгарского Патриарха Даниила. Нам видится в этом одна из попыток болгарских контрагентов Константинополя вынудить нового предстоятеля БПЦ отказаться от активного озвучивания своих взглядов по украинскому вопросу (какие это взгляды, все прекрасно знают), мол, нужно продолжать придерживаться нейтралитета как при покойном Патриархе Неофите и просто ждать, поскольку сейчас, дескать, на высоком уровне идут переговоры при участии других Церквей и даже намечены "реальные" пути "преодоления" раскола.

#Сергей_Павлов

В истории с интервью митрополита Пловдивского Николая, в котором он приписал Русской Православной Церкви "ошибку против Болгарской Православной Церкви" негативным моментом является то, что именно профанарский митрополит первым
при новом Болгарском Патриархе стал формировать информационную повестку по вопросам межцерковных отношений, в частности, между БПЦ и РПЦ.

Митрополит Николай озвучил свое частное мнение, но правила современных медиа везде одни и те же - личное высказывание часто преподносится/воспринимается чуть ли не как официальная позиция конкретной организации/структуры/сообщества. Особенно, когда речь идёт о высказывании медийно известной и до определённой степени влиятельной персоны.

Иными словами, слова Пловдивского митрополита - это информационная подстава для Патриарха Даниила. Его молчание может быть воспринято как согласие с тезисами про "ошибку РПЦ". Заявить противоположное - публично обозначить разногласия на уровне Синода. В общем, профанарская группа пытается давить, задать нужный ей информационный фон и навязать Патриарху свое видение по указанным вопросам.

Надеемся, Патриарх Даниил найдёт правильный подход. Судя по случаю с попытавшемся устроить бунт архимандритом Никанором, мудрости новому Патриарху не занимать.

#Сергей_Павлов

Эстония: хитрый план или начало раскола?

После прочтения совместного заявления епископа Тартусского Даниила (Леписка) и представителя МВД Эстонии Р. Кюйта возникло несколько вопросов.

Если с позицией эстонских властей все более-менее понятно - они уже давно проявляют настойчивость в попытках добиться вытеснения (в любой форме) из Эстонии Московского Патриархата, то с позицией ЭПЦ МП не все так однозначно. Уж какой-то резкий поворот наметился в "её" подходах.

1. Епископ Даниил менее месяца назад ещё говорил о неправильности смены канонических связей "из-за ошибки одного человека". Сейчас же архиерей уже заявляет о готовности к диалогу со структурой Константинопольского патриархата и соглашается с двухэтапным процессом отделения ЭПЦ МП от РПЦ. Чем обусловлена такая смена взглядов?

2. В мае епископ Даниил сообщил, что вопрос внесения изменений в церковный устав будет решаться на Церковном соборе, который должен был состояться в июне или в июле 2024 г. Церковного собора, насколько мы знаем, ЭПЦ МП не проводила.

Непонятна пока позиция по обозначенным вопросам остальных архиереев ЭПЦ МП - епископов Маардуского Сергия и Нарвского и Причудского Лазаря (они, правда, в отличие от епископа Даниила, не уроженцы Эстонии, что может ограничивать их публичную активность).

3. В виду этого, возникает вопрос - кто уполномочил епископа Даниила определять перспективы и пути изменения юридического и канонического статуса ЭПЦ МП, а также начала диалога с ЭАПЦ Константинопольского патриархата?

Согласован ли озвученный епископом Даниилом план действий с митрополитом Таллинским Евгением, который хоть и вынужденно отсутствует в Эстонии но остаётся предстоятелем ЭПЦ МП?

4. "Отдельные условия" для Пюхтицкого монастыря, о которых заявил Кюйт, - это, прежде всего свидетельство того, что монахини пока проявляют большую решимость в отстаивании проканонической позиции.

Ситуация в Эстонской Православной Церкви складывается тревожная. Речь пока идёт не о решениях, а о декларации отдельным епископом намерений в "два этапа отделиться от Московского Патриархата".

Украинский феофаниевский сценарий показал, что попытки обхитрить безбожную власть путем уступок, тактики затягивания времени и игры формулировок в определении статуса Церкви ("независимая", "самостоятельная"/ "автокефальная") - довольно скозкий с точки зрения канонических перспектив путь.

То же касается диалога с Константинополем. Консультации с ЭАПЦ можно, конечно, проводить долго. Но, как нам кажется, вряд ли под идеей создания "единой эстонской церкви" подразумевается выход ЭАПЦ из юрисдикции Фанара. И согласится ли последняя на то, чтобы её просто "водили за нос" - большой вопрос.

#Сергей_Павлов

Ректор Киевской Духовной Академии УПЦ архиепископ Сильвестр (Стойчев) прокомментировал принятый 20 августа Верховной Радой закон о "запрете УПЦ".

Архиепископ Сильвестр считает, что закон никак особо не угрожает УПЦ, поскольку его положения на неё не распространяются, в частности, после объявленной в мае 2022 г. на соборе Феофании административной независимости от Московского Патриархата. Владыка высказывает уверенность, что УПЦ сможет доказать в судах свою правоту, а потому верующим нечего бояться.

Позиция иерарха близка взглядам митрополита Климента (Вечери), председателя Синодального информационно-просветительского отдела УПЦ. В беседе с "митрополитом" ПЦУ Александром (Драбинко), владыка Климент также пытался доказать, что "закон не про УПЦ".

На фоне того как международная церковная общественность бъёт тревогу из-за угрозы ликвидации УПЦ как организованной структуры отдельные её митрополиты ведут себя странно сдержанно, если не сказать более. Что это - крепкая вера в "адекватность" и "беспристрастность" украинского правосудия? Или проявление самоуспокоения и беспечности?

Подобные подходы сильно контрастируют с трезвой позицией некоторых других архиереев УПЦ, того же митрополита Запорожского Луки. Он практически открыто призывает паству своей епархии быть готовой к уходу в катакомбы ради сохранения литургической жизни и канонического статуса.

К каким последствиям приведёт подход "закон не про нас" - покажет время. Но в текущей ситуации, как нам кажется, лучше перебдеть, чем потом оправдываться и кусать локти. Если, конечно, в планах сторонников данного подхода нет "запасного варианта" смены юрисдикции.

#Сергей_Павлов

Украинские раскольники 2 сентября захватили Свято-Успенский собор г. Золотоноша Черкасской епархии.

Подобные новости на просторах нынешней Украины, увы, не редкость. Но их число в ближайшее время может увеличится.

Захват в Золотоноше случился после визита на Украину делегации Константинопольского патриархата и состоявшихся при её участии разносторонних переговорах о возможных сценариях "решения украинского церковного вопроса". Одним из них называется вариант примирения УПЦ с Фанаром с дальнейшим её переходом под юрисдикцию последнего. "Прогрев" подобного сценария мы уже видели от говорящей головы автокфалистской партии в УПЦ С. Бортника.

Основным условием для сближения УПЦ с Фанаром автокефалисты называют прекращение захватов ее храмов и насилия против верующих. Не берёмся судить за неимением достоверных данных, насколько высшее руководство УПЦ готово к подобному варианту, но вот раскольники к нему точно не готовы.

Епифаний и компашка сильно заинтересованы в сохранении доминирующего положения на Украине и потому вполне могут блокировать реализацию данного сценария именно посредством захватов храмов УПЦ.

Если наши предположения верны, то, напрашивается один вопрос - получается, на данном этапе захваты храмов УПЦ могут поспособствовать уберечь ее от сползания в явный раскол (особенно когда другие более весомые аргументы против сближения с Фанаром, увы, утрачивают силу).

#Сергей_Павлов

Завершился собор епископов Константинопольского патриархата (1-3 сентября, Стамбул). Реальные его результаты будут ясны позднее по принимаемым на Фанаре решениям. Но в опубликованном в греческих СМИ итоговом пресс-релизе все же есть интересные моменты.
 
1. В рамках секции "Православные и межхристианские отношения” обсуждалось "влияние войны на Украине на церковные дела в этой стране и странах Балтии, а также на “православную диаспору” в Западной Европе". "Влияние" украинского кризиса на православную диаспору в Западной Европе проявилось прежде всего в том, что она пополнилась несколькими миллионами украинских беженцев. Это существенный ресурс, на который Фанар, похоже, положил глаз и подумывает над тем, как использовать его в своих интересах.  
 
2. Важно, что говоря об Украине собор никак не отреагировал на принятый Верховной Радой закон о запрете УПЦ. Не то, чтобы кто-то ожидал от Фанара - одного из главных интересантов расправы над ней - каких-то соболезнований. Но на фоне многочисленных слов поддержки УПЦ со стороны других Поместных Церквей молчание Константинополя весьма красноречиво и показательно!

3. На секции “Церковь и геополитические проблемы” собор осудил идеологию "русского мира", "превращающую Церковь в светский институт, а также ее использование для продвижения государственных интересов и продолжающуюся войну на Украине". По-правде, от Константинополя напрашивались более жесткие оценки именно РПЦ, (а не просто осуждения идеологии "русского мира") с учетом того, что ранее Варфоломей не скупился на надуманные обвинения в ее адрес (например, на конференции в Абу-Даби в декабре 2022 г. он практически обвинил РПЦ в ереси). Константинополь по сути зафиксировал свою позицию но пока без каких-либо практических шагов против Москвы.
 
4. В ответ на жалобы Александрийского патриарха Феодора на "небратские" действия Московского патриархата в Африке собор осудил эти "неканонические действия Русской Церкви и выразил свою неизменную поддержку Александрийскому патриархату и Православной церкви Украины". Нам представляется, что Феодор, сетующий на отсутствие реакции со стороны других Поместных Церквей на миссию РПЦ в Африке, мог ожидать чего-то большего от Стамбульского синаксиса, чем просто "осудили" и "выразили поддержку".
 
5. Патриарх Варфоломей заявил, что в конце мая 2025 г. состоится официальное празднование 1700-летия Первого Вселенского собора с участием Папы римского Франциска. Особо отмечено, что Синаксис был посвящен предстоящему празднованию юбилея, а также совместному празднованию Пасхи западным и восточным христианством. «В этом духе мы единогласно выражаем пожелание, чтобы совместное празднование Пасхи в следующем году восточным и западным христианством было не просто счастливым совпадением, а началом установления общей даты ее ежегодного празднования, в соответствии с Пасхалией нашей Православной Церкви».
 
На наш субъективный взгляд, формулировки решений собора касательно РПЦ (по крайне мере, в изложении греческих СМИ) получились относительно "мягкими". Что может за этим стоять?

Во-первых, Варфоломей понимает, что ему не удается пока склонить на свою сторону хотя бы половину Автокефальных Церквей. Проигрыш Фанара этим летом на болгарском направлении показал, что его влияние в других Церквях ограничено. Без поддержки большинства Церквей прямая атака Константинополя против Москвы несет риски того, что может обернуться бумерангом уже против него.

Во-вторых, видно, что предстоящему в 2025 г. юбилею и запланированным с Ватиканом экуменическим инициативам Константинополь придает огромную значимость. Нужны ли сейчас Фанару (да и Ватикану), активно идущими в объятия друг друга, громкие и способные подпортить "красивую" картинку "единого" христианства громкие разборки с Московским Патриархатом - вопрос.

#Сергей_Павлов

Важную проповедь сказал митрополит Черкасский Феодосий. Он указал на вину самой УПЦ за то положение, в котором она сейчас оказалась - вместо духовно-нравственного воспитания народа церковные ресурсы в течение многих лет растрачивались на внешние дела.

1. Владыка говорит, что пока "мы строили и праздновали" воспитанием украинского народа занимались другие - грекокатолики. Со слов митрополита следует, что они умело использовали в долгую свой ресурс Украинского католического университета. Тысячи кадров, подготовленных УКУ за прошлые десятилетия, сейчас работают в самых разных областях, составляя костяк общественного влияния УГКЦ. По сути, митрополит Феодосий указывает не только на провал работы УПЦ в сфере образования (ничего подобного УКУ православные Украины так и не сделали) но и признает причастность униатов к гонениям на Православие.

2. Слова митрополита Феодосия, на наш взгляд, - не только про Украину. Они звучат как предостережение нам, живущим в России. Кто у нас занимается воспитанием общества? Все ли у нас хорошо в сфере православного образования? Достаточно ли православных гимназий и доступны ли они большинству правосланых родителей?

А что с православными вузами? Достаточно ли столичных РПУ и ПСТГУ? Обеспечивают ли они конкурентное качество образования (не только по богословию) и ставят ли перед собой цели подготовки и, немаловажно, продвижения (!) кадров в общественно значимых сферах?

Мы не призываем делать "копипаст" УКУ. Но хорошо бы учитывать украинский опыт и самим позаботится о том, чтобы в случае чего было кому возвысить голос в защиту Церкви.

Все это долгая, системная и кропотливая работа на перспективу. Если кто-то  все же продолжает сомневаться в её необходимости или считает, что есть более перспективные направления для использования церковных ресурсов (стройки, например), советуем ещё раз внимательно прослушать эту и другие проповеди митрополита Феодосия.

P. S. Рекомендуем ознакомиться с ранней нашей публикацией на схожую тему.

#Сергей_Павлов

По благословению Святейшего Патриарха Кирилла Школа православного миссионера (ШПМ), основанная священником Даниилом Сысоевым, продолжит свою деятельность при Богоявленском (Елоховском) соборе Москвы. Об этом сказано в письме первого викария Святейшего Патриарха Московского и всея Руси митрополита Воскресенского Григория от 10 октября 2024 г.

Отрадно, что возникшая несколько месяцев назад конфликтная ситуация вокруг школы благополучно разрешена. Более того, данное письмо - свидетельство признания Церковью заслуг школы в деле православной миссии. Важно, что деятельность школы осуществляется в Церкви и на благо Церкви.

На этом фоне вызывают удивление продолжающиеся выпады против ШПМ со стороны отдельных лиц. Так, игумен Виталий (Уткин) на миссионерском съезде Ивановской митрополии открыл "friendly fire", характеризуя ШПМ чуть ли не как "фундаменталистскую секту". Когда подобные оценки выносят разные журналисты - это понятно (чего не сделаешь ради "хайпа"). Но от "коллег по цеху" подобное выглядит странным.

Видимо, батюшка считает себя более компетентным, чем наше священноначалие. Возможно, в глазах данного игумена все миссионерские задачи у нас уже давно решены и осталось только "пободаться" со своими православными братьями.

#Сергей_Павлов

Итоги Синода

Прошедший вчера Синод Русской Православной Церкви был насыщен знаковыми и важными решениями.

1. Митрополит Донецкий и Мариупольский Иларион (Шукало) освобожден от управления Донецкой епархией и отправлен на покой в Крым. Вместо него Донецкую кафедру займёт митрополит Владивостокский и Приморский Владимир (Самохин).

Данное решение давно напрашивалось из-за неоднозначной позиции владыки Илариона: некоторые эксперты считали его главным "тормозом" в переводе епархии в прямое подчинение Московской Патриархии.

Чтобы представить общественно-политические взгляды нового Донецкого владыки можно ознакомиться с его докладом на Приморском межконфессиональном форуме (Владивосток, 11 октября). Один из главных тезисов - "не нужно бояться говорить о государствообразующей роли русского народа". Как нам кажется, именно такой владыка и нужен сейчас на Донбассе.

2. Епископ Луховицкий Евфимий освобожден от должности председателя Синодального миссионерского отдела и назначен викарием Патриаршего экзарха Африки.

Для Экзархата данное решение скорее в плюс (при условии должной мотивации викария). Оно поможет разгрузить Экзарха митрополита Константина (о том насколько насыщен его график можно судить по новостям канала Экзархата) и усилить миссионерскую и пастырскую работу на Африканском континенте.

Временным главой Синодального миссионерского отдела назначен иерей Антоний Косых. Понятно, что должность по статусу архиерейская, и о. Антоний скорее всего уступит её новому председателю. Но отрадно, что в составе отдела есть люди, специализирующиеся на Китае. В свете интенсивного развития отношений между Россией и КНР подобные специалисты особенно востребованы.

3. Некоторые коллеги удивились отсутствием решений Синода по "сузуки-гейту". По правде, оно вряд ли могло сейчас появиться. Уголовное дело, возбужденное венгерской полицией против Сузуки, ещё не завершено. Без этого ставить точку в данной истории, наверное, рано, поскольку теоретически впоследствии могут вскрыться новые детали.

Недавние публикации в отечественных СМИ в защиту русского митрополита, как и сам его комментарий, воспринимаются как запоздалый "антикриз". Опубликованные непосредственно перед заседанием Синода (хотя разъяснения самого владыки напрашивались давно), они внешне выглядят как попытка оказать влияние на членов Синода. Будем ждать завершения работы учрежденной ранее комиссии.

4. На наш скромный взгляд, после громкой черкасской истории уместным было бы синодальное обращение в поддержку митрополита Черкасского Феодосия (Снигирева) и всех украинских верующих, страдающих от гонений со стороны властей и раскольников, с призывом к международным правозащитным организациям обратить внимание на данный вопиющий случай. Такое обращение вряд ли ухудшило бы положение дел самого владыки и остальных верующих. Украинским властям уже давно не нужен никакой повод. Курс на уничтожение канонического Православия ими провозглашен давно и последовательно реализуется.

#Сергей_Павлов

Уважаемые коллеги пишут о рисках на фоне смены в США хозяина Белого дома дальнейшего обострения на Украине религиозно-политической ситуации. Отмечается вероятность демонтажа УПЦ как единой административной структуры. При этом коллеги утверждают, что "множественность юрисдикций в Украине станет тем наименьшим злом, которое сможет предотвратить войну всех против всех".

Позволим себе не согласиться с данным тезисом. При всей своей кажущейся привлекательности и эффективности, предлагаемый подход имеет ряд существенных изьянов.

1."Множественность юрисдикций" - понятие, не свойственное каноническому укладу Церкви и не зафиксированное в канонах. Практика, которая сложилась в XX в. на миссионерских территориях (в США, например) - по сей день не рассматривается Церковью как нормативная и не лишена многих проблем, в том числе сугубо практического (пастырского) характера (проблема "рынка" юрисдикций, "миграции" священнослужителей и прихожан и пр.).

2. "Множественность юрисдикций" - означает увеличение числа игроков, а значит, интересов (при чем далеко не всегда церковных), клубок из которых со временем распутать будет не легко. Даже пресловутый Критский собор лишь зафиксировал status-quo юрисдикционного плюрализма в православных диаспорах (с Ассамблеями епископов и пр).

3. Что вместо "множественности юрисдикций"? Не хотим показаться банальными, но в условиях усиливающейся нестабильности нужны прочные, соответствующие канонам и основанные на общецерковном консенсусе исходные позиции. Одной из последней таких до начала кризиса в мировом Православии в 2018 г. было общецерковное признание Украины канонической территорией Московского Патриархата.

4. Принцип "множественности юрисдикций" в случае его апробирования на Украине как "меньшего зла" вполне может стать прецедентом, который в дальнейшем будет использован в других "горячих" точках мирового Православия. Так стоит ли открывать этот "ящик Пандоры"?

#Сергей_Павлов

Рождественское "перемирие"?

Группа священников составила открытое письмо с призывом установить на Украине с 25 декабря по 7 января "Рождественское перемирие".

Среди инициаторов обращения - священник Валериан Дунин-Барковский из Архиепископии православных церквей русской традиции в Западной Европе (Московский патриархат), "священники" Андрей Кордочкин и Алексей Уминский (Константинопольский патриархат) и др. Авторы призывают Д. Трампа включить "Рождественское перемирие" в свой "мирный план".

Перемирие - это конечно хорошо. В январе 2023 г. с подобной инициативой выступал патриарх Кирилл.

Но проблема в данном случае в том, что на перемирии пиарятся лица, не скрывающие своих антироссийских взглядов. Кордочкины-Уминские прекрасно понимают (но умалчивают об этом!), что в текущей ситуации на ЛБС передышка нужна именно Киеву.

Жаль, что "сердобольным" отцам не пришла в голову мысль призвать Киев хотя-бы на Рождественские праздники приостановить работу ТЦК, чтобы люди на Украине смогли спокойно посетить богослужения.

А в целом, похоже, либералы проводят такой себе смотр своих рядов - кто ещё из числа священнослужителей РПЦ, особенно на территории России, подпишет обращение и продемонстрирует готовность последовать по стопам Уминского?

#Сергей_Павлов