Итак, вчера на встрече Смартклуба мы обсуждали картину Поля Гогена "Откуда мы пришли? Кто мы? Куда мы идём?".

С самого начала участники высказывали целый спектр впечатлений: от восторга замирания перед возвышенностью сюжета и восхищения изображённым "первозданным раем" экзотической страны с её сочными, чистыми красками, до равнодушия, спокойной грусти, тревоги и даже отвращения.

Было много сказано о попытке автора изобразить цикл человеческой жизни в её развитии, извилистости, сложности, конечности и цикличности. Мы обращали внимание на то, как правильно читать полотно, начиная справа или слева, какие из человеческих и звериных фигур привлекают внимание в первую очередь, рассуждали о соотношении тепла и холода в изображении, о том, как благодаря цветам картина может манить и отталкивать. Прозвучали музыкальные и даже обонятельные ассоциации, кому-то даже захотелось самому наконец отправиться в тропическое путешествие.

Когда же участникам было предложено попробовать найти в картине ответы на поставленные в названии вопросы, несмотря на общепризнанную их риторичность, возникло множество интересных предположений:
Мы пришли от земли, мы люди, мы снова будем преданы земле
Из золотого века мы, люди, идём вперёд во времени
Мы, часть природы, её дети, и для нас нет экзистенциального вопроса (и здесь участники нашли обширное поле для обсуждения, с какой точки зрения автор предлагает рассуждать зрителю, с позиции европейца, ищущего и мучимого вопросами, или с позиции туземца, пребывающего в гармонии с окружающим миром, уже нашедшего своё место)
Нам снова помогали образы и цветовая палитра. Загадочная синева, феноменальный белый,, землистые оттенки, светящиеся надеждой жёлтые..
-откуда мы явились, нам узнать не дано
-нас определяет то, за чем мы тянемся
-куда мы идём, зависит от нас
Такие мысли высказывались вчерашним вечером, но главное: к кому или к Кому мы обращаем все эти вопросы и какие ответы находим, когда прислушиваемся к себе. Такой вот получается удивительный.. Диалог.

Безусловно, эта встреча помогла нам по-новому взглянуть и на творчество Гогена, и даже на собственную жизнь. Осталось сильное послевкусие незавершенности и желание продолжать обсуждение.
Спасибо!

Вчера на встрече СмартКлуба мы говорили о картине Карла Брюллова «Последний день Помпеи». Участникам было предложено взглянуть на это всем известное полотно глазами современников автора, и это было скорее непросто. Все отмечали театральность композиции, постановочный драматизм в позах и выражениях лиц, неестественность самого положения героев картины, которое трудно воспринимать всерьез. На эти впечатления накладывался эффект известности, хрестоматийности работы, который будто дополнительно огрублял, даже «опошлял» трагедийность и высокий пафос сюжета. Одновременно мы отмечали большое живописное мастерство автора, эффектность выбранных им цветов и точность изображения фактур материалов, обилие говорящих деталей, мощный и многогранный символизм. Мы говорили о новаторстве художника: о том, как, изъясняясь на языке условностей, выражаясь ярко и откровенно, Брюллов вводит романтическую проблематику, приходящую на смену правилам классицизма. Когда же участникам было предложено ответить на вопрос о главном замысле автора, большинство указало на хрупкость, ничтожность как отдельного человеческого существа, так и целой цивилизации перед силой стихии, перед Божьей волей, перед фатумом. Звучали догадки о вине жителей Помпеи, о наказании за их гордыню. Но также мы говорили и о вере художника в нравственность: ведь все герои полотна изображены в стремлении помочь ближнему, спасти любимых. Мы обращали внимание на сокрушенные языческие статуи, на христианского священника – возможно, единственную фигуру, обращенную в сторону извержения, стремящуюся не из города, а навстречу погибающим. Эти символические детали давали нам возможность рассуждать о невечности человеческого творения перед волей Творца, об общности судьбы всего нашего рода, о переходе в новую парадигму, в новое время, к новой вере. На последнем круге обсуждения участники отвечали на вопрос «В чем смысл жизни, если происходит такое?»: - В том, чтобы делать добрые дела; в том, чтобы, не строя глобальных планов, жить здесь и сейчас, сохранять жизнь, любить, снижать уровень агрессии, понимать ценность человеческой жизни и управлять рисками; приближаться к замыслу Того, Кто даровал нам жизнь; познавать, творить и служить, сохраняя свое человеческое достоинство. И действительно, мы не выбираем обстоятельства, в которых оказываемся, но способны выбирать, как мы себя в них поведем. Такой вот получился важный разговор. Спасибо!

Помните душу устричной ракушки? А я не шутила 🙃

Вчера мне отказали в Texturagallery. Предложила им выставить "Потайной шов". Когда спросила, в чем причина отказа, ответ был "в личных предпочтениях куратора". Обычно я спокойно отношусь к отказам. Не взяли здесь - возьмут в другом месте. Но вот тут прям как-то больно. Очень расстроилась, если честно. Может быть потому что в Texturagallery собираются художники, которые работают с тканью и нитками, и мне как будто отказали не в возможности выставить работы, а в возможности знакомиться и общаться с другими авторами не как посетитель выставки, а как такой же художник... Хотелось чувства сопричастности, хотелось быть среди тех, кто говорит на том же языке, но - "личные предпочтения куратора".

Схватила крошку Ю в охапку, сходила в НК, забрала работы с выставки. Выгуливала Душу устричной ракушки. Уговаривала себя, что это всё - повод стучаться дальше. И стучаться, и не киснуть, и надеяться.