За красным восходом - коричневый закат
У нас сегодня памятная дата – ровно 30 лет со дня знаменитого разгона Верховного Совета РСФСР и обстрела Белого дома из танков (что многие теперь называют «расстрелом парламента»). Ув. Павел Пряников пишет по этому поводу в своем телеграме:

«Я был в числе защитников Белого дома и демократии в сентябре-октябре 1993 года.
Много об этом писал, повторяться не буду.
Вечная память всем защитникам демократии в октябре-93».

Я, в отличие от Павла, в октябре 1993 года не был в числе защитников Белого Дома – прежде всего потому, что строил баррикады вокруг БД двумя годами раньше, в 1991, и воспринимал «восстание Хасбулатова и Руцкого» против Ельцина как попытку сделать «яко не бывшей» нашу победу в августе 1991. В 1993 мне было 26 лет, я недавно женился и у меня была дочь, которой еще не исполнилось и года от роду. Когда Егор Гайдар в ночь на 4 октября выступил по телевизору и призвал «сторонников демократии» к Моссовету – я не пошел, сказав жене: «Какого черта, мы два года назад строили баррикады против танков, чтобы в будущем Ельцин мог сам иметь в своем распоряжении танки! Пусть он сам решает вопрос, я не могу каждый раз бегать на баррикады, чтобы его спасать!» По телеку показывали штурм «повстанцами» телецентра, потом выход вполне еще молодого Николая Сванидзе из некой «запасной студии Вестей» с экстренным выпуском (почему-то лёжа), а потом, помнится, на какое-то время телевизор вообще вырубился (там тогда еще не было сотни программ, как сейчас). В смысле - не мой конкретный телевизор (он как раз работал, причем мы его купили буквально второго октября, новенький JVC, за 2 дня до решающих событий) - нет, перестало работать телевещание в целом!

В общем, засыпали мы тревожно. Утром, проснувшись, я первым делом включил телевизор – и первая удовлетворенная мысль была, что он опять работает. Значит, «Останкино» все-таки не взяли! И тут был новый выпуск «Вестей», уже вроде из нормальной студии, и в нем – легендарные кадры: танки бьют по Белому Дому в прямом эфире. За что я всегда и любил Ельцина: он реально делал то, за что я за него голосовал и даже ходил на баррикады. Помню свое чувство при виде этих танков: чистая, незамутненная радость.

Какие мысли приходят в голову в связи с этой памятной датой именно сейчас, 30 лет спустя? Почему те события сегодня вновь кажутся очень актуальными?

Помню, в те дни со страниц либеральной и демократической прессы (а тогда почти вся пресса была такой) нас постоянно пугали «реваншем красно-коричневых». Имея в виду как раз «защитников Белого Дома» (участием в этой защите постоянно хвастает и другой постоянный персонаж моего ЖЖ – кремлевский агитатор и пропагандист СВО Алексей Чадаев). И вот какая мысль вдруг поразила меня сегодня: а ведь Реванш Красно-Коричневых – это и есть самое лучшее описание того, что происходит в РФ последние полтора, а то и последние 5 лет.

Всё сходится. В 1993 удалось его предотвратить, но от кармы, по всей видимости, все равно не уйти; этот реванш все-таки состоялся. Идеологически – это именно он: расплеваться с Западом, остановить приватизацию, придушить рынок, начать силой восстанавливать Совок. Реванш самой заскорузлой, самой кондовой, самой ксенофобской Русской Деревни, которую обидели – не дали строить свой любимый Коммунизм. Не зря ведь символ СВО – «бабушка с Красным флагом», а первое, что делают росвойска во всех «освобожденных» украинских городах – воссоздают советские топонимы и вновь водружают на постаменты статуи Ленина, бережно подобранные со свалок. И всё это под соусом «Возвращения Русской Земли».

30 лет назад красно-коричневые проиграли, полтора года назад – отыгрались. А мне уже не 26, а 56. Ладно, русская история циклична – реванш красно-коричневых тоже не вечен. И все же - печально.

Интересно, что Сапожник сказал в своей манере примерно то же, что и я на эфире: тогда, в 93, нас было всего несколько тысяч, а сейчас нас большинство человечества — тех, кто в их рай не пошёл либо кому там не оказалось места.

Был я тут по делам в одном таком месте, где делается оружие. И ежедневно допиливается, улучшается, видоизменяется в потоке обратной связи от тех, кто его применяет на фронте. Заметил, как сильно такое оружие даже внешне отличается от того оружия, которое делается, что называется, «для выставки». Другая эстетика, другой облик, другая эргономика.

И тут внезапно всплыла в голове фраза из нового Пелевина, про баб в части его любимой мизогинии:
«Дева обычно глупа и поверхностна, а ежели и формируется в ней сильная умная суть, то чаще всего потому, что по безобразию своему бедняжка не могла прожить развратом (исключением здесь являются некоторые матроны и царицы — но на случайном ложе любви их не встретишь)».

И подумал я. Вот бывают женщины, живущие так или иначе за счёт мужского ресурса, добывающие его, что называется, «в бою» — у них одна красота. А бывают «дочки», которым от мужчины вообще не нужен никакой «ресурс», кроме разве что галочки в чеклисте — у них она другая. Я при этом не беру изначальные внешние данные — речь именно про то, как женщина работает с тем, что ей дано природой. В одном случае это превращается именно в оружие, в другом — «красота для красоты», иногда даже и просто «для себя».

Подобно этому и реальный боевой клинок радикально отличается от сабли, предназначенной к тому, чтобы провисеть на стене в парадном зале. И автомобиль, на котором ездят ежедневно в различных сложных условиях — от машины, стоящей в гараже и изредка выезжающей оттуда. Ряд легко продолжить.

Теперь про ум, как про компенсацию физического несовершенства — часто не только у женщин, но и у мужчин. С умом вообще та же история: бывает ум, ежедневно затачиваемый под решение задач, заострённый для практического применения. А бывает ум, представляющий из себя нечто «для красоты», иногда впечатляющий этой самой красотой, но очевидно неприменимый к жизни. Так отличаются ум кабинетного экономиста от ума хорошего директора завода, например. И, да, опять-таки ум у людей, которым нет нужды компенсировать им свою физическую неполноценность — другой, чем у тех, кому с детства приходится доказывать миру, что «зато я умный».

Но вот интересно: а как бы сделать так, чтобы именно с детства, когда это всё закладывается, поставить ум в условия, когда он вынужден ежедневно доказывать «в бою» свою состоятельность? Не как в школе с заданиями и оценками — это, в принципе, про то же, но уж очень слабая симуляция. У меня мама поступила просто, по-деревенски: прямо в первом моём школьном сентябре объявила, что за пятёрки будет покупать мне мороженое, а за двойки будет пороть ремнём — тем обрекая и на судьбу круглого отличника, и на пожизненную борьбу с лишним весом; а на ремень мне было плевать даже уже и тогда.

Для тех, кто предпочитает смотреть, а не слушать у нас есть видео-версия пятого подкаста Алексея Чадаева.

@thoughtsphilosophy

Настало время открыть для себя философский мир Василия Розанова в увлекательном подкасте с Алексеем Чадаевым.

Мысли Розанова о любви, религии и смысле бытия приобретают новую живость.

Погружение в его идеи однозначно станет захватывающим философским путешествием.

@thoughtsphilosophy

"Душа России на распутье или о чем подумает сосед Василий"

Дорогой мой телеграм, хочу предложить вам видео доклада, который делал в августе на Архипелаге. Подготовлен он был для проекта Горизонт 2040 по треку "социокультура".

Когда в декабре мне из НТИ позвонили и предложили сделать контрдоклад на тезисы Алексея Чадаева, немного потерялся, все-таки это площадка для культурологов, философов, социологов. А тут просто коммерс. На что получил ободряющее "ну ты же там у себя в телеграме все равно философствуешь".

Так как это жанр контрдоклада, мы посторались сформулировать прям перпендикулярную точку зрения.

Первый раз я его рассказал в феврале в Москве на закрытом заседании рабочей группе "Социокультура". Это после него президент Ромира Андрей Милехин сравнил нашу компанию с "общиной старообрядцев, которая строит свой мир...". Критических замечаний тоже хватало. От кого-то прям в очень жесткой форме.

По этой теме написал много текстов. Какие-то здесь публиковал. Но в один доклад их никак собрать не получается, поэтому решил попросить вашей помощи.

Послушайте пожалуйста (если хватит терпения) и поделитесь своим впечатлением.

Что понятно, что не очень, что спорно до возмущения, а что нужно подробнее раскрыть и уточнить.

Из уже опубликованного здесь:

✔️ Протестантская этика и русский бизнес

✔️ Свадьба. Похороны. И когнитивный баланс
✔️ Деревня, как идеальный образ социальной системы
✔️ Изгой в эмпатичном обществе
✔️ Власть в деревне и природа русского бунта

✔️ Роль общественного мнения в эмпатичном обществе
✔️ Ментальная карта русского человека
✔️ Дефицит сердечных отношений

✔️ Две России: "И" и "К"
✔️ Как помирить две России

✔️ Мечтать не вредно или образ будущего 2040

Ссылка на видео👇
https://www.youtube.com/watch?v=9v7KHBwG1eQ

По поводу событий в Израиле. Выражаю глубокую озабоченность. А сам еду готовить очередную учебную программу для наших боевых дроноводов.

​​«Не будучи сыном России, он был одним из ее отцов» - так отозвалась Екатерина II о выходце из Саксонии Бурхарде Кристофе Минихе, генерале-фельдмаршале, военном и государственном деятеле первой половины 18 века. Его фигуру можно увидеть на памятнике «Тысячелетие России» на горельефе «Военные люди и герои».

Миних был военным инженером во французской, немецкой и польско-саксонской армиях. В 1721 году он был приглашен в Россию для организации строительства Ладожского канала и бастионов Петропавловской крепости. Контракт предполагал службу на 5 лет, но служба затянулась… в итоге Миних служил России еще почти 50 лет. Христофор Антонович, именно так его стали называть.

Под его руководством велось интенсивное строительство всех объектов того времени: каналов в Петербурге, дорог, фортификационных сооружений в Выборге и Кронштадте. Не менее важный вклад он сделал в осушение петербургских болот.

Расцвет карьеры Миниха пришелся на правление Анны Иоанновны. В 1732 году он получил чин генерал-фельдмаршала, занялся реорганизацией российских войск: создал новые уставы, ввел тяжелую конницу - кирасиров, образовал два новых гвардейских полка, учредил сухопутный кадетский корпус. Эти и другие нововведения сыграли важную роль в укреплении русской армии. Христофор Антонович разработал подробный четырехлетний план покорения Турции. Сбылся он частично: сначала был возвращен Азов, а затем российская армия впервые вступила в Крым.

В делах ему помогала немецкая точность, трудоспособность и честолюбие. Но они не уберегли его от ложного доноса. Несмотря на свои заслуги, при Елизавете Петровне Миних был проговорен к смертной казни. Правда уже на эшафоте она была заменена ссылкой в Сибирь.

Спустя 20 лет Петр III вернул его из ссылки, и возвратил все чины и награды. В дальнейшем, несмотря на почтенный возраст, Христофор Антонович занимал важные государственные посты. До конца жизни генерал Миних мечтал о присоединении Крыма, он уговаривал Екатерину II начать новую войну против турок, тем самым завершить начатое им 30 лет назад. Крым вошел в состав Российской империи, но это случилось уже после смерти фельдмаршала.

#новгородика

Фантастическое зрелище представляет сейчас собой российская элита. В ней треть анти-сионистов, радующихся палестинскому восстанию. Треть про-сионистов, так как израильские правые терпимо относятся к Путину и СВО, ну и вообще (Кедми, основной состав шоу Соловьева). Они бросаются на амбразуру за Израиль. Треть глобалистов, которые за CFR и Байдена, но что им говорить и делать, вообще не понятно. Ведь Сорос против Израиля, а они за Сороса (приблизительно). Какая линия победит? Может быть как обычно все три одновременно.

Ну и, холодно рассуждая, одна из самых важных историй сегодняшнего дня — это перегрузка «Железного купола» своеобразной DDOS-атакой. Узкое место — это батарея, которая после отстрела противоракет требует времени на перезагрузку. В точности так же прошлым летом наши потеряли несколько вертолётов на аэродроме, защищённом «Панцирями» — противник, запуская всем чем можно, методично дождался, пока они расстреляют весь боекомплект, и ударил «Хаймарсами». Попал. Отсюда несколько выводов, главный из которых — противоракеты, как и противодроны, в целом должны научиться запускать себя сами, и цели себе находить тоже сами в пределах отведённого им сектора. И тогда можно строить математические модели — ограничения по «нагрузке» для системы. Что называется, «хозяйке на заметку».

Мало какая мысль за последние годы произвела на меня столь же сильное впечатление, как гипотеза Джеймса Скотта о том, что современный человек есть такой же продукт целенаправленного «одомашнивания», как домашние животные, и отличается от своего «дикого» предка примерно так же, как они от своих. Под этим углом совершенно новыми красками играют привычные темы повестки — от «государства-цивилизации» до ЛГБТ, от отношений в паре «государство-церковь» до «прав человека», от «демократии» (она же «диктатура») до «национального вопроса».

Изначальную мысль Скотта я понимаю примерно так. Сейчас карта мира — это сплошь территории государств, занимающие всю обитаемую сушу. А когда-то, когда самые первые «протогосударства» ещё только возникали, они занимали ничтожную долю территории и столь же ничтожную часть тогдашнего человечества, в то время как подавляющее большинство и того, и другого вполне себе существовало в безгосударственном состоянии. Но уклад оказался настолько эффективным, что за исторически короткий — всего в несколько тысяч лет — период он полностью вытеснил и заменил собой остальные, и основная причина этому — рабство.

Для нас сейчас рабство — это в первую очередь отрицательный полюс в паре «рабство-свобода». И мы с удовольствием используем это слово как усиливающую негативную метафору. В те же изначальные времена рабство, наоборот, было важнейшим шагом прогресса, и вовсе не только из-за «разделения труда». Главное — оно было тогдашним гуманизмом. Не убивать побеждённого врага, а взять в рабы. Не оставлять голодного умирать от голода, а взять в рабы в обмен на еду. Не казнить (например, за неотданные долги), а взять в рабы. И т.д.

В своей лекции на второй Дроннице о природе военного превосходства я оттолкнулся от тезиса, что война это не про то, как физически уничтожить врага, а про то, как уничтожить во враге врага, сломать его враждебную волю и превозмочь её твоей собственной. Если эта задача решена — можно, при желании, убить (и съесть), можно надругаться, а можно, к примеру, заставить тапочки носить: воля господина. Которой не противостоит более ничья другая. Война — это конфликт двух воль, а победа — это тогда, когда одна из них сломлена (и вовсе не обязательно в результате того, что её носитель убит). Она есть установление отношений превосходства в паре победитель-побеждённый: первый диктует второму.

Теперь об убийстве на войне. Само то, что для подавления чужой воли появилась необходимость убивать, является результатом развития определённого антропотипа. Та самая «контр-суггестия»: наличие такого «я», которое обладает абсолютной устойчивостью к любой внешней воле. В том смысле, что никогда не растворяется ни в чьей другой, даже оказавшись в условиях, когда та оказалась сильнее. Гипотеза в том, что до этого, пока сапиенсы ещё не были сапиенсами, конфликты были намного мягче: как только воля одного одолевает волю другого, они как бы становятся одним целым, где понятно кто есть центр принятия решений». Но субъектное «я» сделало эту модель отношений на том этапе невозможной — и именно тогда война стала войной в близком к современному понимании. Соответственно, появление института рабства было возвращением на новом витке к этой модели «нелетального» поражения: проигравшему сохранялась жизнь, но отныне она принадлежала господину.

Соответственно, начали появляться устойчивые формы отношений, основанные на этом принципе. Семья, религия, закон. В гоббсовской модели «войны всех против всех» пропущена предпосылка — как будто речь идёт именно о «диких» людях. Но люди не дикие, их начали одомашнивать ещё при шумерах, а с тех пор именно эта порода расплодилась по миру и стала основным генотипом человечества. «Дикость» и «зверство», то есть способность быть по ту сторону любых табу, как если бы их не было, сохранилась исключительно в своеобразных социальных гетто: на криминальном дне общества и… в «правящей элите». Благо регулярно в истории на эту роль как раз и приходили из-за границ «одомашненного» мира как раз те самые «дикие» — то, о чём так убедительно пишет ибн Хальдун.

На самом деле технология "перегрузки «Железного купола» [как и любой другой системы ПВО, основанной на противоракетах] своеобразной DDOS-атакой" известна давным-давно, ее уже несколько десятилетий изучают при подготовке специалистов зенитно-ракетных войск

Проблема в том, что ракетные и беспилотные технологии переживают "взрывное" развитие, простота производства ракет и БПЛА значимо упростились, соответственно, их стоимость стала минимальной, а противоракеты продолжают оставаться чрезвычайно дорогими.
Попытки кардинального снижения стоимости противоракет лидерами в производстве систем ПВО и ПРО продолжаются уже достаточно давно. Десять лет назад, 19 марта 2013 года журнал Time, ссылаясь на разработчиков " Iron Dome" ("Железного купола"), сообщил, что Израилю удалось значительно снизить цену ракет-перехватчиков — до нескольких тысяч долларов. Основное удешевление якобы достигнуто за счёт датчиков ракеты, уменьшение стоимости которых компенсируется информацией, полученной от радаров с земли. Радары передают информацию ракете-перехватчику, и только когда она сблизилась с целью, включается её собственная система перехвата.
Однако независимого подтверждения этой информации мы не нашли.

Учитывая вышеперечисленное, представляется, что классические "зенитно-ракетные" системы ПВО вскоре могут уйти в прошлое по причине катастрофической несоразмерности цены пораженной ракеты и стоимости противоракеты, которая это делает.
Поскольку использование ХАМАС 114-мм РСЗО Rajum в нынешнем конфликте в Израиле в очередной раз наглядно продемонстрировало "потолок возможностей" классических ЗРК, с большой вероятностью, значительно ускорятся работы по массовому внедрению систем ПВО и ПРО на новых физических принципах – лазерных и др.
В России был разработан подобный лазерный комплекс "Пересвет", по оценкам экспертов он, предположительно, выполняет задачи противовоздушной и противоракетной обороны. 1 декабря 2018 года они заступили на опытно-боевое дежурство, однако, массового его применения в СВО пока не зафиксировано. 
Аналогичные работы велись и в США: по заказу Военно-морских сил США компанией Kratos Defense & Security Solutions разрабатывалось оружие направленной энергии (лазерное оружие) Laser Weapon System (LaWS). Установка LaWS использует твердотельный инфракрасный лазер с регулируемым уровнем «энергии выстрела». Установки мощностью 30 кВт должно быть достаточно для обороны от беспилотников и небольших судов. При этом существует несколько режимов (уровней энергии выстрела), как для ослепления систем управления, так и для нанесения физического повреждения нападающим.

Среди преимуществ данного вида оружия — низкая стоимость за выстрел (менее одного доллара), что делает его привлекательным для борьбы с низкобюджетными, в том числе кустарными снарядами.

В общем, судя по всему, нас ожидает новый этап "гонки вооружений", теперь в сегменте систем ПВО/ПРО, основанных на новых физических принципах…

@UAnotRU

Гипотеза в том, что до этого, пока сапиенсы ещё не были сапиенсами, конфликты были намного мягче: как только воля одного одолевает волю другого, они как бы становятся одним целым, где понятно кто есть центр принятия решений.

Знакомство со Скоттом это похвально, но он не альфа и омега исторической антропологии. Есть, например, книжка Иана Морриса, где он пишет как раз о том, что, согласно доступной нам ныне археологии, до пресловутого "одомашнивания" человека люди убивали друг друга гораздо чаще, но и гораздо беспорядочней. И как раз возникновение государства, с его необходимостью вести организованное насилие, постепенно свело неорганизованное насилие на нет. Поэтому нет, боюсь, Гоббс как раз попал в точку, хотя и не был знаком с результатами раскопок.

Непонятно, с чем он спорит. Я именно это и имел в виду — до «одомашнивания» действительно убивали чаще и беспорядочнее. Но я отматываю ещё дальше назад — когда и почему, собственно, докатились до жизни такой. И предполагаю, что это как-то связано с «я», то есть с неубиваемостью самоосознания и памяти, что делает никакую победу (кроме физической ликвидации врага) неокончательной.

Почитал тут архивное про товарища Полотенцева, который Ясир Арафат.

Самое любопытное — то, как он всю жизнь крутился в нескольких проекциях одновременно, чтобы, с одной стороны, быть символом и знаменем борьбы за создание палестинского государства, а с другой — чтобы никакого палестинского государства создано и признано не было.

Логика была такая: в обмен на признание палестинского государства, в каких бы то ни было границах, пришлось бы признавать ту или иную линию границ Израиля. А настоящая победа ведь не в том, чтобы возникло «палестинское государство», а именно в том, чтобы перестало существовать государство Израиль. «Разногласия по земельному вопросу».

Правда, Арафат был политиком ХХ века — следовательно, демонстративно светским. Какими тогда были и Насер, и Асад, и Хусейн, что было стандартом своего рода. И оказалось, что «светская» версия национально-освободительной борьбы это прошлое, а на смену ей идёт, собственно, джихад. Куда более «заряженная» штука.

Потому что там не про «палестинское государство». Там про Аль-Аксу. А значит, совсем другой масштаб аудитории сочувствующих.

Это всё, кстати, к моей центральной теме последнего времени — об институте государства и его месте в умах, сдвиг последнего времени. Парадокс, но идеологи «открытого общества» на Западе, то есть ползучей де-этатизации, явно недооценивали, какой ящик Пандоры они открывают. Ведь джихад — это тоже в некотором роде про открытое общество, не признающее границ, будь то национальных или государственных. Религиозные войны страшнее и жёстче межгосударственных, а главное — там нет в привычном смысле линий фронта, штабов, по которым можно бить, «центров принятия решений», вот этого всего. Оказалось, что государство — вовсе не самый лютый зверь в этом лесу, как можно было бы подумать ещё 70-80 лет назад.

Наконец-то смог приступить к продолжению серии набросков «о войне за право на государственность». Писал и думал о том, что проблема Израиля — в том, что это государство. А противостоящие им «тапочники» — в сущности, криминальный синдикат. При всех, казалось бы, неприятных особенностях у второго есть важное преимущество над первым: можно очень быстро модернизировать и адаптировать свою силовую составляющую, не обременяя её рудиментарной ерундой вроде бюджетных дебатов в парламенте или процедур военной приёмки для новых образцов оружия. Уверен, что и в Израиле было немало людей, во все глаза изучающих опыт СВО и думающих о том, что надо изменить в системе обороны для соответствия современной войне. Но — институты. А у их противников — пацанат, которому на институты плевать: если это работает, значит нам годится. Вот, собственно, об этом мой следующий текст.

«Человекоподобные животные» — сказал министр обороны Израиля. И мы видим на кадрах: да, какое-то прямо ветхозаветное зверство и дикость.

Но я вот думаю. Ты, к примеру, подросток из Газы, восьмой сын в семье. Еда — либо из скудных доходов родителей, перебивающихся какими-то случайными заработками, либо из гумпомощи, раздаваемой при мечетях. Одежда — обноски от старших братьев. Образования — никакого; хорошо если читать умеешь. Шансов в жизни — тоже никаких, вообще ни на что и никогда. С одной стороны море, с трёх других — забор. Ты родился и вырос на этом пятачке, и не видел никогда ничего другого, разве что по телевизору.

А за забором, буквально в нескольких километрах — музыкальный фестиваль, куда богатые белые люди приехали потанцевать. Парковка, забитая машинами. Бабы красивые, полуголые. У них у всех там, за забором, никогда не было проблем с едой, одеждой, путешествиями, будущим. За их спиной — самые богатые и развитые государства мира, где есть всё: деньги, власть, оружие, любой образ жизни на выбор. И всё, что ты слышал от старших — это так потому, что когда-то давно они силой отняли нашу землю, заперли нас за этим забором и время от времени бомбят, чтобы мы боялись. А ещё они кафиры — так в мечети сказали, так вообще старшие говорят. И к тому же вот у соседей они убили дядю Али, а ещё двух троюродных братьев и маленькую сестру, которая была в доме, куда попала бомба с их самолёта.

Ну и как ты себя поведёшь, если вдруг у тебя получится вылезти за этот забор с чем-нибудь режущим или стреляющим в руках? Да в общем понятно как, без вариантов.

Вывод из этого какой? Да, глядя из «цивилизации» — просто звери, а не люди. А вот кто и почему устроил этот «зверинец»?

Людоедов в ленту. Псковских, что любопытно.

Тоже старая и, к сожалению, российская традиция - оправдывать любое непотребство бытовыми неурядицами и внешними факторами. Никто ведь не подумает о том, что в нищей семье, где родители перебиваются случайными заработками, в принципе не должно быть 8 детей. Не говоря уже о том, что социальное неравенство - это норма для любого нормального общества. И часто так бывает, что одни люди более обеспеченные потому, что их родители и они сами больше и лучше работают. А если в дневное время по рабочим дням постоянно митинговать и бесконечно рожать, то тогда, конечно, трудно избежать нищеты. Но кто в том виноват, если вы в нищете? Неужели красивые полуголые бабы за забором? А поработать не пробовали, хотя бы свое теплое море превратить в источник стабильного дохода, вместо того, чтобы постоянно с выпученными от гнева глазами орать религиозные мантры и объявлять интифады?