И.И.Христос учил в Евангелии — «царство, раздельшееся на ся, запустеет» (Мф 12:25). То, что мы видим сейчас у нас — грандиозные битвы по охране границ ведомственных суверенитетов. И я не про телеграм-войны — они рябь на поверхности.
История с мобилизацией — яркий пример: вместо всего этого стыда с абы кому отправленными повестками и последующими «повестками наоборот» хвалёные правительственные цифровизаторы в теории могли бы давно и заранее сделать кадровую базу воинского учёта в Госуслугах, которая бы разослала уведомления по клику и именно тем, кто нужен. Но система воинского учёта на предыдущем такте благополучно отстояла свою автономию от платформы госуслуг. У политтехнологов есть такая тема: «контроль над повесткой»; грустная ирония состоит в том, что по состоянию на конец сентября он оказался ничьим.
Другой пример — ведомство пропаганды у нас отделено барьером от ведомства внутренней политики, это разные башни, хотя граница между их сферами ответственности регулярно пересыхает как река Оскол, вплоть до полного исчезновения. В итоге у нас медийка сама по себе, а внутрипол сам по себе, ну а с военными и те и те не дружат. Как результат — пропаганда работает по площадям, то есть без целеуказания (как арта, бьющая в пустоту без корректировки дронами), а при этом и то и то (орудия и система целеуказания) никак не коррелирует со штабной военной ситуацией, потому что обе эти башни не выстроили горизонтального взаимодействия с МО, ну или оно с ними.
А ещё есть правительство, которое, например, должно по идее заниматься стройкой и инфраструктурой на присоединённых территориях; ну и вроде как занимается. Но у него, в свою очередь, непростые отношения и с АП (обеими упомянутыми башнями), и с МО; поэтому оно пытается во всех соответствующих пространствах справляться своими силами, получается не всегда.
А ещё есть, например, Ростех, который уже больше половины всего отечественного ВПК, находящийся в перманентном конфликте с тем же МО по поводу исполнения гособоронзаказа, также регулярно прорывающемся в паблик. И, до кучи, «институты развития», отвечающие типа за «инновации», но каждый раз, когда дело доходит до технологий двойного назначения, слышишь одно и то же: «у нас на это нет мандата».
И да, конечно, есть волонтёрские структуры, у которых вообще нет никакой своей «башни» — так они вообще враги всем, потому что мешаются под ногами. Потому что занимаются тем, чего им никто не поручал, и неважно, что закрывают критические дефициты, возникшие как раз по вине тех, кому было «поручено»: если это почему-нибудь получается, то они ещё бОльшие всем враги.
Ну и напомню забытый уже весенний конфликт руководства Госдумы с руководством ЕР по поводу того, «чьи» депутаты и кому решать про их командировки на Донбасс: Думе или партии. Тоже ведь открытый и публичный, и про то же самое — про ведомственные границы.
Тут пишут, что основная причина харьковского отступления — отсутствие выстроенного взаимодействия и связи между подразделениями и между родами войск. Так вот, это не только на фронте. Это везде.
История с мобилизацией — яркий пример: вместо всего этого стыда с абы кому отправленными повестками и последующими «повестками наоборот» хвалёные правительственные цифровизаторы в теории могли бы давно и заранее сделать кадровую базу воинского учёта в Госуслугах, которая бы разослала уведомления по клику и именно тем, кто нужен. Но система воинского учёта на предыдущем такте благополучно отстояла свою автономию от платформы госуслуг. У политтехнологов есть такая тема: «контроль над повесткой»; грустная ирония состоит в том, что по состоянию на конец сентября он оказался ничьим.
Другой пример — ведомство пропаганды у нас отделено барьером от ведомства внутренней политики, это разные башни, хотя граница между их сферами ответственности регулярно пересыхает как река Оскол, вплоть до полного исчезновения. В итоге у нас медийка сама по себе, а внутрипол сам по себе, ну а с военными и те и те не дружат. Как результат — пропаганда работает по площадям, то есть без целеуказания (как арта, бьющая в пустоту без корректировки дронами), а при этом и то и то (орудия и система целеуказания) никак не коррелирует со штабной военной ситуацией, потому что обе эти башни не выстроили горизонтального взаимодействия с МО, ну или оно с ними.
А ещё есть правительство, которое, например, должно по идее заниматься стройкой и инфраструктурой на присоединённых территориях; ну и вроде как занимается. Но у него, в свою очередь, непростые отношения и с АП (обеими упомянутыми башнями), и с МО; поэтому оно пытается во всех соответствующих пространствах справляться своими силами, получается не всегда.
А ещё есть, например, Ростех, который уже больше половины всего отечественного ВПК, находящийся в перманентном конфликте с тем же МО по поводу исполнения гособоронзаказа, также регулярно прорывающемся в паблик. И, до кучи, «институты развития», отвечающие типа за «инновации», но каждый раз, когда дело доходит до технологий двойного назначения, слышишь одно и то же: «у нас на это нет мандата».
И да, конечно, есть волонтёрские структуры, у которых вообще нет никакой своей «башни» — так они вообще враги всем, потому что мешаются под ногами. Потому что занимаются тем, чего им никто не поручал, и неважно, что закрывают критические дефициты, возникшие как раз по вине тех, кому было «поручено»: если это почему-нибудь получается, то они ещё бОльшие всем враги.
Ну и напомню забытый уже весенний конфликт руководства Госдумы с руководством ЕР по поводу того, «чьи» депутаты и кому решать про их командировки на Донбасс: Думе или партии. Тоже ведь открытый и публичный, и про то же самое — про ведомственные границы.
Тут пишут, что основная причина харьковского отступления — отсутствие выстроенного взаимодействия и связи между подразделениями и между родами войск. Так вот, это не только на фронте. Это везде.
К предыдущему. Меня тут уже обвиняют, что я чуть ли не к революциям призываю, хотя весь текст — сплошная констатация. Нет. Я к ним не призываю и их не хочу. А вот чего хотел бы — это формирования координационного центра типа ГКО, под прямым руководством Верховного Главнокомандующего. Чтобы туда вошли в приказном порядке все руководители помянутых башен, и чтобы все их противоречия и проистекающие из них дрязги разрешались непосредственно там, а не в «полях». И на период военных действий у этого органа полномочия должны быть выше, чем у всех без исключения имеющихся башен и подбашенок.
Кстати сказать, третий день нахожусь на полигоне, где проходит обучение пилотов и обкатка новых инструкторов из числа отобранных на Дроннице. Что характерно, наш стандартный курс планомерно эволюционирует из дронного в смешанный дронно-антидронный, то есть всё большее место в нём занимает не только использование дронов самим, но и борьба с беспилотниками противника. Несколько различных систем и комбинации способов их применения, а также целый ряд технологий пассивной защиты. Из забавного — летать приходится под куполом стационарной РЭБ, то есть на низких высотах, потому что выше связь отрубает, и это обстоятельство тоже используем как способ обучения работе в условиях радиоэлектронной борьбы. Ну и попутно наблюдаю за процессом боевого слаживания мобилизованных. Лучше, чем ожидал, но хуже, чем хотелось бы.
В этот раз сам летать не учу, только наблюдаю и фиксирую применение методики обучения и вношу в таблицы разные заметки про то, как поправить и улучшить формирующийся стандарт. Основная проблема — сделать его максимально отчуждаемым, то есть таким, чтобы он как можно меньше зависел от уровня подготовки собственно инструктора; целиком этого сделать невозможно, инструктор чайником быть не может по определению, но и подготовить профессионалов экстра-класса в количестве за короткий период нереально. А значит, чем больше качественного-среднего уровня вытягивает методика как таковая, тем лучше эффект сам по себе. Задача, как я её вижу — именно базовый как можно более массовый ликбез, а не подготовка асов.
В чём мы точно просели как система за тридцатилетие строительства «компактной-профессиональной-контрактной армии» — так это именно в понимании того, как строить армию наоборот массовую, с крепким сержантским или унтер-офицерским корпусом, развитой системой прокачки именно минимально необходимых навыков. Вчера вечером, уже после полигона, писал на видео мастер-класс одного из ветеранов луганского ополчения про особенности быта бойца на войне в зимний период — от маскировки до тёплой одежды и полевой медицины. Думаю сделать своего рода библиотеку таких интервью, вот в ближайших планах — такой же мастер-класс от артиллериста оттуда же «как выжить при артобстреле». Полезно в тч и гражданским, учитывая манеру ведения войны нашим невероятным противником. Ну и далее, по подобным специфическим темам. Саундтреком выступает гул штурмовиков с аэродрома и учебная стрельба из разного стрелкового на полигоне же. Настроение чудесное.
В этот раз сам летать не учу, только наблюдаю и фиксирую применение методики обучения и вношу в таблицы разные заметки про то, как поправить и улучшить формирующийся стандарт. Основная проблема — сделать его максимально отчуждаемым, то есть таким, чтобы он как можно меньше зависел от уровня подготовки собственно инструктора; целиком этого сделать невозможно, инструктор чайником быть не может по определению, но и подготовить профессионалов экстра-класса в количестве за короткий период нереально. А значит, чем больше качественного-среднего уровня вытягивает методика как таковая, тем лучше эффект сам по себе. Задача, как я её вижу — именно базовый как можно более массовый ликбез, а не подготовка асов.
В чём мы точно просели как система за тридцатилетие строительства «компактной-профессиональной-контрактной армии» — так это именно в понимании того, как строить армию наоборот массовую, с крепким сержантским или унтер-офицерским корпусом, развитой системой прокачки именно минимально необходимых навыков. Вчера вечером, уже после полигона, писал на видео мастер-класс одного из ветеранов луганского ополчения про особенности быта бойца на войне в зимний период — от маскировки до тёплой одежды и полевой медицины. Думаю сделать своего рода библиотеку таких интервью, вот в ближайших планах — такой же мастер-класс от артиллериста оттуда же «как выжить при артобстреле». Полезно в тч и гражданским, учитывая манеру ведения войны нашим невероятным противником. Ну и далее, по подобным специфическим темам. Саундтреком выступает гул штурмовиков с аэродрома и учебная стрельба из разного стрелкового на полигоне же. Настроение чудесное.
Один из дронов, которые я привёз с собой, оплаченный уже по «деньрожденьевскому» сбору (успел зацепить со склада буквально 30-го перед отъездом) впервые уйдёт не «кадровым» или ополченцам, а во вновь создаваемую по мобилизации стрелковую часть. Получатель — с опытом работы в силовых структурах, неплохой пилот (хотя с сугубо «мирным» доселе опытом применения), на фронт пошёл не по повестке, а добровольцем. Хорошо показал себя на учёбе. Пусть у мобилизованных частей тоже будут и свои беспилотники, и обученные операторы. Так должно быть.
Продолжая вчерашнюю тему. В порядке разметки контекста.
Итак, есть два утверждения, лежащих сейчас на столе одновременно. Одно — что система управления не соответствует требованиям момента, её надо срочно менять, иначе нас ждут тяжёлые поражения, по сравнению с которым сентябрьская «передислокация» покажется детским садом. Второе — что единственно возможная ставка противника не на военную победу, а на внутренний коллапс российской политической системы вследствие неудач на фронте и вызванного ими краха пропагандистского триумфализма путинской России.
Диалектическим выходом из этой «растяжки», в теории, должно было бы быть обсуждение хотя бы теоретической возможности трансформации системы изнутри, по собственной инициативе и на опережение. Ну, что-то вроде русской версии «революции Мэйдзи». И вот это интересный, но почему-то мало кем заявленный и разработанный сценарий.
А вот накидали бы вариантов. В комменты, например.
Итак, есть два утверждения, лежащих сейчас на столе одновременно. Одно — что система управления не соответствует требованиям момента, её надо срочно менять, иначе нас ждут тяжёлые поражения, по сравнению с которым сентябрьская «передислокация» покажется детским садом. Второе — что единственно возможная ставка противника не на военную победу, а на внутренний коллапс российской политической системы вследствие неудач на фронте и вызванного ими краха пропагандистского триумфализма путинской России.
Диалектическим выходом из этой «растяжки», в теории, должно было бы быть обсуждение хотя бы теоретической возможности трансформации системы изнутри, по собственной инициативе и на опережение. Ну, что-то вроде русской версии «революции Мэйдзи». И вот это интересный, но почему-то мало кем заявленный и разработанный сценарий.
А вот накидали бы вариантов. В комменты, например.
Один мой постоянный комментатор тут закинул на подумать тему «фазового доминирования». Имеется в виду следующее. Что сам, условно, «феодальный» тип общественных отношений в сегодняшней России является критическим ограничением для любых прекраснодушных прожектов «мобилизовать» и «победить». И что, в свою очередь, «буржуазная» структура общества Украины, пусть даже и на внешних костылях институционального аутсорсинга, обеспечивает ей необходимый уровень превосходства — в том числе, в конечном итоге, и военного.
У этого взгляда есть несколько теоретических предпосылок, которые важно зафиксировать. В первую очередь, что набор институциональных механизмов, формирующих структуру общественных отношений, сам по себе является технологией или, точнее, «технологическим пакетом». И, подобно технологиям физическим, у этих технологий тоже есть свои фундаментальные ограничения, зависящие от природы задействованных сил — только, опять же, в данном случае, уже не физических, а социальных. Экипажи, запряжённые лошадьми, долгое время были быстрее первых паровозов — но всё равно у транспорта на лошадиной тяге был теоретически более низкий «потолок», чем на паровой, и как только технология «набрала силу», это сказалось.
Так и тут. Условно «феодальные» общества, скажем, не могут позволить себе массовых мобилизационных армий без критических рисков для политической стабильности, а вот буржуазные могут, поскольку на иных принципах. То же самое про научно-технический прогресс, экономический рост и т.д. На этой логике основана, кстати, и формационная теория истмата — история как постепенная смена одних форм социального устройства другими, более «прогрессивными» и, следовательно, более эффективными. Там, правда, у Маркса-Энгельса это ещё было завязано на силы «производительные», то есть технологии работы с физической реальностью, но в новейшем прочтении эта догматика выведена за скобки как избыточная. Ну и ещё бородатые классики предполагали, что «социалистический» строй будет точно так же превосходить «буржуазный» по эффективности, как тот — феодальный, однако в этом вопросе ХХ век внёс некоторые, скажем так, уточнения.
В лайт-версии мейнстримной фукуямы тезис выглядит так. Та социальная структура, которая формируется «западным» институционально-дискурсивным пакетом, может, и не конец-истории-венец-творения, но по состоянию на здесь и сейчас она наиболее технологически эффективна, именно с точки зрения вот этих задач — от научного прогресса и экономического роста до мобилизационной готовности включительно. Всё это вместе как раз и формирует то самое превосходство. И наша лошадка, как ни старайся, всё равно не догонит их паровоз, потому что она белковая и устаревшая, а он механический и современный. И фундаментальная причина успехов Украины и неудач России на поле боя — именно в этом, а не в частностях вроде кумовства-коррупции-бардака или интеллектуальной немощи наших стратегов и руководителей. «Правильная сторона истории», только изложенная прогрессистско-технократическим, а не жреческо-ценностным языком.
Поскольку сказано всё это языком сравнительно сложным, завершу эту реконструкцию цитатой соловья (не политолога) из крыловской (не философа) басни Квартет: а вы, друзья, как ни садитесь…
И вот именно этот «нарратив» я как раз и разбираю в своих лекциях о Современности. Интуитивно и так понятно, что это пропаганда и разводка: примерно такое же, наверное, могли орать мурзы хорезмшаха Мухаммеда «бессмертным» Чингисхана с башен Самарканда — мол, куда вам против нас, отсталым варварам — но те не повелись и правильно сделали. Однако в нашем случае одного лишь интуитивного мало, тут важно ещё и словами это объяснить.
У этого взгляда есть несколько теоретических предпосылок, которые важно зафиксировать. В первую очередь, что набор институциональных механизмов, формирующих структуру общественных отношений, сам по себе является технологией или, точнее, «технологическим пакетом». И, подобно технологиям физическим, у этих технологий тоже есть свои фундаментальные ограничения, зависящие от природы задействованных сил — только, опять же, в данном случае, уже не физических, а социальных. Экипажи, запряжённые лошадьми, долгое время были быстрее первых паровозов — но всё равно у транспорта на лошадиной тяге был теоретически более низкий «потолок», чем на паровой, и как только технология «набрала силу», это сказалось.
Так и тут. Условно «феодальные» общества, скажем, не могут позволить себе массовых мобилизационных армий без критических рисков для политической стабильности, а вот буржуазные могут, поскольку на иных принципах. То же самое про научно-технический прогресс, экономический рост и т.д. На этой логике основана, кстати, и формационная теория истмата — история как постепенная смена одних форм социального устройства другими, более «прогрессивными» и, следовательно, более эффективными. Там, правда, у Маркса-Энгельса это ещё было завязано на силы «производительные», то есть технологии работы с физической реальностью, но в новейшем прочтении эта догматика выведена за скобки как избыточная. Ну и ещё бородатые классики предполагали, что «социалистический» строй будет точно так же превосходить «буржуазный» по эффективности, как тот — феодальный, однако в этом вопросе ХХ век внёс некоторые, скажем так, уточнения.
В лайт-версии мейнстримной фукуямы тезис выглядит так. Та социальная структура, которая формируется «западным» институционально-дискурсивным пакетом, может, и не конец-истории-венец-творения, но по состоянию на здесь и сейчас она наиболее технологически эффективна, именно с точки зрения вот этих задач — от научного прогресса и экономического роста до мобилизационной готовности включительно. Всё это вместе как раз и формирует то самое превосходство. И наша лошадка, как ни старайся, всё равно не догонит их паровоз, потому что она белковая и устаревшая, а он механический и современный. И фундаментальная причина успехов Украины и неудач России на поле боя — именно в этом, а не в частностях вроде кумовства-коррупции-бардака или интеллектуальной немощи наших стратегов и руководителей. «Правильная сторона истории», только изложенная прогрессистско-технократическим, а не жреческо-ценностным языком.
Поскольку сказано всё это языком сравнительно сложным, завершу эту реконструкцию цитатой соловья (не политолога) из крыловской (не философа) басни Квартет: а вы, друзья, как ни садитесь…
И вот именно этот «нарратив» я как раз и разбираю в своих лекциях о Современности. Интуитивно и так понятно, что это пропаганда и разводка: примерно такое же, наверное, могли орать мурзы хорезмшаха Мухаммеда «бессмертным» Чингисхана с башен Самарканда — мол, куда вам против нас, отсталым варварам — но те не повелись и правильно сделали. Однако в нашем случае одного лишь интуитивного мало, тут важно ещё и словами это объяснить.
Дорогой Рамзан Ахматович!
В первую очередь, поздравляю Вас с днём рождения. Но пишу не только за этим. В прошлые годы я помогал послевоенному становлению Чеченской Республики, бывал у Вас в гостях и работал в Грозном с Вашими соратниками — Х-Б.Дааевым, А.Каримовым, Д.Умаровым, С.Месербиевым и другими, имею благодарности от них, которые висят у меня на стене в рамочках; участвовал и в повышении квалификации сотрудников Вашей интернет-группы, и в проектировании тогда ещё только создававшегося движения «Ахмат».
Сейчас все наши мысли — о ситуации на фронте, и каждый патриот страны делает что может для общей победы. Я выбрал для себя конкретную тему, которой отдаю силы и время — это тактические беспилотники и их использование на поле боя. Курсы пилотов и инструкторов, Всероссийский слёт боевых операторов «Дронница» в Новгороде, сбор, укомплектование и поставка коптеров на передовую.
Разумеется, я давний подписчик Ваших соцсетей — и в Инстаграм, ещё когда он был, и в Телеграме теперь. Всегда удивлялся Вашему умению находить точные и простые слова для самых трудных тем и ситуаций. И то, что Ваша аудитория — это миллионы людей по всему миру, не только чеченцев и не только русских — безусловная Ваша заслуга.
И в связи с этим — считаю правильным сказать. Никакие временные трудности и ошибки, в том числе ошибки командования, не должны влиять на наш общий настрой на победу. Разумная критика — это нормально и правильно, я и сам часто это делаю, и часто получаю за это разные обиды. Но сейчас как никогда важно сохранять веру в правоту и успех нашего общего дела. Вы — на особом счету, каждое Ваше слово пытаются исказить и использовать в своих интересах те, кто воюют с нами на информационном фронте. Я не хочу Вам давать советы, как и что говорить публично. Но хочу сделать пожелание на день рождения — не забывать про этот победный настрой даже тогда, когда временные неудачи заставляют других впадать в уныние. Каждый раз, когда Вы выходите говорить на свою многомиллионную аудиторию.
С глубоким уважением, Алексей Чадаев.
В первую очередь, поздравляю Вас с днём рождения. Но пишу не только за этим. В прошлые годы я помогал послевоенному становлению Чеченской Республики, бывал у Вас в гостях и работал в Грозном с Вашими соратниками — Х-Б.Дааевым, А.Каримовым, Д.Умаровым, С.Месербиевым и другими, имею благодарности от них, которые висят у меня на стене в рамочках; участвовал и в повышении квалификации сотрудников Вашей интернет-группы, и в проектировании тогда ещё только создававшегося движения «Ахмат».
Сейчас все наши мысли — о ситуации на фронте, и каждый патриот страны делает что может для общей победы. Я выбрал для себя конкретную тему, которой отдаю силы и время — это тактические беспилотники и их использование на поле боя. Курсы пилотов и инструкторов, Всероссийский слёт боевых операторов «Дронница» в Новгороде, сбор, укомплектование и поставка коптеров на передовую.
Разумеется, я давний подписчик Ваших соцсетей — и в Инстаграм, ещё когда он был, и в Телеграме теперь. Всегда удивлялся Вашему умению находить точные и простые слова для самых трудных тем и ситуаций. И то, что Ваша аудитория — это миллионы людей по всему миру, не только чеченцев и не только русских — безусловная Ваша заслуга.
И в связи с этим — считаю правильным сказать. Никакие временные трудности и ошибки, в том числе ошибки командования, не должны влиять на наш общий настрой на победу. Разумная критика — это нормально и правильно, я и сам часто это делаю, и часто получаю за это разные обиды. Но сейчас как никогда важно сохранять веру в правоту и успех нашего общего дела. Вы — на особом счету, каждое Ваше слово пытаются исказить и использовать в своих интересах те, кто воюют с нами на информационном фронте. Я не хочу Вам давать советы, как и что говорить публично. Но хочу сделать пожелание на день рождения — не забывать про этот победный настрой даже тогда, когда временные неудачи заставляют других впадать в уныние. Каждый раз, когда Вы выходите говорить на свою многомиллионную аудиторию.
С глубоким уважением, Алексей Чадаев.
А вот видео, которое мы записали вчера вечером после учебных полётов. Ликбез для мобилизованных. Сижу с камерой, на 20-й минуте забираю из-за спины лектора тыкву с мате ))
Forwarded from КЦПН. Координационный Центр Помощи Новороссии.
Координационный Центр Помощи Новороссии хорошо информирован о реальном уровне снабжения и боевой подготовки для мобилизованных граждан.
Мы сейчас находимся в Севастополе и в составе нашей инструкторской группы с нами Алексей Левошко, автор книги "Пособие будущего ополченца". У нас спонтанно родился формат вечерних лекций по самым актуальным вопросам снаряжения и подготовки. Алексей простым языком рассказывает о простых и недорогих вещах.
Это простой ликбез для тех, кого уже призвали или кого еще призовут.
Это лекция первая. Про снаряжение. Про обувь и носки. Про тонкости маскировки и многое другое.
https://rutube.ru/video/private/9cf7d6f03c46d0ae5a5720bed3a659a2/?p=b_ukDQzMa967g9-HrFPIxw
КЦПН продолжает работу!
Благодарим наших коллег по альянсу телеграмм каналов ОПСБ за неоценимую поддержку!
Вы можете помочь нашим солдатам через реквизиты КЦПН!
Карта Сбербанка: 4276550055595329
Получатель: Майя Владимировна М.
Подробные реквизиты здесь.
Мы сейчас находимся в Севастополе и в составе нашей инструкторской группы с нами Алексей Левошко, автор книги "Пособие будущего ополченца". У нас спонтанно родился формат вечерних лекций по самым актуальным вопросам снаряжения и подготовки. Алексей простым языком рассказывает о простых и недорогих вещах.
Это простой ликбез для тех, кого уже призвали или кого еще призовут.
Это лекция первая. Про снаряжение. Про обувь и носки. Про тонкости маскировки и многое другое.
https://rutube.ru/video/private/9cf7d6f03c46d0ae5a5720bed3a659a2/?p=b_ukDQzMa967g9-HrFPIxw
КЦПН продолжает работу!
Благодарим наших коллег по альянсу телеграмм каналов ОПСБ за неоценимую поддержку!
Вы можете помочь нашим солдатам через реквизиты КЦПН!
Карта Сбербанка: 4276550055595329
Получатель: Майя Владимировна М.
Подробные реквизиты здесь.
RUTUBE
Лекция №1. Цикл лекций «Кому за»
Смотрите видео онлайн «Лекция №1. Цикл лекций «Кому за»» на канале «КЦПН. Координационный центр помощи Новороссии» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 4 октября 2022 года в 17:04, длительностью 00:46:03, на видеохостинге RUTUBE.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Кстати, к предыдущему. Обращаю внимание на фрагмент лекции Алексея, где он говорит про маскировочную сеть 2*2, которая в идеале должна быть у каждого пехотинца. Если исходить из того, что их нужно три разного цвета на каждый сезон, на 300-тысячную группировку это надо 3 миллиона 600 тысяч (!!!) квадратных метров масксети. Разумеется, таких поставок от Минобороны никогда не будет. Вот вам и мегазадача для волонтёров, потому что сети такие можно делать кустарно и на дому, и наш невероятный противник давно и активно это практикует. Предлагаю как-то сорганизоваться по этому вопросу, он и проще, и в то же время масштабнее, чем беспилотники.
В порядке тренда «рассказывать правду» небольшая картинка происходящего из одного из подразделений, с которым мы взаимодействуем по теме дронов. Очень показательная для понимания ситуации в целом.
Кадровое мотопехотное подразделение ВС РФ, в спецоперации с февраля. На момент захода было порядка 2200 человек личного состава. Участвовало в наступлении на северо-востоке, и довольно активно. Статистика такая: погибших (не хочу перегружать язык псевдоармейским сленгом «двухсотые») менее 90, раненых (в смысле временно или насовсем выбывших по ранению) — около 260 (знаю точные цифры, но не буду называть). Но при этом в строю к концу сентября осталось порядка 900 человек. Остальные — отказники, то есть те самые «пятисотые». Причём среди младшего и среднего офицерского состава таковых в процентном отношении даже больше, чем среди рядовых. Сейчас там экстренно доучивают наиболее проявивших себя рядовых и сержантов, и вручают им лейтенантские погоны, давая освободившиеся командные должности. Воевать пока ещё есть кому — а командовать уже особо некому.
И нельзя сказать, чтобы эти ушедшие были все какими-то плохими военными, трусами, пацифистами или идейными заукраинцами. Причина куда проще. Семь месяцев без ротации на передовой, причём постоянно и довольно успешно воюя. И впереди маячило как минимум не меньше. И это на фоне того, что у противника — непрерывный конвейер: три недели на фронте — столько же в тылу на отдых-лечение-пополнение-дообучение-дооснащение. И жёны, живущие в российской информреальности, в которой всё хорошо, мы наступаем, побеждаем, освобождаем, а также проводим выборы и городские праздники, но и в реальности военного городка, в котором все разговоры о том, как оно на самом деле.
Кстати, по такой же ротационной логике воюют и кадыровцы — там сроки чуть другие, но принцип тот же: повоевал — отправляйся в тыл, лечись-учись-восстанавливайся, потом поедешь в следующую командировку. В результате — стабильная численность подразделений на передовой, без падения боеспособности и прочей «усталости металла». А они там рядом. Ну и оснащены, понятное дело, лучше кадровых. И, да, у последних возникают, что называется, вопросы к начальству.
Маленький осколок картины, но в нём очень многое видно.
Кадровое мотопехотное подразделение ВС РФ, в спецоперации с февраля. На момент захода было порядка 2200 человек личного состава. Участвовало в наступлении на северо-востоке, и довольно активно. Статистика такая: погибших (не хочу перегружать язык псевдоармейским сленгом «двухсотые») менее 90, раненых (в смысле временно или насовсем выбывших по ранению) — около 260 (знаю точные цифры, но не буду называть). Но при этом в строю к концу сентября осталось порядка 900 человек. Остальные — отказники, то есть те самые «пятисотые». Причём среди младшего и среднего офицерского состава таковых в процентном отношении даже больше, чем среди рядовых. Сейчас там экстренно доучивают наиболее проявивших себя рядовых и сержантов, и вручают им лейтенантские погоны, давая освободившиеся командные должности. Воевать пока ещё есть кому — а командовать уже особо некому.
И нельзя сказать, чтобы эти ушедшие были все какими-то плохими военными, трусами, пацифистами или идейными заукраинцами. Причина куда проще. Семь месяцев без ротации на передовой, причём постоянно и довольно успешно воюя. И впереди маячило как минимум не меньше. И это на фоне того, что у противника — непрерывный конвейер: три недели на фронте — столько же в тылу на отдых-лечение-пополнение-дообучение-дооснащение. И жёны, живущие в российской информреальности, в которой всё хорошо, мы наступаем, побеждаем, освобождаем, а также проводим выборы и городские праздники, но и в реальности военного городка, в котором все разговоры о том, как оно на самом деле.
Кстати, по такой же ротационной логике воюют и кадыровцы — там сроки чуть другие, но принцип тот же: повоевал — отправляйся в тыл, лечись-учись-восстанавливайся, потом поедешь в следующую командировку. В результате — стабильная численность подразделений на передовой, без падения боеспособности и прочей «усталости металла». А они там рядом. Ну и оснащены, понятное дело, лучше кадровых. И, да, у последних возникают, что называется, вопросы к начальству.
Маленький осколок картины, но в нём очень многое видно.
Новая трудность: много запросов от людей, участвующих в подготовке/оснащении создаваемых по мобилизации частей, на инструктажи по дроновой/антидроновой тематике для них. А нам бы самим поучиться ещё. Планы приходится верстать с точностью до дня, чтоб везде успеть. Опять не успеваем за временем.
К посту про «фазовое доминирование».
Давайте вспомним ход событий начиная с весны этого года. Аргументы сторонников как можно более быстрой мобилизации — а такие были и среди военного руководства, как известно — из области военной стратегии и состояли в том, что при таком балансе численности армий и ещё при потоке натовского оружия у противника имеющейся группировкой решить задачи СВО будет в принципе невозможно. Но аргументы её противников лежали совсем в другой, внутриполитической плоскости: что слишком велики риски разбалансировки общества, условно — взрывного роста протестных настроений вследствие разрушения «общественного договора», основанного на «демобилизованном» во всех смыслах состоянии большинства. И именно поэтому с мобилизацией тянули как могли, пока не начались провалы на фронтах.
Иными словами, «узким местом» в нашем случае оказалась именно существующая модель внутриполитического устройства. Базовым условием нормального функционирования которой является старательно культивируемое неучастие этого самого большинства в вопросах жизни страны в сколь-либо субъектном качестве. И сентябрь стал месяцем крушения ставки на то, что государство только лишь собой и своими штатными средствами — в режиме «лежи, страна огромная» — будет способно одержать военную победу.
Сейчас многие обсуждают происходящее в том же предыдущем модусе: а вот если бы государство в вопросах войны было более эффективным, чем оказалось в реальности, смогло бы оно тогда? Как по мне, это разговор в пользу бедных — нет, не смогло бы ни в каком случае. Потому что бОльшая часть той самой «неэффективности» как раз и имеет своей первопричиной блокирование общественного участия в вопросах государственной жизни.
Весной и летом я писал про внутриполитические риски растущей гражданской мобилизации — когда патриот Отечества из патриотизма «диванного» переходит в режим патриотизма деятельного, даже в безобидной версии волонтёрско-гуманитарной активности, он практически сразу же сталкивается с таким количеством «свинцовых мерзостей» из Салтыкова-Щедрина, что для него «система» рано или поздно становится злом едва ли не бОльшим, чем те, с кем воюем. Причём это взаимно; с её стороны так же, активист это не союзник и даже не попутчик, а крайне подозрительный субъект, может быть даже враг.
В юбилей Путина у меня к юбиляру очень простое пожелание: смотреть на происходящее таким образом, что если у человека есть своё мнение и он его высказывает, хотя ему и «не положено» — это не значит, что с ним надо как с врагом. Победить мы сможем только в том случае, если задачу победы как свою собственную примет не столько государство, сколько общество — что бы кто под этим ни понимал. Верю ли я в то, что это возможно — да! Непросто, но возможно.
Давайте вспомним ход событий начиная с весны этого года. Аргументы сторонников как можно более быстрой мобилизации — а такие были и среди военного руководства, как известно — из области военной стратегии и состояли в том, что при таком балансе численности армий и ещё при потоке натовского оружия у противника имеющейся группировкой решить задачи СВО будет в принципе невозможно. Но аргументы её противников лежали совсем в другой, внутриполитической плоскости: что слишком велики риски разбалансировки общества, условно — взрывного роста протестных настроений вследствие разрушения «общественного договора», основанного на «демобилизованном» во всех смыслах состоянии большинства. И именно поэтому с мобилизацией тянули как могли, пока не начались провалы на фронтах.
Иными словами, «узким местом» в нашем случае оказалась именно существующая модель внутриполитического устройства. Базовым условием нормального функционирования которой является старательно культивируемое неучастие этого самого большинства в вопросах жизни страны в сколь-либо субъектном качестве. И сентябрь стал месяцем крушения ставки на то, что государство только лишь собой и своими штатными средствами — в режиме «лежи, страна огромная» — будет способно одержать военную победу.
Сейчас многие обсуждают происходящее в том же предыдущем модусе: а вот если бы государство в вопросах войны было более эффективным, чем оказалось в реальности, смогло бы оно тогда? Как по мне, это разговор в пользу бедных — нет, не смогло бы ни в каком случае. Потому что бОльшая часть той самой «неэффективности» как раз и имеет своей первопричиной блокирование общественного участия в вопросах государственной жизни.
Весной и летом я писал про внутриполитические риски растущей гражданской мобилизации — когда патриот Отечества из патриотизма «диванного» переходит в режим патриотизма деятельного, даже в безобидной версии волонтёрско-гуманитарной активности, он практически сразу же сталкивается с таким количеством «свинцовых мерзостей» из Салтыкова-Щедрина, что для него «система» рано или поздно становится злом едва ли не бОльшим, чем те, с кем воюем. Причём это взаимно; с её стороны так же, активист это не союзник и даже не попутчик, а крайне подозрительный субъект, может быть даже враг.
В юбилей Путина у меня к юбиляру очень простое пожелание: смотреть на происходящее таким образом, что если у человека есть своё мнение и он его высказывает, хотя ему и «не положено» — это не значит, что с ним надо как с врагом. Победить мы сможем только в том случае, если задачу победы как свою собственную примет не столько государство, сколько общество — что бы кто под этим ни понимал. Верю ли я в то, что это возможно — да! Непросто, но возможно.
Будучи тут, на полигоне в Севастополе, проектирую (ночами ))) третью лекцию из цикла о Современности. Первая, собственно Севастопольская, была посвящена механизмам приватизации современности и превращения её в оружие господства. Вторая, Новгородская — о взаимосвязи мышления и оружия, философии и войны. Третью собираюсь сделать о технологии — главном «кирпичике» или «кванте» современности, том, из чего она, собственно, собирается, и о том, как погрузить общество в состояние вялотекущей нелетальной войны всех со всеми (аккуратно называемой «конкуренция») ради того, чтобы добиться опережающего «технического прогресса» — ключевой «социальной технологии» капитализма, обеспечившей и обеспечивающей до сих пор его глобальный успех.
Если совсем пунктирно и схематично собирать «краткое содержание предыдущих серий», то получается примерно так. Синхронизация — один из ключевых человеческих инстинктов, наш основной способ выстраивания отношений со временем.
В «доисторическом» (в _буквальном_ смысле слова) состоянии человек стремился в первую очередь синхронизироваться с природными и космическими циклами; и следы этого до сих пор остались в нашей модели измерения времени, расчерченного ещё вавилонянами в круге.
В режиме «традиции», начиная с ветхозаветной, основной вектор синхронизации меняется — человек пытается синхронизироваться с поколениями живших ранее, с предками и предшественниками, максимально собрать в себя их опыт — и «традиция» тоже до сих пор работает, а кое-кем (не будем показывать пальцем) даже и выносится на знамя.
В прогрессистском модерне, порождённом великими европейскими революциями, ключевой точкой синхронизации наоборот становится будущее — некий грядущий светлый «изм», к которому идёт всё человечество и относительно которого мы корректируем свою сегодняшнюю жизнь, а прошлое, наоборот, воспринимается как обременение, от которого надо избавляться.
А в нашей сегодняшней «современности», которую долго не могут назвать вообще никак («постмодерн» — это заплатка), основной вектор синхронизации — с теми, кто живёт и действует здесь и сейчас, с сегодняшним. Нет ни прошлого, ни будущего, есть только «актуальное», объявляемое монопольно «настоящим». От природы мы сбежали, прошлое — пережиток, будущее — вредная и опасная тоталитарная утопия. Истинно только цивилизационное «здесь» и «сейчас», carpe diem. А для коррекции вектора — технологичный мультиверс искусственных «прошлых» и «будущих», конструируемых по запросу под нынешнюю актуальную задачу и структурно не отличающихся от вымышленных миров Толкиена или Мартина, которые служат для той же задачи.
Ну и в режиме «современности», понятное дело, главной войной стала война за внимание — чем больше глаз на тебя смотрят, тем в большей степени ты частица и в меньшей — поле, совсем по Шрёдингеру. Собственная субъектность структурируется через форсирование роли наблюдателя для остальной аудитории. «Общество спектакля» это битва за место на сцене — неважно в какой роли, главное — там, а не в зале. Отсюда кэнселлинг и вообще цензура как ключевой силовой механизм управления реальностью. Ну и слипание медиа с оружием в одно целое — веб-камера внутри каждого убивающего ствола для «живой» трансляции его работы в управляющую/следящую сеть.
Если совсем пунктирно и схематично собирать «краткое содержание предыдущих серий», то получается примерно так. Синхронизация — один из ключевых человеческих инстинктов, наш основной способ выстраивания отношений со временем.
В «доисторическом» (в _буквальном_ смысле слова) состоянии человек стремился в первую очередь синхронизироваться с природными и космическими циклами; и следы этого до сих пор остались в нашей модели измерения времени, расчерченного ещё вавилонянами в круге.
В режиме «традиции», начиная с ветхозаветной, основной вектор синхронизации меняется — человек пытается синхронизироваться с поколениями живших ранее, с предками и предшественниками, максимально собрать в себя их опыт — и «традиция» тоже до сих пор работает, а кое-кем (не будем показывать пальцем) даже и выносится на знамя.
В прогрессистском модерне, порождённом великими европейскими революциями, ключевой точкой синхронизации наоборот становится будущее — некий грядущий светлый «изм», к которому идёт всё человечество и относительно которого мы корректируем свою сегодняшнюю жизнь, а прошлое, наоборот, воспринимается как обременение, от которого надо избавляться.
А в нашей сегодняшней «современности», которую долго не могут назвать вообще никак («постмодерн» — это заплатка), основной вектор синхронизации — с теми, кто живёт и действует здесь и сейчас, с сегодняшним. Нет ни прошлого, ни будущего, есть только «актуальное», объявляемое монопольно «настоящим». От природы мы сбежали, прошлое — пережиток, будущее — вредная и опасная тоталитарная утопия. Истинно только цивилизационное «здесь» и «сейчас», carpe diem. А для коррекции вектора — технологичный мультиверс искусственных «прошлых» и «будущих», конструируемых по запросу под нынешнюю актуальную задачу и структурно не отличающихся от вымышленных миров Толкиена или Мартина, которые служат для той же задачи.
Ну и в режиме «современности», понятное дело, главной войной стала война за внимание — чем больше глаз на тебя смотрят, тем в большей степени ты частица и в меньшей — поле, совсем по Шрёдингеру. Собственная субъектность структурируется через форсирование роли наблюдателя для остальной аудитории. «Общество спектакля» это битва за место на сцене — неважно в какой роли, главное — там, а не в зале. Отсюда кэнселлинг и вообще цензура как ключевой силовой механизм управления реальностью. Ну и слипание медиа с оружием в одно целое — веб-камера внутри каждого убивающего ствола для «живой» трансляции его работы в управляющую/следящую сеть.
Про мост одно скажу: меня это всё мотивирует исключительно на то, чтобы делать больше, лучше и быстрее то, что может помочь делу. Меньше трёпа, больше работы. Собираемся и пашем.
Forwarded from КЦПН. Координационный Центр Помощи Новороссии.
Координационный Центр Помощи Новороссии продолжает цикл лекций для тех, кому завтра в армию. На этот раз Алексей Левошко, автор книги «Пособие будущего ополченца», рассказывает простой ликбез про медицинские аптечки.
Лекция 2 «За аптечку».
https://rutube.ru/video/72d288d0431758521417db6ac547e332/
Благодарим наших коллег по альянсу телеграмм каналов ОПСБ за неоценимую поддержку!
Вы можете помочь нашим солдатам через реквизиты КЦПН!
Карта Сбербанка:
Подробные реквизиты здесь.
Лекция 2 «За аптечку».
https://rutube.ru/video/72d288d0431758521417db6ac547e332/
Благодарим наших коллег по альянсу телеграмм каналов ОПСБ за неоценимую поддержку!
Вы можете помочь нашим солдатам через реквизиты КЦПН!
Карта Сбербанка:
4276550055595329
Получатель: Майя Владимировна М.Подробные реквизиты здесь.
RUTUBE
Лекция №2 «За аптечку». Курс лекций «Кому За».
Смотрите видео онлайн «Лекция №2 «За аптечку». Курс лекций «Кому За».» на канале «КЦПН. Координационный центр помощи Новороссии» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 7 октября 2022 года в 16:01, длительностью 00:38:47, на видеохостинге RUTUBE.
Чуть не забыл. Традиционная субботняя — но в данном случае теперь уже воскресная — рубрика