Для тех, кто участвовал и продолжает участвовать в сборе на дроны (см. в закрепе). Примус, уехавший в первом закупе, сейчас на передовой и там жарко, поэтому видео с ним пока не будет, но он в деле. Второй закуп (4 мавика) состоялся на прошлой неделе, сейчас проходит дооснащение и наладку для условий использования на передовой, на этой неделе будут переданы. Мы, тем временем, готовим третий закуп — на данный момент собрано более 1,2 млн руб, надеюсь, что к моменту закупа хватит ещё на 4 машины со всей необходимой периферией и планшетами. Также мне продолжают передавать и просто дроны, из бывших в домашнем пользовании — один фантом уже доехал, ещё два в пути, плюс ещё поедет один энтерпрайз с тепловизором; его нужно будет дооснастить, но это я из своих справлюсь. Касательно голосовалки на имена для наших летунов — запущу, когда они точно доедут до места, чтобы исключить любой фальстарт. И ещё: на этой неделе планирую позаниматься обучающими программами для пилотов — в тч и потенциальных, кто только хочет освоить это дело. Ждите обновлений.

Много читаю разной аналитики с той стороны — украинской и западной. Как ни странно, у них почему-то нарастает ощущение, что информвойну они проигрывают, и сыплются разные предложения, что и как поменять, потому что что-то идёт не так. Нам бы их уверенность, как в том анекдоте про Рабиновича, переехавшего в Израиль и читающего там советские газеты.

Из текущего мониторинга активности ботоферм вижу, как в последнее время в их посеве стало много Кадырова. Основные смысловые линии — от «Кадыров метит в преемники Путина» до «кадыровские бойцы пиарятся на чужих победах». Ну и, конечно, Тайра — настоящий праздник украинской души, тут отстрелялись по полной. Правда, для них это тема опасная — попутно вскрылось, насколько, оказывается, много на Украине разного чеченского… скажем так… влияния; а если без эвфемизмов — то криминала. Но поскольку посев делается в основном на российскую аудиторию, то риски минимальны.

Ещё одна устойчивая линия в их посевах в последнее время — это посты от «простых белорусов», недовольных тем, что из-за Лукашенко они тоже вовлечены в «братоубийственную войну». Такое в основном сеется в белорусских пабликах и чатах, но частично и к нам залетает.

В целом могу вот что сказать. Аналитика по темам у них неплохо работает, и видно, что люди сидят в нашей повестке достаточно глубоко, и болевые точки нащупывают порой очень точно. Но когда дело переходит к исполнению собственно кампании посева — вот тут кривизна рук даёт о себе знать: райтеры убогие, если они вообще люди, а не нейросеть, сам же посев выглядит так, что бота видно за версту: цепляются в комменты, пишут не по теме, шпарят довольно унылые однотипные агитки и выглядят как мусорный спам. Ну и это, хлопцы, поправьте уже генератор ФИО: «Абдул Комаров» и «Мустафа Ничипорук» это как-то даже непрофессионально, я так вас совсем уважать перестану. Как-никак четвёртый месяц СВО, могли бы уже алгоритмы пофиксить.

А если серьёзно, приглашаю в комменты и в личку спецов по спам-фильтрам, есть разговор.

А вот коллеги делают одно без преувеличения хорошее дело. Канал «Культурный фронт» — занимается, в частности, тем, что организует гражданские кампании за отмену выступлений разных совестливо-рукопожатных звёзд сцены, которые выступили с осуждением СВО, но деньги продолжают хотеть получать от российского государства. Всячески рекомендую не только подписаться, но и поучаствовать по мере сил в их нелёгком деле — гражданское общество должно уметь зубы показывать. И, безусловно, есть чему поучиться в этом вопросе у «той стороны». https://t.iss.one/kultyrni_front

По предыдущей ссылке на «Культурный фронт». Хватит. Быть. Мирными. Когда мне в очередной раз посыпались комментарии из серии «это же стукачество» и прочий интеллигентский набор, я, честно говоря, даже несколько разозлился. У нас рукопожатная публика всегда умудрялась подвергать остракизму людей с неправильной, по мнению тусовки, точкой зрения — даже не имея никаких реальных рычагов власти. А уж что сейчас делается по другую сторону там, где эти рычаги есть — сами видите: с артистами, спортсменами, учёными, писателями, кем угодно — им буквально выкручивают руки, заставляя произнести шахаду про путинскую агрессию, иначе — тотальный cancel. А у небратьев всё ещё проще: там «зрадника» и убить могут. Почему мы-то в ответ на это всё должны быть мягкими и пушистыми? Какого хрена? И да, любая стихийность должна быть хорошо организована. Надо уже учиться чему-то.

Относительно новопреставленного Бурбулиса есть одна интересная деталь. Как человек, окончивший философский факультет Свердловского университета, он считал себя философом, и, мало того, «методологом». Сейчас сказать «методолог» — скорее всего будет означать «щедровитянин», но во времена его карьерного пика это было ещё не так однозначно(тм). И даже уйдя с высокой орбиты, к философии Бурбулис интереса не утратил, и тусовке «специалисток по Ницше» в Институте Философии по мере сил покровительствовал; те, в свою очередь, на него всячески ориентировались. Ну, понимаете, да — научный работник с очень скромной зарплатой в забытом властями ИФРАНе мог закатывать глаза и говорить: а вы хоть знаете, с какими людьми общается наше руководство! Я это слышал даже год с небольшим назад, как-то оказавшись там по делу и, разумеется, посмеявшись про себя на эту тему.

Но штука в том, что, кроме давным-давно отставного Бурбулиса, ИФРАН был неинтересен и не нужен вообще никому из сильных мира сего. Там, правда, на какое-то время оказался в замдиректорах опять же Щедровицкий, уже младший, но тоже долго не продержался и запомнился в тот период только широко анонсированными изданиями каких-то многотомных антологий отечественной онтологии. В целом, ИФРАН оказался на многие годы в таком же точно забвении, как и «высокий покровитель». Немножко всколыхнула интерес прошлогодняя история с несостоявшимся назначением нового директора, закончившаяся возвращением директора пред-предыдущего, но очень быстро и она забылась за валом захлестнувших всех нас в наступившем году событий — вполне философского, конечно, масштаба, но опять без какого-либо участия академических философов происходящих.

А тем временем на той стороне, в Одессе и Киеве, в самом начале СВО оказался, конечно же, пламенный Бернар-Анри, мечущий искры дискурса относительно битвы цивилизации с варварством и свободы с тиранией.

И да, на фоне растущего ощущения пустоты в том месте, где должно было быть с нашей стороны философское осмысление происходящего, какая-то мысль, образ, картина мира — оказалось, что Институт у нас вроде как есть, а вот есть ли живая философия — вопрос. «Специалистки по Ницше» из клиентелы Бурбулиса через одну предсказуемо оказались совестливо-рукопожатными, ритуально осудили агрессию и отбыли на ПМЖ поближе к европейским ценностям, а больше-то и сказать что-то оказалось некому — специально почитал материалы философского конгресса, пытался найти интересную цитату для канала, не нашёл. Зато на официальном сайте института — вот пять минут назад глянул — висят такие объявления:

На сайте «Кант Онлайн» начат прием заявок на XIV Международный Кантовский конгресс «Мировое понятие философии», посвященный 300-летию великого философа. Организаторы: Кантовское общество (Германия) и Балтийский федеральный университет имени И. Канта. Конгресс проводится 22–26 апреля 2024 г. в Калининграде. Заявки принимаются до 1 сентября 2022 г.

…и что-то мне шепчет, что конгресс, скорее всего, не состоится…

Вот так, Геннадий Эдуардович и Иммануил, эээ, Гедеонович. Вот так.

Несколько быстрых ночных заметок.

1. А.Бугаев, А.Малер и некоторые другие друзья и участники чата сделали надо мной диверсию — из-за них пришлось посмотреть несколько подряд видео Баумейстера, как актуальных, так и довоенных, в тч с довоенным Арестовичем.

2. Киевский философ ставит вопрос ребром — если это война за воссоединение разделённого русского народа, то сначала распускайте РФ, отделяйте всякие небратские народы, от якутов до чеченцев, делайте русское государство на оставшихся землях, а потом приходите, поговорим. Если же вы не государство русского народа, а многонациональная РФ, тогда вообще непонятно, что вы на нашей земле забыли; причём непонятно как украинцам, так и русским с укр паспортами. «Некогерентная система», говорит он.

3. Концепт национального государства, включая его частный случай «государство русского народа», говорит он также, это в сущности немецкое изобретение XIX века, все славянофилы — жалкие эпигоны, что ещё Соловьёв доказал (не журналист, а философ), и попытка приспособить для русских задач эту немецкую штуковину также показывает глубокую вторичность и отсутствие оснований для любых претензий на цивилизационную самостоятельность и автономность. Это кривая копипаста с этапа, который Европа давно уже прошла, да ещё и отягощённая риторикой Lebensraum, что эээ сами понимаете.

4. «Особый путь» — это вообще курам на смех. У любой Бельгии есть особый путь — несмотря на преобладание франкоговорящих валлонцев, Бельгия вам не Франция, а для бельгийских фламандцев она также и не Голландия. В чём состоит собственно «особость», превышающая среднестатистический набор «особенностей» любой другой страны в сравнении с остальными, никто не объясняет, и больше похоже на амбицию и претензию, которую непонятно чем подтверждать, учитывая, что примерно вся русская культура является одной сплошной адаптацией заимствований разных времён.

5. Что касается Украины, то у неё всё ровнее. Она не пытается строить из себя отдельную цивилизацию — её вполне устраивает быть частью цивилизации европейской. Она не стремится изобретать какую-то свою особую идею или миссию — так как знает (в отличие от глупых россиян), что идеи не появляются по заказу или приказу, так может рождаться только голимая военная пропаганда. Чтобы они появлялись, надо сначала выстроить специальные места, где они вообще могут рождаться — науку, образование, философию и т.д., а тут лучше не изобретать никакой велосипед, а просто сделать по-европейски. Но, правда, есть проблема: Европа что-то подзакатилась и подгнила, уже не торт, так что Украине вообще-то надо не ту Европу, которая сейчас, а ту, которая вчера (тут почти по прошлогоднему манифесту Богомолова). Не Кончиту Вюрст, а Фому Аквинского; только вот где ж его теперь взять, когда вокруг одна сплошная Кончита.

6. Западу при этом на Украину вообще плевать, ему только подавай, чтобы она вместо них с Россией боролась (в этом месте он шпарит прямо по нашей военной пропаганде). Но Украине, в свою очередь, надо не идти слепо у них в хвосте, а думать о себе. Правда, это в принципе получится только когда наконец удастся отвязаться или отгородиться наконец от восточных соседей с их убийственно-навязчивой братской любовью. На украинское щастие, вдолгую это неизбежно, сами отвалятся, потому что у них (т.е. у нас) сплошной тоталитаризм, деградация, архаизация и прочий кабздец, надо просто потерпеть и выстоять.

Ну какая-никакая, а реконструкция. Вопрос, не упустил ли я чего важного, вы меня втравили в этот «норотив», вы и помогайте.

Выступил сег с утра на одном мероприятии перед оборонщиками — директорами производств, конструкторами, инженерами, мастерами цехов. Понятно о чём — за что воюем и что показали эти месяцы в плане эволюции вооружений. И если по первому пункту говорил больше я, то по второму — наоборот, больше слушал.

Главное, что обсуждается в этой части — то, какой огромный акцент, даже сверх ожидаемого (хотя говорили об этом уже много лет) — на артиллерии всех видов и на «цифре», будь то связь, разведка и целеуказание. Новый виток соперничества «брони и снаряда» — и, получается, броня-то опять на равных, хотя казалось бы.

А вот по первому вопросу в этой среде, что предсказуемо, но всё равно радует, метаний и терзаний никаких нет. Разве что претензия к моим собратьям по цеху — что ж вы настолько всё там просрали, раз приходится теперь нашу продукцию в ход пускать. Этот чувствительный пункт поразбирали весьма подробно и интересно. Правильный разбор, его бы вынести на какую-нибудь более открытую площадку, но само то, что это не всегда возможно — содержит один из ответов на заданный выше вопрос.

Сходил днём во «Время покажет». Рассказал немного про литовский транзит грузов в Калининград, как бывший руководитель подведа калининградского областного правительства (да, был и такой недолгий эпизод в моей карьере). Попутно опять выпала карма комментировать Арестовича, про его обещание с экрана расстреливать «коллаборантов» в Херсоне и Мелитополе. Но, правда, глава ВГА Мелитополя в прямом включении откомментировал это куда круче меня: быть руководителем в ситуации, когда каждый твой день может стать последним в жизни, вообще даёт мало с чем сравнимую силу духа. Помню хорошо, каким был Рамзан в первые годы после известного визита в Кремль в трениках — общался один раз с ним тогда в ещё разрушенном Грозном.

В голове, меж тем, крутится одна большая тема: «современность» — что она такое и как выглядит попытка торговать туда билетами; причём иногда по кровавой цене. Да, время тоже можно присвоить — а можно и отобрать: «которые тут временные? Слазь!»

Впрочем, это уже про цайтгайст, а не про «Время покажет».

22 июня 1941 года моему родному дяде, Геннадию Петровичу Карелову, было чуть менее полугода — он родился в феврале. Его отец, мой дед, уйдёт двадцати пяти лет от роду на фронт, попадёт в пехоту под Ленинградом, где потеряет ногу. Его мать, моя бабушка, окажется в 42-м под оккупацией и будет лопатами грузить в вагоны чернозём для отправки в Германию — под присмотром соседа-инвалида, отца пяти детей, пошедшего к немцам в хильфсвиллиге. Его, этого соседа, потом расстреляют на месте прямо в день освобождения Новокасторного. А Геннадия Петровича, которому на тот момент уже было целых полтора, немецкий офицер будет держать под дулом прямо на глазах у его матери, пытаясь добиться у неё, кто что-то там украл у его коллеги, чуть ли не планшет с картами, «но это неточно». Бабушка, которой тогда было двадцать два, сказала — а ты стреляй, я потом другого рожу. Немец всё же не выстрелил. И ту яблоню, где происходила эта сцена, и ту грушу, под которой закопали соседа, ещё мне маленькому показывали — вот, здесь это всё было.

Проснулся в 5 утра. Начал писать вечером, поэтому «ночное сознание» переваривало себе что-то и вот такое выдало утром.

С тех пор, как мне в пять, что ли лет, попала в руки «Книга будущих командиров» и стала любимейшим чтивом на многие годы, а рисование карт военных кампаний, в том числе вымышленных и в вымышленных странах — любимым развлечением, я интересовался историей войн. Я на память помню и могу нарисовать расположение сил и ход кампании в Грюнвальдской битве, при Ватерлоо или во время Арденнского сражения. Но 95% моих знаний о войнах — это или европейские войны, или колониальные войны, опять-таки ведшиеся где-то европейскими державами либо англосаксами. Оставшиеся 5% придутся на японцев в ХХ веке, начиная с вторжения в Манчжурию и заканчивая сентябрём 1945, ну и соотв на гражданскую войну в Китае. А вот вспомнить ещё какую-то хорошо документированную войну, которая при этом не была бы европейской — это прямо придётся напрягать память. Помню, с каким даже удивлением я открыл книгу про Боливийскую войну — надо же, такое, и не в Европе.

Это я к тому, что с точки зрения конвенционального знания о мировой истории Европа это война, война это Европа. И, собственно, именно поэтому 1945-й, закрыв на какое-то время тему войн в Европе, дал 70 лет почти без войн всему миру.

Киевские философы Баумейстер и Щелин, в ролике, который я тут постил, жаловались, что проукраинская пропаганда хорошо работает на западную аудиторию и совсем плохо — на незападную. Объясняя это, в частности, тем, что для первой главным преступлением русских является не столько то, что это война, сколько то, что это война именно в Европе. А для второй совсем неочевидно, почему этот «нюанс» настолько важен — в конце концов, были же ведь и все эти югославские войны всего четверть века назад, и тоже между «народами-братьями».

В первые недели СВО, когда основным пропагандистским нарративом с той стороны было «нет войне», имелось в виду, что любая война это плохо. Потом в какой-то момент тональность изменилась — мы ответим на их войну своей войной, «Россия должна потерпеть поражение на поле боя», короче, плохо не война, плохо только «агрессия», то есть то, что Россия напала первой. В этой точке дискуссия всегда увязает в дереве давно известных диалоговых аргументов-контраргументов, в духе: «а вот восемь лет воевали в Донбассе» — «это было внутреннее дело Украины» — «но при этом все восемь лет кричали о российской агрессии» — «да, потому что Крым» и далее понеслась по накатанной, за эти годы можно на много-много шагов вперёд прописать, кто что скажет с каждой стороны. В том числе и потому, что каждый хочет другого не столько переубедить, сколько переспорить.

Повезло, конечно, что они таки избавили нас от задачи оправдывать войну как таковую, сведя всё к вопросу о том, какая сторона в ней в итоге права и почему. Именно по этой причине превратились в тыкву все наши местные пацифисты, и, главное, процент сочувствующих тому, что они говорят. Но, действительно, довольно трудно было бы на нас гнать радужно-пацифистскую повестку, а на своих в то же самое время и тем же самым ртом — марш-марш милитаристскую мобилизацию против орды. Они было именно так и попробовали, но вышла шизофрения. Объективно, в дискурсивной рамке «кто прав в войне?» нам проще, чем в рамке «допустима ли война вообще?», потому что как раз во втором случае тут никакой консолидации бы не было. Но если сам тезис «нет войне» с повестки снят, причём не нами — тогда подите попробуйте доказать, что правая сторона — их, а не наша.

Но лично я, как бы там ни было, этот вопрос для себя с повестки не снял. Потому что мне даже и сейчас не снесло крышу, я не превратился в берсерка и по-прежнему готов подписаться под тем, что писал в феврале и марте — молюсь о том, чтобы это всё скорее закончилось. Но это никак не противоречит тому, чтобы в реалиях войны сделать всё от тебя зависящее для того, чтобы помочь фронту и тылу.

Итак, по выбору имён для наших с вами фронтовых дронов. Слишком много вариантов, чтобы все включать в голосовалку, поэтому скорректирую подход. Недлинное имя, удобное для радиообмена (поэтому все двойные мимо). В минус все, что плохо звучит если собьют: пример утопленной «Москвы» нам наука. Концепции серий тоже в минус, тк есть опция, что тот, кто сдал денег на целый комплект или сдал свой собственный, может давать своё имя по своему усмотрению, а оно точно будет вне любых концепций.

Волюнтаристски отобрал из комментов десяток вариантов, которые симпатичны лично мне, и предлагаю к голосованию за первого из четвёрки второго закупа — она уже доехала и можно нарекать. Если кто-то настаивает, чтобы именно его вариант включили — пишите в личку, пойдёт в голосовалки, у нас их ещё три впереди только по второму закупу. Те из жертвователей, кто перечислял больше 300 тр, либо отдавал свой, пишите в личку — у вас есть эксклюзив нарекать своих птиц самим, без коллективного разума ))

Тем временем сегодня будем делать третий закуп. Ещё одна четвёрка.

Да, и в будущем мы отладим процедуру. Жертвователи на дроны получат приглас в отдельный закрытый канал, где и будем устраивать голосовалки по выбору им имён, чтобы голосовали только те, кто участвовал в сборе, хотя бы символически, а не любой, кто читает. Здесь будет публиковаться только итоговый результат.

Я внимательно просмотрел интервью Щедровицкого Зыгарю, где он открещивается от концепта «Русского Мира», СВО и СВК.

Подозреваю, что этот каминг-аут во многом продиктован личными обстоятельствами — семья с 2013 живёт в Латвии, а по нынешним временам за эдакие порочащие связи могут и попросить оттуда. Но думаю также, что в большинстве своих тезисов и оценок Пётр Георгиевич был вполне искренен.

Надо сказать, я всегда с некоторой иронией относился к раздутому мифу о «методологах»; как по мне, методолог — это по определению недоучившийся философ. Но это скорее про типового адепта, а не про отца-основателя: он-то был философ вполне доучившийся. Как-то раз у меня на дне рождения были Пятигорский и ещё один из однокурсников ГПЩ, и они предались воспоминаниям: ну, Жора был всегда серьёзен; помнится, он ещё на третьем курсе с важным видом объяснял первокурснице: «запомни, подошва — это основа ботинка!»

Я никогда не давал себе труда сооружать серьёзную критику «подошвам» Учения, ограничиваясь мягким троллингом — ну, например, как-то в присутствии Петра разразился речью о том, что их «мыследеятельность» это полная глупость по той простой причине, что мышление и деятельность это прямые противоположности. Что блистательно доказал ещё Поршнев в своей теории антропогенеза: мол, человек ушёл из животного мира в тот самый момент, когда научился тормозить рефлекторное возбуждение коры головного мозга, иначе говоря, не столько «думать» — думают как раз-таки и животные на свой манер — сколько, наоборот, не думать. И в этом смысле их «деятельностному подходу» я всегда противопоставляю свой «бездеятельностный подход» — именно на этом философском основании когда-то и возник наш Клуб мужчин-бездельников.

Пётр Георгиевич в части «серьёзности» пошёл в папу и даже слегка крещендо, поэтому такого не терпел и даже в какой-то момент демонстративно забанил меня на фейсбуке — это, правда, уже после аналогичного по стилю прогона про «разделение пруда», что пруд поделить трудно, ибо вода в нём общая, и что каждый уважающий себя методолог обязан помнить как два пальца, что промышленных революций именно четыре, а технологических укладов шесть, и никак не наоборот. Вообще, если что и губит всю эту тусовку, то именно зверино серьёзное отношение к своему всепобеждающему учению, так резко диссонирующее с неявной ласковой отсылкой к хейзинговскому Homo Ludens, лежащей в их понятии «организационно-деятельностная игра».

Что такое ОДИ — я обычно так объяснял. Вот ты приходишь туда, весь такой возвышенный и просветлённый за новыми знаниями, а тебе вместо здрасьте объясняют, что ты, во-первых, никто и звать никак, думать и уж тем более мыслить не умеешь и не умел никогда в жизни, терминов не знаешь («не в языке» на их воляпюке) и место твоё у параши. «Знаете, как у методологов принято посылать на хуй? «У вас нерефлексивная позиция!»» — это тоже из моего фирменного троллинга. Во что играем? Да в то, что ты лох, бро.

Ну и, канешна, эти их квадратики, стрелочки и галочки на флипчарте. Мой неизжитый снобизм титульного носителя литературного русского языка всё время толкал меня к крамольной мысли, что вся эта тяга к схематизации — от простого неумения корректно пользоваться великим и могучим, который сам по себе великолепное средство и даже, не побоюсь этого слова, «метод» мышления — куда как более гибкий и развитый, чем все эти самопальные минималистические каракули.

Но это я всё изложил, если угодно, антологию своего подросткового хулиганства. В принципе, давно пора уже поговорить серьёзно и про подошву тоже. Вопрос только, кому это сейчас будет интересно. Кроме Зыгаря, конечно.

Вот, прилетел ко мне в офис такой большой птиц с другого конца необъятной русской географии. Поедет дальше на фронт. А тем временем соратники из КЦПН сделали крутую методичку по использованию коптеров в зоне боевых действий — полезную всем, кто покупает, комплектует, оснащает, учит и так далее. «Писано кровью», как часто говорят о таких документах. https://kcpn.info/articles/mavic/

Ну вот надо же. Буквально три дня назад я в эфире 1 канала предположил, насколько же сложная будет задача у специалистов западных пиар-агентств, когда они будут пытаться придумать «нарратив» про то, что полк «Азов» бился в Мариуполе за ценности LGBTQ+. И вот, нате вам — решение найдено: Кончита Вюрст. Да-да, господин Баумейстер, именно она/он/оно будет отныне и впредь голосом Европы, а никакой не Фома Аквинский.

Кончитта Вурст на 22 июня исполнила песню в честь полка "Азов". То есть Азов пытаются далее раскрутить через новую целевую группу. Для ЛГБТ культуры сдача в плен после массы обращений к миру о помощи - шаг допустимый. Слабость при внешней маскулинности-игре.

Азовцы как новый символ гей-культуры. Примерно как эсэсовцы с их фуражками.

В принципе, это - добивание Азова как лидерской структуры части реального ультраправого движа Европы. Никакой судебный процесс в Донецке не сделает для испепеления этого символа неонацизма больше.

Но почему это делается так быстро?

Азов и украинский радикальный национализм были вклинены в западный ЛГБТ мэйнстрим и раньше?

https://vk.com/video-66772954_456240190

Тут у Конаныхина длинное рассуждение со ссылкой на меня, что важная часть «системы глобального контроля» — это ещё и агентура. Ну что ж, поговорим об этом.

Один мой знакомый экс-сотрудник спецслужб много лет назад просвещал меня про различие тн «американского» и «британского» подходов в строительстве агентурной сети. Термины условные, поскольку в жизни и те и те пользуются обоими, но вопрос в пропорции. Если вкратце, «американский» подход — это вербовка высокопоставленного человека, уже находящегося в элите, а «британский» — это выращивание агентуры вдолгую, с юных лет, и постепенное продвижение её в эту самую элиту.

Кстати, для интересующихся, я спросил, а можно ли говорить о подходе «русском/советском», и он сказал, что в определённом смысле да — это о вербовке людей, соглашающихся на сотрудничество не только и не столько из страха или по корыстным, но и по идейным соображениям. Наследие тех давних времён, когда агентурную сеть строили бывшие революционеры-подпольщики.

Так вот, возвращаясь к англосаксам. То, как происходит агентирование «на вырост», я краем глаза мог видеть. В 1999-м я участвовал в программе «Открытый мир» Библиотеки Конгресса США, ездил туда на пару недель. Поток был человек 150, их разбили на группы и возили по стране. Кстати, в моей группе — не очень большой, всего человек семь — был известный впоследствии питерский яблочник Максим Резник. Так вот. Перед въездом мы заполняли анкеты, и в графе о религиозности, довольно подробной, я написал «православный, практикующий» — и сильно удивился, зачем им это вообще. Оказалось, что тем, кто идентифицировал себя в анкете чётко по конфессии, программу пребывания сделали исключительно светской, а вот тех, кто написал «атеист/агностик/не знаю», отправили к протестантам, мормонам, свидетелям иеговы и т.д., и программу им делали с этим акцентом, вплоть до участия в богослужениях, проповедях и индивидуальных беседах. С понятным расчётом, что кто-то из них проникнется и обретёт истинную веру.

Сейчас я пришёл к мысли, что агентура влияния это намного более полезная часть агентуры, чем та, которая добывает информацию или там выполняет какие-нибудь задания по поручению куратора. У агента влияния нет никакого куратора, он не получает никаких заданий ниоткуда, не получает денег, либо получает их через третьи руки сам не зная от кого и за что. Он действует полностью самостоятельно, из собственной мотивации. И главное, что им движет — это сформированная у него в голове картина мира, система убеждений, ценностей и приоритетов. Полезным его делает именно она, и в этом смысле не так важно «склонить к сотрудничеству» — это, в конце концов, рано или поздно палится — сколько сформировать определённую жизненную стратегию и набор представлений, «что такое хорошо и что такое плохо».

И самое приятное — такая агентура может быть намного более массовой, а механизмов добиться для неё соответствующего положения в обществе, усиливающего её влияние на процессы, можно построить очень много и без какого-либо риска. Это могут быть вузы, медиа, НКО, политические партии — всё, что угодно на выбор. Важно, чтобы они были в мониторинге, их можно регулярно приглашать на всякие там конференции, образовательные программы, давать медиаплощадку, продвигать их аккаунты в соцсетях — и при этом вообще никак с ними не взаимодействовать напрямую. У них будет чиста совесть — они не будут чувствовать себя ничьими марионетками, наоборот — свободными людьми, продвигающими ценности свободы в своей отсталой несвободной стране. А успехи в карьере искренне приписывать своим личным талантам.

Мы, кстати, тоже в советские времена в это немного умели — фонды мира, фестивали, субсидирование обучения для зарубежных студентов в наших вузах и т.д. Сейчас почти не. Одна из причин провала украинского направления, если говорить о причинах именно на уровне подхода, а не «фактора личностей», это неспособность конкурировать с «той стороной» в выращивании и продвижении в украинском обществе достаточно массовой прослойки агентуры именно этого типа — то есть такой, которая даже о себе самой не думает, что она агентура.