Думал про это писать, но позже, по логике развития мысли. Однако вот сегодня узнал из новостей, что опять попал в очередной санкционный «пакет с пакетами», на сей раз правительства Канады, и тема как-то сама достроилась в цельное высказывание, теперь вдобавок ещё и личное.

Итак. Есть «цивилизационный подход» по Тойнби-Хантингтону, он про то, что цивилизаций несколько и они все разные. И есть старый мейнстрим, одинаковый что у Фергюсона, что у Маркса, что у коллективной Каи Каллас – что цивилизация всего одна и она, конечно, западная. А все остальные вокруг – варвары разной степени окультуренности и враждебности. Так же и у китайцев, кстати, только там это, конечно, Срединное Государство.

Представление о себе как о моноцивилизации Запад возводит, конечно же, к Риму – тому ещё, первому и, на их взгляд, единственному (вторые-третьи это так, подделка, паль какая-то греческо-славянская). Рим, как мы помним, говорил с миром (и внутренним, и внешним) языком права – того самого, римского.

Это право имело изначально религиозный первоисточник – Юс, право и в то же время высшая справедливость (откуда и юстиция, и юриспруденция), прямо проистекающая от Юпитера, верховного божества. То есть римский суд, вершившийся по этому самому праву, понимался как последняя и окончательная инстанция, имеющая абсолютный мандат выносить какие угодно приговоры кому угодно же в этом мире – и людям, и целым народам. И исполнение их есть практическая реализация этой высшей воли.

Не углубляясь в дебри правового языка, начну с предмета. Цивилизация говорит с варварской ойкуменой правовым языком, и воспринимает этот стиль высказывания как свой фактор превосходства. Не просто убить и съесть, а сначала по процедуре осудить на убийство и съедение. И потом только убить и съесть. И своей «юрисдикцией» она в пределе рассматривает всё человечество, лишь разделяя его на цивисов, лациев, перегринов, дедитициев (сдавшиеся), сервусов (рабы, а также ВСЕ варвары за пределами Рима).

…И вот сел я читать этот самый сайт канадского МИДа, а до того парой дней ранее читал украинские сайты с формулировками про себя, там тоже таким квази-правовым языком написано, в чём именно я провинился, агрессивная агрессия и всё такое. И вот какие мысли приходили мне в голову.

Ну, положим, вы объявили себя моими врагами, а меня вашим. Это ок. Но вот с чего вы взяли, что можете на каком бы то ни было основании, из какой бы то ни было позиции, меня судить и выносить приговоры? Тут дело даже не в том, что я лично чихал и кашлял на ваши приговоры, это по умолчанию. Более важная вещь.

Когда ко мне в Ушкуйник приходит с проверкой новгородская областная прокуратура, я ясно понимаю, что нахожусь в нашей российской правовой системе, подчиняюсь нашим законам и признаю их власть над собой. А тут мне в принципе непонятно, какая именно инстанция и с какого перепугу решила формулировать квазиправовыми терминами мои преступления (не пойми перед чем и кем) и меру ответственности за таковые.

И я решил сосредоточиться на этом непонимании. Выстроить себе, так сказать, чистоту понимания. Это же не «международное право», не признанная в мире надгосударственная правовая система, это именно какие-то, так сказать, «с бугра». Отчего-то решившие, что обладают правом судить в том числе и тех, кто к их «юрисдикции» никогда не относился и никогда её не признавал. Откуда у них вообще берётся такая амбиция? А главное, ну даже вот, допустим, победят они меня – что это поменяет в конструкции?

Может показаться, что я говорю банальности. Но право в каком-то смысле только из них и состоит. А по-настоящему жёсткий, но при этом цивилизационно-точный тезис состоит в том, что всякий, кто пытается узурпировать себе такое право, уже преступник, заслуживающий наказания. В моей правовой картине мира.

Потому что Рим, как известно, наш. А варвары, сектанты, еретики и самозванцы – это как раз они. Нет реальности, в которой у нас юс свой, а у них свой.

Начинаем уже через 10 минут. Трансляция будет здесь на канале, а также:
YouTube
RUTUBE
ВК
Выбирайте, где удобнее, и встречаемся в 21:00 по Мск

Чат трансляции для ваших вопросов и мыслей

Кстати, Канада, под чьими санкциями я вчера себя обнаружил, таки занимала в моей прошлой жизни некое странное место.

Один из моих друзей детства, с которым мы вместе были алтарниками в церкви Большого Вознесения на Никитской, и, в частности, даже служили в начале 91-го при освящении патриархом Алексием закладной плиты Казанского собора на Красной Площади (где я впервые вблизи увидел Ельцина, буквально рядом с ним стоял в стихаре и со свечкой) — потом этот Федя уехал как раз в Канаду, куда его мать, одна из советских олимпийских чемпионок по фигурному катанию, отправилась на заработки в качестве тренера.

Федя тоже сделал какую-то карьеру в тамошнем фигурном катании, даже стал чемпионом Канады среди юниоров, но потом травмировался и до мировых вершин не добрался. Зато его бабушка, очень активная прихожанка церкви, регулярно летала к дочери, а потом, возвращаясь, рассказывала, приходя к нам домой в гости, как там вообще устроена жизнь в этой самой Канаде, и церковная, и спортивная, и вообще русско-украинско-эмигрантская.

Мне как раз интересно было её слушать именно в разрезе того, как постепенно русские эмигранты ассимилируются и перестают быть русскими, даже продолжая общаться на русском — в частности, помню её удивление от фразы внука "прихожу и съедаю свой обед" — ну, типа, у нас так не говорят.

А ещё, конечно, из того же источника бесконечные истории про хоккеистов. Например, как Уэйн Гретцки (тоже ведь из семьи русских эмигрантов) подъехал на каком-то международном матче к тренеру Тихонову и спросил его: взяли бы вы меня в свою сборную? А тот ответил: нет, потому что ты не комсомолец. В моменте оба шутили, понятно, но в тамошнем обществе это потом многие годы обсуждалось в контексте того, какие там все в России тоталитарные коммунисты.

Я почему-то из её рассказов сделал для себя вывод, что никогда и низачем в своей жизни не поеду в Канаду, там как бы всё ровно так, как я не люблю чтобы было. Потом уже, много лет спустя, мне Глазычев рассказывал, как он консультировал мэрию Торонто по моделям городского планирования, и чем именно канадский взгляд на развитие городов (и, соответственно, их облик) отличается от такового в США.

Ну и, кстати, именно от своих канадских знакомых я услышал тот самый шовинистический анекдот про то, чем украинцы отличаются от хохлов — "украинцы, сынок, живут в Канаде..." Из которого опять-таки тогда не понял, чем канадские украинцы лучше известных мне отечественных. Потом уже, почитав и разобравшись, понял, что такое канадская украинская община, особенно в её политической части, и из какого типа людей она примерно состоит. (Тэги: Гунько, Христя Фридлянд, Ульяна Супрун).

Будем считать этот текст анонсом отдельного поста про староэмигрантские социумы в целом, включая и известные мне русские, на один из таковых я успел посмотреть вблизи в 99-м в Сан-Франциско. Что читают, что обсуждают, как думают. Может быть даже сделаем отдельный выпуск ЧП про это — например, с еп.Саввой из Звенигорода, он как раз родился и вырос ровно в этой среде (правда, во Франции), и потом уже во взрослом возрасте сознательно решил ехать жить и служить на историческую родину.

Агент Иномарков стращает меня по-дружески тем, как неуютно мне будет в глобализованном мире жить под санкциями, буквально что сдохну в нищете под забором. Тут вопрос только в том, что я вообще забыл в том глобализованном мире — первичная ревизия показывает, что примерно ничего.

Позанудничаю.

1. В стране, где 2,4 миллиона охранников (РАНХиГС), ЕСТЬ из кого формировать гражданское антидроновое ПВО.
2. Есть весь набор технологий и решений для обнаружения, наведения и перехвата под всё, что сейчас в нас летит.
3. Почему из этого не сложилась система? Потому, что очень многим у нас очень многого нельзя. А тем немногим, кому таки можно (тоже не без ограничений), не до того — заняты другим.

Надеюсь, идея гражданского антидронного ПВО вне контура МО после сегодняшнего получила несколько больше шансов быть реализованной.

Рецепты украинской политической кухни

Что происходило за кулисами украинских выборов?
Как власть там постепенно перешла к кумовьям-коррупционерам?
И могли ли этого избежать политтехнологи?

Вместе с политтехнологом и писателем Николаем Гастелло поговорили о том, как устроена политическая кухня изнутри и какую роль в ней играют политтехнологи. Вспомнили громкие избирательные кампании. Обсудили, как и почему вырождалась украинская политическая культура. И попытались понять, остаётся ли в современной политике место для политтехнологов старой школы.

Подкаст «Чистота понимания» — совместный проект с Семёном Ураловым о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать. Модератор беседы – журналист Иван Князев.

Приятного просмотра!

vk | youtube | rutube
#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП

Аудиоверсия подкаста «Чистота понимания».

Тема выпуска: Рецепты украинской политической кухни.

Вместе с политтехнологом и писателем Николаем Гастелло поговорили о том, как устроена политическая кухня изнутри и какую роль в ней играют политтехнологи. Вспомнили громкие избирательные кампании. Обсудили, как и почему вырождалась украинская политическая культура. И попытались понять, остаётся ли в современной политике место для политтехнологов старой школы.

*В подкасте упоминаются: Лошак А. – включённый в реестр иностранных агентов Минюста РФ; Навальный А., Порошенко П. – внесённые Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов; Ходорковский М. – внесённый Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов, включённый в реестр иностранных агентов Минюста РФ; Невзоров А. – признанный участником экстремистского объединения, деятельность которого запрещена в РФ, включённый в реестр иностранных агентов Минюста РФ. Предупреждаем: чрезмерное употребление алкоголя вредит Вашему здоровью

Видео • vk | youtube | rutube | telegram

#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП

Подкаст Студии Мандельштама «Образы будущего» — проект о том, как наука и технологии меняют нашу жизнь.

В этом выпуске обсуждаем энергию будущего.

Нам нужно всё больше электроэнергии. Искусственный интеллект, дата-центры, электромобили, роботизация, новые города Африки и Азии — всё это триллионы дополнительных киловатт-часов в ближайшие десятилетия.

Что будет, если спрос начнёт расти быстрее, чем мы способны строить электростанции?
Можно ли создать ядерный реактор размером с микроволновку?
Можно ли отказаться от гигантских электростанций и покрыть планету сетью миллионов маленьких генераторов?
Можно ли превратить океанские течения в глобальную ГЭС?
Можно ли построить солнечные электростанции на орбите?
И сможет ли человечество когда-нибудь окружить звезду гигантским коконом из солнечных панелей — той самой сферой Дайсона?

В новом выпуске подкаста говорим о том, где человечество будет брать энергию — и какие технологии могут переписать энергетическую карту мира.

Гости выпуска:

• Александр Гургенидзе — инженер центра технологических проектов СППУ им. Петра Великого и член инициативной группы Международной программы по очистке Мирового океана EcoCleanOcean.

• Андрей Рогалев — доктор технических наук, заведующий кафедрой инновационных технологий наукоемких отраслей Московского энергетического института, грантополучатель Российского научного фонда.

• Ведущий — Евгений Мандельштам.

Подписывайтесь на проект «Образы будущего», чтобы вместе знакомиться с технологиями, которые изменят мир уже завтра.

vk | youtube | telegram
#Образы_будущего | #образыбудущего | #ОБ

Хочу поместить у себя в канале ссылку вот на эту объяснялку про перехватчик «Ёлка» со следующим комментарием. Ёлка — ХОРОШИЙ перехватчик. То, что при массовом применении результаты снизились — это не из-за качества изделия, а из-за огромного количества применений с нарушениями базовых требований к таковым, поскольку они сплошь и рядом попадают в руки необученных или плохо обученных расчётов.

Ключевое в успехе ЛЮБОГО технического решения — это "прокладка между рулём и сиденьем". МОГи надо УЧИТЬ, а их координацию — отрабатывать. У каждого оружия есть свои ограничения по применению, и их надо соблюдать, тогда будет результат.

В особенности, как ни странно, это касается изделий с высокой степенью автоматизации, в частности с полным автонаведением, как у Ёлок. В эпоху бума искусственного интеллекта важно помнить про него главную подробность — он вообще-то ТУПОЙ. Даже когда скачал и переварил все знания человечества — это всё равно калькулятор-переросток, который может многое, но исключительно при правильном применении с использованием интеллекта естественного.

Разрабам Ёлки шлю лучи поддержки и искренне желаю, во-первых, проломить запрет на применение с БЧ, во-вторых, сделать под неё дронопорт (чтобы был не только запуск с рук), разгонник (чтобы увеличить дальность применения) и теплак (чтобы работать не только днём). Проект надо поддержать, хотя бы морально, а критиковать у нас всегда все горазды, нет чтобы сделать что-то.

То, что они у себя в объяснялке пишут про одинаковую эффективность с БЧ и без — как раз аберрация того, что первичные тесты делались на фронте, а не при защите тыловых объектов. Да, без БЧ перехватчик легче и летит дальше, а процент сбитий так и так примерно одинаков. Но вот дальше самое интересное. При применении БЧ сбитый дрон с более высокой вероятностью взорвётся в воздухе. Без неё он упадёт практически целым и взорвётся уже на земле. Для фронта некритично, а вот в тылу это означает те самые пресловутые «обломки», которые причиняют наибольший ущерб. Поэтому, парадокс, именно в тылу их надо применять с БЧ, но как раз этого-то и нельзя.