За такими подсчётами — это к Стефанишиной с её известным «у нас русских нет». Правда, она таки ошиблась: вот Вы, оказывается, есть. Но тоже не там. Я это не к тому, чтобы перейти в полемику на уровне лозунгов, а к тому, чтобы проиллюстрировать свой исходный тезис: есть государство — есть русские. Нет государства — нет русских. Тоже, если угодно, такая особенность антропотипа.

Фиксирую для себя.

Позиция Арестовича (экстремист, террорист и далее по списку):

1. Я — русский, но не россиянин.
2. Русский — это «человек правды, совести, света».
3. Нынешняя РФ — это неправильная Русь. Плохая, даже вообще местами людоедская. Впрочем, как и нынешняя Украина.
4. Нужна правильная Русь с правильными ценностями. Она у меня уже есть, но пока только в проекте (двух).
5. Строить её надо на обломках трёх русских государств по итогам нынешней войны.

Моя позиция:

1. Я — русский и гражданин России.
2. Моё государство — несовершенно, грубо, заскорузло, ушиблено серией предшествовавших катастроф, но никакой другой Руси для нас с вами нет и не будет.
3. «На обломках» построить ничего невозможно в первую очередь потому, что не дадут — кроме нас, в мире есть хищники покруче, и если обломки — они уже их.
4. А во вторую — потому, что, без опоры на живую традицию государственности, любые «проекты» обречены на судьбу реализованных утопий: дорого, страшно, кроваво.
5. Носить в себе «Русь» хорошо и всегда пожалуйста. Но развернуть её из себя на практике — хоть на Украине, хоть в Аргентине, хоть в Антарктиде — не выйдет: для мира единственная Русь — это Россия.

И финальный тезис, на котором сошлись. Русский человек нуждается в русском государстве для того, чтобы оставаться русским. Но за свойства и качества этого государства — необходимо бороться.

Поправьте, если что важное упустил.

Весь вчерашний диалог одной простынёй, с комментариями Дзерманта, Алёхина, Любимова и Ольшанского. Выложено в хронологическом порядке.

Его называли «вихрь-атаман», он прошел от Дона до Лондона, от Черкасска до Парижа - всегда на коне. Знаменитейший в истории предводитель казачьих войск, основатель Новочеркасска, герой Отечественной войны 1812 года - все это о Матвее Ивановиче Платове.

Он родился в самом сердце казачьих земель в семье войскового старшины. К военному делу Матвея вместе с братьями приучали с детства, в 13 лет он поступил на службу в регулярную армию. Его карьера была стремительной и яркой. Он штурмовал Перекоп, вместе с Потемкиным воевал с турками, брал Очаков и Измаил. В 30 лет произведен в звание генерал-майора Российской армии.

После Персидского похода в 1797 году Платов оказался под следствием. Об истинных причинах опалы историки спорят. Одни утверждают, что Павел I заподозрил его в политическом заговоре, другие, что Платов «погорел» на махинациях с «мертвыми душами» в своих владениях на Дону. Так или иначе, Матвей Иванович был сослан в Кострому, а затем заключен в Петропавловскую крепость.

В январе 1801 года дверь в его камеру отворилась, и комендант крепости сообщил, что государь император ждет атамана в Михайловском замке. Здесь Павел I посвятил его в план покорения Индии. Индийская операция под командованием Платова завершилась через полтора месяца после ее начала, странный поход без необходимых карт и четких маршрутов прекратился в связи со смертью императора.

При Александре I Матвей Иванович был назначен атаманом Войска Донского. Кампания 1807 года принесла ему широкую известность, а роль казаков в победе на Бородинском поле закрепила за ними мировую славу. Наполеон называл казаков лучшей кавалерией, подчеркивая, что, если бы у него было такое войско, он бы завоевал весь мир.

Казацкое войско Платова дошло до Парижа, этот поход повлиял как на привычки французов, так и привнес в Россию отдельные традиции. Казаки ввели во Франции моду на бороды «а-ля казак», русские по примеру парижан стали пить кофе по утрам, в Париже открылись первые «бистро», а в России появились свои собственные Парижи – села с одноименными названиями можно найти в Челябинской области и Башкирии.

#новгородика

Один приятель пишет в личке: а почему ты в диалоге с Арестовичем (экстремист и т.д) не назвал себя «россиянин»? Явная же асимметрия в итоговых выводах: у него — «я русский, но не россиянин», у тебя — «я русский и гражданин России».

Объясняю. Мне в своё время стало интересно, откуда оно вообще всплыло в политическом языке Ельцина времён 91-92, при том, что уже Брокгауз и Ефрон в конце XIX века характеризовали его как «устаревшее» и «высокопарное». Я немножко поразбирался. Выяснил интересное.

Дело в том, что слово это… украинское. Ну, вернее, западнорусское. Привезли его в Москву в XVII веке понаехи Симеон Полоцкий с компанией — «Будь славен, Алексею, над землею всею, Где светят луча слонца во вся земли конца, Вся страны з Россияны да тя величают» (это он царю). А уже систематически ввёл в язык любимый Арестовичем Феофан Прокопович: «Что се есть? До чего мы дожили, о россиане? Что видим? Что делаем? Петра Великого погребаем!» Введение его в оборот именно тогда имело прикладной политический смысл — оно обозначало единство жителей «старых» территорий Московской Руси и «новых» территорий Руси Западной, после Переяславской Рады. Ну то есть оно, на наши сегодняшние деньги — продукт «креатива» продвинутых украинских «политтехнологов» на службе Романовых, создававших новую идентичностную модель Российской Империи.

Вообще, если копать глубже, вся эта путаница «рус-рос» произошла по той простой причине, что в среднегреческом языке не было адекватного буквосочетания для нашего звука «у», и грекам, которые, напомню, в своё время из Хет-Ке-Пта сделали «айгюптос», а из Хуфу — «Хеопса», проще было записать в томосе первому русскому митрополиту «Росiя» через омегу, чем через дифтонг «оу». А поскольку у нас изначально была диглоссия «церковного» старославянского и «мирского» древнерусского, княжество и потом царство было «русским», а митрополит (киевский, между прочим) — «російським». Соответственно, поскольку в восточной Руси собственная государственность уцелела, слово «русский» стало основным, а в западной не уцелела — и потому основным самоназванием, причём указывающим главным образом на религиозную принадлежность человека, стало церковное «росиянин». Ну а Симеоны-Феофаны были же ведь, понятное дело, всё-таки попы по основной профессии, так что источник их «вдохновения» понятен.

Гораздо загадочнее источник вдохновения у Ельцина. Потому что хронологически произошло считай одновременно два языковых события:
1. В России Ельцин начинает использовать слово «россияне» в значении «граждане России, независимо от национальной принадлежности».
2. На Украине слово «росiянин» утверждается в качестве безальтернативной литературной нормы для обозначения человека русской национальности, а «російська мова», соответственно — русского языка. Что и логично, учитывая их изначальное украинское происхождение (а также аналогичную форму в польском).

Ну а дальше дело довершила общая безграмотность. Помянутая мною в диалоге вице-премьер Стефанишина, дева простая и некнижная, так всё и объяснила на украинском: нема-де в стране «росіян», есть только «російськомовні українці». Чем выдала то, что думают-то они все на русском, а не на украинском. Это в русском «россиянин» понимается как гражданин России, а не как этнорелигиозная идентичность.

В общем, «россияне» — это именно украинизм. И, как по мне, для современного русского языка явно избыточный.

Два года СВО

Мипорядок по-русски и общественная коммуникация с постУкраиной


Исхожу из гипотезы, что самое сложное начнется по завершению СВО. Когда станет очевидно что постУкраина это целиком и полностью проблема России.

Умиротворить общество и восстановить государство можно только опираясь на поддержку со стороны местного населения. Роль интеллигенции в деле умиротворения будет крайне важна.

Россия будет постепенно интегрировать новые регионы, где непонятно что у людей в головах творилось последние 30 лет.

Для максимально бескровного преодоления украинской трагедии нам придется выстраивать особую коммуникацию с обществом постУкраины.

Показательна попытка начать диалог Алексея Чадаева с Алексеем Арестовичем (иноагентом и что там ещё необходимо написать по закону про врага государства) о том, кто такие "русские".
Если очистить дискуссию от риторических приемов, то со стороны Арестовича явно прослеживается запрос на особую роль украинской интеллигенции в умиротворении общества.
Арестович нашел "философский камень" в виде слова "Руський", которое объединяет общества России и постУкраины. Такое себе открытие - в советской средней школе в УССР подробно учили как взаимосвязаны украинская этно- и русская мировая культуры. Корень "Рус-" это пласт, который виден даже невооружённым взглядом. Достаточно повернуть налево от Львовской ратуши, чтобы выйти на улицу Русскую (Руську), чтобы затем попасть на площадь Ивана Федорова. Где стоит памятник русскому первопечатнику, который в свое время релоцировался из Москвы во Львов, потому что на Родине ему работать свободно не давали.
Однако, в этом же Львове вы обнаружите средневековые улицы, где один тротуар будет очень узким. Эта сторона улиц уже в польском Львове была предназначена для тех самых людей "руських" по-Арестовичу, а широкая - для панов, ксендзов и шляхты.
Если же из Львовской ратуши повернуть направо и проследовать мимо огромного костёла, то можно прийти к памятному камню Ивану Подкове - атаману козаков и молдавскому господарю. Молдаване у нас тоже люди "руськие" получается?

Специально привел примеры из Львова - самого крупного антироссийсского города постУкраины.
Также стоит вспомнить, что план Полтавской битвы Петром Первым и Феофаном Прокоповичем был составлен в том же городке Львовской области, где в Первую мировую русский летчик Нестеров выполнил свой легендарный полет.

Минимальное погружение в Винницу, Луцк, Киев, Житомир, Сумы, Харьков, Запорожье, Черкассы явит нам десятки подобных Арестовичу. России нужны местные интеллигенты, которые складно и доступно объяснят то, что многократно сведенное с ума общество постУкраины просто не может понять.
Если иноагент Арестович сможет объяснить обществу постУкраины, что надо адаптироваться к новой реальности и что Россия это всерьёз и надолго - значит надо доносить через него.

Думаю, что в этом году интеллигенция постУкраины начнет аккуратно посылать сигналы лояльности в сторону Москвы.
Эти процессы уже проходят в среде братвы и контрабандистов - местная интеллигенция четко отлавливает эти сигналы.

Арестович первым поймал волну. Молодец, че. Все верно делает. Кто-то же должен объяснить причины Украинской трагедии с помощью местных метафор и примеров.

Всё бы ничего, но Семён, чей пост, так-то из Львова )))

А как надо? — спрашивают меня после предложения изъять из современного русского языка слово «россиянин».

Отвечаю.

Меня вполне устраивает, когда говорят «русский татарин», «русский бурят», «русский черкес», а также «русский украинец», «русский белорус» и т.д. А привилегия русских русских — избежать задваивания и называть себя просто русскими, что вполне достойно государствообразующего народа. На уровне языка — то, что нужно. Кроме того, форма самоописания «русский …» предполагает, что человек, не отказываясь от своей базовой этничности и культуры, владеет русским языком, знает, как себя вести в русском культурном пространстве и признаёт его общепринятые константы, причём не только на уровне «законодательства РФ», но и на уровне правил элементарной вежливости.

А вот когда я слышу «россиянин», воображение сразу рисует трудового мигранта, намутившего себе российский паспорт и являющегося регулярным персонажем здешней криминальной хроники. Никак иначе я его сейчас слышать не умею.

Ещё раз: «россиянин» — слово, внедрённое в XVII веке в русский язык приехавшими умниками из Киево-Могилянской академии. А взяли они его из собственного диалекта, где оно в итоге (уже в наше время) утвердилось в качестве единственно возможного значения для того понятия, которое в общерусском языке передавалось словом «русский». У нас же оно активно использовалось в XVII-XVIII веках в основном в «высоком штиле» публичных речей и од, его применял ещё Карамзин, но уже к концу XIX века оно считалось безнадёжно устаревшим и вышедшим из употребления. Его потом уже в ХХ пытались использовать белоэмигранты и власовцы, но тоже не зашло, даже у них. И никто бы о нём вообще не вспомнил, если бы оно не появилось в языке Ельцина в 92-м.

Поэтому, повторяю, слово «россиянин» надо вернуть туда, откуда оно родом — в Киев. Причём не забывая о том, что три века назад они сами себя так называли, а не нас.

А мы — русские.

Третий год СВО. Сценарии будущего.

Сегодня в 20.00 Мск специальное обсуждение с Алексеем Чадаевым, русским культурософом и соорганизатором "Дронницы" и "Укшуйника".

Мысли и вопросы ждем в комментариях.

https://t.iss.one/su2050?livestream

Кстати, я понял, что меня особенно выстёгивает в слове «россиянин», когда его употребляют применительно к представителям любого из народов России. Это слово-манифестация, что их ничего не связывает с русским большинством, кроме только факта проживания в одном с ним государстве. Ну то есть: начальство у нас с вами, да, таки общее, а всё остальное — по-разному, мы с вами друг друга не знаем и знать не хотим. Кроме всего прочего, это просто неправда: связывает, как минимум, русский язык, а на него монополии и эксклюзива у «начальства» никогда не было и не будет.

Кстати, подумав вчера по дороге из Новгорода в Москву (думать за рулём было непросто, учитывая резкое падение температуры с +7 до -2 на фоне дождя, превратившего трассу в сплошной каток), понял я ещё вот что.

Бродский (в известном письме к Брежневу) был прав: язык — ценность более высокого порядка, чем государство. Именно поэтому, в частности, экстремист-террорист АА говорит о себе «русский, но не россиянин»: как бы ты ни относился к сегодняшней РФ, к СССР, к РИ и так далее — хоть даже и как ко вселенскому злу — возможность думать, читать, общаться, излагать мысли на русском это гигантское преимущество, особенно для человека интеллектуальных занятий. Думаю, не надо специально объяснять, почему.

Сравнивая с украинским… я никогда не относился к числу тех, кто считает его чем-то неправильным или несуществующим. Я им неплохо владею, имею целую библиотеку украинской литературы дома, писал статьи, выступал с украиноязычными докладами ещё на студенческих конференциях, и он сам по себе мне всегда нравился (в отличие от большинства его агрессивных евангелистов). Но я очень ясно понимаю, что украинский это не мировой язык и никогда им не станет. Более того, целый набор видов интеллектуальной деятельности на украинском попросту невозможен или сильно затруднён. И это, кстати, будет означать для «евроукраины», что тотальная языковая украинизация приведёт на втором поколении к очень жёсткой сегрегации общества — условно, на тех, чьи родители в своё время нашли денег на хорошего репетитора по английскому, и на всех остальных.

Впрочем, иди мы дальше по пути, завещанному женщиной Нуланд, такая же точно судьба — просто чуть позже — ждала бы неизбежно и нас. Потому что если украинский — это региональный язык без шансов стать мировым, то русский — это мировой язык с очень большими шансами стать региональным.

И вот здесь я возвращаюсь к понятию ультраструктур, которое ввёл на лекции на второй Дроннице. Какие ультраструктуры, помимо государственных, удерживают статус и употребимость языков? Почему шумерский ненадолго пережил шумеров, а аккадский был lingua franca во всём Плодородном Полумесяце многие века после гибели Аккада? Почему французский стал мировым языком номер один в XIX веке, а английский заменил его в этой роли в XX? Почему китайская письменность (мягко говоря, не самая удобная к изучению) оказалась принята во многих странах за пределами Китая (Япония, Корея до изобретения хангыля, Вьетнам до прихода французов), а единый устный… его, по большому счёту, до сих пор нет, официальный мандарин (основанный на пекинском диалекте) только претендует на эту роль? Почему арабский алфавит (основанный на весьма экзотической гортанной фонетике кочевников) стал базовым для множества неарабских языков, а собственно «арабский язык Корана» в чистом виде не сохранился нигде (кроме профильных кафедр МГИМО)))?

И вот применительно именно к русскому языку я таки делаю вывод, что, хотя Бродский и правильно ставит язык выше государства, но никакого способа сохранить его, будучи в безгосударственном или «разделённом» состоянии, у нас нет. Посмотрите на ту обвальную деградацию русского на постсоветском пространстве буквально за одно поколение. Даже русский-но-не-россиянин в той дискуссии пишет «преземлённый», потому что забыл, что в данном случае по-русски правильно писать «при». А его дети, скорее всего, вообще не смогут грамотно писать по-русски даже на уровне отца.

https://t.iss.one/su2050/4479 начали

Про подразделение, которое открыло сегодня счёт сожжённым «Абрамсам» — 15-ю бригаду.