Forwarded from ДРОННИЦА
Forwarded from Александр Дронов
На горельефе «Просветители» памятника «Тысячелетие России» можно увидеть фигуру Димитрия Ростовского, духовного писателя, проповедника и агиографа.
Святитель родился в Малороссии в 1651 году и в возрасте 17 лет принял постриг в Кирилловском монастыре. Здесь он провел первые годы своего монашества в изучении латинской и южнославянской церковной и исторической литературы.
Уже к 23 годам он снискал известность как красноречивый проповедник. Историки пишут, что монастыри одни за одним приглашали его к себе для проповеди и предлагали ему звание своего настоятеля.
В 1684 году Димитрия пригласили в Киево-Печерскую лавру, где он поначалу проповедовал, а затем от архимандрита и собора старцев получил послушание писать книгу для ежедневного чтения о жизни святых - Четьи-Минеи. Перед игуменом была поставлена грандиозная задача - собрать наиболее полный материал о всех святых, почитаемых Православной церковью. В то время показать примеры православной святости было особенно важным, поскольку в Малороссии католичество было крайне сильно и православие уходило на второй план. Более 20 лет занимался Димитрий этим трудом, а основным пособием ему в этом служили Великие Четьи-Минеи, написанные новгородским архиепископом Макарием.
На Ростовскую кафедру Димитрий был назначен в 1702 году, здесь он основал учебное заведение по примеру Киево-Могилянской академии, в которой в своей время учился. В письме новгородскому митрополиту Иову он писал, что завел училище латинское и греческое. Святитель приложил много сил для просвещения своей паствы, он много проповедовал, вразумлял словами и собственным примером.
Димитрий Ростовский стал первым канонизированным святым синодального периода и новой петровской России. Написанные им произведения считаются образцом церковнославянской литературы. Интересно, что его Четьи-Минеи оказали глубокое влияние на творчество Федора Михайловича Достоевского. Исследователи считают, что именно оно легло в основу формирования богословских идей драматурга. Кстати, прямые отсылы к Четьям-Минеям Дмитрия Ростовского можно встретить в романе «Братья Карамазовы».
#новгородика
Святитель родился в Малороссии в 1651 году и в возрасте 17 лет принял постриг в Кирилловском монастыре. Здесь он провел первые годы своего монашества в изучении латинской и южнославянской церковной и исторической литературы.
Уже к 23 годам он снискал известность как красноречивый проповедник. Историки пишут, что монастыри одни за одним приглашали его к себе для проповеди и предлагали ему звание своего настоятеля.
В 1684 году Димитрия пригласили в Киево-Печерскую лавру, где он поначалу проповедовал, а затем от архимандрита и собора старцев получил послушание писать книгу для ежедневного чтения о жизни святых - Четьи-Минеи. Перед игуменом была поставлена грандиозная задача - собрать наиболее полный материал о всех святых, почитаемых Православной церковью. В то время показать примеры православной святости было особенно важным, поскольку в Малороссии католичество было крайне сильно и православие уходило на второй план. Более 20 лет занимался Димитрий этим трудом, а основным пособием ему в этом служили Великие Четьи-Минеи, написанные новгородским архиепископом Макарием.
На Ростовскую кафедру Димитрий был назначен в 1702 году, здесь он основал учебное заведение по примеру Киево-Могилянской академии, в которой в своей время учился. В письме новгородскому митрополиту Иову он писал, что завел училище латинское и греческое. Святитель приложил много сил для просвещения своей паствы, он много проповедовал, вразумлял словами и собственным примером.
Димитрий Ростовский стал первым канонизированным святым синодального периода и новой петровской России. Написанные им произведения считаются образцом церковнославянской литературы. Интересно, что его Четьи-Минеи оказали глубокое влияние на творчество Федора Михайловича Достоевского. Исследователи считают, что именно оно легло в основу формирования богословских идей драматурга. Кстати, прямые отсылы к Четьям-Минеям Дмитрия Ростовского можно встретить в романе «Братья Карамазовы».
#новгородика
В связи с Гарбузовым. Про институт США и Канады РАН я вот что думаю. Это ведь некая иллюстрация к тому, как именно СССР проигрывал Холодную войну.
Такт первый. Руководство страны понимает, что для того, чтобы всерьёз противостоять американцам, их надо изучать. Ясно представлять, что происходит у них в политике, экономике, обществе, науке, культуре. Создаётся профильное научное учреждение в структуре Академии Наук — эдакий советский think tank со специфическими задачами и при тесном взаимодействии с КГБ, а именно управлениями, отвечавшими за внешнюю разведку (то, что сейчас выделено в СВР). Вопросом занимается лично Андропов, только-только пришедший тогда, в 1967-м, на пост главы КГБ.
Такт второй. Как он комплектуется кадрами. И вот тут добро пожаловать в советскую действительность конца 60-х. Английский на нормальном уровне изучается только в столичных спецшколах, где учатся дети понятно чьи. Доступ к любой неотцензуренной информации из-за занавеса, даже прессе и книгам — привилегия; возможность загранкомандировок в страны-за-занавесом — привилегия втройне. Шанс привезти «оттуда» вещи, которые невозможно купить в СССР — от джинсов-жвачки-сигарет до музыкальных пластинок — нечто, что делает тебя едва ли не полубогом в кругу друзей-знакомых. Внимание, вопрос: кого больше окажется в таком институте — идейных разведчиков-исследователей, мотивированных на то, чтобы давать руководству страны наиболее точную информацию о «болевых точках» противника, или детей-племянников советской элиты, пристраиваемых (как и в случае с системой МИДа) к точке доступа к остродефицитным и сверхпрестижным «ништякам»? Ответ более чем очевиден.
«Ночь была черна, как душа советского журналиста-международника» — приводил когда-то Павловский шутку из диссидентской среды 70-х. То же полностью верно и про советского учёного-американиста. Это было по типажу существо насквозь лицемерное, циничное, от которого за версту пахло «мажором». Причём тот факт, что первую скрипку тут играла не партия, а «службы», вносило дополнительный колорит: нигде с таким брезгливым презрением не относились ко всепобеждающему марксистско-ленинскому учению, как на Лубянке. Тут ещё играло свою роль то, что партийная верхушка представляла из себя сообщество чудом выживших в сталинских чистках, и начиная с 1953-го она вела непримиримую борьбу со своими страхами по этому поводу, выразившуюся в нескольких подряд аппаратных кампаниях по ограничению роли этих самых служб в деятельности советского государственного организма. Собственно, приход Андопова был результатом последней из таких битв — разгрома группы Шелепина-Семичастного.
Собственно, для меня то, во что превратился ИСК — это подтверждение «рабочей гипотезы» по поводу основной причины нашего поражения в ХВ: с самого её начала и до конца СССР так и не смог сформулировать для себя никакой цели в ней. У Запада цель была — дезинтеграция «советского блока», самого СССР и коммунистической идеологии, это вчерне можно увидеть уже в Фултонской речи Черчилля в 1946-м, и куда более точно — в «Длинной телеграмме» Кеннана того же года. А у СССР? «Отстаньте от нас, дайте пожить спокойно?» Мой тезис состоит в том, что ХВ была проиграна «по Шмитту»: лягушки считали мышей врагами, мыши лягушек — нет.
А вы говорите — Гарбузов.
Такт первый. Руководство страны понимает, что для того, чтобы всерьёз противостоять американцам, их надо изучать. Ясно представлять, что происходит у них в политике, экономике, обществе, науке, культуре. Создаётся профильное научное учреждение в структуре Академии Наук — эдакий советский think tank со специфическими задачами и при тесном взаимодействии с КГБ, а именно управлениями, отвечавшими за внешнюю разведку (то, что сейчас выделено в СВР). Вопросом занимается лично Андропов, только-только пришедший тогда, в 1967-м, на пост главы КГБ.
Такт второй. Как он комплектуется кадрами. И вот тут добро пожаловать в советскую действительность конца 60-х. Английский на нормальном уровне изучается только в столичных спецшколах, где учатся дети понятно чьи. Доступ к любой неотцензуренной информации из-за занавеса, даже прессе и книгам — привилегия; возможность загранкомандировок в страны-за-занавесом — привилегия втройне. Шанс привезти «оттуда» вещи, которые невозможно купить в СССР — от джинсов-жвачки-сигарет до музыкальных пластинок — нечто, что делает тебя едва ли не полубогом в кругу друзей-знакомых. Внимание, вопрос: кого больше окажется в таком институте — идейных разведчиков-исследователей, мотивированных на то, чтобы давать руководству страны наиболее точную информацию о «болевых точках» противника, или детей-племянников советской элиты, пристраиваемых (как и в случае с системой МИДа) к точке доступа к остродефицитным и сверхпрестижным «ништякам»? Ответ более чем очевиден.
«Ночь была черна, как душа советского журналиста-международника» — приводил когда-то Павловский шутку из диссидентской среды 70-х. То же полностью верно и про советского учёного-американиста. Это было по типажу существо насквозь лицемерное, циничное, от которого за версту пахло «мажором». Причём тот факт, что первую скрипку тут играла не партия, а «службы», вносило дополнительный колорит: нигде с таким брезгливым презрением не относились ко всепобеждающему марксистско-ленинскому учению, как на Лубянке. Тут ещё играло свою роль то, что партийная верхушка представляла из себя сообщество чудом выживших в сталинских чистках, и начиная с 1953-го она вела непримиримую борьбу со своими страхами по этому поводу, выразившуюся в нескольких подряд аппаратных кампаниях по ограничению роли этих самых служб в деятельности советского государственного организма. Собственно, приход Андопова был результатом последней из таких битв — разгрома группы Шелепина-Семичастного.
Собственно, для меня то, во что превратился ИСК — это подтверждение «рабочей гипотезы» по поводу основной причины нашего поражения в ХВ: с самого её начала и до конца СССР так и не смог сформулировать для себя никакой цели в ней. У Запада цель была — дезинтеграция «советского блока», самого СССР и коммунистической идеологии, это вчерне можно увидеть уже в Фултонской речи Черчилля в 1946-м, и куда более точно — в «Длинной телеграмме» Кеннана того же года. А у СССР? «Отстаньте от нас, дайте пожить спокойно?» Мой тезис состоит в том, что ХВ была проиграна «по Шмитту»: лягушки считали мышей врагами, мыши лягушек — нет.
А вы говорите — Гарбузов.
В связи с предыдущим — микромемуар. В 1999 году я поехал в Штаты по программе «Открытый мир» — была такая в своё время у Библиотеки Конгресса: отбирали разных «молодых и перспективных» и возили их показывать Америку, ну и попутно вербовать кадры, что называется, на вырост. Мне выпало изучать американскую систему местного самоуправления — катался по LA County, где нас возили по мэриям-судам-ментовкам-пожаркам и т.п. Ну и туристическая составляющая, понятно, тоже была — Голливуд там, Диснейленд и прочий сансет бич.
Где-то за неделю до окончания программы, когда уже стало ясно, что ничего интересного в оставшиеся дни больше не будет, я решил слетать к своим знакомым в Сан-Франциско — была одна певчая из церковного прихода, где я служил чтецом-алтарником, которая потом вышла замуж за человека из первой волны русской эмиграции и уехала туда жить. Договорился с местными (лось-анжелесскими) кураторами программы, взял билет на самолёт, оставил им координаты где меня искать и улетел. Прилетаю — звонок: «а вам визу аннулировали». Что так, спрашиваю. Ну, говорят, столичные (вашингтонские) руководители программы заподозрили, что Вы таким вот образом решили эмигрировать в Штаты и на всякий случай заблокировали вам эту возможность. Вот тут я им высказал всё, что думаю и про них, и про программу, и про их железобетонную уверенность, что переселиться к ним есть заветная мечта всякого русского идиота.
Это маленький эпизод, но я из него многое понял про них — и, главное, про то, за кого они нас держат. На это наложились богатые впечатления от непосредственно увиденного. Вот суд за домашнее насилие: сонные присяжные, маленький злой мужик в наручниках, адвокатша-негритянка-лесбиянка-борец-за-права-женщин с пафосной речью, укатали на полгода без каких-либо доказательств, кроме свидетельств соседей, что слышали крики. Вот «Ротари-клуб», где собираются и решают, кто будет следующим мэром их городка — ну, типа, решают на самом деле тут, а не на выборах. Вот муниципальная школа, где в фойе висят плакаты «No drugs, no gangs», а по коридорам слоняются стайки обдолбанных цветных, а что происходит на уроках, я вообще молчу. Вот бульвар звёзд в Голливуде, где бомжи вытряхивают урны на мостовую ради собираемых бутылок, попутно допивая из них ништяки. Вот киностудия, где на газоне долбят по клавиатурам пребывающие в наркотическом тумане сценаристы, придумывая сюжеты для снимаемых там шоу. Вот мексиканская гостиница «ля асьенда» со здоровенными тараканами, шарящимися по коридорам. Нищета, грязь, плохая еда — и виллы миллионеров на побережье.
Зря они мне это всё показали: главное, что я понял — «и эти люди пытаются учить нас жить?»
Где-то за неделю до окончания программы, когда уже стало ясно, что ничего интересного в оставшиеся дни больше не будет, я решил слетать к своим знакомым в Сан-Франциско — была одна певчая из церковного прихода, где я служил чтецом-алтарником, которая потом вышла замуж за человека из первой волны русской эмиграции и уехала туда жить. Договорился с местными (лось-анжелесскими) кураторами программы, взял билет на самолёт, оставил им координаты где меня искать и улетел. Прилетаю — звонок: «а вам визу аннулировали». Что так, спрашиваю. Ну, говорят, столичные (вашингтонские) руководители программы заподозрили, что Вы таким вот образом решили эмигрировать в Штаты и на всякий случай заблокировали вам эту возможность. Вот тут я им высказал всё, что думаю и про них, и про программу, и про их железобетонную уверенность, что переселиться к ним есть заветная мечта всякого русского идиота.
Это маленький эпизод, но я из него многое понял про них — и, главное, про то, за кого они нас держат. На это наложились богатые впечатления от непосредственно увиденного. Вот суд за домашнее насилие: сонные присяжные, маленький злой мужик в наручниках, адвокатша-негритянка-лесбиянка-борец-за-права-женщин с пафосной речью, укатали на полгода без каких-либо доказательств, кроме свидетельств соседей, что слышали крики. Вот «Ротари-клуб», где собираются и решают, кто будет следующим мэром их городка — ну, типа, решают на самом деле тут, а не на выборах. Вот муниципальная школа, где в фойе висят плакаты «No drugs, no gangs», а по коридорам слоняются стайки обдолбанных цветных, а что происходит на уроках, я вообще молчу. Вот бульвар звёзд в Голливуде, где бомжи вытряхивают урны на мостовую ради собираемых бутылок, попутно допивая из них ништяки. Вот киностудия, где на газоне долбят по клавиатурам пребывающие в наркотическом тумане сценаристы, придумывая сюжеты для снимаемых там шоу. Вот мексиканская гостиница «ля асьенда» со здоровенными тараканами, шарящимися по коридорам. Нищета, грязь, плохая еда — и виллы миллионеров на побережье.
Зря они мне это всё показали: главное, что я понял — «и эти люди пытаются учить нас жить?»
Что касается самой статьи Гарбузова, то основная печаль там — не позиция, там какой-то другой взяться было неоткуда, а в первую очередь крайне колхозный уровень аналитики, приличествующий не главе профильного академического института, а скорее выпускнику Йельского ПТУ для обезьяньих вождей.
Не считаю себя ни в какой степени американистом, но, например, в своё время основательно поизучал эволюцию штатовского высшего и среднего образования за последние полвека, включая десятки академических и не очень книг по теме, разные федеральные и уровня отдельных штатов госпрограммы, социологию, доклады различных think-tank’ов, и даже отчёты банков по динамике ставок на образовательные кредиты. Всё это делал из чистой любознательности, случайно наткнувшись на дискуссию двух бывших (один на тот момент был ещё действующим) ректоров Стенфорда — Старка и Хеннесси — по поводу концепции t-shaped education, ну и в надежде на то, что когда-нибудь пригодится. Поразбирался заодно с неудачной попыткой «клонировать» стенфордскую модель, сделав филиал на Восточном побережье. И всё это время пытался найти на русском языке хоть какое-то исследование по теме, исходя из того — ну не может же так быть, чтобы тему никто не копал у нас до меня? Оказалось, на приемлемом уровне — вообще никто.
Ну и тогда, помнится, впервые задался вопросом: вот есть Институт США и Канады, а он зачем вообще есть? Теперь зато понятно, зачем.
Не считаю себя ни в какой степени американистом, но, например, в своё время основательно поизучал эволюцию штатовского высшего и среднего образования за последние полвека, включая десятки академических и не очень книг по теме, разные федеральные и уровня отдельных штатов госпрограммы, социологию, доклады различных think-tank’ов, и даже отчёты банков по динамике ставок на образовательные кредиты. Всё это делал из чистой любознательности, случайно наткнувшись на дискуссию двух бывших (один на тот момент был ещё действующим) ректоров Стенфорда — Старка и Хеннесси — по поводу концепции t-shaped education, ну и в надежде на то, что когда-нибудь пригодится. Поразбирался заодно с неудачной попыткой «клонировать» стенфордскую модель, сделав филиал на Восточном побережье. И всё это время пытался найти на русском языке хоть какое-то исследование по теме, исходя из того — ну не может же так быть, чтобы тему никто не копал у нас до меня? Оказалось, на приемлемом уровне — вообще никто.
Ну и тогда, помнится, впервые задался вопросом: вот есть Институт США и Канады, а он зачем вообще есть? Теперь зато понятно, зачем.
Несколько писем в личку с просьбами прокомментировать выборную кампанию в Хакасии — ну типа, ты же ещё и политтехнолог ээ.
У меня комментарий такой. Рассказ бойца технологического фронта: «приезжаю в этот чёртов Абакан, открываю Pure (дабы найти кого-то скрасить вечер), а там сплошь одни знакомые московские физиономии». Ну да, вот же открытие: местные столь продвинутым техническим средством полового нетворкинга почему-то не пользуются, пичалька.
Ну и эта иллюстрация показательна. Десант бойцов видимо-невидимого фронта туда был такой, что кампания стала напоминать армянский бордель — … друг дружку, а деньги в кружку. И так бы и продолжалось до второго тура, а может и после второго, если бы не. Зато могу представить, какие смачные охотницкие байки будут друг другу рассказывать про Хакасию на ежегодной цеховой пьянке.
А других комментариев не будет. Я уже весной излагал свою позицию и сейчас повторю: партий осталось в стране ровно две — партия победы и партия поражения. Всё это делает имеющийся партийный расклад избыточным и декоративным.
У меня комментарий такой. Рассказ бойца технологического фронта: «приезжаю в этот чёртов Абакан, открываю Pure (дабы найти кого-то скрасить вечер), а там сплошь одни знакомые московские физиономии». Ну да, вот же открытие: местные столь продвинутым техническим средством полового нетворкинга почему-то не пользуются, пичалька.
Ну и эта иллюстрация показательна. Десант бойцов видимо-невидимого фронта туда был такой, что кампания стала напоминать армянский бордель — … друг дружку, а деньги в кружку. И так бы и продолжалось до второго тура, а может и после второго, если бы не. Зато могу представить, какие смачные охотницкие байки будут друг другу рассказывать про Хакасию на ежегодной цеховой пьянке.
А других комментариев не будет. Я уже весной излагал свою позицию и сейчас повторю: партий осталось в стране ровно две — партия победы и партия поражения. Всё это делает имеющийся партийный расклад избыточным и декоративным.
Forwarded from КЦПН. Координационный Центр Помощи Новороссии.
‼️ВАЖНО‼️
25 августа на Слете «ДРОННИЦА 2023» Алексей Чадаев вместе с Руководителем Координацинного Центра Помощи Новороссии Александром Любимовым прочитали программную лекцию «Дронификация армии».
Лекция является результатом ряда закрытых экспертных совещаний, и мы крайне рекомендуем ее к просмотру всем, кто интересуется ее темой.
Основные затронутые в ней вопросы:
🔺Организационные решения для беспилотников,
🔺Человекомашинные системы,
🔺Позиционный тупик в боевых действиях и выход из него,
🔺50 оттенков тумана войны,
🔺Армия механических двойников.
Cogito ergo vinco
МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОБЕЖДАЮ!
Вы можете помочь нашим солдатам через реквизиты КЦПН!
Наша новая карта Сбера:
Подробные реквизиты здесь.
25 августа на Слете «ДРОННИЦА 2023» Алексей Чадаев вместе с Руководителем Координацинного Центра Помощи Новороссии Александром Любимовым прочитали программную лекцию «Дронификация армии».
Лекция является результатом ряда закрытых экспертных совещаний, и мы крайне рекомендуем ее к просмотру всем, кто интересуется ее темой.
Основные затронутые в ней вопросы:
🔺Организационные решения для беспилотников,
🔺Человекомашинные системы,
🔺Позиционный тупик в боевых действиях и выход из него,
🔺50 оттенков тумана войны,
🔺Армия механических двойников.
Cogito ergo vinco
МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОБЕЖДАЮ!
Вы можете помочь нашим солдатам через реквизиты КЦПН!
Наша новая карта Сбера:
2202205080218883Получатель: Майя Владимировна М.
Подробные реквизиты здесь.
RUTUBE
Дронификация войны. Александр Любимов и Алексей Чадаев на Дроннице 2023
Cogito ergo vinco
МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОБЕЖДАЮ!
Вы можете помочь нашим солдатам через реквизиты КЦПН!
Наша новая карта Сбера:
2202205080218883
Получатель: Майя Владимировна М
МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОБЕЖДАЮ!
Вы можете помочь нашим солдатам через реквизиты КЦПН!
Наша новая карта Сбера:
2202205080218883
Получатель: Майя Владимировна М
Дорогие подписчики и читатели канала.
Хочу выложить на ваш суд недописанный, находящийся буквально «в процессе» поток сознания, на который надеюсь получить обратную связь прямо в процессе его написания — исходя из того, что это поможет отреагировать на какие-то совсем уж критические ошибки, коих в замысле (по тексту поймёте, о чём речь) неизбежно будет много.
История такая. Был на одном совещании узкого круга ограниченных людей, и сделал там доклад о некоторых неочевидных аспектах конфликта. Меня попросили чуть подробнее расшифровать предпосылки, на которые я опирался. Поскольку они никаким секретом являться не могут, решил оформить их во вполне открытый текст, чем и занялся практически сразу. Но сразу же возникла и потребность «обкатать» это содержание на аудитории, уже привыкшей к моему стилю рассуждений, потому и выкладываю по сути без редактуры куски текста, обрывающиеся на середине. Они достаточно объёмные, поэтому вывешивать их буду у себя на сайте, а в телеге только давать ссылки. Так всё же лучше, чем бить их на множество постов.
Продолжения тоже буду выкладывать по мере готовности.
Хочу выложить на ваш суд недописанный, находящийся буквально «в процессе» поток сознания, на который надеюсь получить обратную связь прямо в процессе его написания — исходя из того, что это поможет отреагировать на какие-то совсем уж критические ошибки, коих в замысле (по тексту поймёте, о чём речь) неизбежно будет много.
История такая. Был на одном совещании узкого круга ограниченных людей, и сделал там доклад о некоторых неочевидных аспектах конфликта. Меня попросили чуть подробнее расшифровать предпосылки, на которые я опирался. Поскольку они никаким секретом являться не могут, решил оформить их во вполне открытый текст, чем и занялся практически сразу. Но сразу же возникла и потребность «обкатать» это содержание на аудитории, уже привыкшей к моему стилю рассуждений, потому и выкладываю по сути без редактуры куски текста, обрывающиеся на середине. Они достаточно объёмные, поэтому вывешивать их буду у себя на сайте, а в телеге только давать ссылки. Так всё же лучше, чем бить их на множество постов.
Продолжения тоже буду выкладывать по мере готовности.
Алексей Чадаев
Несколько мыслей о войне за право на государственность. Черновик - Алексей Чадаев
Смысловой рисунок мирового конфликта, «надводной частью» которого является наша СВО — это бунт крупн
Наш подвал в Новочеркасске, тем временем, перешагнул планку в 1300 сетей, поставленных на фронт. Объёмы растут, но очередь запросов растёт быстрее. Особенно учитывая грядущую смену сезона и соответственно запрос на новые расцветки. Помочь этому делу, как и раньше, можно тут: 2202 2062 5185 4860, Сбербанк.