С интересом, но каким-то тоскливым, продолжаю наблюдать за информационной кампанией «охранители против волонтёров». Тут и «утечки из АП» по поводу «меньше писать госблогерам про СВО», и слухи про «скоро прикрутят все срочносборы», и один за другим публичные манифесты в стиле «кто они такие?» (вот даже у Грубника прочитал некого Ремесло) — короче, ощущение буквально «контрнаступа». Причём «контрнаступ» ведёт своеобразная коалиция: это, с одной стороны, штатные «сислибы», которые за скорейший «стамбул» на любых условиях, а с другой — «цепные чихуахуа», в мирной жизни обычно изображавшие в энторнетах борьбу с врагами режыма (самым главным их «кормильцем» был многие годы Навальный). Их главная мишень, соответственно, «зет-тусовка», всё это время мозолившая им глаза: после марш-мятежа Пригожина и задержания Стрелкова они почуяли жареное и пошли в отаку.

Главное, что надо понимать про это всё: за что на самом деле борьба. А предмет, вы удивитесь, вообще не имеет никакого отношения к СВО. Борьба идёт за потенциальные суб-суб-подряды на президентской кампании-24. И «сислибы», и «охранители» видят в «зэтниках» опасных конкурентов за этот (пока ещё гипотетический) ресурс — и у них есть на то основания, особенно после нескольких встреч Президента с военкорами, приглашений статусных «зетников» на центральные кнопки, посмертной героизации погибших в результате терактов (Дугина, Татарский) и вообще разных признаков роста «вхожести» этих, как казалось ещё вчера, вполне безопасных (с тз борьбы за «место под солнцем») маргиналов. Зет-тусовка этого их тремора не просекает, потому что живёт в картине мира, центром которой является происходящее вокруг СВО, и отбивается рассказами о том, кто более полезен фронту и почему. Ну и это всё мимо, потому что для их оппонентов, наоборот, ключевой вопрос не в том, кто более полезен фронту, а в том, кто более полезен/опасен начальству.

Государь Фёдор Алексеевич Романов, старший единокровный брат Петра Великого, три с лишним века назад сделал грандиозное дело. Он отменил местничество, закрепив эту поистине историческую реформу решением Земского Собора. Увы, по факту многовековой инстинкт борьбы за то, кто и почему имеет право сидеть за тем или иным пиршественным столом на том или ином почётном месте, никуда не ушёл. И в этой битве я вижу в первую очередь всё тот же старорусский местнический спор. Где каждая из сторон пытается сказать другой: «да вы никто, и звать вас никак», в каждом случае на своих основаниях. Ну а потом, понятное дело, потаскать друг друга за бороды и за волосья.

Традиция, понимаете ли. И вот, глядя на неё, я думаю: а точно ли в паре «Традиция-Модерн» второе является безусловным злом, а первое — безусловным добром? Иногда, честно говоря, берут сомнения.

Тут друг Монтян, политолог Чадаев разоблачает: оказывается, мои посты против Грубника и Монтян — это часть борьбы за некие бюджеты. Понять бы еще, где они — если речь о собранных сладкой парочкой Монтян-Грубник сотнях миллионов, то я на сборы от "синей плашечки" не претендовал никогда, и не собирал денег без отчетов.

Но в целом логика понятна — Ремесло, как и остальных, "зарядили" против Монтян и Грубника.

А вот тот же Чадаев буквально день тому назад: "Один из классических способов дискредитировать оппонента в дискуссии – обвинить его в агентированности. То есть высказать публичное подозрение, что он говорит не от себя (не как субъект), а выполняет чужую волю (например, за деньги или по приказу какого-нибудь своего начальства)".
Ой, неудобно получилось! Но это — про другое, правда?)

Забавляет и упорство, с которым меня пытаются приписать к "охранителям". Все, кто в теме, прекрасно знают, что я всегда работал отдельно от прочих групп и "сеточек", и каков мой профиль работы.
Чадаеву стоило бы получше навести справки, или не притворяться, что он не в курсе.
Как уже говорил, не пересчитать случаев, когда я выступал против ошибочных и незаконных решений органов власти, в том числе и по уголовным делам.

А ответ на вопрос, почему я "мочу" грубников-монтян, лежит на поверхности. Никогда не скрывал своего крайне отрицательного отношения к "рогулям", понимая под ними определенную ментальность, а не национальность.

Это необразованность, грязь в голове, вороватость, тупость, сектантство, радикализм, черно-белый взгляд на мир. Носителями этой ментальности и являются монтян-грубники, которые впитали эти качества на "незалежной", а теперь, вместо ассимиляции и усвоения русской ментальности, заражают вирусом рогулизма русских.

Убежден, что это явление куда более опасно, чем потенциальные неудачи на фронте. Россия никогда не проигрывала крупных войн без подрыва изнутри, а именно на этот сценарий работают рогули и их аудитория. Для них нормально оскорблять матом Путина, призывать к неправосудным расстрелам, и прочим образом дестабилизировать Россию.
Кстати, Монтян так и не извинилась за оскорбления матом Путина, потому что она действительно так его оценивает — как и сам Грубник. В чатах Монтян-Грубника их соратники эти настроения особо и не скрывают, называя несогласных с ними "путинскими ублюдками" (фото приложу следующим постом).
Зомбированная аудитория рогулей настолько тупа, что их уже не убеждают аргументы и доказательства.
Если рогули не хотят вести себя нормально, соблюдать законы РФ — тогда остается только жесткий ответ в правовом поле, то есть посадки. Где я не прав?

Так что, если Чадаев действительно хочет услышать позицию оппонента, а не "дискредитировать его в дискуссии" (с), я готов дать пояснения и ему, и кому угодно. У меня все карты полностью открыты, позиция понятна и не менялась никогда.

А теперь что я думаю по поводу текста Ильи Ремесло.

У меня есть установка — которая, кстати, при всех действительно дружеских отношениях отличает меня от Татьяны Монтян и от Владимира Грубника: я стараюсь не ввязываться вообще ни в какие разборки по эту сторону фронта. Для меня настоящий враг — ТОЛЬКО по ту, а любые конфликты здесь — помощь врагу. Единственный случай, когда я сделал исключение из этого правила за все полтора года СВО, называется «Борис Якеменко», потому что он по давней привычке принялся лить грязь на Лимонова, который уже не может ответить.

Именно поэтому и в публичную полемику с Ремесло я ввязываться тоже не буду. Я даже готов допустить (правда-правда), что в своей позиции он вполне искренен и в самом деле исходит из осознанных убеждений, а не из низменных побуждений. Что подлинная цель его публичной войны, как он её понимает — спасти отечество от ползучей украинизации и майданизма, а вовсе не получить новый подряд на борьбу с врагами режима (т.е. найти себе нового Навального в старой роли врага-кормильца). Пусть так.

Не могу всё-таки не заметить, однако, что даже в этом случае заявленная позиция выходит противоречивой. Если угрозу представляет «рогулизм» и, соответственно, «рогулизация» русского общества, тогда, наоборот, чем больше украдут из срочносборов «рогулисты», тем лучше — ну, для России, понятно же: «геволюция отменяется, потому что мы пгопили последний бгоневик» ((с) В.И.Ленин из анекдота). И наоборот: политическая угроза тем выше, чем больше денег из их сборов действительно идёт на помощь фронту — потому что это свидетельствует об их эффективности, капитализирует их репутацию и тем самым даёт им право голоса, которого они, как неправильные граждане, иметь никоим образом не должны. Поэтому в выборе линии дискредитации своих противников надо определяться тщательнЕе: либо они мошенники, либо они политическая угроза. Но это больше в порядке наблюдения.

Тем не менее повторю то, что уже писал раньше. Нравится нам это или нет, вместе с новыми территориями к нам присоединилось несколько миллионов новых граждан. И рассчитывать на то, что все они будут во всём как мы, было бы странно. Ведут они себя по-разному, и многие из них, чьи имена сейчас вообще ни разу не на слуху, преподнесут ещё немало сюрпризов — особенно по мере того, как шок от войны уступит место природным свойствам ээ «южнорусского менталитета». При этом встречное желание «тутошних» применить к ним ко всем принцип cancel culture мне вполне понятно — у меня даже в моём чате половина участников его активно разделяют. И я с этим не борюсь. Просто считаю ошибкой. Свидетельствующей об утрате нами культуры строительства больших, сложных и разнообразных общественных систем, где есть место и для таких, и для других, и для вообще всяких разных. Я про то, что Путин в известном указе назвал «государство-цивилизация». И позвольте мне остаться в этом вопросе при своём мнении.

Да, о текущем.

Как вы, наверное, уже поняли, я ближайшие пару недель проведу в Новосибирске на Архипелаге, который организован НТИ и посвящён развитию в нашей стране беспилотной отрасли. В основном здесь представлено гражданское беспилотие, но и военное тоже есть в количестве. Здесь довольно серьёзное представительство: 10 губернаторов, порядка 50 вице-губернаторов, федеральные и региональные министры, внушительная делегация от Минобороны, более 250 руководителей и главных конструкторов компаний, множество отраслевых экспертов — всего несколько тысяч участников. Мы с Александром Любимовым ведём здесь два блока — один посвящён вопросам обучения и подготовки военных операторов беспилотных систем, другой — концептуальным вопросам «дроностроя» на ближайшие годы с точки зрения именно военного применения, а также противодронной обороны и безопасности гражданских объектов.

Кроме того, будут и философские лекции, как же без них. Одну свою, запланированную на 5 августа, готов анонсировать прямо сейчас: она будет развитием прошлогодней Севастопольской, и называться будет «Инклюзивный каннибализм, или о пользе вкусной и здоровой пищи». Это о том же, о чём и весь прошлогодний цикл: как устроен наш настоящий враг, с которым мы столкнулись на полях СВО и не только.

Ещё две других лекции пока готовятся, темы докручиваю тут вечерами )

Из наблюдений. Да, в отрасли движ, и не только из-за войны или запускаемого нацпроекта. Всё более оправдывают себя вложения в сельскохозяйственное дроноводство, и тут ЭФКО в первых рядах.

Строители в кулуарах шепчутся, что если так дальше пойдёт, «дрон-узбек» в роли маляра и отделочника через несколько лет вытеснит узбека как такового, и то же самое говорят логисты про отрасль доставки. Один с усмешкой даже добавил: вот, наши националисты годами воюют с мигрантами и миграцией, а решение-то на самом деле вот оно! Я ему на это ответил, что наши националисты подспудно надеялись на деньги, которые бизнес платит этому самому мигранту — причём не в смысле заменить его в роли маляра или доставщика, а в смысле получить их просто так по праву национального первородства. А теперь, выходит, их получит производитель дронов, пусть даже и трижды отечественный. Надо, говорю, спросить у них, будут ли они согласны на такую замену. Может, кстати, и будут.

Буду ещё продолжать серию «тезисы про дронострой». Следите за обновлениями.

Ну и совсем ночное (по сибирскому времени).

Меня не отпускает мысль о поршневском «троглодите» — промежуточном существе между животным и человеком, которое уже обладало вполне человеческой волей (и очень развитой способностью подчинять волю других существ, в том числе и себе подобных), но ещё не обладало разумом в том самом понимании, в котором мы считаем человека homo sapiens’ом. Начитавшись в количестве биологов-эволюционистов, я пришёл к выводу, что концепция Поршнева, конечно, сильное упрощение и профессиональный палеоантрополог может придраться к ней в куче пунктов, но мне она тем не менее важна как некая отправная точка. И вот почему: я очень часто видел именно среди сильных мира сего — и далеко не только в России — людей с весьма ограниченным «разумом», но зато гипертрофированно сильной «волей». А вот обратного не видел вообще никогда. Ключ к вершинам социальной пирамиды в человеческом сообществе — всегда именно «воля», а не «разум».

Но.

В поршневской модели «разум» возник именно как способность сопротивляться давлению «воли» — как чужой, так и своей собственной. «Воля» работает на стимулировании рефлекторных реакций — «разум», в свою очередь, есть в первую очередь механизм их торможения (и, соответственно, способность к построению ранее отсутствовавших в мозгу нейронных цепочек, потому что рефлексы, наоборот, включают только уже существующие). То есть «разум» изначально не есть механизм власти, он есть механизм освобождения. И в основе своей он остаётся таковым даже тогда, когда условный «альфа» использует его для изобретения новых механизмов доминации.

То есть «волевой» человек есть, с одной стороны, царь природы, но в то же время раб своих рефлексов. И, наоборот, «разумный» не может никем управлять, часто даже самим собой, но зато и подчинить его задача куда более сложная, чем поработить неразумного. И из этого, кстати, в контексте войны следует, что разума может хватить для того, чтобы противостоять давлению врага, но вот для того, чтобы стать победителем, одного только разума не хватит: нужна именно звериная воля паранойяла.

Ещё проще. Вот есть «мы» и «они», и между — конфликт. Ключ к победе — настроить свой разум таким образом, чтобы «их» волевой гипноз на тебя не действовал: это путь не проиграть. А потом ещё и таким образом, чтобы «наш» волевой гипноз преодолевал их защиту: это путь победить. Но при этом когда я говорю «гипноз», не надо думать об этом как о взгляде друг на друга вытаращенными глазами в попытках произвести впечатление. У современного человека, в отличие от «троглодита», ключевое средство волевого гипноза — слова и аудиовизуальные образы, формирующие в итоге сознание. Это та самая «ментальная», она же «когнитивная» (не одно и то же, но пусть так) война по Уралову (Клавери/дю Клюзелю). И в этот набор входит всё что угодно, даже доклад ООН по продовольственной проблеме.

Например. В пространстве когнитивной войны есть тезис: «военный бюджет стран НАТО в десятки раз превышает военный бюджет России == у России нет шансов». Реальная война, однако, показывает, что FPV-дроном ценой несколько десятков тысяч рублей можно выбить танк «Леопард» ценой 7 миллионов долларов, а ведром керосина утопить «Жнеца» за почти 70 — и значит, аргумент не роляет. Более того: любой их аргумент о фазовом превосходстве (культурном, интеллектуальном, «цифровом» и т.д.) в общем-то опровержим подобным же образом, главное понять как. А можно, наоборот, повестись — и побежать сдаваться. И это не вопрос разума — в первую и главную очередь это вопрос воли.

Мой утренний (по новосибирскому времени) эфир на здешнем радио. Про философию дрона и украинство элит https://vk.com/video-38320907_456246362?list=b4622127f154450b5f

Тезисы по дронострою, продолжение. Что говорил сегодня на круглом столе по организации массового обучения военнослужащих применению беспилотных систем.

1. Чтобы быть лидерами в военном дронострое, нужно развивать дронострой гражданский — сельскохозяйственный, логистический, мониторинговый и т.д. В частности, самый верный путь к построению армейской системы «свой-чужой» — это построить гражданскую систему управления беспилотным воздушным движением, заложив в неё также и военное применение.

2. Есть большая дистанция между обучением пользованию дроном и обучением его боевому применению. При этом если учить пользованию нужно операторов, то учить применению надо подразделения. Где дроны (будь то разведывательные, ударные, транспортные, ретрансляционные и т.д.) корректно интегрированы в общую структуру общевойскового боя. Надо, чтобы командиры знали, как правильно применять подразделения БЛА; чтобы танкисты, артиллеристы, лётчики и т.д. умели с ними взаимодействовать; чтобы FPV-дроны стали элементом штурмовых действий линейной пехоты, а корректировщики были интегрированы с артиллерией в единые разведывательно-ударные комплексы, применяемые в том числе и для контрбатерйной борьбы.

3. В типовые программы обучения надо интегрировать модуль обратной связи для производителей по опыту боевого применения устройств. Чтобы квалифицированный пользователь мог сформулировать ТЗ на доработку/развитие устройства, которое оперативно поступит в инженерную лабораторию к разработчику/производителю.

4. Беспилотие — это не только про полёты в воздухе: есть целые направления плавающих (надводных, погружных, подводных), ездящих и даже «роющих» (подземных) дронов. Ключевое в дроне вообще не способ перемещения в той или иной среде. Если в ХХ веке моторизация армии была формой оснащения оружия двигателем, способным быстро перемещать его в пространстве, но при остающемся непосредственном управлении человеком, то в XXI дронификация есть в первую очередь придание устройству способности самостоятельно управлять своим перемещением — либо получая команды от внешнего оператора, либо даже без его участия, будучи управляемым компьютером, находящимся на борту. Беспилотие — это сквозная технология, насыщающая все виды устройств, ранее требовавших непосредственного управления человеком, будь то в воздухе, в воде, под водой, на земле или под землёй, а также и в околоземном космосе. И эта технология в военном отношении в первую очередь про исключение человека из наиболее уязвимой для атаки позиции непосредственного управления устройством.

5. «Летающий бинокль» — самый массовый сценарий применения дрона на ЛБС с обеих сторон — представляет из себя в конечном счёте просто расширение смартфона. От которого отделили камеру и отправили в самостоятельный управляемый полёт, а сам смартфон/тачскрин оснастили дополнительным устройством-джойстиком для управления этим полётом. Тем не менее пользовательский сценарий полностью аналогичен бытовому смартфону: найти точку съёмки, включить видео, снять кадр, записать, переслать и т.д. Война изоморфна структуре повседневности — люди быстрее осваивают то, что является привычным и понятным им в гражданской жизни. В этом смысле моторизация, например, шла рука об руку с массовой автомобилизацией. Как только ты пытаешься научить человека чему-то менее привычному, трудность обучения кратно возрастает, а требования к отбору увеличиваются.

6. То же про производство: популярность FPV-дроникадзе связана с принципиальной тиражируемостью пользовательского сценария: «купил комплектующие — собрал по схеме — проверил — воспользовался», типичный кустарный постиндустриальный хэндмейд «последнего передела». При том, что на всех предыдущих переделах сохраняется добрый старый индустриальный масс-продукт, но теперь уже не конечных устройств, а базовых стандартизированных компонентов.

7. Продолжим в следующие дни — про то, что средством преодоления позиционного тупика I мировой стал не танк, а танковая дивизия; точно так же и сейчас таким средством станет не дрон, а крупное беспилотное соединение прорыва. И о том, каким оно должно быть.

​​Хорошими делами прославиться нельзя, говорила героиня одного известного советского мультфильма. Действительно, чаще всего изучающим историю запоминаются личности одиозные и неоднозначные, а вот имена меценатов и благодетелей незаслуженно остаются в стороне.

Федор Михайлович Ртищев был одним из самых преданных людей царя Алексея Михайловича, служил ему постельничим, окольничим, сопровождал его в походах и был воспитателем при юном царевиче. У Ртищева были власть и деньги, но использовал он их исключительно для того, чтобы помочь всем нуждающимся.

В 17 веке страна постоянно сталкивалась со стихийными бедствиями: пожарами, неурожаем, эпидемиями и голодом. Следствием всего этого стал рост нищих в Москве. Они попрошайничали, пьянствовали, грабили. Нищих и пьяниц, валяющихся на улице, Ртищев лично собирал и отвозил в открытый им приют. Здесь их отмывали, отрезвляли, выдавали пособие и отпускали, освобождая место для следующих нуждающихся. На собственные средства Ртищев открыл первую бесплатную больницу, в которой одинокие пожилые люди, калеки и обездоленные могли находиться до самой смерти. Федор Михайлович обеспечивал больницу дефицитными лекарствами из Аптекарского приказа.

В течении всей своей жизни Федор Михайлович отдавал свое, чтобы помогать другим. Например, узнав о голоде на Вологодчине, он анонимно отправил большой обоз с продовольствием. Когда этого оказалось недостаточно, он распродал свою одежду и домашнюю утварь, и снова тайно отправил обоз вологжанам. Своим собственным крепостным крестьянам он установил самый низкий оброк, а перед смертью и вовсе дал всем вольную.

Помимо благотворительности, главным делом жизни Ртищева было просвещение, в основанном им Андреевском монастыре был создан образовательный центр, сюда он пригласил наиболее ученых монахов Киево-Печерской лавры и других монастырей.

Федора Михайловича Ртищева современники называли «милостивым мужем», а последователи даже написали о нем Житие. Кстати, это первый случай в истории, когда оно было посвящено не святому, а государственному человеку. На памятнике «Тысячелетие России» его изображение можно увидеть на горельефе «Просветители».

#новгородика

"Штурм" и "Поиск диверсантов": практические навыки и применение боевых дронов - в центре внимания участников "Архипелага" в Новосибирской области

Источник: официальный сайт губернатора и правительства Новосибирской области
В Новосибирской области на "Дроннице" 31 июля прошли показательные соревнования по демонстрации навыков работы с БАС, полученных в результате двухдневного экспресс-обучения в рамках "Архипелага 2023". В открытии соревнований приняла участие заместитель губернатора Ирина Мануйлова.

Как отметила Ирина Мануйлова, задача мероприятия – в соревновательно-игровой форме продемонстрировать гостям площадки разработанную и оптимизированную методику обучения, которая активно используется инструкторским корпусом "Дронницы" (КЦПН) при работе с БПЛА.

В ходе соревнований команды выполнили ряд заданий ("Штурм", "Поиск целей", "Поиск диверсантов" и другие). На различных локациях в границах специально обустроенной территории участники продемонстрировали знание основ пилотирования беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), навыки определения координат на местности и другие. Разработанная инструкторами КЦПН методика с непосредственным использованием различных форм практического обучения позволяет многократно повысить эффективность применения БПЛА как в руках отдельно взятого оператора, так и в составе экипажей.

А мы сегодня весь день мозгоштурмили узким кругом ограниченных людей про развитие военного беспилотия. Не буду спойлерить, дождёмся итоговых документов, откомментирую их в канале.

Но вот одна мысль, пришедшая по ходу совещания, чуть в сторону от темы дронов.

Механика нашего поражения в Холодной войне была во многом обусловлена результатами победы в Отечественной. Те подходы, которые привели к победе над немцами, потом автоматически воспроизводились «поколением победителей» особенно тогда, когда оно полностью пришло к власти (при Брежневе) для нового противостояния. Но оказалось, что противник структурно другой, и логика противостояния тоже другая. И ровно то, что с немцами работало нам в плюс, с «англосаксами» (мы их в те годы так не называли) начало работать в минус.

На конкретном примере военного строительства. Что неплохо освоили наши в ходе войны с немцами — умение «учиться у врагов»: понять их решение, повторить, превзойти. В Холодной мы тоже по многим позициям оказались в положении догоняющих, и это породило инстинкт «повторить». Именно поэтому, в частности, мы теперь имеем «Кузю» как водоплавающий памятник попытке обзавестись своими авианосцами, чтобы быть «не хуже людей». И некоторые из этих подходов работают даже сейчас: в частности, пресловутая проблема с военной связью, о которой так много пишут известные авторы, имеет своей причиной не столько то, что там «сначала всё украли, а потом сели» (хотя не без того), но и то, что на старте ТЗ разработчикам ставилось в логике «нужен буквальный аналог того, что стоит на вооружении стран НАТО». Вплоть до номенклатуры используемых материалов, решений, частот. Вопрос «вам надо чтобы работало, или чтоб было как у них?» в соответствующих кабинетах задавать не принято.

Все споры в правительстве по поводу концепции технологического суверенитета, насколько я могу судить, в конечном счёте тоже сводятся к конфликту подходов: «чтобы как у них, но своё» или «чтобы вообще по-своему». Первые вторым говорят, что не надо изобретать велосипед, вторые первым — что всё время слепо подражая «невозможному противнику», мы никогда его ни в чём не догоним и не перегоним.

В общем, очень многое сводится к этой развилке: «повторить/превзойти» или «сделать по-своему». И вот конкретно в беспилотии я склонен думать, что лучше бы идти вторым путём. На Западе военным беспилотием занимались в основном авиастроители, видевшие дрон как тот же самолёт, только без экипажа: чаще всего нечто большое, дорогое и супер-технологичное. В Китае, для сравнения, дроностроем занимались в основном айтишники, для которых дрон это тот же гаджет, только летающий: и это неплохой подход, приведший к супер-удачным решениям в разных нишах, но тоже со своими ограничениями. Но интереснее всего пошло развитие темы у суровых бородатых воинов ислама: там своя концепция — как можно дешевле, быстрее и проще слепить нечто из подручных средств, лишь бы летело и взрывалось. И это оказалось очень круто, потому что никакая ПВО не справится с Zerg Rush устройств, стоимость которых в десятки раз меньше, чем стоимость средств их поражения. Три концепции — три разных результата; но это значит, что возможна и четвёртая, и пятая, и т.д. Какая должна быть у нас? Для верного ответа на этот вопрос надо понять, в чём наши сильные и слабые стороны в организации отрасли — и, главное, какие у нас задачи именно военного характера.

Вчерашний и сегодняшний день провёл в коллективном мозгоштурме про военное беспилотие, в режиме «полное погружение». Тем временем во внешних энторнетах «вихри враждебные веют», и даже, как многие мои знакомые считают, «над нами». Ну и просят какого-то комментария.

Мне про это сейчас даже думать лень, но я ж российский политолог, могу давать комментарии, вообще не включая мозг. Вот вам комментарий.

Марш-мятеж Вагнера наши профильные службы, отвечающие за борьбу со всякими внутренними угрозами, откровенно прос…пали. Некоторые ответственные товарищи получили за это люлей. После этого принялись доказывать начальству, что они не даром хлеб едят, и начали всячески жучить всяких таких, которые подходят под размытое и расплывчатое определение «рассерженные патриоты». Под эту кампанейщину загремел бедолага Стрелков, которого загребли с формулировкой «чота много звездел». Почуяв знакомый запах, повылезали отовсюду профессиональные борцы с борцами с режымом, уже многие годы сидящие на голодном пайке — в предвкушении того, что они снова будут нужны.

Здесь, кстати, есть повод в кои-то веки сказать нечто хорошее об управленческом стиле нынешней команды АП. Я не уставал и не устану их подстёбывать за то, что они пытаются рулить внутренней политикой как корпоративные эйчары, непрерывно организуя тренинги-утреники-тимбилдинги-субботники — и думая, что это есть полноценная замена политическому процессу и политической дискуссии. Но тут тот случай, когда таковая их кругловатая квадратурность очевидно на пользу стране: наши полит-менеджеры, в отличие от своих предшественников, в упор не понимали и не понимают, зачем вообще платить борцам с борцами и какие им в принципе можно ставить задачи. Форсайтить они не могут, скрам-эджайл не знают, в метапозицию вставать умеют только в одну, совсем даже нерефлексивную. Бесполезные какие-то, короче. Собственно, именно поэтому целая армия заслуженных мурзилок, стабильно востребованных в былые годы, ныне доедает без соли последний фаллос, заунывно ностальгируя по славным былым временам «священной войны с Навальным».

А тут вдруг нате-ка — «есть тема подлататься». Ну, вернее, темы-то самой пока нет, но у них есть теперь гипотеза, что будет. Вся «кампания», которую в последние дни не обсуждает только ленивый, выглядит для опытного глаза не столько как кампания, сколько как оферта. Тестирование реакции — причём не среды, а потенциального заказчика. Но, см. предыдущий абзац, что-то мне шепчет, что при звонке на этот номер ответ будет, как оно всегда и было, звучать так: «Ваш звонок очень важен для нас. Пожалуйста, не вешайте трубку».

Заметки с мозгоштурма

1. Изоморфность войны структурам повседневности

Война – такая же разновидность коллективной деятельности, как производство, торговля, развлечение, совместная молитва и т.п. И в этом смысле разные войны в разных эпохах являются своеобразным отражением, каковы люди в мирной жизни: что их интересует, о чем и как они думают, каков их жизненный уклад. И война – такое же отражение структур повседневности.

Вторая мировая, к примеру, отражала структуры, свойственные для индустриального общества: фабрики, коллективы, заводы, единая культура и т.д. Индустриальный модерн на своем пике отразился и на том, какая была война: танковые дивизии, тяжелая техника, массовая армия.

Холодная война, пожалуй, наилучшее подтверждение изоморфности, потому что почти что за 45 лет горячей фазы так и не случилось. Кроме локальных конфликтов по типу Вьетнама или Афганистана. Тем не менее, именно на структурах повседневности всё было проиграно: мы сдали свои ради того, чтобы переселиться в ухудшенную копию чужих. Просто потому, что сочли их более комфортными.

Сегодняшняя война изоморфна уже нынешней структуре повседневности «развитого постмодерна». Все неодинаковы и по-разному культивируют это желание публично демонстрировать свою уникальность. И популярность на войне коммерческих БПЛА во многом связана с тем, что резонирует инстинктам и бытовым повадкам современного человека: даже когда твой самолет валится в катастрофе, ты не можешь не достать смартфон и не начать снимать, а после спасатель, обнаружив смартфон в обломках, бежит выкладывать.

На этом инстинкте, кстати, паразитирует разведывательный беспилотник. По сути, это тот же смартфон, только у него забрали камеру и отправили летать отдельно, а к тачскрину приделали джойстик. Смартфон – главный гаджет современного человека, его «третье полушарие».
И это важно учитывать в конструировании техники. «Заходить» будут те технологии (в тч и военные), которые органичны современному человеку, его бытовым привычкам. Всё остальное кратно увеличивает энергозатраты, времязатраты, вниманиезатраты и т.п. на их усвоение. Это нечто большее, чем юзабилити: это, говоря собачьей мовой непартнёров, лайфабилити. А по-нашему — жизнеблизость.

Военно-политическая философия с Алексеем Чадаевым

⏱Сегодня в 17:00 Мск

Тема: Хуцпа патриотов и реакция системы

Интересные мысли и вопросы ждем в комментариях.

https://t.iss.one/su2050?livestream

С учётом специфики применения барражирующих боеприпасов короткого действия, к которым относятся и популярные в последнее время FPV-дроны, статистика потерь среди операторов БПЛА возросла. Я всегда говорю: дрон - это расходник, оператор - нет. В рамках проводимого мной изучения особенностей применения дронов с использованием внедренной мной тактики, на стационарной позиции, запущенной уже около года назад и находящейся вблизи ЛБС, не было ни одной потери оператора. Потери были во время ротаций по вине нерадивых смежников, ставящих мины иногда вполне бездумно, - а на самой позиции, откуда мы работаем дронами, не было даже тяжёлого ранения.

Мы первыми применили дистанцтюионный способ управления дроном из укрытия, перекроив штатное оборудование и снабдив его выносной антенной; пожалуй, первыми перешли на большие экраны прямо в блиндажах, улучшающие восприятие картинки... Во главу угла мы положили выживаемость оператора, который чем выше имеет квалификацию - тем большую представляет ценность. Поэтому я с большой осторожностью отнёсся к распространению увлечения дешёвыми дронами-камикадзе, летающими на малые дистанции.

Оператор такого дрона как правило находится вне полноценного укрытия в зоне почти сплошного поражения, и пытаясь нанести ущерб противнику, рискует собой в значительной мере. Разменивать вражеского пехотинца на собственного квалифицированного специалиста я не готов. Поэтому основной акцент я сейчас делаю на достижении нужных дистанций и по линии разведки, и по линии средств поражения. Тактика нами отработана - дело за наполнением. Если мы сможем увести нашего оператора в условно безопасную зону - это обеспечит нам нужный результат.

⚡️⚡️Продолжается регистрация участников на Слет операторов боевых беспилотников «ДРОННИЦА 2023».
Наш Слет пройдет 25, 26, 27 августа в Великом Новгороде.

🔺25 августа
Место: Новгородская Техническая Школа
10.00-20.00 лекции, семинары, «выставка достижений волонтерского хозяйства»

🔺26 августа
Место: Новгородская Техническая Школа
9.00-12.00 лекции, семинары, «выставка достижений волонтерского хозяйства»

Место: аэродром Борки
14.00-19.00 Показы техники в действии.

🔺27 августа
Закрытый полигон и показы техники строго для специалистов.

Для того, чтобы принять участие в Слете необходимо зарегистрироваться на сайте.
ОЧЕНЬ ВАЖНО!!! Регистрация участников проводится до 11 августа!!
Подробнее о Слете можно прочитать здесь. Cogito ergo vinco
МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОБЕЖДАЮ!

Одним из первых «западников» в России считается Артамон Матвеев, политический и военный деятель, во многом предопределивший реформы Петра I. Его фигуру можно увидеть на горельефе «Государственные люди» памятника «Тысячелетие России».

Матвеев еще в детстве получил хорошую стартовую площадку для будущего карьерного роста - в возрасте 13 лет его взяли во дворец, где он воспитывался и обучался вместе с царевичем Алексеем Михайловичем. Эта дружба в дальнейшем способствовала продвижению Матвеева по службе.

Артамон Сергеевич стал преемником Ордина-Нащокина на посту главы Малороссийского приказа, в этой должности он курировал территории по левому берегу Днепра. В 1671 году он был назначен главой Посольского приказа, много общался с представителями иностранных государств и многое у них перенимал. Дом его был обставлен по европейскому образцу, так что даже сами иностранцы удивлялись его оригинальности и современности. Частым гостем в доме был и царь Алексей Михайлович, в один из таких визитов он познакомился со своей будущей супругой, матерью Петра I.

Дипломат приветствовал внедрение всего передового в России и призывал Алексея Михайловича активно применять западный опыт. При участии Матвеева был организован импорт иностранных лекарств, благодаря ему в столице открылась первая аптека. По его инициативе в Москве появился первый царский театр. При Посольском приказе была создана типография, Матвеев лично отбирал книги для перевода и курировал их издание.

В 60-70 годах 17 века Артамон Сергеевич Матвеев был одним из самых влиятельных государственных деятелей, но после смерти Алексея Михайловича попал в опалу. Он был лишен должностей и отправлен в ссылку, где находился вплоть до 1682 года, когда царем был провозглашен Петр I. Новое правительство вызвало из ссылки Матвеева, и 11 мая 1682 года он въехал в Москву. Спустя всего 4 дня начался стрелецкий бунт, и Артамон Сергеевич стал одной из первых жертв этого восстания. На глазах царской семьи убит человек, выступивший предтечей новой эпохи петровских реформ.
#новгородика