Forwarded from Радио «Комсомольская правда»
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Подключайтесь к трансляции!
Подпишись на Радио КП
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Как вы знаете (писал уже ранее), мы готовим большой форум по технологиям информационной, психологической и когнитивной войны. Дата-место и прочие явки-пароли будут сообщены отдельным постом, когда утрясутся разные организационные детали. А сейчас несколько тезисов по теме «когнитивной войны» — спасибо Семёну Уралову за обширную коллекцию англоязычных текстов по теме (написанных, правда, чаще всего авторами с французскими фамилиями )), изучение которых дало пищу для некоторых размышлений.
Начну, однако, со своих детских воспоминаний. Мой отец, обычный советский ИТР, был убеждённым пацифистом, уверенным, что война это всегда плохо, а армия — машина для убийства. Я вырос совсем другим не в последнюю очередь потому, что одной из любимых книг детства, ещё аж начиная с дошкольного (а читать я начал очень-очень рано, сильно задолго до школы), была «Книга будущих командиров», подаренная матерью. И я часто спорил с отцом, но мои аргументы в основном сводились к тому, что бывают в жизни ситуации, когда воевать можно и нужно.
Но, когда стал постарше, у меня в арсенале появился другой, более сильный аргумент. Он был выстрадан в школьных драках — а их у меня случалось немало, ибо как отличника и выскочку меня периодически пыталась бить школьная шпана из окрестных коммуналок (таких же, как наша), но я умел давать сдачи. Суть этого аргумента заключалась в том, что сила нужна не обязательно для того, чтобы бить. И даже не обязательно для того, чтобы тебя не били. Она нужна для того, чтобы иметь возможность навязывать свою волю, говорить с другими с позиции превосходства. Или, соответственно, защищать себя от такого навязывания. И если есть способ подавлять чужую волю (либо как минимум сопротивляться такому подавлению), не прибегая к прямому насилию, оно как таковое не нужно.
Вообще, господство возникает не тогда, когда ты бьёшь палкой и потом отдаёшь приказы, а скорее тогда, когда ты только показываешь эту самую палку — и другой сам бежит делать то, что ты от него хочешь. Либо даже тогда, когда эта палка существует только «в уме». Проблема, однако, в том, что отношения господства-подчинения между людьми глубоко противоестественны, и на подсознательном уровне все это чувствуют. А потому господин всегда находится под угрозой бунта, который он должен сдерживать страхом. Но при этом, парадоксальным образом, стратегия всякого «верхнего» сводится к тому, чтобы покорность «нижних» держалась не только на страхе, но и… на любви.
Всё это пока что банальности, которые знает каждый ребёнок. Но дальше начинаются небанальные следствия. Чем более сложным и высокоразвитым является мышление, тем труднее сформировать для его обладателя такую картину мира, в которой тот, кто забрал у тебя волю, мог бы восприниматься как объект любви. Сознание вообще строится на сомнении и ревизии, и каждый шаг в его развитии — это отрицание предыдущего «порядка вещей». И того, на чём этот порядок держался. Есть понятие «подростковый бунт»; так вот: любой бунт — это, в сущности, фазовый шаг взросления.
Начну, однако, со своих детских воспоминаний. Мой отец, обычный советский ИТР, был убеждённым пацифистом, уверенным, что война это всегда плохо, а армия — машина для убийства. Я вырос совсем другим не в последнюю очередь потому, что одной из любимых книг детства, ещё аж начиная с дошкольного (а читать я начал очень-очень рано, сильно задолго до школы), была «Книга будущих командиров», подаренная матерью. И я часто спорил с отцом, но мои аргументы в основном сводились к тому, что бывают в жизни ситуации, когда воевать можно и нужно.
Но, когда стал постарше, у меня в арсенале появился другой, более сильный аргумент. Он был выстрадан в школьных драках — а их у меня случалось немало, ибо как отличника и выскочку меня периодически пыталась бить школьная шпана из окрестных коммуналок (таких же, как наша), но я умел давать сдачи. Суть этого аргумента заключалась в том, что сила нужна не обязательно для того, чтобы бить. И даже не обязательно для того, чтобы тебя не били. Она нужна для того, чтобы иметь возможность навязывать свою волю, говорить с другими с позиции превосходства. Или, соответственно, защищать себя от такого навязывания. И если есть способ подавлять чужую волю (либо как минимум сопротивляться такому подавлению), не прибегая к прямому насилию, оно как таковое не нужно.
Вообще, господство возникает не тогда, когда ты бьёшь палкой и потом отдаёшь приказы, а скорее тогда, когда ты только показываешь эту самую палку — и другой сам бежит делать то, что ты от него хочешь. Либо даже тогда, когда эта палка существует только «в уме». Проблема, однако, в том, что отношения господства-подчинения между людьми глубоко противоестественны, и на подсознательном уровне все это чувствуют. А потому господин всегда находится под угрозой бунта, который он должен сдерживать страхом. Но при этом, парадоксальным образом, стратегия всякого «верхнего» сводится к тому, чтобы покорность «нижних» держалась не только на страхе, но и… на любви.
Всё это пока что банальности, которые знает каждый ребёнок. Но дальше начинаются небанальные следствия. Чем более сложным и высокоразвитым является мышление, тем труднее сформировать для его обладателя такую картину мира, в которой тот, кто забрал у тебя волю, мог бы восприниматься как объект любви. Сознание вообще строится на сомнении и ревизии, и каждый шаг в его развитии — это отрицание предыдущего «порядка вещей». И того, на чём этот порядок держался. Есть понятие «подростковый бунт»; так вот: любой бунт — это, в сущности, фазовый шаг взросления.
Почему я назвал отношения господства-подчинения «противоестественными»? При том, что мне в комментах тут же насыпалось — ещё как естественное, оно и у животных есть, всё такое.
Я здесь следую логике Поршнева, как её понимаю. В его модели антропогенеза главный отличительный признак нашего вида — тот самый пресловутый «разум» — возникает первично в функции защитного механизма против враждебной суггестии, работающей на рефлексах, и в основе является ни чем иным, как механизмом торможения рефлекторных возбуждений. Там получается, что между «животным предком» и «хомосапиенсом» была промежуточная стадия (он её назвал «троглодит») — существо, которое обладает наибольшей среди всего животного мира способностью к этой самой суггестии (внушению, подавляющему волю другого существа), но само при этом столь же «рефлекторно», как и любое другое животное. И вот этот архаический уже-не-зверь, но ещё-не-человек как раз и действует в нас тогда, когда мы строим отношения господства-подчинения; в свою очередь разум это всегда шанс на освобождение.
Модель хороша тем, что универсально описывает отношения между «господствующими» и «думающими» в любом человеческом социуме — от палеолитического стада до современных государств. Думающие — всегда наиболее трудная для управления категория; но в то же время и господство основывается на всё более сложных и требующих мышления управленческих технологиях. Но тем не менее, из неё есть важное следствие: говоря, что разум есть свойство вида, мы тем самым утверждаем, что и стремление к свободе воли есть также базовый видовый признак, изначально присущий каждому из нас.
Я здесь следую логике Поршнева, как её понимаю. В его модели антропогенеза главный отличительный признак нашего вида — тот самый пресловутый «разум» — возникает первично в функции защитного механизма против враждебной суггестии, работающей на рефлексах, и в основе является ни чем иным, как механизмом торможения рефлекторных возбуждений. Там получается, что между «животным предком» и «хомосапиенсом» была промежуточная стадия (он её назвал «троглодит») — существо, которое обладает наибольшей среди всего животного мира способностью к этой самой суггестии (внушению, подавляющему волю другого существа), но само при этом столь же «рефлекторно», как и любое другое животное. И вот этот архаический уже-не-зверь, но ещё-не-человек как раз и действует в нас тогда, когда мы строим отношения господства-подчинения; в свою очередь разум это всегда шанс на освобождение.
Модель хороша тем, что универсально описывает отношения между «господствующими» и «думающими» в любом человеческом социуме — от палеолитического стада до современных государств. Думающие — всегда наиболее трудная для управления категория; но в то же время и господство основывается на всё более сложных и требующих мышления управленческих технологиях. Но тем не менее, из неё есть важное следствие: говоря, что разум есть свойство вида, мы тем самым утверждаем, что и стремление к свободе воли есть также базовый видовый признак, изначально присущий каждому из нас.
Так вот, «к предмету». Понятно, что наша СВО — это, в сущности, бунт, причём при внимательном рассмотрении налицо все признаки и реакции. Наши проблемы с формулированием «позитивной повестки» — «идеология», «цели» и т.д. — имеют ту же природу. Соответственно, и реакция другой стороны — это реакция защиты т.н. «порядка, основанного на правилах»; в антропологическом измерении — той иерархии, на вершине которой они видят себя. Это определяет базовый рисунок «когнитивной войны», объясняя попутно и то, зачем так важны все эти акты демонстративного унижения, будь то в спорте, бытовом потреблении (уход брендов) или культуре.
Соответственно, ключевая задача противника — это восстановление контроля над нашим сознанием; того контроля, который до недавнего времени казался достаточно надёжным, однако по какой-то причине дал сбой. Наша же задача — это максимально глубокое изучение его механизмов, и здесь важнейшая роль принадлежит, как ни странно, историкам — но только не историкам древности, а историкам совсем недавнего — постсоветского периода, последних тридцати-пятидесяти лет, непосредственно предшествовавших 24.02.22. Как именно работает неоколониальная модель, как конкретно она применялась у нас и у наших соседей, и, главное, как и в каком месте она дала сбой. Парадоксальным образом, по крайней мере в исследовательской части у нас и у них общий объект.
На одном недавнем совещании в… я сказал буквально следующее. Что о критическом минимуме суверенных технологий не говорит только ленивый, но сами по себе технологии это в конечном счёте инструмент. Субъектность определяют не столько собственные технологии, сколько собственные онтологии, и вопрос в том, чтобы определить и описать критический минимум суверенных онтологий. Освобождение от когнитивного диктата начинается там и тогда, где и когда у тебя появляется собственная картина мира, пусть сколь угодно безумная поначалу; но здесь важнее видеть то, что ты сам хочешь увидеть, а не то, что тебе показывают. В узком смысле, информационная война — это две картинки на экране, показываемых противниками друг другу, и каждый пытается убедить и себя, и другого в том, что его картинка — это и есть реальность. Но если противник понимает, как работает твой аппарат восприятия, а ты про него — нет, у него гораздо больше шансов добиться успеха в этом противостоянии, а вот это уже домен не информационной, а когнитивной войны.
Но было бы ошибкой думать, что связка онтологии-технологии отсутствует. Технологии всегда опираются на онтологии, однако в своём развитии нередко упираются в барьер, связанный с их ограничениями — и тогда наступает фазовый кризис, выражающийся в ревизии базовых онтологий. Примерно как развитие астрономии в какой-то момент упёрлось в ограничения геоцентрической модели, и выходом стала её замена на гелиоцентрическую. И вовсе не случайно этот вопрос оказался тогда в фокусе болезненного внимания главного института религии — современники хорошо понимали, _какие_ онтологии падут следующими, что и произошло.
Соответственно, ключевая задача противника — это восстановление контроля над нашим сознанием; того контроля, который до недавнего времени казался достаточно надёжным, однако по какой-то причине дал сбой. Наша же задача — это максимально глубокое изучение его механизмов, и здесь важнейшая роль принадлежит, как ни странно, историкам — но только не историкам древности, а историкам совсем недавнего — постсоветского периода, последних тридцати-пятидесяти лет, непосредственно предшествовавших 24.02.22. Как именно работает неоколониальная модель, как конкретно она применялась у нас и у наших соседей, и, главное, как и в каком месте она дала сбой. Парадоксальным образом, по крайней мере в исследовательской части у нас и у них общий объект.
На одном недавнем совещании в… я сказал буквально следующее. Что о критическом минимуме суверенных технологий не говорит только ленивый, но сами по себе технологии это в конечном счёте инструмент. Субъектность определяют не столько собственные технологии, сколько собственные онтологии, и вопрос в том, чтобы определить и описать критический минимум суверенных онтологий. Освобождение от когнитивного диктата начинается там и тогда, где и когда у тебя появляется собственная картина мира, пусть сколь угодно безумная поначалу; но здесь важнее видеть то, что ты сам хочешь увидеть, а не то, что тебе показывают. В узком смысле, информационная война — это две картинки на экране, показываемых противниками друг другу, и каждый пытается убедить и себя, и другого в том, что его картинка — это и есть реальность. Но если противник понимает, как работает твой аппарат восприятия, а ты про него — нет, у него гораздо больше шансов добиться успеха в этом противостоянии, а вот это уже домен не информационной, а когнитивной войны.
Но было бы ошибкой думать, что связка онтологии-технологии отсутствует. Технологии всегда опираются на онтологии, однако в своём развитии нередко упираются в барьер, связанный с их ограничениями — и тогда наступает фазовый кризис, выражающийся в ревизии базовых онтологий. Примерно как развитие астрономии в какой-то момент упёрлось в ограничения геоцентрической модели, и выходом стала её замена на гелиоцентрическую. И вовсе не случайно этот вопрос оказался тогда в фокусе болезненного внимания главного института религии — современники хорошо понимали, _какие_ онтологии падут следующими, что и произошло.
Forwarded from Анна Долгарева | Стихи
Капитану Игорю Мангушеву (Берегу)
Смерть говорит капитану:
Ну ладно, допустим, твоя взяла.
Останешься жить.
Но условия вот:
Никакой войны, никаких баб, никакого бухла.
Капитан смеется: так не пойдет.
Четвертые сутки комы.
Капитан говорит смерти: все или ничего.
Молятся друзья,
знакомые
и незнакомые.
Горизонт опаляет волной лучевой.
Ничего -
и шаг в Небесную Новороссию.
Ничего -
и степь расцветает,
и ангел молвит: иди
во степи, покрытой цветами, умытой росами.
Все еще впереди, капитан.
Все еще впереди.
@dolgareva
Смерть говорит капитану:
Ну ладно, допустим, твоя взяла.
Останешься жить.
Но условия вот:
Никакой войны, никаких баб, никакого бухла.
Капитан смеется: так не пойдет.
Четвертые сутки комы.
Капитан говорит смерти: все или ничего.
Молятся друзья,
знакомые
и незнакомые.
Горизонт опаляет волной лучевой.
Ничего -
и шаг в Небесную Новороссию.
Ничего -
и степь расцветает,
и ангел молвит: иди
во степи, покрытой цветами, умытой росами.
Все еще впереди, капитан.
Все еще впереди.
@dolgareva
По спискам у меня мысль простая. Надо понимать, что один из «доменов» ведущейся против нас войны — это война когнитивная. В ней действует своя логика и свои принципы операций. Данная операция — публикация списка от осени 2021 года, где под мониторинг поставлены вперемешку лоялисты, умеренные и неумеренные нелоялисты и прочие до кучи — попытка сказать всей этой публике, что для «системы» никто не свой — все на карандаше. Трепещайте. Блин, ну спасибо, кэп, а то мы раньше не знали. И, можно подумать, это что-то поменяет в позиции и взглядах.
Напугали, что называется, ежа. Димитриев вон регулярно талдычит — мы, мол, есть, патамушта сами по себе, а вас нет, патамушта вас можно выключить по свистку. Я на это всегда хмыкаю — сколько уже раз за последние тридцать лет меня «выключали по свистку», в тч однажды даже прямым распоряжением главы государства (2011), и ничего, копчу небо помаленьку.
Появление моей фамилии там логично — через день после объявления итогов думских выборов, где одна из партий показала мало кем (в т.ч. в соответствующих кабинетах) ожидавшийся результат, закономерно предполагал поставить в мониторинг причастных к этому результату. Ну, пусть ищут. Как у латыша — член да душа; может, я в этом смысле иноагент.
Напугали, что называется, ежа. Димитриев вон регулярно талдычит — мы, мол, есть, патамушта сами по себе, а вас нет, патамушта вас можно выключить по свистку. Я на это всегда хмыкаю — сколько уже раз за последние тридцать лет меня «выключали по свистку», в тч однажды даже прямым распоряжением главы государства (2011), и ничего, копчу небо помаленьку.
Появление моей фамилии там логично — через день после объявления итогов думских выборов, где одна из партий показала мало кем (в т.ч. в соответствующих кабинетах) ожидавшийся результат, закономерно предполагал поставить в мониторинг причастных к этому результату. Ну, пусть ищут. Как у латыша — член да душа; может, я в этом смысле иноагент.
Вчера встречался с А.Г.Дугиным. Был длинный обстоятельный разговор, из которого, с его согласия, выношу одну мысль в канал. Судя по всему, то, какой Запад видит Россию и каким определяет свой «образ врага», не имеет никакого отношения к тому, какой она сейчас видится нам самим изнутри. Он воюет с такой Россией, которой мы вообще-то могли бы в теории стать, но на практике не начинали в эту сторону даже думать. Но им кажется — и, возможно, потому, что они умеют смотреть на объекты в динамике — что она имеет все шансы стать для них таким вот «настоящим врагом», и их нынешняя сверхзадача, как в том анекдоте про чайник: «давить таких надо, пока маленькие», причём чем скорее, тем лучше.
Вопрос в том, как бы и нам научиться видеть себя такими глазами.
Вопрос в том, как бы и нам научиться видеть себя такими глазами.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Комментирую на Первом расследование Херша о диверсионном подрыве американцами «Северных потоков»
Forwarded from Никитин Новгородский
Размещение на памятнике «Тысячелетие России» фигур четырех литовских князей – Гедимина и трех его сыновей Витовта, Ольгерда и Кейстута историки воспринимают по-разному. С одной стороны, считается, что сделано это было по политическим соображениям. Ведь данные князья в свое время воевали с Польшей, а возведение памятника пришлось на период активизации радикальных революционных группировок, требующих восстановления Речи Посполитой. С другой стороны, литовские князья представлены создателями единого государства, абсолютное большинство жителей которого составляло русскоязычное православное население.
В 14 веке, пока русские князья сражались друг с другом за влияние, за территории, за благосклонность Орды, на западных границах Руси под руководством Гедимина постепенно «собирается» и укрепляется Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское. Присоединение к нему не требовало смены веры, а еще освобождало от дани Орде, а потому многие русские князья охотно заключали взаимовыгодные браки. Так образуется династия Гедеминовичей, вторая по знатности после Рюриковичей.
Особенно привлекательными для литовцев были богатые новгородские земли. Мирно присоединяться к литовскому княжеству новгородцы не хотели, а потому литовцы предпринимают успешный рейдерский захват власти вольного города. Но складывается парадоксальная ситуация: хотя в Новгороде формально правят литовские наместники, весь город противостоит присоединению к княжеству и выступает за соединение с Москвой. Из собирателей русских земель литовцы превратятся в оккупантов. Противостояние продлится до середины 15 века, когда Литва официально откажется от притязаний на русский город.
Началом конца для княжества Литовского станет исторический выбор внука Гедимина: заключить брак с московской княжной или породниться с польской королевской семьей?! Предложение Польши показалось ему более выгодным. Он женится на польской королеве и принимает католическую веру. Этот шаг становится точкой невозврата для всего Литовского княжества. Если для русского государства православная вера стала основой единения, то для литовского насаждение католицизма привело к постепенной полонизации княжества, а затем и к потере его суверенитета.
#новгородика
В 14 веке, пока русские князья сражались друг с другом за влияние, за территории, за благосклонность Орды, на западных границах Руси под руководством Гедимина постепенно «собирается» и укрепляется Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское. Присоединение к нему не требовало смены веры, а еще освобождало от дани Орде, а потому многие русские князья охотно заключали взаимовыгодные браки. Так образуется династия Гедеминовичей, вторая по знатности после Рюриковичей.
Особенно привлекательными для литовцев были богатые новгородские земли. Мирно присоединяться к литовскому княжеству новгородцы не хотели, а потому литовцы предпринимают успешный рейдерский захват власти вольного города. Но складывается парадоксальная ситуация: хотя в Новгороде формально правят литовские наместники, весь город противостоит присоединению к княжеству и выступает за соединение с Москвой. Из собирателей русских земель литовцы превратятся в оккупантов. Противостояние продлится до середины 15 века, когда Литва официально откажется от притязаний на русский город.
Началом конца для княжества Литовского станет исторический выбор внука Гедимина: заключить брак с московской княжной или породниться с польской королевской семьей?! Предложение Польши показалось ему более выгодным. Он женится на польской королеве и принимает католическую веру. Этот шаг становится точкой невозврата для всего Литовского княжества. Если для русского государства православная вера стала основой единения, то для литовского насаждение католицизма привело к постепенной полонизации княжества, а затем и к потере его суверенитета.
#новгородика
Этот пост – поздравление с Днём рождения.
Я хотел бы поздравить Александра Любимова – руководителя Координационного Центра Помощи Новороссии. Саша – одно из моих главных знакомств и приобретений прошлого года. Именно благодаря нему я смог стать инструктором по боевым беспилотникам, принять участие в обучении сотен бойцов на полигонах от Севастополя до Подмосковья, пройти экспресс-курсы по корректировке артиллерийского огня в Новомихайловской академии. Вместе с Сашей мы придумали и организовали «Дронницу» и целую серию последовавших после неё мероприятий.
То, чем сейчас занимаются миллионы, он занимался тогда, когда их было единицы: Саша помогал Вооружённым Силам Донецкой и Луганской Народных Республик, начиная с 2014 года.
Он был основным автором того самого исторического доклада КЦПН 2019 года, на который сегодня ссылаются многие — пророческого документа, предсказавшего многие события, случившиеся в ходе СВО.
Саша умный кадровый переслегинец. В недавнем прошлом он непонятно зачем )) пошёл на конкурс «Лидеры России» и легко прошёл в суперфиналисты, потому что ключевой параметр отбора там – это эрудиция.
И ему есть, что сказать. Я уже довольно долгое время уговариваю его завести собственный ТГ-канал именно для высказывания своих мыслей, а не публикации официальных сообщений КЦПН.
Но пока не уговорил. Надеюсь, что скоро это произойдёт.
Так что многая лета... Вообще, праздник Сретения в христианском календаре – про встречу старого мира с новым, последнего из пророков Ветхого Завета с будущим провозвестником Благой Вести. И родиться в такой день – это тоже надо уметь.
Я хотел бы поздравить Александра Любимова – руководителя Координационного Центра Помощи Новороссии. Саша – одно из моих главных знакомств и приобретений прошлого года. Именно благодаря нему я смог стать инструктором по боевым беспилотникам, принять участие в обучении сотен бойцов на полигонах от Севастополя до Подмосковья, пройти экспресс-курсы по корректировке артиллерийского огня в Новомихайловской академии. Вместе с Сашей мы придумали и организовали «Дронницу» и целую серию последовавших после неё мероприятий.
То, чем сейчас занимаются миллионы, он занимался тогда, когда их было единицы: Саша помогал Вооружённым Силам Донецкой и Луганской Народных Республик, начиная с 2014 года.
Он был основным автором того самого исторического доклада КЦПН 2019 года, на который сегодня ссылаются многие — пророческого документа, предсказавшего многие события, случившиеся в ходе СВО.
Саша умный кадровый переслегинец. В недавнем прошлом он непонятно зачем )) пошёл на конкурс «Лидеры России» и легко прошёл в суперфиналисты, потому что ключевой параметр отбора там – это эрудиция.
И ему есть, что сказать. Я уже довольно долгое время уговариваю его завести собственный ТГ-канал именно для высказывания своих мыслей, а не публикации официальных сообщений КЦПН.
Но пока не уговорил. Надеюсь, что скоро это произойдёт.
Так что многая лета... Вообще, праздник Сретения в христианском календаре – про встречу старого мира с новым, последнего из пророков Ветхого Завета с будущим провозвестником Благой Вести. И родиться в такой день – это тоже надо уметь.
Telegram
КЦПН. Координационный Центр Помощи Новороссии.
Официальный сайт КЦПН https://kcpn.info.
Все технические вопросы (БПЛА, борьба с ними, ПО и тд ) сюда @kcpn_support_bot
Другие вопросы сюда: @kcpn_request
Все технические вопросы (БПЛА, борьба с ними, ПО и тд ) сюда @kcpn_support_bot
Другие вопросы сюда: @kcpn_request
Я с именинником. А третий на этой фото — познакомивший нас Вова Грубник, он же Призрак Новороссии. Дронница, сентябрь-2022, Великий Новгород.
Forwarded from Медиа-Дронница
Сogito ergo vinco: мыслю — следовательно, побеждаю
11 марта 2023 года в Технопарке «Сколково» состоится форум, посвящённый технологиям информационной и когнитивной войны.
Организаторами мероприятия выступают Координационный центр помощи Новороссии (КЦПН), Александр Любимов и Алексей Чадаев, философ и военно-политический технолог.
Форум станет уже четвёртым из числа организованных этой командой за год с начала СВО. До этого была «Дронница», посвящённая боевым беспилотникам, «IT-Дронница» по проблемам военного ПО и «IQ-Дронница» по развитию мышления у офицеров.
Нынешний форум — о противостоянии в смысловом и медийном пространстве, борьбе на уровне символов и терминов, новостей и сюжетов, настроений и ощущений.
Круг участников — философы, политтехнологи, медиаменеджеры, продюсеры, журналисты и телеведущие, военкоры, блогеры, волонтёры и организаторы помощи фронту, дизайнеры и художники, писатели, поэты и музыканты, социологи и психологи.
Внутренний девиз форума — меньше лозунгов и заклинаний, больше идей и технологий. Мы не будем зажигать друг друга вдохновенными речами о том, что обязательно всех победим — мы будем спокойно и рационально обсуждать, как именно это возможно и что для этого необходимо.
Мы приглашаем к сотрудничеству всех заинтересованных лиц и организации. Формируем список партнёров и партнёрских медиа.
Подписывайтесь на канал, чтобы быть в курсе всех актуальных новостей форума!
На случай, если у вас возникнут вопросы, вы можете писать в
официальный телеграм-аккаунт для связи с организаторами: @MediaDronn
11 марта 2023 года в Технопарке «Сколково» состоится форум, посвящённый технологиям информационной и когнитивной войны.
Организаторами мероприятия выступают Координационный центр помощи Новороссии (КЦПН), Александр Любимов и Алексей Чадаев, философ и военно-политический технолог.
Форум станет уже четвёртым из числа организованных этой командой за год с начала СВО. До этого была «Дронница», посвящённая боевым беспилотникам, «IT-Дронница» по проблемам военного ПО и «IQ-Дронница» по развитию мышления у офицеров.
Нынешний форум — о противостоянии в смысловом и медийном пространстве, борьбе на уровне символов и терминов, новостей и сюжетов, настроений и ощущений.
Круг участников — философы, политтехнологи, медиаменеджеры, продюсеры, журналисты и телеведущие, военкоры, блогеры, волонтёры и организаторы помощи фронту, дизайнеры и художники, писатели, поэты и музыканты, социологи и психологи.
Внутренний девиз форума — меньше лозунгов и заклинаний, больше идей и технологий. Мы не будем зажигать друг друга вдохновенными речами о том, что обязательно всех победим — мы будем спокойно и рационально обсуждать, как именно это возможно и что для этого необходимо.
Мы приглашаем к сотрудничеству всех заинтересованных лиц и организации. Формируем список партнёров и партнёрских медиа.
Подписывайтесь на канал, чтобы быть в курсе всех актуальных новостей форума!
На случай, если у вас возникнут вопросы, вы можете писать в
официальный телеграм-аккаунт для связи с организаторами: @MediaDronn
Про три этажа — стратегический, распределительный и рыночный — это изначально из С.Б.Чернышева, а я сам про это много писал и думал в 2014-2015, даже была у меня про это специальная серия текстов — «Томские тетради». А вот в 2018-м я написал довольно громкий на тот момент текст (его, к моему удивлению, даже Блумберг перевёл на английский и перепостил у себя) — «Политэкономия приморской катастрофы»: про то, к каким, в т.ч.и политическим, последствиям приводит ситуация разрывов между этажами и почему их обязательно надо «сшивать».
Конечно, написанное здесь — это пока скорее не столько про то, «как есть», а скорее про то, «как должно быть». Но вообще направление мысли верное. Только я бы даже усилил. Одна из формул общего оздоровления нашей русской жизни состоит в том, что право вести бизнес и зарабатывать в России должно стать со временем исключительной привилегией тех, кто не только словом, но и делом подтвердил свой «выбор стороны» в нынешнем противостоянии. А все остальные… ну, пусть пососут глобалистского смузи из биоразлагаемой радужной трубочки. Таков путь.
Конечно, написанное здесь — это пока скорее не столько про то, «как есть», а скорее про то, «как должно быть». Но вообще направление мысли верное. Только я бы даже усилил. Одна из формул общего оздоровления нашей русской жизни состоит в том, что право вести бизнес и зарабатывать в России должно стать со временем исключительной привилегией тех, кто не только словом, но и делом подтвердил свой «выбор стороны» в нынешнем противостоянии. А все остальные… ну, пусть пососут глобалистского смузи из биоразлагаемой радужной трубочки. Таков путь.
Telegram
Марьясова PRO деньги, гранты, таланты
Как любить Родину по SMART или стратегия доминирования
Вот у компании А есть амбиция — стать лидером рынка. Каждый январь даже такую цель прописывают.
А в итоге всё упирается в дорогой трафик. Или в умерший таргет в запрещенных соцсетях. И роста нет. …
Вот у компании А есть амбиция — стать лидером рынка. Каждый январь даже такую цель прописывают.
А в итоге всё упирается в дорогой трафик. Или в умерший таргет в запрещенных соцсетях. И роста нет. …
Forwarded from Медиа-Дронница
О целях и смыслах
Одна из целей проведения форума «Медиа-Дронница» — создание штаба для информационно-партизанского движения в России. Для этого на мероприятии будет действовать восемь секций, связанных с производством контента: философия, технологии, дизайн, культура, медиа, цифра, волонтёры и общество. Все секции форума объединены общей логикой, охватывающей всё пространство общественных коммуникаций. Подробнее о каждой из них:
Секция 1 «Философия»
Кто мы? Кто наш враг? С кем мы воюем? Секция посвящена наиболее фундаментальным основаниям когнитивной войны, борьбе на уровне формирования картины мира. #философиядронница
Секция 2 «Технологии»
Как должна быть организована коммуникация в условиях, когда налицо коммуникативная кампания, идущая в острой фазе со всех сторон? К работе в данной секции будут привлечены практикующие политтехнологи, политические консультанты, специалисты в области связей с общественностью. #технологиидронница
Секция 3 «Дизайн»
Информационная война — это обмен информацией, способной повлиять на психологию противника. На форуме мы объединим дизайнеров и художников в команды, работающие единым фронтом ради общей цели. #дизайндронница
Секция 4 «Культура»
Война - это всегда героический эпос и лирика. Культура войны или военная культура. Это про чувственный, эмоциональный способ выразить эмоции, «родить» вдохновляющую песню или пронзительный стих. #культурадронница
Секция 5 «Медиа»
Разговор о развитии медиа-активности в эпоху стриминга. В эпоху, когда всё, что происходит где-то далеко, в прямом эфире могут увидеть миллионы. Своим опытом с медийщиками поделятся военкоры и военные блогеры. #медиадронница
Секция 6 «Цифра»
Digital аспекты информационной войны. Секция будет посвящена прикладному цифровому инструментарию — кибервойна, взломы, утечки и провокации. #цифрадронница
Секция 7 «Волонтеры» Особенностью тут является то, что наряду с официальными структурами, её, как бы параллельно, независимо ведут много гражданских структур, занимающихся снабжением, обеспечением, обучением, подготовкой бойцов. Ключевая проблема, которая обозначена перед данной секцией — как управлять информацией таким образом, чтобы с одной стороны, сохранять и увеличивать интерес аудитории, а с другой - не рассказывать что-то, что может навредить тебе самому. #волонтерыдронница
Секция 8 «Общество» Касается исследователей человека и общества. Мы погрузимся в самый крупный аспект - психологическую войну, изучим реакции людей на эту информацию и узнаем, что происходит с эмоциональным фоном социума. #обществодронница
Одна из целей проведения форума «Медиа-Дронница» — создание штаба для информационно-партизанского движения в России. Для этого на мероприятии будет действовать восемь секций, связанных с производством контента: философия, технологии, дизайн, культура, медиа, цифра, волонтёры и общество. Все секции форума объединены общей логикой, охватывающей всё пространство общественных коммуникаций. Подробнее о каждой из них:
Секция 1 «Философия»
Кто мы? Кто наш враг? С кем мы воюем? Секция посвящена наиболее фундаментальным основаниям когнитивной войны, борьбе на уровне формирования картины мира. #философиядронница
Секция 2 «Технологии»
Как должна быть организована коммуникация в условиях, когда налицо коммуникативная кампания, идущая в острой фазе со всех сторон? К работе в данной секции будут привлечены практикующие политтехнологи, политические консультанты, специалисты в области связей с общественностью. #технологиидронница
Секция 3 «Дизайн»
Информационная война — это обмен информацией, способной повлиять на психологию противника. На форуме мы объединим дизайнеров и художников в команды, работающие единым фронтом ради общей цели. #дизайндронница
Секция 4 «Культура»
Война - это всегда героический эпос и лирика. Культура войны или военная культура. Это про чувственный, эмоциональный способ выразить эмоции, «родить» вдохновляющую песню или пронзительный стих. #культурадронница
Секция 5 «Медиа»
Разговор о развитии медиа-активности в эпоху стриминга. В эпоху, когда всё, что происходит где-то далеко, в прямом эфире могут увидеть миллионы. Своим опытом с медийщиками поделятся военкоры и военные блогеры. #медиадронница
Секция 6 «Цифра»
Digital аспекты информационной войны. Секция будет посвящена прикладному цифровому инструментарию — кибервойна, взломы, утечки и провокации. #цифрадронница
Секция 7 «Волонтеры» Особенностью тут является то, что наряду с официальными структурами, её, как бы параллельно, независимо ведут много гражданских структур, занимающихся снабжением, обеспечением, обучением, подготовкой бойцов. Ключевая проблема, которая обозначена перед данной секцией — как управлять информацией таким образом, чтобы с одной стороны, сохранять и увеличивать интерес аудитории, а с другой - не рассказывать что-то, что может навредить тебе самому. #волонтерыдронница
Секция 8 «Общество» Касается исследователей человека и общества. Мы погрузимся в самый крупный аспект - психологическую войну, изучим реакции людей на эту информацию и узнаем, что происходит с эмоциональным фоном социума. #обществодронница
Вдогонку ко вчерашнему эфиру у Шейнина. Мне думается, что изначальный первоисточник нашего противостояния с Западом — в балансе греческого и латинского элементов в Римской Империи. Мы взяли гораздо больше «греческого», а они, соответственно, «латинского». Это определяет и сильные, и слабые стороны обеих культур: мы всегда будем слабее в управлении, в законодательстве, в точных науках, в производстве универсальных паттернов организации; они — во всём, что касается творческого начала, стремления к неизведанному и к соединению несоединимого. Для меня суть этой многовековой «дискуссии» наиболее точно выражена в полемике Варлаама и Паламы XIV века — те самые «Слова в защиту священнобезмолвствующих», спор об ограничениях и возможностях рационального познания.
«Великий раскол», если уж на то пошло, сводится к вопросу о языке литургии — греческий или латынь. И дело тут не в филиокве и даже не в верховенстве Папы — или, если угодно, «родителя №1». Дело в том, как устроено вообще мышление на латыни и, соответственно, мышление на греческом. Условно, «латинский» паттерн неизбежно приведёт тебя к централизованной пирамидальной иерархии, вообще к «порядку» как способу работы с реальностью. Греческая же мысль центрована на драматургии, на эстетике сюжета, в конечном счёте на мифе. Именно здесь, в частности, лежит ответ на вопрос, почему у нас нет мирового класса мыслителей, но есть мирового класса литература, музыка, живопись и т.д.
При этом между нами и Византией дистанция не меньше, чем между Первым Римом и всеми его западными косплеями от Карла Великого и немецких «рейхов» до вашингтонского Капитолия. Общее между нами и ними одно: и мы и они — не греки и римляне, а варвары (славянские и германские/галльские соответственно), перенявшие что-то от тех и других и воплощающие это по своему разумению, со всеми сопутствующими искажениями. И мы, и они в силу языкового/культурного барьеров поняли что смогли и как смогли.
Но если брать именно христианскую веру, то для меня не представляет сомнений, что латинским умом ты неизбежно упустишь главное, потому что «делали» его базовый корпус священных текстов именно греки и на греческом языке, хоть и на изначальном материале «евреев». Тут сам язык — важнейший фактор. Это очень хорошо понимал, как ни странно, Мухаммед и его последователи — именно поэтому «авторизованный перевод» Корана ни на какой язык по их вероучению в принципе не может считаться Кораном, лишь «толкованием смыслов». Хочешь понять Ислам — учись думать на арабском, иначе никак.
Но я чем дольше живу, тем больше понимаю, что в каком-то смысле это и для христианства верно: само то, например, что слово ἐκκλησία, которое у нас переводится как Церковь, у греков вообще-то означало «народное собрание» (то есть, на наши деньги, парламент), а «хиротония» (сегодня — церковный чин посвящения в архиереи) когда-то именовало процесс голосования в этой самой екклезии (проще говоря, выборы), как бы намекает. То же и у латинян: несколько веков разбирались и не могли разобраться, кто главный — Папа или Император (гвельфы-гибеллины, вот это всё), а на самом деле и тот и тот по базовой логике эрзац-цезари. А когда ты мыслишь на латыни, что ни делай — церковь ли, государство — всё равно получится Рим.
«Великий раскол», если уж на то пошло, сводится к вопросу о языке литургии — греческий или латынь. И дело тут не в филиокве и даже не в верховенстве Папы — или, если угодно, «родителя №1». Дело в том, как устроено вообще мышление на латыни и, соответственно, мышление на греческом. Условно, «латинский» паттерн неизбежно приведёт тебя к централизованной пирамидальной иерархии, вообще к «порядку» как способу работы с реальностью. Греческая же мысль центрована на драматургии, на эстетике сюжета, в конечном счёте на мифе. Именно здесь, в частности, лежит ответ на вопрос, почему у нас нет мирового класса мыслителей, но есть мирового класса литература, музыка, живопись и т.д.
При этом между нами и Византией дистанция не меньше, чем между Первым Римом и всеми его западными косплеями от Карла Великого и немецких «рейхов» до вашингтонского Капитолия. Общее между нами и ними одно: и мы и они — не греки и римляне, а варвары (славянские и германские/галльские соответственно), перенявшие что-то от тех и других и воплощающие это по своему разумению, со всеми сопутствующими искажениями. И мы, и они в силу языкового/культурного барьеров поняли что смогли и как смогли.
Но если брать именно христианскую веру, то для меня не представляет сомнений, что латинским умом ты неизбежно упустишь главное, потому что «делали» его базовый корпус священных текстов именно греки и на греческом языке, хоть и на изначальном материале «евреев». Тут сам язык — важнейший фактор. Это очень хорошо понимал, как ни странно, Мухаммед и его последователи — именно поэтому «авторизованный перевод» Корана ни на какой язык по их вероучению в принципе не может считаться Кораном, лишь «толкованием смыслов». Хочешь понять Ислам — учись думать на арабском, иначе никак.
Но я чем дольше живу, тем больше понимаю, что в каком-то смысле это и для христианства верно: само то, например, что слово ἐκκλησία, которое у нас переводится как Церковь, у греков вообще-то означало «народное собрание» (то есть, на наши деньги, парламент), а «хиротония» (сегодня — церковный чин посвящения в архиереи) когда-то именовало процесс голосования в этой самой екклезии (проще говоря, выборы), как бы намекает. То же и у латинян: несколько веков разбирались и не могли разобраться, кто главный — Папа или Император (гвельфы-гибеллины, вот это всё), а на самом деле и тот и тот по базовой логике эрзац-цезари. А когда ты мыслишь на латыни, что ни делай — церковь ли, государство — всё равно получится Рим.