Кровавый конфликт между сособственниками квартиры
В производстве Центрального районного суда города Оренбурга находится гражданское дело по исковому заявлению о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно исковому заявлению, в июне 2024 года ответчик совершила в отношении истца насильственные действия, выразившиеся в нанесении ударов велосипедным тросом по телу.
В октябре 2024 года ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Агрессия ответчика вызвана тем, что в 2016 году она приобрела 5/8 долей в квартире, став сособственником с истцом. Данная квартира пустовала, и ответчик ею не пользовалась. Однако после того, как ответчик переехала в квартиру, начались систематические конфликты.
Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Судебное заседание назначено на 18 мая 2026 года.
В производстве Центрального районного суда города Оренбурга находится гражданское дело по исковому заявлению о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно исковому заявлению, в июне 2024 года ответчик совершила в отношении истца насильственные действия, выразившиеся в нанесении ударов велосипедным тросом по телу.
В октябре 2024 года ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Агрессия ответчика вызвана тем, что в 2016 году она приобрела 5/8 долей в квартире, став сособственником с истцом. Данная квартира пустовала, и ответчик ею не пользовалась. Однако после того, как ответчик переехала в квартиру, начались систематические конфликты.
Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Судебное заседание назначено на 18 мая 2026 года.
Дорожная безответственность: Судебный иск против подрядчика
В производстве Центрального районного суда города Оренбурга находится гражданское дело по исковому заявлению автовладельца к ООО «Благоустроитель» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно исковому заявлению, истец в марте 2025 г. управлял автомобилем, двигаясь по автомобильной дороге в г. Оренбурге, совершил наезд на углубление (выступ) деформированного шва на покрытии проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Указанный участок дороги не был огражден, а также отсутствовали какие-либо оповещающие знаки для объезда. Таким образом, в результате наезда на деформированное дорожное покрытие, автомобиль истца получил серьезные механические повреждения. В рамках заключенного муниципального контракта подрядной организацией на проведение ремонтных работ автомобильной дороги выступает ООО «Благоустроитель». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 112 400 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Благоустроитель» в свою пользу ущерб, причиненный в результате наезда на деформированное дорожное покрытие по адресу: г. Оренбург, ул. Новая, 4/5, в размере 1 112 400 рублей.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебно-автотехническая экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта.
В производстве Центрального районного суда города Оренбурга находится гражданское дело по исковому заявлению автовладельца к ООО «Благоустроитель» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно исковому заявлению, истец в марте 2025 г. управлял автомобилем, двигаясь по автомобильной дороге в г. Оренбурге, совершил наезд на углубление (выступ) деформированного шва на покрытии проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Указанный участок дороги не был огражден, а также отсутствовали какие-либо оповещающие знаки для объезда. Таким образом, в результате наезда на деформированное дорожное покрытие, автомобиль истца получил серьезные механические повреждения. В рамках заключенного муниципального контракта подрядной организацией на проведение ремонтных работ автомобильной дороги выступает ООО «Благоустроитель». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 112 400 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Благоустроитель» в свою пользу ущерб, причиненный в результате наезда на деформированное дорожное покрытие по адресу: г. Оренбург, ул. Новая, 4/5, в размере 1 112 400 рублей.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебно-автотехническая экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта.
В суде защитили трудовые права работника
Центральный районный суд города Оренбурга рассмотрел гражданское дело по иску работника к ООО "КОЛЫМА" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты и морального вреда.
Суд установил, что в апреле 2025 года между сторонами был заключен трудовой договор. Работник был принят сварщиком с окладом 88 235 рублей. С учетом районного коэффициента за работу в Республике Саха (Якутия), его ежемесячная зарплата составляла 149 999 рублей.
В начале июня 2025 года работник уволился и подал претензию о погашении задолженности по зарплате, которая достигла 181 578 рублей. Ответчик добровольно не удовлетворил требования работника о выплате зарплаты и компенсации за ее просрочку. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Суд, изучив представленные доказательства, частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика задолженность по заработной плате в размере 268 306 рублей, компенсацию проезда в размере 7 801 рубль, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 84 749 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 405 856 рублей.
Решение не вступило в законную силу.
Центральный районный суд города Оренбурга рассмотрел гражданское дело по иску работника к ООО "КОЛЫМА" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты и морального вреда.
Суд установил, что в апреле 2025 года между сторонами был заключен трудовой договор. Работник был принят сварщиком с окладом 88 235 рублей. С учетом районного коэффициента за работу в Республике Саха (Якутия), его ежемесячная зарплата составляла 149 999 рублей.
В начале июня 2025 года работник уволился и подал претензию о погашении задолженности по зарплате, которая достигла 181 578 рублей. Ответчик добровольно не удовлетворил требования работника о выплате зарплаты и компенсации за ее просрочку. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Суд, изучив представленные доказательства, частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика задолженность по заработной плате в размере 268 306 рублей, компенсацию проезда в размере 7 801 рубль, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 84 749 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 405 856 рублей.
Решение не вступило в законную силу.
Иск к ПАО «Т Плюс»: повреждение автомобиля обломками фасада
В Центральном районном суде города Оренбурга рассматривается гражданское дело по иску к ПАО «Т Плюс» о взыскании суммы ущерба.
Согласно исковому заявлению, в июле 2024 года автомобиль, принадлежащий истцу, был припаркован у здания. В обеденный перерыв водитель обнаружила, что часть штукатурки со стены здания обрушилась на автомобиль, причинив ему повреждения. По факту повреждения автомобиля было подано заявление в отдел полиции. Здание, с которого обрушилась штукатурка, находится в собственности ПАО «Т Плюс». В результате инцидента транспортному средству были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Экспертное заключение установило, что рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 189 221 рубль.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 189 221 рубля, сумму расходов по оплате эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 677 рублей.
Судебное заседание назначено на 19 мая 2026 года.
В Центральном районном суде города Оренбурга рассматривается гражданское дело по иску к ПАО «Т Плюс» о взыскании суммы ущерба.
Согласно исковому заявлению, в июле 2024 года автомобиль, принадлежащий истцу, был припаркован у здания. В обеденный перерыв водитель обнаружила, что часть штукатурки со стены здания обрушилась на автомобиль, причинив ему повреждения. По факту повреждения автомобиля было подано заявление в отдел полиции. Здание, с которого обрушилась штукатурка, находится в собственности ПАО «Т Плюс». В результате инцидента транспортному средству были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Экспертное заключение установило, что рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 189 221 рубль.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 189 221 рубля, сумму расходов по оплате эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 677 рублей.
Судебное заседание назначено на 19 мая 2026 года.
Судебное решение: "Ингосстрах" доплатит пострадавшей в ДТП после отказа в добровольной выплате
Центральный районный суд Оренбурга рассмотрел гражданское дело по иску пострадавшей в ДТП женщины к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В мае 2025 года на въезде в город произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир (истец) получила телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. После подачи заявления о страховом событии, страховая компания выплатила истцу сумму в размере 85 000 рублей. Однако, согласно заключению специалиста, у пострадавшей имеется рубец, указанный рубец является неизгладимым, для устранения требуется оперативное вмешательство. СПАО «Ингосстрах» отказало в дополнительной выплате, несмотря на направленную истцом досудебную претензию с приложением заключения.
Суд, изучив доказательства, с учетом проведенной в рамках рассмотрения данного дела судебной медицинской экспертизы, частично удовлетворил исковые требования. С ответчика в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 200 000 рублей, штраф за отказ в добровольной доплате в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы на сумму 28 362 рубля.
Решение суда вступило в законную силу.
Центральный районный суд Оренбурга рассмотрел гражданское дело по иску пострадавшей в ДТП женщины к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В мае 2025 года на въезде в город произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир (истец) получила телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. После подачи заявления о страховом событии, страховая компания выплатила истцу сумму в размере 85 000 рублей. Однако, согласно заключению специалиста, у пострадавшей имеется рубец, указанный рубец является неизгладимым, для устранения требуется оперативное вмешательство. СПАО «Ингосстрах» отказало в дополнительной выплате, несмотря на направленную истцом досудебную претензию с приложением заключения.
Суд, изучив доказательства, с учетом проведенной в рамках рассмотрения данного дела судебной медицинской экспертизы, частично удовлетворил исковые требования. С ответчика в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 200 000 рублей, штраф за отказ в добровольной доплате в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы на сумму 28 362 рубля.
Решение суда вступило в законную силу.
✅Финансирование экстремизма: местный житель предстанет перед судом
В производство Центрального районного суда г. Оренбурга поступило уголовное дело в отношении ранее не судимого местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.3 УК РФ – финансирование экстремистской деятельности, то есть предоставление средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности экстремистской организации.
Из обвинительного заключения следует, что подсудимый в период с 2017 года по 2024 год поддерживал идеи Навального А. и был подписан на его канал на ютубе. На указанном ресурсе освещалась деятельность его организации «Фонд борьбы с коррупцией», которая была признана экстремистской. В размещаемых видеозаписях сообщалось о сборе денежных средств в виде благотворительности для обеспечения деятельности организации. В августе 2021 года на канале «Алексей Навальный» была опубликована видеозапись, в которой сообщалось об изменении старых платежных реквизитов на новые в виде веб-ссылки с переходом на платежный сервис. После просмотра подсудимый осуществил перевод денежных средств на банковский счет, принадлежащий данному фонду.
Своими действиями он осуществил финансирование экстремистской деятельности.
Уголовное дело передано судье для решения вопроса о назначении судебного заседания.
В производство Центрального районного суда г. Оренбурга поступило уголовное дело в отношении ранее не судимого местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.3 УК РФ – финансирование экстремистской деятельности, то есть предоставление средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности экстремистской организации.
Из обвинительного заключения следует, что подсудимый в период с 2017 года по 2024 год поддерживал идеи Навального А. и был подписан на его канал на ютубе. На указанном ресурсе освещалась деятельность его организации «Фонд борьбы с коррупцией», которая была признана экстремистской. В размещаемых видеозаписях сообщалось о сборе денежных средств в виде благотворительности для обеспечения деятельности организации. В августе 2021 года на канале «Алексей Навальный» была опубликована видеозапись, в которой сообщалось об изменении старых платежных реквизитов на новые в виде веб-ссылки с переходом на платежный сервис. После просмотра подсудимый осуществил перевод денежных средств на банковский счет, принадлежащий данному фонду.
Своими действиями он осуществил финансирование экстремистской деятельности.
Уголовное дело передано судье для решения вопроса о назначении судебного заседания.
✅Мошенничество через мессенджер: суд взыскал неосновательное обогащение
Центральный районный суда г. Оренбурга рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно материалам дела, поводом к спору послужило несанкционированное списание денежных средств с банковской карты истца. Установлено, что переводы были осуществлены ее несовершеннолетней дочерью, которая вступив в переписку с неустановленным лицом через мессенджер, предоставила ему фотографии банковской карты, а затем, следуя его указаниям, произвела переводы через мобильное банковское приложение. О совершенных дочерью переводах истец узнала от сотрудника банка, позвонившего уведомить ее о блокировке карты в связи с подозрительными операциями.
Истец просил суд взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 43 530 рублей.
Суд, исследовав материалы дела, удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение в размере 43 530 рублей.
Решение суда не вступило в законную силу.
Центральный районный суда г. Оренбурга рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно материалам дела, поводом к спору послужило несанкционированное списание денежных средств с банковской карты истца. Установлено, что переводы были осуществлены ее несовершеннолетней дочерью, которая вступив в переписку с неустановленным лицом через мессенджер, предоставила ему фотографии банковской карты, а затем, следуя его указаниям, произвела переводы через мобильное банковское приложение. О совершенных дочерью переводах истец узнала от сотрудника банка, позвонившего уведомить ее о блокировке карты в связи с подозрительными операциями.
Истец просил суд взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 43 530 рублей.
Суд, исследовав материалы дела, удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение в размере 43 530 рублей.
Решение суда не вступило в законную силу.
✅От просьбы о помощи до агрессии
В производство Центрального районного суда г. Оренбурга поступило уголовное дело в отношении ранее не судимой местной жительницы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Из обвинительного заключения следует, что в феврале 2026 года обвиняемая сама вызвала полицию, сообщив о своем алкогольном опьянении и просьбе забрать несовершеннолетних детей. Прибывшие на вызов сотрудницы полиции обнаружили женщину в состоянии опьянения, которая продолжала употреблять алкоголь в их присутствии. На законные требования полицейских провести проверку обвиняемая отреагировала агрессивно. Она начала кричать, а затем схватила со стола деревянную рамку со стеклом и ударила ею сотрудницу полиции по голове. От удара рамка сломалась, стекло разбилось, а потерпевшая испытала резкую физическую боль.
Уголовное дело передано судье для решения вопроса о назначении судебного заседания.
В производство Центрального районного суда г. Оренбурга поступило уголовное дело в отношении ранее не судимой местной жительницы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Из обвинительного заключения следует, что в феврале 2026 года обвиняемая сама вызвала полицию, сообщив о своем алкогольном опьянении и просьбе забрать несовершеннолетних детей. Прибывшие на вызов сотрудницы полиции обнаружили женщину в состоянии опьянения, которая продолжала употреблять алкоголь в их присутствии. На законные требования полицейских провести проверку обвиняемая отреагировала агрессивно. Она начала кричать, а затем схватила со стола деревянную рамку со стеклом и ударила ею сотрудницу полиции по голове. От удара рамка сломалась, стекло разбилось, а потерпевшая испытала резкую физическую боль.
Уголовное дело передано судье для решения вопроса о назначении судебного заседания.
Масштабное дело о мошенничестве: 27 подсудимых, ущерб составил более 27 миллионов
В Центральный районный суд города Оренбурга поступило масштабное уголовное дело, фигурантами которого стали 27 человек: два организатора и 25 членов преступного сообщества. В зависимости от роли и степени участия они обвиняются по ч.ч. 1, 2 ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества и участие в нем), а также по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой, в особо крупном размере). Общая сумма ущерба, причиненного потерпевшим, превышает 27 миллионов рублей.
Из обвинительного заключения следует, что в июне 2019 года было создано организованное преступное сообщество. Под видом легальной деятельности обществ с ограниченной ответственностью, оказывающих юридические услуги, участники которого заключали с потерпевшими договоры на оказание юридических услуг, существенно завышая их стоимость, при этом исполнять взятые на себя обязательства не планировали. За два года обвиняемые похитили более 27 млн рублей.
Уголовное дело передано судье для решения вопроса о назначении судебного заседания.
В Центральный районный суд города Оренбурга поступило масштабное уголовное дело, фигурантами которого стали 27 человек: два организатора и 25 членов преступного сообщества. В зависимости от роли и степени участия они обвиняются по ч.ч. 1, 2 ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества и участие в нем), а также по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой, в особо крупном размере). Общая сумма ущерба, причиненного потерпевшим, превышает 27 миллионов рублей.
Из обвинительного заключения следует, что в июне 2019 года было создано организованное преступное сообщество. Под видом легальной деятельности обществ с ограниченной ответственностью, оказывающих юридические услуги, участники которого заключали с потерпевшими договоры на оказание юридических услуг, существенно завышая их стоимость, при этом исполнять взятые на себя обязательства не планировали. За два года обвиняемые похитили более 27 млн рублей.
Уголовное дело передано судье для решения вопроса о назначении судебного заседания.
Пенсионное мошенничество на 5 миллионов рублей
В Центральный районный суд г. Оренбурга поступило уголовное дело в отношении восьми подсудимых, обвиняемых по ч. ч. 3 и 4 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном и особо крупном размерах), а также по ч. 3 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, и его представителем, повлекшая тяжкие последствия).
Из обвинительного заключения следует, что в период с 2022 по 2026 год две жительницы Оренбурга, вступив в преступный сговор с шестью гражданами, изготовили для них подложные трудовые книжки и справки о работе. Эти документы содержали заведомо ложные сведения об особом характере условий труда, что было необходимо для получения права на назначение льготной пенсии.
В результате противоправных действий подсудимые причинили ущерб бюджету Российской Федерации, похитив денежные средства на общую сумму свыше 5 миллионов рублей.
Уголовное дело передано судье для решения вопроса о назначении судебного заседания.
В Центральный районный суд г. Оренбурга поступило уголовное дело в отношении восьми подсудимых, обвиняемых по ч. ч. 3 и 4 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном и особо крупном размерах), а также по ч. 3 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, и его представителем, повлекшая тяжкие последствия).
Из обвинительного заключения следует, что в период с 2022 по 2026 год две жительницы Оренбурга, вступив в преступный сговор с шестью гражданами, изготовили для них подложные трудовые книжки и справки о работе. Эти документы содержали заведомо ложные сведения об особом характере условий труда, что было необходимо для получения права на назначение льготной пенсии.
В результате противоправных действий подсудимые причинили ущерб бюджету Российской Федерации, похитив денежные средства на общую сумму свыше 5 миллионов рублей.
Уголовное дело передано судье для решения вопроса о назначении судебного заседания.
ДТП в Якутии: ООО «ТСК» обязали выплатить компенсацию родственникам погибшей
Центральный районный суд Оренбурга рассмотрел гражданский иск сына погибшей к ООО «ТСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что в сентябре 2023 года в Республике Саха (Якутия) на временной притрассовой автодороге к месторождению произошло дорожно-транспортное происшествие. Вахтовый автомобиль УРАЛ, принадлежащий ООО «ТСК», съехал с дороги и опрокинулся. В результате пассажиры, включая мать истца, получили травмы. В декабре того же года мать истца скончалась от полученных травм.
Истец является сыном погибшей, просит взыскать с ответчика ООО «ТСК» 2 000 000 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного гибелью пассажира, а также неустойку (1 440 000 рублей плюс 1% за каждый последующий день просрочки), штраф в размере 50% от страховой суммы и компенсацию морального вреда за ненадлежащее урегулирование обращения в размере 100 000 рублей.
Изучив материалы дела, суд удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО «ТСК» в пользу истца, выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни пассажира в размере 2 000 000 рублей, неустойку в размере 2 025 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2 015 000 рублей.
Решение суда в законную силу не вступило.
Центральный районный суд Оренбурга рассмотрел гражданский иск сына погибшей к ООО «ТСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что в сентябре 2023 года в Республике Саха (Якутия) на временной притрассовой автодороге к месторождению произошло дорожно-транспортное происшествие. Вахтовый автомобиль УРАЛ, принадлежащий ООО «ТСК», съехал с дороги и опрокинулся. В результате пассажиры, включая мать истца, получили травмы. В декабре того же года мать истца скончалась от полученных травм.
Истец является сыном погибшей, просит взыскать с ответчика ООО «ТСК» 2 000 000 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного гибелью пассажира, а также неустойку (1 440 000 рублей плюс 1% за каждый последующий день просрочки), штраф в размере 50% от страховой суммы и компенсацию морального вреда за ненадлежащее урегулирование обращения в размере 100 000 рублей.
Изучив материалы дела, суд удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО «ТСК» в пользу истца, выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни пассажира в размере 2 000 000 рублей, неустойку в размере 2 025 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2 015 000 рублей.
Решение суда в законную силу не вступило.
Россети-Волга" частично возместит ущерб от пожара в Шарлыкском районе
Центральный районный суд Оренбурга рассмотрел гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, поданный в интересах одного из жителей против публичного акционерного общества «Россети-Волга».
Инцидент произошел в сентябре 2021 года: в Шарлыкском районе вспыхнул пожар, охвативший три жилых и шесть нежилых зданий. В результате стихии имущество истца было полностью уничтожено. По факту возгорания Главным управлением МЧС России по Оренбургской области была проведена проверка. В рамках доследственной проверки была назначена электротехническая экспертиза. Согласно ее заключению, причиной пожара стало ослабление крепления изоляторов опоры линии электропередач, что повлекло за собой падение провода.
Истец просил суд взыскать с ПАО «Россети-Волга» общую сумму в 2 055 200 рублей, включающую возмещение материального ущерба за уничтоженное имущество и компенсацию морального вреда.
Экспертное заключение определило объем повреждений, нанесенных имуществу истца в результате пожара, в размере 233 400 рублей.
Изучив материалы дела, суд удовлетворил иск частично, удовлетворить частично. С ПАО «Россети Волга» в пользу истца взысканы денежные средства: 233 400 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного пожаром, и 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Решение суда в законную силу не вступило.
Центральный районный суд Оренбурга рассмотрел гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, поданный в интересах одного из жителей против публичного акционерного общества «Россети-Волга».
Инцидент произошел в сентябре 2021 года: в Шарлыкском районе вспыхнул пожар, охвативший три жилых и шесть нежилых зданий. В результате стихии имущество истца было полностью уничтожено. По факту возгорания Главным управлением МЧС России по Оренбургской области была проведена проверка. В рамках доследственной проверки была назначена электротехническая экспертиза. Согласно ее заключению, причиной пожара стало ослабление крепления изоляторов опоры линии электропередач, что повлекло за собой падение провода.
Истец просил суд взыскать с ПАО «Россети-Волга» общую сумму в 2 055 200 рублей, включающую возмещение материального ущерба за уничтоженное имущество и компенсацию морального вреда.
Экспертное заключение определило объем повреждений, нанесенных имуществу истца в результате пожара, в размере 233 400 рублей.
Изучив материалы дела, суд удовлетворил иск частично, удовлетворить частично. С ПАО «Россети Волга» в пользу истца взысканы денежные средства: 233 400 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного пожаром, и 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Решение суда в законную силу не вступило.
Дело о хищении газа: ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" против недобросовестного потребителя
Центральный районный суд города Оренбурга принял к рассмотрению гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург». Истец требует возмещения материального ущерба, возникшего в результате несанкционированного отбора газа.
Согласно представленным материалам, в январе 2026 года в ходе планового обследования газопровода контролером было выявлено незаконное подключение жилого дома к системе газоснабжения. В мае 2026 года сотрудники истца произвели демонтаж самовольной врезки с использованием сварки.
ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 79 926 рублей, причиненный незаконным потреблением газа.
Судебное заседание по данному делу назначено на 14 июля 2026 года.
Центральный районный суд города Оренбурга принял к рассмотрению гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург». Истец требует возмещения материального ущерба, возникшего в результате несанкционированного отбора газа.
Согласно представленным материалам, в январе 2026 года в ходе планового обследования газопровода контролером было выявлено незаконное подключение жилого дома к системе газоснабжения. В мае 2026 года сотрудники истца произвели демонтаж самовольной врезки с использованием сварки.
ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 79 926 рублей, причиненный незаконным потреблением газа.
Судебное заседание по данному делу назначено на 14 июля 2026 года.
"Увольнение "по отрицательной статье": суд признал незаконность действий работодателя"
Центральный районный суд города Оренбурга рассмотрел гражданское дело по иску о восстановлении нарушенных прав работника, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.
Судом установлено, что в октябре 2024 года между работником и индивидуальным предпринимателем был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность продавца. В сентябре 2025 года истцу стало известно о том, что трудовой договор расторгнут 13.08.2025 года по отрицательной статье за прогулы.
Истцу не были известны какие-либо нарушения трудовой дисциплины с её стороны. Она не была уведомлена о конкретных датах и времени отсутствия на рабочем месте, не давала объяснений и не знакомилась с актами об отсутствии и прогуле, а также с приказом об увольнении. В связи с этим она была лишена возможности представить оправдательные документы. О факте увольнения она узнала только 27 сентября 2025 года через личный кабинет на портале Госуслуг. Кроме того, истец и ответчик состояли в брачных отношениях. В августе 2025 года между супругами возник конфликт, после чего ответчик не допустил супругу к работе и уволил.
Истец просила суд обязать ответчика исключить из электронной трудовой книжки истца запись об увольнении по отрицательной статье за прогулы, обязать ответчика внести в электронную трудовую книжку истца запись об увольнении по соглашению сторон, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 100 000 рублей, а также денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 200 рублей.
Суд, изучив представленные доказательства, удовлетворил исковые требования частично: обязал ответчика исключить из электронной трудовой книжки истца запись об увольнении по отрицательной статье за прогулы, обязал ответчика внести в электронную трудовую книжку истца запись об увольнении по соглашению сторон, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 100 000 рублей, а также денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 200 рублей.
Решение вступило в законную силу.
Центральный районный суд города Оренбурга рассмотрел гражданское дело по иску о восстановлении нарушенных прав работника, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.
Судом установлено, что в октябре 2024 года между работником и индивидуальным предпринимателем был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность продавца. В сентябре 2025 года истцу стало известно о том, что трудовой договор расторгнут 13.08.2025 года по отрицательной статье за прогулы.
Истцу не были известны какие-либо нарушения трудовой дисциплины с её стороны. Она не была уведомлена о конкретных датах и времени отсутствия на рабочем месте, не давала объяснений и не знакомилась с актами об отсутствии и прогуле, а также с приказом об увольнении. В связи с этим она была лишена возможности представить оправдательные документы. О факте увольнения она узнала только 27 сентября 2025 года через личный кабинет на портале Госуслуг. Кроме того, истец и ответчик состояли в брачных отношениях. В августе 2025 года между супругами возник конфликт, после чего ответчик не допустил супругу к работе и уволил.
Истец просила суд обязать ответчика исключить из электронной трудовой книжки истца запись об увольнении по отрицательной статье за прогулы, обязать ответчика внести в электронную трудовую книжку истца запись об увольнении по соглашению сторон, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 100 000 рублей, а также денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 200 рублей.
Суд, изучив представленные доказательства, удовлетворил исковые требования частично: обязал ответчика исключить из электронной трудовой книжки истца запись об увольнении по отрицательной статье за прогулы, обязал ответчика внести в электронную трудовую книжку истца запись об увольнении по соглашению сторон, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 100 000 рублей, а также денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 200 рублей.
Решение вступило в законную силу.
"Каменные" убытки: результаты рассмотрения дела по иску в защиту прав потребителя
Центральный районный суд Оренбурга рассмотрел дело по иску общественной организации к индивидуальному предпринимателю. Организация действовала в интересах гражданина, требуя взыскать сумму предоплаты, убытки, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.
В августе 2025 года между истцом и предпринимателем был заключен договор на поставку изделия из природного камня стоимостью 55 500 рублей. Истец внес предоплату в размере 27 500 рублей. По условиям договора, товар должен был быть изготовлен и отправлен не позднее 1 сентября 2025 года. Однако до конца сентября товар так и не был поставлен.
Истец направил предпринимателю претензию с требованием расторгнуть договор, вернуть предоплату (27 500 рублей) и выплатить неустойку за просрочку. Претензия была получена ответчиком, но оставлена без ответа. Рыночная стоимость аналогичного изделия составила 350 000 рублей,.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворил исковые требования частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу истца: предоплату 27 500 рублей, убытки 295 000 рублей, неустойку 55 000 рублей, моральный вред 5 000 рублей, расходы по оценке 15 000 рублей. Штраф за неудовлетворение требований потребителя составил 191 250 рублей. Общая сумма взысканий в пользу истца – 588 750 рублей. Также в пользу общественной организации взыскан штраф 191 250 рублей.
Решение вступило в законную силу.
Центральный районный суд Оренбурга рассмотрел дело по иску общественной организации к индивидуальному предпринимателю. Организация действовала в интересах гражданина, требуя взыскать сумму предоплаты, убытки, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.
В августе 2025 года между истцом и предпринимателем был заключен договор на поставку изделия из природного камня стоимостью 55 500 рублей. Истец внес предоплату в размере 27 500 рублей. По условиям договора, товар должен был быть изготовлен и отправлен не позднее 1 сентября 2025 года. Однако до конца сентября товар так и не был поставлен.
Истец направил предпринимателю претензию с требованием расторгнуть договор, вернуть предоплату (27 500 рублей) и выплатить неустойку за просрочку. Претензия была получена ответчиком, но оставлена без ответа. Рыночная стоимость аналогичного изделия составила 350 000 рублей,.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворил исковые требования частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу истца: предоплату 27 500 рублей, убытки 295 000 рублей, неустойку 55 000 рублей, моральный вред 5 000 рублей, расходы по оценке 15 000 рублей. Штраф за неудовлетворение требований потребителя составил 191 250 рублей. Общая сумма взысканий в пользу истца – 588 750 рублей. Также в пользу общественной организации взыскан штраф 191 250 рублей.
Решение вступило в законную силу.
Закупился за чужой счет
В Центральный районный суд г. Оренбурга поступило уголовное дело в отношении ранее не судимого жителя Оренбургской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Согласно обвинительному заключению, обвиняемый взял у своего знакомого найденную банковскую карту, сформировал преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на карте. После чего отправился по разным магазинам, оплачивая покупки чужой картой. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 10 641 рубль.
Уголовное дело передано судье для решения вопроса о назначении судебного заседания.
В Центральный районный суд г. Оренбурга поступило уголовное дело в отношении ранее не судимого жителя Оренбургской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Согласно обвинительному заключению, обвиняемый взял у своего знакомого найденную банковскую карту, сформировал преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на карте. После чего отправился по разным магазинам, оплачивая покупки чужой картой. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 10 641 рубль.
Уголовное дело передано судье для решения вопроса о назначении судебного заседания.
УК «Южно-Уральская» выплатит автовладельцу за повреждение машины
Центральный районный суд города Оренбурга рассмотрел иск автовладельца к управляющей компании «Южно-Уральская» о возмещении ущерба.
Судом установлено, что в феврале 2024 года автомобиль истца получил механические повреждения из-за падения снега с крыши дома. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению, составила 72 800 рублей (без учета износа). Расходы на экспертизу достигли 4 000 рублей.
Истец направил претензию в управляющую компанию, требуя компенсации. Повреждение автомобиля произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по уборке снега с крыши.
Истец просил взыскать с ответчика 72 800 рублей ущерба и 4 000 рублей расходов на экспертизу.
Изучив материалы дела, судудовлетворил исковые требования . С ответчика УК «Южно-Уральская» в пользу истца взыскано 72 783 рубля ущерба и 4 000 рублей расходов на экспертизу.
Решение суда в законную силу не вступило.
Центральный районный суд города Оренбурга рассмотрел иск автовладельца к управляющей компании «Южно-Уральская» о возмещении ущерба.
Судом установлено, что в феврале 2024 года автомобиль истца получил механические повреждения из-за падения снега с крыши дома. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению, составила 72 800 рублей (без учета износа). Расходы на экспертизу достигли 4 000 рублей.
Истец направил претензию в управляющую компанию, требуя компенсации. Повреждение автомобиля произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по уборке снега с крыши.
Истец просил взыскать с ответчика 72 800 рублей ущерба и 4 000 рублей расходов на экспертизу.
Изучив материалы дела, судудовлетворил исковые требования . С ответчика УК «Южно-Уральская» в пользу истца взыскано 72 783 рубля ущерба и 4 000 рублей расходов на экспертизу.
Решение суда в законную силу не вступило.
Открытое хищение чужого имущества: условный срок
Центральный районный суд г. Оренбурга рассмотрел уголовное дело в отношении мужчины, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ- покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно материалам уголовного дела, обвиняемый в ночное время находился на лестничной площадке многоквартирного дома. Действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, он применил насилие в отношении бывшей сожительницы: рукой с силой сорвал с ее шеи две цепочки с подвесками, причинив ей физическую боль. Далее, когда потерпевшая требовала вернуть похищенное имущество, мужчина попытался скрыться, замахнулся на нее рукой, а также нанес удары руками по туловищу. Однако, он не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан потерпевшей на месте преступления, до момента прибытия сотрудников полиции.
Исследовав представленные доказательства, суд признал подсудимого виновным в инкриминируемом преступлении и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно.
Приговор вступил в законную силу.
Центральный районный суд г. Оренбурга рассмотрел уголовное дело в отношении мужчины, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ- покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно материалам уголовного дела, обвиняемый в ночное время находился на лестничной площадке многоквартирного дома. Действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, он применил насилие в отношении бывшей сожительницы: рукой с силой сорвал с ее шеи две цепочки с подвесками, причинив ей физическую боль. Далее, когда потерпевшая требовала вернуть похищенное имущество, мужчина попытался скрыться, замахнулся на нее рукой, а также нанес удары руками по туловищу. Однако, он не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан потерпевшей на месте преступления, до момента прибытия сотрудников полиции.
Исследовав представленные доказательства, суд признал подсудимого виновным в инкриминируемом преступлении и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно.
Приговор вступил в законную силу.