И смех, и грех.

Патриотизма пост: ещё в XIX веке русские врачи Вячеслав Авксентьевич Манассеин (кстати, брат министра юстиции Николая Манасеина) и Александр Герасимович Полотебнов показали, что в жидкой среде с зеленой плесенью бактерии не растут. Причем Полотебнов обнаружил, что грибы рода Penicillium оказывают бактериостатическое действие на возбудителей кожных заболеваний человека, что он и изложил в работе «О патологическом значении зеленой плесени» (1873). Более того, Полотебнов неоднократно применял эту плесень для лечения пациентов*. Но работы российских врачей, в отличие от статьи Флеминга, за рубежом, похоже, не знают и до сих пор.

*А вот Манасеин ставил физические упражнения, воздухолечение, правильную диету, регулярный массаж выше приёма лекарственных препаратов, к новым фармакологическим разработкам относился с подозрением.

Ещё немного патриотизма: русская «госпожа пенициллин» — Зинаида Ермольева выделила пенициллин (крустозин) в 1942-м, лишь на два года уступив Эрнсту Чейну и Говарду Флори. Хотя будь у нее поддержка государства и соответствующее финансирование...

Один очень мною глубоко уважаемый подписчик спросил меня про укорочение теломер как причину старости и повышение активности теломеразы как средство борьбы со старением.

Если честно, я глубоко не вникал в эту тему, но предполагаю, что история с теломеразой закончится пшиком как и история с ионами Скулачёва.

Эта история отчасти напоминает борьбу с амилоидами для лечения Альцгеймера. Не доказано, что амилоиды вызывают Альцгеймер, но все носятся с ними, подбирают антитела к ним, думают, как протащить антитела через ГЭБ и т.д..

Проблем с этой идеей так много, что вообще не ясно, с какой стороны к ним подходить.
1) Сама польза от наращивания теломер, мягко говоря, сомнительна, как я уже писал. Во-первых, не доказана прямая связь между укорочением теломер и старостью. Во-вторых, восстанавливающий теломеры фермент теломераза присутствует в половых, стволовых и нервных клетках, но отсутствует в прочих клетках, и это скорее всего не случайно.
2) Проблема доставки гена, продуцирующего теломеразу. Проблема даже не в количестве векторных частиц. Потребуется вектор, способный проникать во все клетки организма. Насколько я понимаю, таких вирусов не существует.
3) Иммунитет обязательно заметит такую массированную "атаку" и ответ нас не порадует (в случае "Спутника" вектор почти не распространяется дальше места укола, но при этом значительная часть людей жалуется на сильные побочные эффекты. Представь, что будет, если заражены будут все клетки организма).
4) Если реализовать "реплицирующийся вектор" (т.е. использовать, не убитый, а полноценный вирус, который после введения в организм начнёт размножаться, чтобы заразить все клетки), то не очень понятно как ограничивать количество создаваемых им копий. Если такого регулятора не предусмотреть, наш вирус может начать мутировать и будет наносить очень заметный вред.

Кроме удлинения теломер нужно ещё внести кучу изменений в организм, чтобы защитить его от старения:
1. Повысить эффективность защиты от мутагенеза;
2. Снизить уровень воспаления;
3. Снизить уровень окислительного стресса;
4. Снизить степень перекисного окисления липидов;
5. Повысить устойчивость к возрастной нейродегенерации;
6. Блокировать активность транспозонов;
7. Повысить стабильность генома;
8. Повысить стабильность протеома;
9. Контролировать сплайсинг РНК;
10. Снизить активность пути инсулина;
11. Обеспечить более эффективную аутофагию;
12. Активировать метаболизм липидов;
13. Снизить клеточное старение;
14. Поддерживать нормальную функцию кроветворной системы.

На любой из этих стадий можно случайно включить онкологию.

Ну, и стоит закончить тем, что скорость укорочения теломер зависит не от физического времени, а от образа жизни. Люди сдают кровь на теломеры, измеряют биологический возраст, капают себе всё новые и новые "волшебные" препараты в погоне за молодостью, а вот наладить режим дня, здоровое питание и прочие фундаментальные вещи не могут.
И это очень трудно донести, практически невозможно в условиях агрессивного фарм-маркетинга и при отсутствии критического мышления. В волшебную таблетку по-прежнему верить проще.

Один из подписчиков, спросил, что такое биспецифики.

Постараюсь кратко ответить.

Биспецифики – это биспецифические антитела, искусственные антитела, у которых антигенсвязывающие участки от двух разных антител, что позволяет им связывать два (и более — за счёт Fc-фрагмента) антигена.

Их используют при лечении онкологии для поражения нескольких белков на поверхности раковой клетки, гемофилии для связывания факторов свёртывания крови и др..

Например, биспефическое антитело эмицизумаб используется в гемофилии. За счёт двух разных Fab-фрагментов оно связывает факторы свёртывания крови IX и X, заменяя тем самым отсутствующий фактор VIII. А наличие Fc-фрагмента обеспечивает большую рециркуляции в крови – если инъекционный фактор VIII циркулирует в крови сутки, то инъекция антител – неделю.

Вообще, очень модная тема, их сейчас пихают чуть ли не в лечение Альцгеймера.

Но при ээтом у биспецификов больше побочек (т.к. они поражают большее количество клеток) и куча сложностей в разработке и анализе свойств.

->Вообще эта идея бифункциональности идёт вразрез со вскм моим опытом разработки гербицидов когда мы старались поразить одну и только одну цель

->Радиохимики такие: а давайте создадим лекарство, которое будет убивать все клетки в радиусе 14,88 нм!

->Вам дай волю, вы создадите лекарство, убивающее всё живое в радиусе 1488 км!

Глубоким предварительным анализом плана исследования и плоскогубцами можно добиться больше чем просто глкбоким предварительным планом исследования...

Но разогнанная до 300 атм хроматографическая система имела своё мнение на счёт возможности решения любой проблемы плоскогубцами...

В чём разница между биоаналогом и дженериком?

Её можно проиллюстрировать на неожиданном примере вина и газировки.

Биоаналоги – это один сорт вина, но из разных винокурен с различиями в штамме закваски, погодных условиях и годе сбора урожая.

А дженерики — это бутылки газировки от разных производителем, но с одинаковыми сахарами, усилителями вкуса и ароматизаторами.

И очередной аргумент в пользу того, что не существует безобидных и невероятно при этом эффективных «витаминок». Глутиды, возможно, повышают риск суицидальности, особенно в комбинации с антидепрессантами и бензодиазепинами. К такому выводу пришли исследователи из Италии, США и Швейцарии, проанализировав глобальную базу ВОЗ с сообщениями о нежелательных явлениях при применении тех или иных лекарств. Результаты опубликованы в JAMA Network Open.

Необходимо помнить ту границу, где кончается полная достоинства вежливость и начинается низкопоклонство.

Патриотизма пост.

Первый в мире и первый в классе таргетный препарат для лечения болезни Бехтерева разработан российскими учеными. Лекарство зарегистрировал Минздрав России, а ВОЗ присвоила ему международное непатентованное наименование сенипрутуг (seniprutug). Это значит, что уже в ближайшее время люди с болезнью Бехтерева, которых в России более 150 тысяч, смогут получить эффективное лечение.

Новый класс биополимеров — гликозилированные РНК — впервые был описан в 2021 году. Теперь удалось выяснить, как именно к РНК присоединяется углеводная цепочка. Точкой присоединения становится модифицированный урацил, точнее, нуклеозид 3-(3-амино-3-карбоксипропил)уридин, или acp3U. Чтобы идентифицировать его, исследователи разработали новый метод мечения сиаловых кислот в биомолекулах.

Считаю, что уровень претензий обратно пропорционален эмоциональной зрелости. Чем я взрослее, тем меньше у меня претензий. Тем меньше мне должен мир, люди и так далее. Но до этого состояния надо дойти.

Невероятно, но факт.

Каждое лекарство в вашей аптечке прошло через настоящие «химические Олимпийские игры». Из 5000–10 000 молекул, претендующих на звание нового лекарства, после долгих проверок только около 250 проходят в следующий этап, а лишь 4–5 счастливчиков доходят до клинических испытаний, чтобы получить один препарат.

— Я слышал, вы читаете биологический научпоп!
— Ну да, читаю.
— Как же вы можете! Вы же сами биолог!
— А очень просто. Сначала я читал научные журналы.Там такая депрессия, скажу я вам! То результаты 15 лет многомиллионных исследований невоспроизводимы, то опять в статистике кто-то налажал, то систематический артефакт методики нашли, то очередное лекарство от конкретного типа опухоли не работает. Не говорю уже о тех лажах, что сам в статьях нахожу. Я буквально спать не мог! А теперь читаю научпоп прессу — и что вы думаете? Сплошной позитив! Учёные что ни день, то побеждают очередную болезнь,  доказывают новую теорию, методы безошибочны, тайна сознания раскрыта. Ещё чуть-чуть - и в науке не останется ни одного белого пятнышка, мы победим старение, построим трансгуманизм и будем бороздить просторы Вселенной!

Текущее состояние 🥲