После общения с некоторыми знакомыми решил создать этот канал. Тематика канала будет самой разной, поскольку у автора широкий круг интересов, включающий биологию, химию и отчасти другие естественные науки, а также историю науки, связь науки и философии, отношения науки и религии, историю, а также немного географию и демографию.

Наверное, первое время будут преобладать репосты других каналов, а собственные размышления буду писать в сжатом виде без каких-либо претензий на интеллектуальную глубину.

Цель канала при этом состоит не только в донесении какой-то информации, но и в работе над самим собой, попытке преобразовать самого себя подобно алхимическому превращению под действием философского камня.

Аденоассоциированные вирусы сейчас пользуются повышенным интересом со стороны учёных и врачей, как наиболее перспективные векторы для доставки трансгенов в органов и ткани. Их преимущества очевидны: возможность эффективного лечения орфанных заболеваний; очень длительная экспрессия гена позволяет в идеале свести процесс лечения до одиночной инъекции, наконец, низкая имуногенность. Но есть и один серьёзный недостаток. Размер вируса может не соответствовать размеру гена. Такая проблема возникает, например, при лечении мышечной дистрофии, где кодирующий белок ген слишком велик для вируса.

Решением проблемы является доставка целевого гена (или генов) по частям. Например, нашумевший «Спутник V» как раз и является примером такой вакцины против коронавируса: два его компонента представляют собой рекомбинантные векторы на основе разных серотипов аденовируса человека.

Другое решение проблемы – искать новые вирусы.

Вот например Ring показывает аннеловирусы с ожидаемо неограниченным количеством повторных введений. Это компания Афеяна из Модерны.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2024.03.27.586964v1.full

Есть такое распространенное заблуждение, что в любой статье, опубликованной в научном журнале, — только истина, истина и ничего кроме истины. Этим активно пользуются, например, авторы популярных книжонок по медицине, надергивающие сомнительные публикации из пабмеда для подкрепления собственных идей. Ну как же, если статья опубликована в журнале с умным названием, да еще и на английском языке, разве может она оказаться полной чушью или хотя бы содержать ошибки? Святую непреложную веру во всякое научное печатное слово можно найти не только среди людей, далеких от науки, но и, например, среди студентов, которые только начинают пользоваться периодической научной литературой. Когда мне доводится проводить журнальные клубы среди студентов, мне всегда приходится дополнительно объяснять, что статья вполне может содержать недоработки, а подчас и явные косяки ошибки, и читать статью надо, не забывая о критическом восприятии изложенной в ней информации, — в конце концов, за каждой публикацией стоят не небожители от мира науки, а люди, которые имеют свойство заблуждаться. Разумеется, мы читаем статьи для того, чтобы почерпнуть из них что-то полезное, и вовсе не для того, чтобы злорадно придираться к каждой букве или цифре. Но помнить, что статьи, даже опубликованные в очень крутых журналах, могут содержать ошибки, однозначно стоит. Это я все к чему. В августе прошлого года в весьма уважаемом журнале Nature Chemical Biology вышла работа корейских ученых, посвященная весьма модной теме — использование кодируемых транспозонами ДНК-нуклеаз для редактирования генома. Среди таких ферментов особым вниманием пользуются эндонуклеазы IscB и TnpB, родственные CRISPR-нуклеазам Cas9 и Cas12 соответственно. Главный плюс этих ферментов – их малый размер при высокой точности редактирования, который позволяет безболезненно запихивать их в частицы аденоассоциированного вируса. Авторы обсуждаемой работы показали, что для высокоэффективного редактирования генома можно использовать очень компактный редактор азотистых оснований, основу которого составляет упомянутый фермент TnpB из какой-то заковыристой археи, не имеющей устоявшегося названия. И вот тут начинается самое интересное. Мировая криспровая общественность в лице Дженнифер Даудны и Виргиниюса Шикшниса встала на дыбы и заявила, что на самом деле белок, с которым работали корейцы, никакой не транспозонный фермент TnpB, а эффекторный белок Cas12f1 системы CRISPR-Cas V типа! Как оказалось, авторы статьи обознались и приняли за TnpB нуклеазу Cas12f1, которая считывается с альтернативного старт-кодона и потому имеет довесок из 28 аминокислотных остатков на N-конце. По сути, эту ошибку мог бы выявить каждый, кто умеет пользоваться BLAST и базовым биоинформатическим софтом. Кому любопытно, посмотрите комментарий Шикшниса, там очень подробно описаны действия, которые и помогли докопаться до правды. Мне не очень понятно, почему возбухания корифеев криспровой тематики были опубликованы только спустя полгода – лишь на прошлой неделе. Но надо отдать должное, авторы работы послушно все поправили, да и статью в конечном итоге не ретрактнули – по сути ведь работа-то хорошая, если не считать конфуза с наименованием эндонуклеазы. Да и, в конечном итоге, кто из нас полностью застрахован от ошибок?

О подводных камнях индустрии пищевых добавок.
🌿💊
В дополнение к недавнему посту про БАДы хочу рассказать кое-что ещё. Это очень важно, и об этом, к сожалению, знает <1% людей, принимающих биодобавки (а таких сегодня миллионы, например, ещё 20 лет назад половина взрослого населения США сообщала, что принимает пищевые добавки).

💠 Во-первых, важно знать, что эффективность лишь очень небольшого кол-ва добавок подкреплена надёжными научными данными. Например, Международный Олимпийский Комитет относит кофеин, креатин, буферные агенты (сода, нитраты) к добавкам с хорошими доказательствами эффективности. И даже они оказывают на организм и его производительность относительно небольшое влияние, что подтверждают данные как по кофеину, так и по креатину (и ещё) и по бикарбонату натрия (пищевая сода).

💠 Во-вторых, пищевые добавки могут содержать заниженные дозы активных ингредиентов, а также токсичные или запрещённые вещества. Это самый важный пункт, о котором должны знать все!

⁉️Почему такое в принципе возможно?
Основная причина заключается в отсутствии жёсткого регулирования рынка БАД. Пищевые добавки не обязаны проходить трёхфазные клинические испытания, не обязаны подтверждать свою безопасность и эффективность, как лекарственные препараты.
В итоге это периодически выливается в неприятные клинические случаи, а порой и в скандалы и судебные разбирательства.

Приведу наглядный пример.
🔬 В недавнем исследовании была предпринята попытка определить достоверность информации о составе различных БАД, указанном на этикетке. Исследователи решили проверить несколько разных добавок, содержащих в своём составе туркестерон. Туркестерон – это вещество (фитоэкдистероид), получаемое из растения живучка туркестанская. По заявлениям производителей он обладает тонизирующими, адаптогенными и анаболическими свойствами.

👨‍🔬 Что сделали исследователи?
Они взяли несколько популярных добавок, содержащих одно из перечисленых ниже веществ.
• R vomitoria
• Methylliberine
• Halostachine
• Octopamine
• Turkesterone

Добавки были приобретены через Интернет с известного сайта (некоторые ещё любят давать на него свой промокод).

Состав добавок анализировался на наличие и количество этих пяти ингредиентов, а также на наличие запрещенных FDA (Food and Drug Administration) ингредиентов при помощи метода жидкостной хроматографии и тандемной масс-спектрометрии (это способ очень точного и эффективного обнаружения ингредиентов в составе различных веществ).

🧪 Что они обнаружили?
Было проанализировано 57 продуктов (13 из них содержали R vomitoria, 21 - methylliberine, 8 - turkesterone, 7 – halostachine и 8 - octopamine).
Эти добавки позиционировались, как предтренировочные комплексы, ноотропы, жиросжигатели, добавки для занятий бодибилдингом, для повышения тестостерона, стимуляторы, препараты для снижения веса, и другие.

🔹 23 из 57 продуктов (40%) вообще не содержали заметного количества указанного на этикетке ингредиента.
🔹 В тех продуктах, в которых был обнаружен указанный ингредиент, его фактическое содержание варьировало от 0,02% до 334% от указанного на этикетке.
🔹 6 из 57 продуктов (11%) содержали количество ингредиента в пределах 10% от указанного на этикетке.
🔸 В 7 из 57 продуктов (12%) был обнаружен хотя бы один запрещенный FDA ингредиент.
🔸 Было обнаружено 5 различных запрещенных FDA соединений, включая 4 синтетических стимулятора, 1,4-диметиламиламин, детренол, октодрин, оксилофрин и омберацетам.
🔸 6 продуктов содержали по одному из этих запрещённых ингредиентов, а один продукт - 4 различных запрещённых ингредиента сразу.
🔹 Ни один из 8 протестированных препаратов туркестерона не содержал более 10% от кол-ва, указанного на этикетке.

Продолжение ⬇️

В целом, результаты данного исследования рисуют картину неконтролируемого хаоса в индустрии биологически активных добавок. Если заявленный ингредиент не обнаруживается в составе, либо обнаруживается, но в непонятной дозировке (либо в ничтожной, либо в несколько раз превышающей указанные на этикетке цифры) – это должно натолкнуть на тревожные мысли даже самых больших сторонников регулярного приёма всевозможных БАД.

И ещё. В 7 из 57 добавок в этом исследовании был обнаружен, как минимум, один запрещённый ингредиент. Важно понимать, что это не ново. В предыдущих исследованиях по теме неоднократно сообщалось о наличии в БАД анаболических и андрогенных стероидов, эфедрина и других стимуляторов (или их метаболитов).

В добавках «для суставов» могут на самом деле содержаться НПВС и ГКС, уменьшающие воспаление и боль. В добавках «для похудения» могут содержаться диуретики и психостимуляторы, оказывающие мочегонный и анорексигенный эффекты. В любых добавках могут содержаться гепатотоксичные компоненты, обуславливающие лекарственно-индуцированное поражение печени (иногда приводящее к госпитализации).

🔍 Кстати, вот в этой базе данных можно найти многие популярные токсичные добавки и ингредиенты, изучить информацию о задокументированных случаях, механизмах поражения печени конкретными ингредиентами, и т.д. – пользуйтесь!

💬 Кто-то может сказать: "Но ведь лекарственные препараты тоже бывают небезопасны! Они тоже бывают гепатотоксичными, тоже имеют побочные эффекты и могут нанести вред здоровью!"
- и вы будете правы.

Но вот, что важно: о лекарственных препаратах мы очень много знаем. Они прошли все нужные клинические испытания перед выходом на рынок, а потому они хорошо изучены. Мы знаем об их побочных эффектах, знаем о лекарственных взаимодействиях, знаем о гепатотоксичности, знаем о тератогенности, эмбрио/фетотоксичности, и о многом другом. Эти знания позволяют нам ЗАРАНЕЕ понимать риски, прогнозировать ситуацию, определять тактику действий. В этом случае мы уже предупреждены о возможных последствиях и действуем так, чтобы их минимизировать.

В случае с БАД мы не знаем почти ничего. Ни точный состав содержимого красивой баночки, ни реальное количество указанных (и не указанных) ингредиентов, ни возможные последствия. Это не даёт нам возможности прогнозировать, не даёт возможности заранее понимать алгоритм действий в случае, если что-то пойдёт не так. Это и есть основной косяк биодобавок. Так что в их случае всегда необходимо тщательно взвешивать соотношение риска и пользы (которая чаще всего ограничивается плацебо-эффектом), прежде, чем начинать что-либо принимать.

При этом категорически важно не забывать о том, что, по-хорошему, БАД – это компоненты пищи, а не лекарства. Они по определению не могут оказывать какое-либо значимое воздействие на состояние здоровья. Если они всё же его оказывают – велика вероятность, что в составе добавки присутствует лекарственный препарат, который и обуславливает тот эффект, который чувствует человек, принимающий добавку. Ну либо этот человек очень хорошо подвержен плацебо.

📊 Специалистам не помешает знать, что существует несколько независимых тестирующих организаций (например, ConsumerLab, Informed Sport, Banned Substances Control Group), ресурсы которых можно использовать для поиска информации о добавках и снижения рисков, связанных с приёмом добавок.
Но и это не панацея.

📌 Резюме:
💠 Только некоторые добавки имеют надёжные доказательства своей эффективности (например, кофеин и креатин), при этом они оказывают незначительное влияние на ваши результаты.
💠 Применение БАД сопряжено с определёнными рисками, включая расхождение в дозировках, отсутствие в составе нужных или наличие ненужных компонентов;
💠 Добавки - это всего лишь добавки. Это песчинки, которые являются маленьким дополнением ко всему, что составляет наш образ жизни, включая питание, физическую активность, сон, спортивные тренировки, работу с пищевым поведением и управление стрессом. Ни один набор биодобавок ни при каких обстоятельствах не заменит коррекцию образа жизни.

С праздником св. Троицы всех православных!

Согласно новому исследованию UCLA, креатин, органическая кислота, популярная в качестве пищевой добавки у спортсменов, служит "молекулярной батареей" для иммунных клеток, накапливая и распределяя энергию для борьбы со злокачественными опухолевыми образованиями.

В Journal of Experimental Medicine опубликовали исследование, которое показывает, что поглощение креатина имеет решающее значение для противоопухолевой активности CD8 Т-клеток, также известных, как Т-киллеры, главное оружие иммунной системы. Исследователи также обнаружили, что добавка креатина может повысить эффективность существующих иммунотерапевтических процедур.
Правда, следует сказать, что исследование проводилось на мышах. Но для человека это вполне может работать точно так же.

Ссылка на исследование: https://jem.rupress.org/content/early/2019/10/17/jem.20182044

"Меня интересовал чисто теоретический вопрос: может ли формальная логика допустить существование Троицы. Вроде бы это абсурд: один объект - и вдруг три объекта. Но, к своей радости, я обнаружил, что подобное в математике есть. Вектор! Он имеет три компонента, но он один. И если кого-то удивляет троичный догмат, то только потому, что он не знает математики. Три и один - это одно и то же! До сих пор не могу понять, как отец Павел Флоренский, наш замечательный богослов, который к тому же окончил математический факультет, этого не заметил. Он пишет, что идея Троицы непостижима. Нет, Бог непостижим, а идея Троицы постижима, триединость - это свойство природы, она буквально пронизывает природу. Снова повторю, что я не вдавался в богословие, но мне удалось лишний раз показать, что Отцы Церкви были правы, когда осуждали ереси. А еще был случай, когда один наш известный математик сказал что-то неуважительное о богословии: дескать, какая глупость, что три - это одно. «А как же вектор?» - спросил я. Он был просто поражен: «Господи, я об этом не подумал!»

Всех – со светлым праздником Святой Троицы!

На телеканале "Культура" вышел очень интересный фильм об изучении одним из отцов русской космонавтики, академиком Борисом Раушенбахом иконы Святой Троицы св. Андрея Рублева – ярчайшего примера того, как особая работа со структурой позволяет раскрыть во всей полноте сложные метафизические смыслы. Интересно, что сам академик, будучи немцем по происхождению, в позднем возрасте пришёл к православной вере.

Три новости биофармы за последнюю пару недель: одна хорошая, две плохие. Первая плохая – про генную терапию Pfizer по миодистрофии Дюшенна. Исследование фазы 3 провалило все конечные точки, не улучшив ни моторные функции, ни способность пациентов сидеть и ходить. Миодистрофия Дюшенна, при которой из-за дефекта белка дистрофина постепенно отмирают мышщы – очень крепкий орешек для разработчиков лекарств. Компания Sarepta недавно получила ускоренно одобрение на первый генотерапевтический препарат против этой болезни, но только для мальчиков 4-5 лет, и 21 июня у них заседание комитета FDA по расширению популяции. У Sarepta и Pfizer очень похожая технология, аденоассоциированный вектор, несущий ген микродистрофина. Но типы векторов отличаются, возможно, в этом причина разницы в эффективности. Впрочем, у Sarepta эффективность тоже довольно скромная, и стало понятно, что повышение микродистрофина в мышцах не вполне коррелирует с улучшением состояния.

Хорошая новость в том, что FDA advisory committee единогласно проголосовал за то, что антитело donanemab компании Eli Lilly против болезни Альцгеймера эффективно у пациентов с начальными симптомами, и что польза превышает риск. Как и всех остальных антител против амилоида-бета, у донанемаба есть риск мозговых осложнений (эдем и кровотечений), но он ниже, чем у адуканумаба и леканемаба. Lilly тестировала возможность отмены препарата после того, как ПЭТ показывал отсутствие бляшек через год (к вопросу о жадной фарме, которой лишь бы нажиться на пациентах). Посмотрим, какой лейбл получит новое антитело.

Третья новость опять плохая: компания Lycos предоставила в FDA данные по терапии посттравматического стрессового расстройства (ПТСР) с помощью MDMA (экстази), и комиссия проголосовала против. Между тем, компания провела шесть фаз 2, две фазы 3, и все они были успешными! Несмотря на то, что новых лекарств против ПТСР FDA не одобряло 25 лет, члены комиссии решили, что вероятность разослепления в таких исследованиях слишком велика, а большинство участников исследования ранее принимали экстази, то есть симптомы им хорошо знакомы. Поэтому FDA, скорее всего, потребует от компании дополнительных исследований.

Мы несколько раз рассматривали разработки психоделиков (амфетамины, каннабиноиды, ЛСД) с точки зрения инвестиционной стратегии, но, как я рассказывал в недавней лекции, пока считаем её слишком рискованной по следующим причинам:

• Очень конкурентный рынок психофармакологии
• Нежелательные побочные эффекты
• Плохое понимание механизмов действия лекарств и патофизиологии болезней
• Трудность проведения клинических исследований (разослепление)
• Плохая предсказательная сила животных моделей
• Производство из натуральных компонентов – регуляторный ад

А я сейчас читаю прекрасное исследование антрополога Ричарда Рэнгема "Парадокс добродетели" о том, что именно смертная казнь сделала человека человеком. Это, конечно, эволюционистский перехлест, но факт остается фактом. В любом самом диком человеческом обществе исключительно низкий уровень внутренней реактивной агрессии. Люди редко дерутся друг с другом. Обычно это делают маргиналы. И этих маргиналов издревле казнят - группа мужчин убивает агрессивного мужчину. Все ресурсы агрессивности люди тратят на проактивную агрессию - внешние войны, экспансию и т.д.

Группа людей может построить боевой самолет который убьет множество других людей. А группа шимпанзе не смогла бы ничего построить даже если бы умела - просто передралась бы в процессе.

И за это различие, по мнению Рэнгема, ответственна смертная казнь.

Это, конечно, безбожный взгляд на вещи. Добро и стремление к кооперации - вложены в нас Творцом. Но то, что репрессивный механизм, карающий за внутреннюю реактивную агрессию, следует поддерживать и не забрасывать - несомненно.

https://t.iss.one/bbbreaking/184806