Я опять про блокбастеры: подробная статья со всякой статистикой. И картинка оттуда - динамика продаж продуктов с самыми успешными запусками. На шестой год Оземпик всех обогнал, но лекарство Биктарви для лечения ВИЧ за 6 лет собрало больше суммарных продаж.

Про ВИЧ скоро напишу отдельно, не переключайтесь!

Ученые из США выявили повышенный риск неартериитной передней ишемической оптической нейропатии (нарушение кровообращения в сосудах зрительного нерва и внезапное ухудшение зрения) у тех, кто принимает популярные препараты на основе семаглутида ради похудения. В настоящее время нет общепризнанного способа лечения этого заболевания.

Были проанализированы 16,8 тыс. пациентов в течение шести лет, у 710 был сахарный диабет второго типа, у 979 – избыточный вес. У тех, кто принимал препараты от диабета второго типа, вероятность проблем со зрением была в 3 раза выше, чем у пациентов, принимавших другие лекарства (17 и 6 заболевших соответственно). Среди тех, кто принимал препараты именно от ожирения, риск возрастал еще больше – в 6,6 раз (20 и 3 случая заболевания).

Британские эксперты из Королевского колледжа офтальмологов рекомендуют информировать пациентов, принимающих семаглутид, о небольшом риске развития заболеваний глаз. Учёные отмечают, что для наиболее точной оценки причинно-следственной связи необходимы дальнейшие исследования.

Что только не приходиться иногда использовать в работе...

Три года, как я поменял Университет на работу в частной компании и ни о чём не жалею.

И дело не столько в финансовой стороне вопроса, хотя это тоже существенный момент, сколько в колоссальном расширении практических навыков и выходе за пределы информационной скорлупы.

У меня складывается такое ощущение, что работа в биотехнологической компании при всей её рутинности и закрытости лично для меня стала чем-то вроде второго университета, с учётом освоенных методик, практик и расширения кругозора.

И чем больше погружаешься в тонкости современного биотехнологического производства, тем больше злишься, что у нас, в МГУ, не было ни толкового практикума по биохимии, ни курса по биотехнологии.

Химический факультет в Университете даёт отличное знание тонкостей фундаментальной науки и довольно поверхностное представление о её современном применении.

На кафедре химии ферментов про применение ферментов в медицине нам также ничего не рассказывали как и о применении антител, кажется, всё, что мы вынесли из курса лекций по антителам, сводится к тому, что они используются в ИФА. Не рассказывали и про более сложные вещи, современные направления в медицине: биспецифические антитела, гибридные белки, ААВ и др..

Курс лекций по химической технологии игнорировал разделение по кафедрам, и мы вместо изучения роли белка А в очистке антител и методов получения биспецификов изучали, как были устроены заводы по производству серной кислоты в 80-ые годы. Лекции по экономике, праву и законодательству также существовали в отрыве от нашей специальности. Проведение квалификации оборудования по государственной фармакопее, стадии проведения клинических испытаний, GMP, защита интеллектуальной собственности? Всё это приходиться после Университета изучать с нуля.

Недостатки перехода из академической науки в коммерческую сферу?

Пока приходит на ум один. Закрытость. Отсутствие возможности публиковаться, общаться с коллегами из академических институтов. Не понял ещё, является ли это общей проблемой или же особенностью места, где я пока работаю.

Ну, а главным разочарованием для меня стало понимание, что и в коммерческой компании карьера в России зависит чаще от личных отношений с руководителем, а не от профессиональных качеств.

Впрочем, умные люди говорят, что у них, на "загнивающем Западе" также всё обстоит.

Работа в научном городке (пусть и коммерческом) в лесу имеет свои маленькие радости.

В области новейших генных методов лечения за прошлые две недели произошло сразу три знаменательных события.

Во-первых, был опубликован новый метод редактирования генов – без образования двухцепочечных разрывов ДНК, которые потенциально могут приводить к нежелательным эффектам. Суть метода в том, что для редактирования генома используется так называемая bridge RNA (bRNA), которая может узнавать сразу два участка ДНК – целевой и донорский. Вы добавляете в клетку три компонента: bRNA, донорскую ДНК и фермент рекомбиназу, на выходе получаете донорскую ДНК, вставленную на место целевой. Ученые продемонстрировали, что таким образом можно не только добавлять, но и вырезать и инвертировать участки ДНК. Правда, пока только в кишечной палочке и не со стопроцентной эффективностью, но это же только начало! Технология открывает новые перспективы более гибкого и безопасного генного редактирования и может стать следующим поколением после CRISPR и prime-editing.

В процессе подготовки я обнаружил, что уже есть великолепный ролик, иллюстрирующий весь процесс, а сделала его компания Visual Science (LinkedIn), где работает мой друг и родственник Юра Стефанов!
https://www.youtube.com/watch?v=hJ7zvZTxgT4

Остальные две новости касаются более зрелых геномных технологий, о них расскажу позже, так что stay tuned.

Неделю назад портал ТАСС-Наука опубликовал интересный статистический материал об отечественных ученых, которые номинировались на Нобелевскую премию по физике. Нобелевский комитет делает публичными списки номинированных претендентов примерно через 50 лет; на сегодняшний день эти списки доступны за период с 1901 по 1971 годы.

https://nauka.tass.ru/infographics/10043

Можно увидеть, что «рекордсменом» по числу номинаций за этот период является академик П.Л.Капица, который номинировался 17 раз и получил Нобелевскую премию за открытие сверхтекучести жидкого гелия только в 1978 году, через 40 лет после самого открытия. Но там особый случай – те, кому интересна история науки, могут погуглить.

А на втором месте по числу номинаций – академик Е.К.Завойский, который выдвигался 12 раз за открытие в 1944 году явления электронного парамагнитного резонанса. Он так и не получил Нобелевской премии, хотя явно этого заслуживал. 12 июля этому открытию исполнилось 80 лет, а к предыдущему 75-летнему юбилею в «Науке и жизни» была опубликована статья В.Птушенко, в которой подробно расписываются все перипетии, связанные с нобелевскими номинациями Евгения Константиновича (тогда были обнародованы лишь данные о номинациях по 1966 год). Приведу ссылку на эту статью и один фрагмент из нее (в немного сокращенном виде):

https://www.nkj.ru/archive/articles/37443/

Как видно из этого перечисления, за рубежом имя Евгения Завойского было известно и уважаемо как минимум не менее, чем на родине. И стремление представить его к этой высшей научной награде было со стороны западных коллег и конкурентов даже более настойчивым и последовательным, чем со стороны соотечественников.

Остаётся вопрос, почему именно в 1958 году западные коллеги впервые обратили внимание на Евгения Константиновича Завойского и начали номинировать его на Нобелевскую премию? Ведь его работы были известны на Западе ещё с 1945 года. Можно думать, что толчком послужила Ленинская премия, лауреатом которой Завойский стал в 1957 году. Вероятно, она впервые сделала имя Завойского публичным. В главной советской газете «Правда» были опубликованы и статья Завойского, и его портрет (наряду с портретами других лауреатов), что, наконец, должно было показать западному миру: Евгений Завойский — «живой» человек. Ранее Гортер, будучи в СССР (в 1956 году), на 3-й Всесоюзной конференции по физике магнитных явлений в Москве, пытался встретиться с Завойским, но это оказалось невозможным.

Существовала ли для Завойского принципиальная возможность получить Нобелевскую премию за открытие ЭПР при столь высокой конкуренции за эту престижную награду? Отличная возможность могла бы быть в 1952 году вместе с американцами Феликсом Блохом и Эдвардом Парселлом, которые осуществили независимо друг от друга наблюдение ядерного магнитного резонанса. Но это был самый неудачный для таких — международных — наград период. Именно тогда советское руководство (а вместе с ним, разумеется, и советская наука) выбрало путь полной изоляции от мирового сообщества, прекратив выпуск международных версий своих научных журналов, исключив контакты советских учёных с иностранными коллегами и т.д. и т.п.

Познание мироздания – это как-то вот так.

Несмотря на первоначально обнадеживающие результаты генной терапии заболеваний сетчатки при помощи аденоассоциированных вирусных векторов (AAV), долгосрочное наблюдение за пациентами выявило воспалительные реакции и вторичное ухудшение зрения. Ученые из Франции показали, что субретинальные инъекции AAV8, используемого для доставки терапевтических генов в сетчатку, вызывают провоспалительный иммунный ответ Т-клеток на продукт экспрессии трансгена, приводя к побочным эффектам терапии.

Мои жилищные идеалы за последний год.

И смех, и грех.

Патриотизма пост: ещё в XIX веке русские врачи Вячеслав Авксентьевич Манассеин (кстати, брат министра юстиции Николая Манасеина) и Александр Герасимович Полотебнов показали, что в жидкой среде с зеленой плесенью бактерии не растут. Причем Полотебнов обнаружил, что грибы рода Penicillium оказывают бактериостатическое действие на возбудителей кожных заболеваний человека, что он и изложил в работе «О патологическом значении зеленой плесени» (1873). Более того, Полотебнов неоднократно применял эту плесень для лечения пациентов*. Но работы российских врачей, в отличие от статьи Флеминга, за рубежом, похоже, не знают и до сих пор.

*А вот Манасеин ставил физические упражнения, воздухолечение, правильную диету, регулярный массаж выше приёма лекарственных препаратов, к новым фармакологическим разработкам относился с подозрением.

Ещё немного патриотизма: русская «госпожа пенициллин» — Зинаида Ермольева выделила пенициллин (крустозин) в 1942-м, лишь на два года уступив Эрнсту Чейну и Говарду Флори. Хотя будь у нее поддержка государства и соответствующее финансирование...

Один очень мною глубоко уважаемый подписчик спросил меня про укорочение теломер как причину старости и повышение активности теломеразы как средство борьбы со старением.

Если честно, я глубоко не вникал в эту тему, но предполагаю, что история с теломеразой закончится пшиком как и история с ионами Скулачёва.

Эта история отчасти напоминает борьбу с амилоидами для лечения Альцгеймера. Не доказано, что амилоиды вызывают Альцгеймер, но все носятся с ними, подбирают антитела к ним, думают, как протащить антитела через ГЭБ и т.д..

Проблем с этой идеей так много, что вообще не ясно, с какой стороны к ним подходить.
1) Сама польза от наращивания теломер, мягко говоря, сомнительна, как я уже писал. Во-первых, не доказана прямая связь между укорочением теломер и старостью. Во-вторых, восстанавливающий теломеры фермент теломераза присутствует в половых, стволовых и нервных клетках, но отсутствует в прочих клетках, и это скорее всего не случайно.
2) Проблема доставки гена, продуцирующего теломеразу. Проблема даже не в количестве векторных частиц. Потребуется вектор, способный проникать во все клетки организма. Насколько я понимаю, таких вирусов не существует.
3) Иммунитет обязательно заметит такую массированную "атаку" и ответ нас не порадует (в случае "Спутника" вектор почти не распространяется дальше места укола, но при этом значительная часть людей жалуется на сильные побочные эффекты. Представь, что будет, если заражены будут все клетки организма).
4) Если реализовать "реплицирующийся вектор" (т.е. использовать, не убитый, а полноценный вирус, который после введения в организм начнёт размножаться, чтобы заразить все клетки), то не очень понятно как ограничивать количество создаваемых им копий. Если такого регулятора не предусмотреть, наш вирус может начать мутировать и будет наносить очень заметный вред.

Кроме удлинения теломер нужно ещё внести кучу изменений в организм, чтобы защитить его от старения:
1. Повысить эффективность защиты от мутагенеза;
2. Снизить уровень воспаления;
3. Снизить уровень окислительного стресса;
4. Снизить степень перекисного окисления липидов;
5. Повысить устойчивость к возрастной нейродегенерации;
6. Блокировать активность транспозонов;
7. Повысить стабильность генома;
8. Повысить стабильность протеома;
9. Контролировать сплайсинг РНК;
10. Снизить активность пути инсулина;
11. Обеспечить более эффективную аутофагию;
12. Активировать метаболизм липидов;
13. Снизить клеточное старение;
14. Поддерживать нормальную функцию кроветворной системы.

На любой из этих стадий можно случайно включить онкологию.

Ну, и стоит закончить тем, что скорость укорочения теломер зависит не от физического времени, а от образа жизни. Люди сдают кровь на теломеры, измеряют биологический возраст, капают себе всё новые и новые "волшебные" препараты в погоне за молодостью, а вот наладить режим дня, здоровое питание и прочие фундаментальные вещи не могут.
И это очень трудно донести, практически невозможно в условиях агрессивного фарм-маркетинга и при отсутствии критического мышления. В волшебную таблетку по-прежнему верить проще.

Один из подписчиков, спросил, что такое биспецифики.

Постараюсь кратко ответить.

Биспецифики – это биспецифические антитела, искусственные антитела, у которых антигенсвязывающие участки от двух разных антител, что позволяет им связывать два (и более — за счёт Fc-фрагмента) антигена.

Их используют при лечении онкологии для поражения нескольких белков на поверхности раковой клетки, гемофилии для связывания факторов свёртывания крови и др..

Например, биспефическое антитело эмицизумаб используется в гемофилии. За счёт двух разных Fab-фрагментов оно связывает факторы свёртывания крови IX и X, заменяя тем самым отсутствующий фактор VIII. А наличие Fc-фрагмента обеспечивает большую рециркуляции в крови – если инъекционный фактор VIII циркулирует в крови сутки, то инъекция антител – неделю.

Вообще, очень модная тема, их сейчас пихают чуть ли не в лечение Альцгеймера.

Но при ээтом у биспецификов больше побочек (т.к. они поражают большее количество клеток) и куча сложностей в разработке и анализе свойств.