Скорее он тут будет в качестве добровольца по безопасности: «Дедушка старый — ему всё равно.» 😁 Если проблем не будет, можно и на более молодых попробовать, и посмотреть, замедлится ли старение.

Кстати, забыл упомянуть ещё одно значимое событие года: лютоволков, которые создала компания Colossal Biosciences.

Да, по сути они получили просто генетически модифицированного волка. Ужасные волки и серые волки – два разных биологических вида, которые не были даже способны скрещиваться друг с другом. От того, что серому волку вставили 20 генов волка ужасного, он ужасным волком не станет, к сожалению.

Геном ужасного волка не извлекали, не пересаживали, и не планируется (пока). Его геном расшифровали, взяли оттуда несколько генов, а остальные сделали, "чтоб было похоже", из C. Lupus, который с эноционом только в одну подсемью входит.

В общем, что из себя этот эксперимент (если он действительно состоялся) представляет? Старый анекдот:

- Господа гусары, выкупаем коня в шампанском!
- Ржевский, у нас ни шампанского, ни коня, все пропили.
- Ну тогда кошку пивом обольем.

И всё же, это значимое событие (ну, как паровая машина Герона), даже если генно-отредактированные волки страшно далеки от своего древнего прототипа. Во-первых, отработка методов многократного, точного и безопасного редактирования десятков генов одновременно в живом организме является дорогой к терапии полигенных заболеваний человека. Во-вторых, клонирование вымерших и вымирающих животных, на мой взгляд, само по себе очень интересно и будоражуще.

https://t.iss.one/liza_loves_biology/915

⬆️ Вот в тему большая обзорная статья (2026) "Вакцинация от COVID и риск развития рака после заражения: оценка закономерностей и потенциальных биологических механизмов" - 69 публикаций, 333 пациента (2020-2025) - обзоры, эксперименты, случаи из самых разных стран, включая РФ. Среди этих случаев описаны саркомы, меланомы, глиобластомы - новые диагнозы и рецидивы, от 7 дней (вам не смешно?) до 6 месяцев после вакцинации (для справки - порой проходят годы), разные скорости роста опухолей, конечно. Включены 2 ретроспективных популяционных исследования (Италия и Ю.Корея).

И при этом доказать что-то до сих пор невозможно:
а) невакцинированных кратно меньше, получается что вакцинированные болеют чаще
б) дебют опухоли может провоцироваться любой депрессией и инфекцией
в) никто не видит динамику, просто выявляют опухоль, поэтому статья про интеграцию генома так любопытна (но она одна и это пока тоже не доказательство).

Мне понравилась статья про военных в США (~1,3 млн человек), которые по приказу к середине 2020 года почти все прошли вакцинацию.

🖼 Сравнили 2 периода - 2017-2020 (до вакцинации) и 2021-2023 (ситуация после вакцинации и во время пандемии)

Рост числа зрелых Т- и NK-клеточных лимфом начался в период с 2020 по 2021 год, который охватывает время распространения COVID-19 и начала массовой вакцинации военнослужащих.

Начиная с 2021 года наблюдался ~50% рост числа Неходжкинских лимфом, а также стабильно высокая частота зрелых Т- и NK-клеточных лимфом по сравнению с допандемийными годами.

Но причинно-следственная связь из этого анализа временных тенденций не доказана: куча других факторов, от самого вируса, до снижения диагностики - известный факт, что из-за ковида выросло число тяжёлых форм опухолей - обвиняют позднюю диагностику.

* * *
Между прочим, пристальное внимание к раку и ковиду обнаружило ещё один любопытный факт - несколько случаев регрессии опухолей на фоне ковида. Предполагается влияние вируса - активация рецепторов NOD2 так перенастроила моноциты, что они стали активно призывать NK -известных убийц опухолевых клеток.

#вакцинация #инфекции #covid19 #рак

После трёх раундов направленной эволюции биоинженеры UC Irvine превратили ДНК-полимеразу в фермент, способный на: синтез РНК; обратную транскрипцию; синтез «неестественных» нуклеотидов и синтез ДНК-РНК химер. Получилась универсальная полимераза, которая может действовать на ДНК, РНК или модифицированные нуклеотиды, создавая практически что угодно.

✍️ В разработке лекарств все большую роль играют РНК и др. генетические конструкции, так что данный подход имеет хорошие перспективы в персонализированной медицине и таргетной терапии. См. также пресс-релиз.

#bioengineering | #molbiol

Что касается ГЭБ, есть идея лечить нейродегенерацию, не пробивая его, а наоборот, укрепляя. Авторы свежей статьи применили препарат, который блокирует фермент 15-PGDH, которого особенно много в воспаленном ГЭБ. В мышиных моделях БА и ЧМТ это затормозило нейродегенерацию в мозге и сохранило их когнитивные функции на уровне здоровых контролей.

«Примечательно, что препарат не изменил количество амилоида в мозге. Это важно, поскольку самые последние одобренные препараты от болезни Альцгеймера сосредоточены только на удалении амилоида и, к сожалению, не очень хорошо работают и имеют рискованные побочные эффекты. Таким образом, ингибирование 15-PGDH предлагает совершенно новый подход к лечению болезни Альцгеймера». — пресс-релиз.

#brain | #therapy | #molbiol

биомед-итоги года
подводит Илья Колмановский в интервью Ирине Шихман

Хороший разговор - а то и вовсе лучший, на русскоязычных просторах Инета:
https://www.youtube.com/watch?v=W8FAN0Q_Q4g ⬅️

С некоторыми тезисами и акцентами я не соглашусь - с позиций суровой Науки и из-за нелюбви к упрощениям - но для широкой публики это must see 🤓 искренняя рекомендация!

#интервью
#люди

Отличный новый обзор по "механомедицине", как физические силы регулируют биологические функции и как их изменения выступают в качестве индикаторов патологии. Сжатия, деформации, напряжения и т.п., от уровня органов и тканей до клеток и молекул, в контексте диагностики и терапии. — Еще одно поле для разработки новых материалов, сенсоров и модуляторов. PDF см. в комменте.

📄 На ту же тему: “Mechanomedicine: Present state and future promise” | PNAS (2025)

#therapy | #physics

Ровно в продолжение предыдущего, но уже чистая практика: показано механическое омоложение стареющих стволовых клеток и костной ткани [PDF]. Это может быть актуально и в противодействии старению (скелета), и в остеоинтеграции протезов, например.

“Умеренная механическая стимуляция в культуре клеток и у мышей восстанавливает клеточную силу, увеличивает доступность хроматина в локусе FOXO1, активирует его экспрессию и обращает вспять клеточное старение и старение костной ткани”.

✍️ На нашем канале не раз упоминалась тема механических воздействий: здесь или здесь или здесь или здесь, навскидку.

#therapy | #physics

Девиз канала.

Довольно интересный способ визуализировать важные процессы в организме разработали японские молекулярные биологи.

Авторы исследования, опубликованного в журнале Nature Communications, превратили живые клетки в источники флуоресценции. Ученые взяли стволовые клетки эпидермиса (кератиноциты) и внедрили в их ДНК ген флуоресцентного белка.

Учёные научились превращать стволовые клетки кожи в живые биосенсоры, вырабатывающие свечение при появлении воспалений или в ответ на другие сигналы. Это позволяет наблюдать за многими процессами в организме без инвазивного вмешательства.

Сейчас для проведения замеров биомаркеров стресса, воспалений или индикаторов развития заболеваний у пациента берут кровь или на время встраивают в его кровоток сенсоры. А долгосрочные наблюдения вне лабораторий невозможны.

Проблема элегантно решена благодаря кератиноцитовым стволовым клеткам, очень чувствительным к внешним стимулам и сигналам. На мышах уже сработало: у них извлекли эти стволовые клетки, модифицировали их геном,м размножили и ввели обратно. В итоге кожа мышей светилась даже при малых концентрациях связанного с воспалением сигнального вещества.

На очереди клинические испытания на людях. А в перспективе подход позволит отслеживать появление очагов хронических воспалений и замерять концентрации других важных для здоровья биомаркеров.

Впрочем, не до конца понятно, не нарушает ли постоянная экспрессия чужеродного флуоресцентного белка нормальные функции клеток? И не будет ли иммунная система атаковать флуоресциирующие стволовые клетки?

Это, конечно, не мамонт, но тоже довольно любопытно.

В России к 2030 году планируется создание станции на Луне генетически модифицированной свиньи, органы которой будут пригодны для трансплантации человеку.

Этот проект станет первым в своем роде в нашей стране и призван решить одну из самых острых проблем современности — дефицит донорских органов. Об этом сообщил Эдуард Чуйко, эмбриолог и генеральный директор компании "М-Геномика", расположенной в Новосибирске, а также руководитель данного проекта.

По словам ученого, процесс создания такого животного займет примерно три-четыре года. Несмотря на то что Россия отстает от ведущих стран в области генетических исследований и модификаций, при наличии достаточного финансирования команда сможет достичь поставленных целей в обозначенные сроки и найти оптимальные решения для реализации проекта.

Генетически модифицированные свиньи будут выращиваться в строго контролируемых стерильных условиях, что обеспечит высокое качество органов, предназначенных для трансплантации. В рамках первого года реализации проекта планируется получить около 200 почек, которые смогут быть использованы для операций по пересадке. Эти хирургические вмешательства, в свою очередь, могут быть включены в программу обязательного медицинского страхования (ОМС), что сделает их более доступными для пациентов.
В дальнейшем проект будет адаптирован для получения органов, таких как сердце, поджелудочная железа и печень, что значительно расширит возможности трансплантологии в стране.

Надо заметить, что не все разделяют энтузиазма. Здесь есть серьёзные барьеры, которые ставят под вопрос указанные сроки. Даже у генетически модифицированной свиньи остаются тысячи генетических отличий: геном — это не Lego. Даже если вырубить α‑Gal, CMAH, B4GALNT2 и придушить PERV’ы — остаётся тысячи несовпадений в регуляции, гликозилировании, комплементе, эндотелии. Иммунитет — не дурак, он чувствует «чужое» не по одному флагу.

Для подавления иммунного ответа пациенты вынуждены принимать высокие дозы иммуносупрессантов, что резко снижает защиту от инфекций. Подавленный иммунитет делает пациента уязвимым не только для обычных инфекций, но и для уникальных, «свиных» патогенов, с которыми человеческий организм не умеет бороться. Ксенопатогены — вообще тёмный лес: то, что для свиньи фоновая вирусная фигня, для человека может оказаться смертельно опасным.

В мире проведено всего несколько подобных операций. Два известных случая пересадки свиного сердца человеку в США закончились смертью пациентов через несколько недель/месяцев. В конце 2025 года в США только началось первое клиническое исследование свиных почек. Как это будет реализовано в России, посмотрим.

Почему мы не можем полностью клонировать мамонта?

Есть два подхода к созданию животного, похожего на мамонта. Первый — классическое клонирование, аналогичное методу, который использовалсы для клонирования известной овечки Долли. Этот способ требует живой и неповреждённой соматической клетки мамонта с сохранившимся ядром и интактными хромосомами. Несмотря на редкие находки в вечной мерзлоте, таких клеток обнаружено не было. ДНК в останках, пролежавших десятки тысяч лет, фрагментирована на очень короткие последовательности, химически повреждена (подверглась дезаминированию, образованию сшивок), а эпигенетические метки полностью утрачены. Это делает клонирование для мамонтов (а тем более более древних видов, например, динозавров или даже каких-нибудь плюгавеньких индрикотериев или эласмотериев) технически невозможным.

Второй подход заключается не в клонировании, а в создании гибридного организма методами генной инженерии. Учёные выделяют в реконструированном геноме мамонта ключевые гены, ответственные за адаптивные признаки (густую шерсть, холодоустойчивый гемоглобин, подкожный жир), и с помощью технологии CRISPR/Cas9 встраивают их в геном клеток ближайшего живого родственника — азиатского слона. Из таких отредактированных клеток в теории можно получить эмбрион. Итогом станет не чистокровный мамонт, а гибридный "мамослон" или "мамонтоид", обладающий рядом мамонтовых черт.

Возникает вопрос: можно ли, купить двадцать якутских пирожков и собрать мамонта по частям минуя редактирование генома слона, собрать целые хромосомы мамонта из фрагментов ДНК, извлечённых из разных останков? Теоретически — да, но на практике мы даже близко не приблизились к такой возможности. Хромосома — это не линейная последовательность, а сложнейшая трёхмерная биомолекула со специфической структурой: центромерами, теломерами, высокоповторяющимися регионами, гетерохроматином и уникальной упаковкой. Из древней ДНК учёные получают не детали LEGO, а хаотичный набор обрывков. Последовательность можно собрать in silico (на компьютере), используя геном слона в качестве каркаса, что уже и делается. Однако результатом будет цифровая модель, а не физическая молекула ДНК, пригодная для клонирования.

Следовательно, встраивать генетические варианты мамонта в геном слона приходится точечно, по частям. Этот путь сопряжён с множеством трудностей: необходимо точно определить и корректно модифицировать десятки генов, существует высокий риск иммунного отторжения плода слонихой, возможна несовместимость сроков беременности и этапов эмбрионального развития.

Теоретически эти проблемы могут быть решены. Однако предсказать развитие науки — задача неблагодарная. Прорывы происходят не только за счёт прогресса в отдельных дисциплинах, но и благодаря их синергии. Например, в 2010-х годах конвергенция развития органического синтеза (включая синтез олигонуклеотидов), технологий получения рекомбинантных белков, методов молекулярной спектроскопии (ЯМР, масс-спектрометрия и пр.), вычислительных мощностей и углубления биохимических знаний породила современную биотехнологическую индустрию.

Для реального "воскрешения" вымершего вида потребуется сочетание целого ряда прорывных технологий:
• Масштабируемый синтез и сборка длинных фрагментов ДНК (переход от синтеза коротких фрагментов к сборке целых хромосом);
• Машинное обучение и моделирование биологии развития для предсказания временнóй и пространственной активации генов (тайминг) и алгоритмов морфогенеза (формирования тканей и органов);
• Синтетическая эпигенетика — технологии управляемого нанесения и считывания эпигенетических меток;
• Развитие экзогенных систем поддержки развития (искусственные матки).

Само перечисление необходимых технологий даёт ответ на вопрос, зачем ставить это всё. Разработка каждой из этих технологий по отдельности обладает колоссальной ценностью и сулит огромные прибыли. Мамонт же служит для привлечения внимания спонсоров ведь лох не мамонт и финансирования.