2025 год. Итоги.

🧠 Российские биофизики создали наноматериал для регенерации нервов

Учёные из Института теоретической и экспериментальной биофизики РАН разработали композитные каркасы из ориентированных нановолокон, имитирующие внеклеточный матрикс нервной ткани. Такой материал направляет рост нервных клеток (аксонов) и стимулирует созревание шванновских клеток — ключевых «помощников» регенерации периферических нервов.

С помощью послойного электроспиннинга исследователи получили скаффолды (каркасы), способствующие пролиферации шванновских клеток и формированию структур, аналогичных лентам Бюнгнера — природным направляющим для восстановления нервных волокон. Лучшие результаты показал двухслойный наноматериал с волокнами диаметром 60 и 200 нм.

Разработка перспективна для создания нейроимплантов и тканеинженерных конструкций при тяжёлых повреждениях периферических нервов, где традиционная хирургия (нейропластика или сшивание) часто оказывается недостаточно эффективной.

Результаты опубликованы в ACS Applied Bio Materials.

🔬 На изображении: Ультраструктура композитного наноматериала стимулирует пролиферацию шванновских клеток (зелёные) и направленный рост аксонов (красные)

БиоТехнологии

История, которой я сопровожу новогодне-поздравительный пост, ещё недавно выглядела научной фантастикой - а сейчас кажется столь понятной, что не слишком-то и "громко" засветилась в новостных лентах...

🔹Учёные и врачи спасли здоровье младенца с тяжелейшим врождённым заболеванием, исправив его ДНК. Не пересадкой органа, не пожизненными лекарствами - а прямым точечным редактированием генома, для чего использовал CRISPR.

🔹Дело в том, что оба родителя юного пациента носят редкую мутацию важнейшего фермента, ответственного за обмен веществ - и сын унаследовал две "плохие" копии гена. Такой диагноз гарантирует поражение мозга, а то и вовсе скорую смерть.

🔹Теперь ребёнок развивается нормально и живёт обычной жизнью. В комментариях к посту чуть больше деталей и ссылок ⬇️ об этом, пока уникальном, кейсе.

Наука продолжает быть драйвером прогресса - говорим ли мы о развитии Цивилизации в целом, или о конкретной спасённой жизни. С наступающим Новым Годом! Пусть он добавит нам тихих, умных, человечных чудес 🤓

Хороший рассказ в New York Times об этой истории https://www.nytimes.com/2025/05/15/health/gene-editing-personalized-rare-disorders.html (если что, доступ к таким материалам можно получить бесплатно, по email)

Объемлющий обзор, в котором обсуждаются решения вопросов - в первую очередь, регуляторных - которые позволят перевести подобные терапии на массовые "рельсы": https://www.cell.com/ajhg/fulltext/S0002-9297(25)00397-0

Вынесено из комментариев:

-> У фанатов АБС в позднем Союзе была популярна версия о том, что братья – это контрамоты, которые движутся из будущего))
Как я уже много раз писал, я их не люблю, но должен признать, что точность предсказания в "Хищных вещах века", резко разрывающих со всей картиной мира популярной тогда фантастики, просто поразительна.

-> По мне АБС хороши лишь тем, что это: 1. срез мнений интелей той эпохи; 2. основа для творчества Крылова )

-> Сам Крылов, кстати, сам вряд ли бы согласился с такой оценкой, он писал, что очинения Стругацких — это не менее значимый артефакт высокой советской культуры, нежели, скажем, «Тихий Дон», полёт Гагарина или «Александра Пахмутова на стихи Николая Добронравова».
При этом верно и то, что эти книги — не менее значимый артефакт высокой культуры антисоветской, наравне с «Архипелагом ГУЛАГ», «бульдозерной выставкой» и Галичем. Если уж быть совсем точным, то собственной, родной аудиторией Стругацких были как раз те, кто дома слушал Галича, а на работе ковал ракетно-ядерный щит. Пахмутова на стихи Добронравова им была уже «в падлу» (ибо они знали, что существует Джон Леннон), а Солженицын — «слишком» (то есть не то чтобы идеологически неприемлем, а просто, по большому счёту, не нужен — в кумирах если кто и ходил, то, скорее, «Сахаров-как-академик»). И «совок» был для них не страшен, а скучен.

Вынесено из комментариев:

-

> Кстати, подумал, что сама повесть построена как компьютерная игра. Главный герой исследует странное пространство (лабиринты института), взаимодействует с его «неигровыми персонажами» (коллегами), получает «артефакты» и повышает свой «уровень» (становится сотрудником). Это готовая структура компьютерной ролевой игры (RPG), за два десятилетия до её массового появления.

-> То есть сотрудники НИИЧАВО -- "неписи"?  (NPC) Не люди и вообще не персонажи?🤔 А человек -- один Привалов?

-> Не исключено. Привалов заснул на диване, который генерирует М-поле, в результате чего стал погружаться в магическую реальность, как ему объяснили в конце первой части. А что если он так и не проснулся, и продолжает прибывать в иллюзорном пространстве на протяжении 2 и 3 частей?

Впрочем, во второй части он пишет, что был создан дубль, который вместо него уехал из Соловца и вернулся в свой институт в Ленинграде. А что если произошло разделение Привалова? Телесная оболочка с вшитыми рефлексами вернулась домой, а сознание осталось в магической/компьютерной симуляции?

Подводим итоги 2025 года в науке и медицине.
Всё о чем мы писали за год публикуем как дайджест:

Нейронауки

✅ Американские ученые показали, что мозг способен восстанавливать когнитивные функции даже на поздней стадии болезни Альцгеймера. В эксперименте на мышах с тяжелым течением заболевания полное восстановление памяти произошло благодаря нормализации уровня молекулы NAD+, обеспечивающей энергетический баланс клеток. Новый препарат P7C3-A20 восстанавливает нормальные уровни NAD+ без побочных эффектов, снижая патологическое накопление тау-белков и улучшая состояние нейронов. Это открытие обещает реальный прорыв в лечении болезни Альцгеймера, однако требует дальнейших клинических испытаний. Подробнее.

✅ Учёные создали первую полную карту мозга мыши, содержащую около 10 млн нейронов и 26 млрд синапсов. Модель позволяет наблюдать активность всей коры мозга в реальном времени, показывая мельчайшие детали нейронных взаимодействий. Это открывает новые перспективы для исследования болезней мозга, таких как болезнь Альцгеймера и эпилепсия, и поиска способов их профилактики. Для обработки данных использовался суперкомпьютер Fugaku, способный производить более 400 квадриллионов операций в секунду. Следующей целью исследователей является создание аналогичной модели для человеческого мозга. Подробнее.

✅ Учёные из Калифорнии разработали нейрокомпьютерный интерфейс, позволяющий пациентам с БАС говорить и петь. Имплантированные электроды считывают активность мозга, связанного с речью, а искусственная нейросеть превращает сигналы в синтезированную речь всего за 25 мс. Технология учитывает эмоциональную окраску и имитирует оригинальный голос пациента. Преимуществом интерфейса является высокая скорость реакции, позволяющая вести беседы практически без задержек. Новая разработка существенно улучшает качество жизни пациентов, страдающих нарушениями речи. Подробнее.

Антибиотики

✅ Управление FDA одобрило два новых класса антибиотиков — золифлодацин и гепотидацин, эффективных против устойчивых форм гонореи. Однако главная новость заключается не столько в борьбе именно с этим заболеванием, сколько в появлении принципиально новых классов антибиотиков, знаменующих собой новый этап в развитии антибактериальной терапии.

До недавнего времени процесс разработки и внедрения новых антибиотиков занимал десятилетия. Сейчас же ситуация меняется кардинально: новые препараты начинают появляться значительно быстрее. Эта ускоренная динамика даёт надежду на эффективное противостояние угрозе роста устойчивости к антибиотикам. Подробнее.

Трансплантология

✅ Китайские медики совершили прорыв в области трансплантологии, осуществив первую в мире успешную пересадку легкого от генетически модифицированной свиньи человеку. Легкое оставалось функциональным в течение девяти дней без признаков острого отторжения иммунной системой пациента. Для достижения совместимости были удалены три свиных гена и добавлены три человеческих гена.

✅ Параллельно китайские ученые успешно создали эмбрионы свиней, содержащие зачаточные формы человеческого сердца. Используя технологию химерных эмбрионов, исследователи заблокировали развитие собственных сердечных тканей животных, заменяя их модифицированными человеческими стволовыми клетками. Несмотря на ограниченный срок развития (всего 21 день), сердце начало сокращаться, демонстрируя потенциал выращивания жизнеспособных человеческих органов для дальнейшей трансплантации.

Читать тут и тут.

ВИЧ. Старый враг скоро будет повержен

✅ Учёные успешно испытали вакцину MIMIC против ВИЧ, которая стимулирует образование антител широкого спектра действия. Препарат имитирует структуру шипового белка вируса, вызывая сильный иммунный ответ. Доклинические тесты показали эффективность против большинства известных штаммов ВИЧ. Если клинические испытания подтвердят безопасность и действенность, MIMIC может стать первой профилактической вакциной против ВИЧ. Подробнее.

Ну вот так финалим год, много полезного произошло.

А я поздравляю вас с наступающим Новым годом! Пусть следующий год принесёт еще больше открытий. До встречи в новом году!

Чего добилась наука о долголетии в 2025 году?

Мы (Reminder) попросили подвести итоги Алексея Москалева (его участники сообщества 100plus хорошо знают) и профессора в Университете Вашингтона, основателя компании Optispan Мэтта Каберлейна.

Встречайте: 11 главных прорывов в сфере longevity.

Продолжая тему (частично), хочу предложить обдумать мою идею для исследований репарации ДНК.
Текст написан в соавторстве с research-режимом GPT ;)

Наш крепкий и долгоживущий голый землекоп имеет уникальные модификации ферментов репарации ДНК, например фермент cGAS. Этот фермент, будучи перенесенным на плодовых мушек замедлил их старение и продлил жизнь.

Будучи доставленым с помощью вирусного вектора в организм старых мышей он улучшал ряд их возрастных показателей.

Но усиленную репарацию ДНК имеет не только землекоп, а и, например, группа, которая в исследованиях старения часто (как по мне) отделяется вниманием — экстремофилы.

Бактерия Deinococcus radiodurans известна как одна из самых радиоустойчивых в мире. Она выдерживает дозы радиации в несколько тысяч раз выше летальных для клеток человека, при этом эффективно восстанавливая разрывы ДНК.

Как она это делает? Недавно у этой бактерии был открыт белок DdrC, действующий как сканер поломок, быстро связываясь с повреждёнными участками и инициируя их починку.

Перенос гена, кодирующего этот белок в E.coli (кишечная палочка) повысил её устойчивость к УФ-излучению более чем в 40 раз.

Также эта бактерия имеет мощную антиоксидантную систему — в ней обнаружены высокие уровни небольших молекул с марганцем, которые нейтрализуют свободные радикалы и защищают белки от окисления, дополняя работу ферментов-антиоксидантов.

Возможно стоит обратить внимание на организмов, живущих возле ядерных реакторов или в других экстремальных зонах, чтобы обдумать возможность переноса их способов противостоять повреждениям ДНК и чрезмерному окислению?

☝️Но разве повреждения ДНК являются основной причиной старения? Есть тысячи экспериментов, которые бьют по разным проблемным местам, связанным с разрушением организма, но какого-то вклада в  продолжительность жизни человека они не внесли. Будет ещё один эксперимент, возможно способствующий продлению жизни модельных организмов, если подобрать правильно модель, а возможно нет. Но на продолжительность жизни человека это вряд ли повлияет.  Во-первых, человек (внезапно!) сам по себе очень долгоживущее животное, у него все механизмы выживания выкручены  на максимум. Известно почти полтора десятка механизмов старения и для какого-то заметного результата надо влиять на них всех одновременно, иначе убирая один из механизмов, оставшиеся 11 всё равно приведут к старению примерно за тоже время. Кроме того, есть процессы, ведущие к старению организма, не связанные на прямую с классическими механизмами старения, они имеют стохастическую, физиологическую или паталогическую природу и их тоже надо нейтрализовать для увеличения продолжительности жизни. Если речь идёт об увеличение продолжительности жизни относительно здорового человека, то каких-либо успехов можно ждать лишь от комбинированной терапии нацеленной на множество (сотни) мишеней.

Кроме удлинения теломер нужно ещё внести кучу изменений в организм, чтобы защитить его от старения:
1. Повысить эффективность защиты от мутагенеза;
2. Снизить уровень воспаления;
3. Снизить уровень окислительного стресса;
4. Снизить степень перекисного окисления липидов;
5. Повысить устойчивость к возрастной нейродегенерации;
6. Блокировать активность транспозонов;
7. Повысить стабильность генома;
8. Повысить стабильность протеома;
9. Контролировать сплайсинг РНК;
10. Снизить активность пути инсулина;
11. Обеспечить более эффективную аутофагию;
12. Активировать метаболизм липидов;
13. Снизить клеточное старение;
14. Поддерживать нормальную функцию кроветворной системы.

На любой из этих стадий можно случайно включить онкологию.

Поскольку у нас тут не только мемы с котиками, но и обсуждение междисплинарных вопросов на стыке философии, математики, физики, химии, биологии и медицины (ну, или хотя бы попытки в них), то ввиду растущих разговоров о трансгуманизме и физическом продлении земной жизни людей хочется процитировать писателя и философа Джона Толкина:

"Сама природа людей, по сути дела, бессмертия не выдержала бы. Подразумевается <...>, что каждый народ от природы наделён сроком жизни, соответствующим его биологической и духовной сути. Увеличить его качественно или количественно на самом деле нельзя; так что продление во времени подобно тому, как если бы проволока натягивалась всё туже или масло намазывалось всё тоньше - и становится невыносимой пыткой".

Ирония в том, что самые мощные «биохаки» — это скучные столпы: нагрузка, сон, питание, сахар под контролем и меньше кардиоидиотизма. Всё остальное — украшения ёлки. Красиво, дорого, но дерево не спасут.

как же без рубрики ИТОГИ ГОДА 🧐

собрал самый объективный личный топ-5 биомедицинских инноваций - 2025

🔹Простая диагностика болезни Альцгеймера. Раньше такой диагноз подтверждали в основном с помощью сложных и дорогих процедур сканирования или спинномозговой пункции. Теперь анализы крови и мочи позволяют выявить характерные биомаркеры болезни задолго до появления тяжёлых симптомов. Это крайне важно - ведь лекарства работают тем лучше, чем раньше начато лечение! Для миллионов людей это шанс узнать о проблеме вовремя - и "выиграть" годы активной жизни. Подробнее ⬅️

🔹Долгодействующая профилактика ВИЧ. Ленакапавир - препарат, который нужно вводить всего два раза в год. Он решает одну из главных проблем профилактики - человеческий фактор, и даёт реальный шанс снизить число новых случаев, особенно в регионах с ограниченным доступом к современной медицине. Исследования шли несколько лет, доказали по сути полную защиту (!) от заражения - и вот Ленакапавир получил-таки одобрение ВОЗ. Мы наблюдаем потенциально переломный момент в борьбе с одной из сильнейших эпидемий в истории Человечества. Если интересны подробности ⬅️

🔹Ненаркотические обезболивающие нового поколения. Journavx - первый в своём классе препарат, который снимает сильную боль не через опиодные рецепторы - и соответственно, без риска зависимости. Он действует не на мозг - а на периферические нервные клетки, где и возникает болевой сигнал. Это означает эффективное обезболивание без эйфории и привыкания - побочные эффекты, имеющие слишком распространённый характер и вызвавшие так называемый "опиоидный кризис" у массы пациентов. Такие препараты радикально изменят лечение боли в хирургии, травматологии, и хронических состояниях. Почитать тут ⬅️

🔹mRNA-платформы для терапии (и не только для вакцин). Технология, прославившаяся благодаря COVID-вакцинам, выходит далеко за их рамки. Наступает время персонализированных противораковых вакцин, лечения редких генетических заболеваний,  замены недостающих белков в организме. По сути, mRNA превращается в универсальный "код программирования" клеток, который можно быстро переписывать под конкретную терапевтическую задачу. Стартует новое поколение персонализированных лекарств  ⬅️

🔹ИИ-модели анализа биомедицинских данных. Искусственный интеллект всё чаще решает задачи, на которые раньше уходили годы исследований. Модели вроде AlphaFold 3 и ESM-3 помогают понять причины болезней, ускоряют конструирование молекул, снижают расходы Науки и БигФармы. Именно AI-системы предопределят, какие препараты появятся через 5-10 лет. Лично я верю, что это революция биомедицины - сравнимая по значимости с появлением дешёвого секвенирования. Про это я неоднократно писал в Канале - см. хештег #ии ⬅️

#лекарства

...а вскоре опубликую и вовсе научную фантастику = список ожиданий от года 2026 🤓

Иногда над Карлом Поппером подшучивают, дескать, знал бы он, как выглядит научная деятельность вблизи, так никогда бы и не додумался сказать, что в науке теории отбрасываются по первому опровержению. Кажется, пришло время высказать нечто подобное и о людях, которые считают, что открытость к дискуссии – это нормативный идеал, от реализации которого философия и философы только выигрывают.

Полагаю, что сплошной позитив в бесконечной открытости типично видят те, кто попросту не сталкивался с подлинно открытыми дискуссиями. Пожалуй, легко быть повитухой истины, когда тебе заведомо без своего большого желания не нужно вынашивать её с рабами. Нетрудно призывать к открытости ума, когда под этим подразумевается, что вы откроетесь для прочтения не только работ от коллег из Принстонского университета, но и того, что пишут коллеги из Коллеж де Франс. И вряд ли обременительно быть кухонным Сократом среди публики, уже счастливой от того, что всё это происходит на кухне и вне бюрократического официоза.

Легко любить разговоры и диалоги о философии, если на практике они никогда не происходят вне узких групп людей знакомого типажа. Если же шагнуть за пределы того или иного пузыря открытых разумов, то сразу же выясняется, что философия – это не только диалог, но и редкое мастерство вовремя понять, когда его не нужно начинать. Действительно открытые дискуссии, в которых может поучаствовать каждый, — это фабрики, отпахав смену на которых, иногда можно в конце рабочего дня получить оплату не истиной, а потраченным временем.

Склонность прятаться в группах по интересам необязательно противоречит склонности петь дифирамбы открытости к дискуссиям. Наоборот. Опыт обсуждений в заведомом комплементарном контексте нетрудно принять за опыт обсуждений вообще, а устоявшиеся воззрения о пользе диалога могут мотивировать человека не оказываться в ситуациях, где эти взгляды могут оказаться под угрозой.

Разумеется, я не призываю ни закрываться в клубах по интересам, ни бросаться во все тяжкие, обсуждая что угодно буквально с кем угодно. Золотую середину вряд ли получится найти, поэтому полезнее, имея реалистичные ожидания, экспериментировать с форматами дискуссий – где-то посмотреть, что выйдет, если проявить полную открытость и терпение, где-то не вестись на нормативные идеалы, заканчивая обсуждение ровно в тот момент, когда захочется. Возможно, такое постоянное экспериментирование позволит выработать ту степень открытости к дискуссии, которая более или менее оптимальна для вашей ситуации.

В итоге, на мой взгляд, всё выглядит скорее так, что философские идеи – это семена или растения, тогда как дискуссии – это дожди и другие атмосферные осадки. В засуху дожди желанны, от ливней урожай надо спасать. И, конечно же, если ваши системы полива окажутся заправленными Mountain Dew, то в итоге останется лишь пожалеть о своей излишней открытости к тому, чем ещё можно поливать свой сад.

Всё-таки мне больше нравится Томас Кун. Кун, будучи историком науки, прекрасно понимал, насколько сложно устроены процессы смены научных концепций и как далеко научные сообщества могут отклоняться от формальных критериев рациональности.

Поппер исходил из довольно упрощённой модели научного метода, где учёные свободно тестируют гипотезы и отвергают неверные предположения. Но реальная наука работает иначе: новые открытия часто сопровождаются конфликтами и сопротивлениями старых подходов, и смена взглядов требует усилий целого поколения. Парадигмы, нормальная наука, слепота обществп, сопротивление данным — идеально описывает биотехнологии и нейросети сегодня. Когда данные есть, но гранты, репутации и PhD заточены под старую модель — привет, куновский ступор.

PS: ну, и критерий научности Поппера сам не соответствует критерию научности Поппера. Впрочем, Поппер не претендовал быть научной теорией, он был мета-инженером науки, а не её объектом. Типа «правила техники безопасности», а не эксперимент.

PPS: в комментариях напомнили, что Кун был ещё физиком и изнутри понимал, как работает наука.

Но вообще природа реальности и сознания даёт почву для размышлений как физикам, так и философам.

Во-первых, реален ли реальный мир?

Как астрономы изучают Вселенную? Они строят вычислительные модели вселенной и сравнивают полученную картинку с реальной (туда же идут генеративные игры, эволюционные симуляторы и т.п.).

Эти модели всё время усложняются, и есть такая гипотеза, что внутри этих моделей со временем появится настолько развитая жизнь, что сможет начнёт изучать Вселенную.

А что, если наша реальность сама является частью сложной симуляции? Логическое обоснование простое: если технологически развитые цивилизации способны создавать реалистичные виртуальные миры, то, скорее всего, число виртуальных существ многократно превышает число настоящих разумных форм жизни. Это увеличивает шансы на то, что именно мы находимся внутри симуляции.

Но вот загвоздка: проверить такую теорию сложно, ведь любые наблюдаемые нами аномалии легко списываются на несовершенства самого эксперимента или искажения восприятия. Получается замкнутый круг: независимо от результатов экспериментов, утверждение остается неподтвержденным.

Во-вторых, привязано ли наше сознание к нашему телу?

Представьте игрока в компьютерную игру. Игроки нередко чувствуют себя единым целым со своим персонажем, воспринимающим героя как свое тело и разум. Психологи называют этот процесс эффектом замещения: временное слияние сознания и управляемого объекта.

Встаёт вопрос: возможно ли полное отделение сознания от материального тела?

Популярно раскрыл Пелевин в "Generation П".

В-третьих, всё ли может быть доказано?

Можно ли предположить существование универсальной формулы, которая объясняет абсолютно всё в физическом мире? Знаменитая теорема Гёделя о неполноте утверждает обратное: никакая аксиоматическая система не сможет охватить всю полноту истин в рамках самой себя. Отсюда следует важный вывод: наша вселенная может содержать явления, которые принципиально нельзя доказать математическим языком.

(Этот аргумент любят использовать для доказательства существования Бога).

Получается, физика показывает нам лишь верхушку айсберга, скрывая реальные механизмы глубоко под поверхностью? Вместо привычных физических законов действуют скрытые алгоритмы или процессы, о которых мы пока ничего не знаем?

В-четвёртых, ограниченность нашего сознания.

Её очень хорошо описал Конрад Лоренц (который друг утят) в своём эссе "Кантовская система a priori в свете современной биологии".

Рассмотрим пример с муравьями, живущими на дереве. Они видят отдельные части ствола, ветвей и листьев, но целиком осознать масштаб и устройство дерева им не дано. Так и человечество: возможно, мы упускаем фундаментальные уровни организации вселенной, поскольку наши способности к познанию мира имеет свои чисто биологические ограничения?