Если вы не публикуете свои исследования, можно ли назвать это наукой?

Это вопрос, который стоит в центре продолжающегося спора на платформе X между предпринимателем Илоном Маском и выдающимся учёным в области информатики Яном ЛеКуном. В последние несколько дней обсуждение переросло в жаркий спор о том, что такое наука, привлекая внимание исследователей из самых разных областей науки.

Журнал Nature пересказал, как происходила дискуссия, а мы собрали самые интересные мысли, возникшие в ходе дебатов:

🔸 ЛеКун заявил: «Если вы проводите исследования и не публикуете их, это не наука». По его мнению, исследование становится «наукой» только тогда, когда оно собрано в виде корпуса знаний, проверено на корректность и воспроизводимость, а затем опубликовано. «Технологические чудеса не возникают из пустоты. Они создаются на основе многолетних (иногда десятилетних) научных исследований», — написал учёный. Без обмена этой научной информацией «технологический прогресс замедлится до улиточного шага».

🔹 Такое определение науки вызвало критику. Разработчик виртуального шлема Oculus Палмер Лаки осудил утверждение, что «люди, которые не публикуют свои исследования для рецензирования, умрут разочарованными и забытыми». Другие комментаторы отметили, что научные эксперименты, проводимые в компаниях, часто остаются частными; по некоторым оценкам, даже за пределами частного сектора 40% данных от академических и государственных учёных остаются неопубликованными.

🔸 Позднее ЛеКун уточнил своё определение, написав: «Наука прогрессирует через столкновение идей, проверку, анализ, воспроизведение и улучшения. Если вы не публикуете свои исследования каким-то образом, ваши исследования, вероятно, не будут иметь никакого воздействия». Он также намекнул на необходимость большей открытости в ИИ-исследованиях, особенно в отношении исходного кода, лежащего в основе нейронных сетей.

🔹 С ним согласилась философ науки Джанет Стемведел из Государственного университета Сан-Хосе в Калифорнии. Она добавила, что философы науки сейчас рассматривают отзывчивость на обратную связь как краеугольный камень современных определений науки, наряду с такими принципами, как полезность науки для прогнозирования и предоставления объяснений.

Логическую черту под этим спором подвёл исследователь в области информатики из Университетского колледжа Лондона Питер Ковени. По его словам, важно сохранить фундаментальные идеи науки, восходящие к эпохе Просвещения. «Главная мысль в том, что если вы не можете вести объективное обсуждение, то вы не занимаетесь наукой, потому что вы просто высказываете свои мнения», — написал он. Парадокс, считает Ковени, заключается в том, что именно это и происходило во время спора на X.

А что думаете на этот счёт вы? Если вы не публикуете свои исследования, можно ли назвать это наукой?

​​Молодые ученые Вышки: Дмитрий Кощеев

Высшая школа экономики продолжает серию интервью с молодыми учеными университета, в которых они рассказывают о своей работе, важных открытиях и жизни вне кабинетов и лабораторий.

Герой двадцать восьмого выпуска начал заниматься наукой еще в школе, но в итоге вместо истории выбрал экономику и туризм.

Дмитрий Кощеев рассказал о том, как научился прорабатывать триста источников в день, Пермском районе Висим и поделился советами с молодыми учеными:

🔸 Побольше мечтайте и не бойтесь высказывать даже самые оригинальные и необычные идеи. Порой то, что нам кажется сущей нелепицей, оказывается правдой и позволяет создавать инновации, которые могут сделать наш мир немножко лучше.

🔹 Наука — это особый стиль жизни. Ты находишься в постоянном поиске, у тебя нет как таковых ни выходных, ни отпусков, ты постоянно что-то исследуешь и прорабатываешь. За последние семь лет наберется не больше пяти дней, когда бы я не занимался наукой.

🔸 С другой стороны, наука — это возможность заглянуть за горизонт известного, где находится то, чего никто еще не видел. Это возможность пройти там, где не ходил до тебя еще никто. Для меня это в определенной степени смысл жизни. Без науки я себя не вижу.

Полное интервью читайте здесь.

#молодыеученые

Научная премия в области искусственного интеллекта

До 21 июня исследователи и преподаватели в области искусственного интеллекта могут подать заявку на Международную научную премию Yandex ML Prize.

Премия вручается за достижения в следующих областях: компьютерное зрение, обработка естественного языка и машинный перевод, распознавание и синтез речи, информационный поиск и анализ данных и генеративные модели. К участию приглашаются студенты, молодые исследователи, научные руководители и преподаватели.

В 2024 году премия будет вручена в пяти номинациях:

🔸 «Первая публикация»
🔸 «Исследователи»
🔸 «Молодые научные руководители»
🔸 «Научные руководители»
🔸 «Преподаватели ML»

Исследователи получат по 500 тысяч рублей, а научные руководители — по 1 млн рублей. Победители также получат гранты на облачные вычисления для экспериментов и обучения ML-модели. Награждение пройдет осенью 2024 года.

Подробная информация об условиях участия доступна на сайте.

#конкурс

Должны ли учёные открыто говорить о том, чего они не знают?

Во время пандемии Covid-19 многие люди говорили о том, что их доверие к «официальной науке» снизилось, а многие разумные люди нередко начинали верить в теории заговора и дезинформацию. Частично проблема, казалось, заключалась в самих сообщениях от институтов общественного здравоохранения.

Некоторые эксперты считают, что слишком часто учёные и политики скрывали неопределённости в данных о Covid и возможных методах борьбы с ним, а также переоценивали свою уверенность. Когда данные менялись, общественное доверие ослабевало.

Новое исследование учёных из Университета Потсдама показывает, что научное сообщество должно быть честным с общественностью, открыто рассказывая о том, что они знают, чего не знают и почему.

Издание Undark поговорило об исследовании, открытости учёных и причинах недоверия к науке с одной из авторов исследования — аспиранткой Центра имени У. Хардинга по повышению осведомлённости в области рисков при Потсдамском университете в Германии Шарлоттой Дрис. Вот самые интересные мысли из интервью:

🔸 В целом, учёные должны сообщать о неопределённостях по юридическим, этическим и практическим причинам. Люди должны быть информированы и принимать решения самостоятельно. Однако наше исследование показало, что открытое обсуждение неопределённостей может помочь предотвратить потерю доверия. Цель должна заключаться не в том, чтобы поддерживать доверие к науке, а в том, чтобы быть достойными доверия.

🔹 Историк науки Наоми Орескес и её коллеги показали, как некоторые деятели стратегически использовали информацию о неопределённостях, чтобы посеять недоверие к научным доказательствам в важнейших политических дебатах, таких как изменение климата. Но из этого не следует делать вывод, что некоторые неопределённости не нужно сообщать. Напротив, это этическая обязанность научного сообщества — быть прозрачными в том, чего мы не знаем и почему. Возвращаясь к нашему исследованию, если неопределённости не озвучены с самого начала, а затем доказательства изменяются, это может негативно сказаться на доверии в долгосрочной перспективе.

🔸 Я думаю, способ сообщения о неопределённостях должен зависеть от ситуации. Есть концепция «интеллигентной открытости»: нужно передавать информацию так, чтобы она была понятной и полезной для людей. Это можно применить и к сообщениям о неопределённостях: если информация о неопределённостях не полезна для людей, если они не понимают, что учёный имеет в виду и как это повлияет на их жизнь, то не стоит перегружать общественность.

Научный семинар: "AI models to diagnose depression using acoustic features"

Научно-учебная лаборатория методов искусственного интеллекта для когнитивных наук продолжает серию регулярных научных семинаров, посвященных исследованию искусственного интеллекта. На них студенты и ученые из различных вузов и научных центров могут обсудить актуальные вопросы и обменяться последними результатами своих исследований в дружественной и конструктивной атмосфере.

Четвертый семинар пройдёт уже завтра, 26 июня, в 14:00. Тема встречи — «Модели ИИ для диагностики депрессии с использованием акустических характеристик». Депрессия является одной из наиболее распространенных психических проблем в современном мире, которая в значительной степени влияет на качество жизни человека. Многие люди склонны заниматься самодиагностикой, избегая консультации врача и пытаясь вылечиться самостоятельно, поскольку прием в больнице занимает значительное время и нарушает личную жизнь.

Предполагается, что акустические характеристики являются многообещающими индикаторами депрессии.

Студентка магистратуры НИУ ВШЭ Ковалева Александра представит исследование, в котором были рассмотрены различные методы искусственного интеллекта (ИИ), позволяющие определить, страдает ли человек депрессией, используя акустические характеристики (такие как высота, тон, ритм и т. д.), извлеченные из голосов.

Семинар пройдет в гибридном формате — офлайн по адресу: Кривоколенный переулок, 3, каб. 302, и онлайн в Zoom.
Для участия необходимо пройти регистрацию.

Подробную информацию о семинарах можно найти на сайте лаборатории.

#мероприятия

​​Идет приём заявок на Микрогранты от «Росмолодежи»

Этот грантовый конкурс помогает реализовать небольшие, но важные социальные проекты.

🔹 Максимальная сумма гранта — 100 000 рублей.
🔸 В конкурсе могут принимать участие граждане России от 14 до 35 лет включительно.
🔹 Рекомендуемые сроки реализации проекта: сентябрь 2024 – июнь 2025.

Всего в конкурсе 18 номинаций. Один автор может подать на конкурс только один проект в рамках любой из номинаций.

Посмотреть номинации, загрузить проект и подать заявку на конкурс можно по ссылке

Приём заявок завершится 30 июня в 23:59 по московскому времени.

#конкурс

Проверь себя на знание пунктуации (ответы)

На прошлой неделе Центр академического письма предложил вам проверить себя на знание пунктуации. Сегодня публикуем ответы и комментарии к ним.

🔹"The results clearly demonstrate the effectiveness of the intervention."
 
Верно. В американском варианте точка всегда ставится перед закрывающей кавычкой. В британском варианте, если точка не является частью цитаты, её принято выносить за пределы кавычек. Однако, в данном случае точка является частью цитаты и должна оставаться внутри кавычек.

🔹 "The results clearly demonstrate the effectiveness of the intervention”.

Неверный ответ. 

🔸The Impact of Social Media on Mental Health: A Systematic Review. (предложение является заголовком) 

Такой вариант имеет право на существование, но встречается крайне редко. Как правило, точка в конце заголовка не ставится. Такой вариант имеет место только в тех случаях, когда в рекомендациях издания указано, что точки должны закрывать заголовки и подрисуночные подписи, где бы они ни появлялись в документе. 

🔸The Impact of Social Media on Mental Health: A Systematic Review (предложение является заголовком) 

Верно. Заголовок оформлен в соответствии с Chicago (The Chicago Manual of Style) и MLA (Modern Language Association Handbook) стилями.

🔸The impact of social media on mental health: a systematic review (предложение является заголовком)  

Неверно. Перед вами sentence case. Он требует написания с заглавной буквы только первого слова и имен собственных. Sentence case используется для заголовков и подзаголовков в некоторых стилях, например, в APA - для заголовков третьего, четвертого и пятого уровня, а в AP, которого придерживаются многие газеты, - для всех заголовков статей. Однако, стоит помнить, что если в заголовке присутсвует двоеточее, то после него слово всегда пишется с большой буквы.

🔹What is the impact of social media on mental health?

Верно, в прямых вопросах действуют те же правила, что и в русском языке. В конце требуется вопросительный знак.

🔹What is the impact of social media on mental health

Неправильный ответ. 

🔸Could you explain the implications of this study on the broader field of research?

Верно. Данный пример часто вызывает затруднения у русскоязычных авторов,  поскольку по грамматической форме это вопрос, хотя часто воспринимается как вежливая форма утвердительного предложения.

🔸Could you explain the implications of this study on the broader field of research

Неверный ответ. Нужен знак вопроса.

🔹Dear Colleagues! 
I hope this email finds you well. 

Очень редкий случай! Это или истерика, или пожар. В английском языке восклицательный знак показывает сильные эмоции и практически никогда не употребляется в академической среде.

🔹Dear Colleagues, 
I hope this email finds you well.

Верно, запятая - самый типичный знак при обращении. Современной тенденцией является отсутствие знака вообще.

🔹Dear Colleagues: 
I hope this email finds you well. 

Верно, но двоеточие употребляется с обращениями только в очень формальных ситуациях, чаще всего в американском варианте.

🔹Dear Colleagues 
I hope this email finds you well. 

Верно.

#PunctuationLovers #FridayWritingTips

Полезные YouTube-каналы для исследователей

Центр академического письма решил ненадолго прервать серию постов о пунктуации и вернуться в эту пятницу с рубрикой #AIAcademicTools. В этом выпуске — подборка YouTube-каналов, которые будут полезны исследователям в изучении ИИ-ресурсов и их функционала.

Andy Stapleton — регулярно делает подборки полезных ИИ-ресурсов для исследователей, предлагая краткие резюме по каждому инструменту. Также на канале можно найти массу полезной информации о том, как написать качественное исследование и добиться профессионального роста в академической среде.

Dr Amina Yonis — на этом канале вы найдете описания ИИ-инструментов, которые будут полезны на разных этапах вашего исследования, а также гайды по их использованию.

Wise Up Communication — канал содержит не только туториалы по использованию ИИ-инструментов в исследовательских целях, но и обучающие материалы, которые помогут вам написать литературный обзор, создать яркую презентацию и повысить свои компетенции как исследователя.

AI Revolution — предоставляет актуальные новости и обзоры по технологиям ИИ, идеально подходит для тех, кто хочет быть в курсе последних событий.

Prof. David Stuckler — здесь вы найдете множество полезных видео о ИИ-ресурсах и советы по повышению эффективности и построению карьеры в науке.

#FridayWritingTips #AIAcademicTools

​​Молодые ученые Вышки: Арина Новикова

Высшая школа экономики продолжает серию интервью с молодыми учеными университета, в которых они рассказывают о своей работе, важных открытиях и жизни вне кабинетов и лабораторий.

Героиня двадцать девятого выпуска уже восемь лет изучает екатерининскую эпоху — начинала с праздников, а сейчас пишет диссертацию по дневникам сестры британского посла.

Арина Новикова рассказала о том, как отказ жены дипломата целовать руку императрице мог ухудшить отношения между странами, подкасте «Исткаст» и поделилась советами с молодыми учеными:

🔸 Быть ученым в гуманитарной среде очень сложно, потому что это не то, что хорошо оплачивается. Мой совет — не надо бояться влезать в разные проекты и гранты. Если есть голова на плечах, то все условия человек выполняет, делает исследования и получает за это деньги.

🔹 Результат научной работы — это публикация статей и участие в конференциях. На конференцию я впервые поехала в 2018 году в Новосибирск. Из-за разницы во времени все было как в тумане. Ночью я бодрствовала, днем хотела спать, но было очень интересно. Там я впервые познакомилась с представителями других университетов, со многими мы до сих пор общаемся. Сеть контактов очень помогает — как в XVIII веке она помогала дипломатам.

🔸 Историю иногда не считают наукой, потому что историческое знание пластично. Часто говорят, что история переписывается, она действительно подвержена различным опасностям. Мне кажется, наша задача и заключается в том, чтобы познавать новое и делать это по максимуму объективно. Избегать ангажированности.

Полное интервью читайте здесь.

#молодыеученые

Научно-учебная лаборатория методов искусственного интеллекта для когнитивных наук НИУ ВШЭ ищет стажёров и научных сотрудников

Исследовательская деятельность лаборатории развивается в двух направлениях: прикладные проекты в области искусственного интеллекта и разработка новых методов мультимодельных вычислений.

Требования к кандидатам на позицию стажёра-исследователя:

🔹студенты НИУ ВШЭ (бакалавриат / магистратура);
🔸математическая подготовка: исчисление, линейная алгебра;
🔹понимание принципов и знание искусственного интеллекта;
🔸опыт работы с Scikit-learn, TensorFlow / PyTorch, Matplot / Seaborn и др.;
🔹готовность и навыки проведения исследовательской работы;
🔸навыки программирования на Python; ▫️навыки программирования в Git;
🔹опыт работы с Poetry.

Требования к кандидатам на позицию младшего научного сотрудника:

🔹студенты НИУ ВШЭ (магистратура / аспирантура);
🔸все требования для стажёра-исследователя;
🔹уверенное понимание искусственного интеллекта;
🔸общие знания об оптимизации;
🔹относительно хорошая способность решать проблемы;
🔸знакомство с JAX.

📩 Резюме и вопросы отправляйте руководителю лаборатории — Шалилеху Сорушу ([email protected])

🔗 Подробнее о вакансиях можно узнать здесь.

#вакансии

То, как мы представляем открытия, может подпитывать отрицание науки

Крис Энке — почетный профессор химии и автор нескольких учебников, научных статей, глав и патентов в области аналитических инструментов — в своей статье для интернет-издания университета Стоуни-Брук , рассказал почему общепринятый подход к «опровержению» научных законов не совсем корректен.

Недавно в Newsweek вышла статья под заголовком «Основной принцип физики неверен, заявляют учёные из Оксфорда». На самом деле, исследователи нашли исключение из действия закона Кулона, однако это не значит, что закон полностью неверен.

Как объясняет Энке, идея о том, что обнаружение исключения из научного закона эквивалентно его отмене, существует давно. Примером такого утверждения является то, что теория относительности Эйнштейна опровергла механику Ньютона.

Тем не менее, мы продолжаем использовать законы движения и силы Ньютона в повседневной жизни. Точно так же сила притяжения между противоположно заряженными объектами по-прежнему существует во всех ситуациях, где она ранее наблюдалась.

Что же Эйнштейн и Кришнан (автор исследования, о котором пишет Newsweek) обнаружили, так это условия, при которых их законы не работают. При написании об открытиях, определение их типа может помочь более точно описать их влияние.

Автор предлагает список из пяти типов, которые требуют изменения законов или объяснений:

1️⃣ Новый закон: Когда нужно объяснить новые явления, требуется новый закон, например, законы относительности или квантовой механики.

2️⃣ Исключение из существующего закона: Открытие, выявляющее границу закона при новых условиях, но оставляющее его надёжным в ранее проверенных условиях.

3️⃣ Новое или пересмотренное объяснение закона: Когда наблюдения могут быть объяснены или интерпретированы по-новому, как с гелиоцентрической моделью солнечной системы.

4️⃣ Наблюдение, не соответствующее существующему закону: Если наблюдение сделано при условиях, в которых закон не был проверен, это исключение. Если в пределах применимости закона, требуется его пересмотр и новое объяснение.

5️⃣ Наблюдение, противоречащее принятому объяснению: Требуется новое объяснение, как в случае с фазами Венеры и геоцентрической моделью.

Энке завершает свою статью призывом к научному сообществу: быть честными и прозрачными в своих сообщениях. Это не только укрепляет доверие к науке, но и способствует лучшему пониманию её достижений и границ.