Частным компаниям вход на #шельф запрещен
#ресурсы #закон

Как нам стало известно, в Минприроды собираются продлить запрет на доступ частных компаний к выдаче лицензионных участков на арктическом шельфе как минимум до 2023 года. Таким образом, право исследовать новые месторождения на шельфе Арктики, а после добывать нефть и газ по-прежнему имеют две государственные компании «Роснефть» и «Газпром».

Кстати, на днях глава Роснедр тов. Киселев рассказал о том, что законопроект о возобновлении выдачи лицензий на участки арктического континентального шельфа для госкомпаний находится на рассмотрении в Госдуме и правительстве РФ. Данный законопроект готовится под разработку месторождений «Корякия-1» и «Корякия-2». Претенденты все те же: «Газпром» и «Роснефть».

К шельфу лицом
#шельф #власть #стратегия

Важную бумагу обнародовали коллеги @greenserpent.
https://t.iss.one/greenserpent/2123

Правительство повернулось к шельфу лицом – не только на публично громких выступлениях, но и в кулуарах.
Вопрос чрезвычайно важный. Для запуска уникальной в своем роде Приразломной потребовались поправки в нескольких федеральных документах. Централизованного и нормативного регулирования в этой области нет. А для России это непростительно. Нужно определять порядок проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию и эксплуатации объектов на шельфе и многие другие вопросы.

После того как правительство обозначит первые шаги, начнется самое интересное – битва лоббистов из добывающих компаний, заинтересованных в шельфе.

«Проекты интересные, но нерентабельные»


Коллеги поднимают правильную тему: на самом деле, частная компания, играющая по всем правилам, в арктическом шельфовом нефтегазе работать не сможет. На данный момент это просто слишком дорого. Вот для тов. Алекперова порог рентабельности для шельфовой нефтедобычи в АЗРФ – 80 долларов за баррель, и это при текущей рыночной цене в 68 долларов за баррель.

Соответственно, арктический шельф может быть интересен только «блатным» игрокам, замеченным в получении крупных льгот, – Роснефти, Газпрому и, в перспективе, Новатэку. И интересен не с рыночной точки зрения – как средство заработать на продаже энергоносителей, – а с «госкорпоративной» – как способ освоить бюджет, опираясь на дотации и нулевые ставки, и попутно поиграть в «геополитику» на мировом энергорынке.

Для того, чтобы ситуация изменилась, нужно либо удешевление технологий шельфовой добычи, либо повышение стоимости нефти, либо и то и другое сразу. С первым некоторые перспективы есть – технологии постоянно совершенствуются, но загвоздка в том, что России их так просто не дадут. Второе пока что маловероятно: слишком уж серьезно закладываются западные общества и правительства на декарбонизацию, слишком уж насыщен предложением рынок (по крайней мере, пока).

Поэтому придется арктическому шельфу еще годы и годы быть неосвоенным.


#нефть #шельф

Арктический шельф: требуй большего!


Последний день марта был отмечен немаловажным событием: ООН приняла дополнения к заявке на расширение границ шельфа в Северном Ледовитом океане, подготовленные Россией.

Пока ооновская Комиссия по границам континентального шельфа рассматривает наше представление на новые участки шельфа, зарегистрированное еще в 2015 году, Россия продолжает его (представление) пересматривать. В сторону увеличения.

Дополнения, поданные в ООН, охватывают морские пространства СЛО в районе хребтов Гаккеля, Альфа и Ломоносова, поднятия Менделеева и котловин Нансена, Амундсена и Макарова. Новые участки потенциально добавляют нашей стране еще примерно 700 тысяч кв. км арктического шельфа. Всего же площадь шельфа, на который претендует Россия в СЛО, теперь превосходит 2,1 млн кв. км.

Пакет дополнений основан на результатах исследований, проведенных в СЛО экспедицией на борту научного судна «Академик Федоров» (под проводкой «50 лет Победы»), состоявшейся в августе-октябре прошлого года. Тогда нашими были собраны материалы, позволяющие аргументировать геологическую принадлежность заявленных участков к структурам продолжения шельфа и континента РФ.

В общем, документы официально приняты к рассмотрению. Дальше пойдет ооновская бюрократическая работа – и серьезная «борьба бульдогов под ковром». Дело в том, что заявленная нами конфигурация границ шельфа теперь еще глубже вклинивается в районы, на которые претендуют Канада и Дания (от лица Гренландии). Если раньше наши заявки конфликтовали в части принадлежности Северного полюса и прилегающих зон, то теперь в разряд спорных попадают, по разным оценкам, от 600 до 800 тысяч кв. км.

Все это обещает «веселые» времена на дипломатическом фронте. Шельф – даже при наличии очень хорошей научной аргументации – нам «так просто», по одному лишь праву, отдавать не будут. Придется за него побороться. Впрочем, не впервой.

#шельф #Канада #Дания #ООН

США и КМП


Как мы помним, Соединенные Штаты в свое время отказались ратифицировать Конвенцию ООН по морскому праву (КМП) 1982 года. Как ни странно, это их решение самым непосредственным образом повлияло на арктический расклад.

Начнем с вопроса: а почему американцы отказались принимать на себя обязательства по КМП?

В первую очередь из-за того, что это – самоограничение, столь неприятное Вашингтону в принципе. Как это сформулировали в 2012 году сенаторы, оппонирующие КМП, «моря не принадлежат никакой организации», а любые попытки распространить на США международные нормы являются ограничением суверенитета страны. Также им изначально не нравились ограничения, накладываемые конвенцией на глубоководное бурение: ни администрация Рейгана в уже далеком 82-м, ни ее преемники на такое немыслимое преступление против своей нефтянки пойти не смогли.

Ну отказались и отказались, дальше-то что? А то, что теперь США не могут сделать двух очень важных для них вещей.

Первое. Как все мы знаем, укрепление российских позиций в Арктике давно вызывает у Вашингтона острую аллергию. И одна из многочисленных претензий к нашей стране, озвучиваемых американскими деятелями, касается конкретно «чрезмерных требований» России по континентальному арктическому шельфу, продвигаемых через ООН с помощью механизмов КМП. В американском политическом дискурсе реально существует ряд нарративов о том, что попытки РФ застолбить за собой шельф в районе подводного хребта Ломоносова и поднятия Менделеева являются «нарушением международного права» (!) и фактором возможного конфликта в Арктике. Однако против-то они против, но опротестовать российскую заявку по КМП не могут – как раз потому, что не ратифицировали конвенцию.

Второе. Штука в том, что США бы и сами могли претендовать на часть арктического шельфа. С точки зрения геологии, это вполне возможно – имели место соответствующие изыскания, была собрана некая доказательная база. Но это если бы Штаты были стороной КМП, а они таковой не являются.

Поэтому пока господам американцам приходится сидеть на двух стульях – и напирать на «международное право» в морских вопросах, и устраняться от участия в ключевом международно-правовом документе по теме.

#США #КМП #соседи #шельф

Совбез по шельфу


На днях тов. Путин провел совещание с товарищами из Совбеза. Тем там было несколько, но нас интересует одна – та, которая про Арктику и границы шельфа в Северном Ледовитом океане.

Комментировать тут сложно. Мероприятие закрытое, информация – не для публики. Но кое о чем можно было бы сказать в общих чертах.

Прежде всего, о чем шла речь?

Как мы помним, при Ельцине Россия ратифицировала Конвенцию ООН по морскому праву (КМП) и тем самым добровольно отказалась от секторального принципа в определении своих арктических границ. При Путине, спохватившись, ситуацию попытались частично отыграть назад: ок, мы отказались от притязаний на советские морские границы, но давайте тогда выторгуем себе права на шельф в акватории СЛО – опираясь на механизмы, предусмотренные этой самой конвенцией.

Но на этом моменте система начала давать сбой. Несмотря на многолетние усилия по, во-первых, сбору научных данных для обоснования нашей заявки, а во-вторых, протаскиванию ее через профильную комиссию ООН, воз и ныне там.

Сначала эту заявку заматывали всеми доступными способами (а их в арсенале дипломатической бюрократии немало), дотянув дело до 2022-го. В свою очередь, после начала СВО рассмотрение этих вопросов в ООН стало на стоп по сигналу из Вашингтона, а сама тема потенциально российского шельфа в Арктике пополнила арсенал «переговорных фишек» США в грядущем диалоге с РФ. То есть это теперь еще одна точка давления на нас и еще один «пряник», которым США (наряду с «кнутами») будут пытаться влиять на наше поведение.

Более того, ситуация пошла дальше. В декабре прошлого года (надо же, какое совпадение!) Канада выкатила дополнение к собственной заявке на шельф по аналогичной процедуре КМП. Новая версия увеличила территориальные претензии страны на 1,2 млн (!) квадратных километров, причем теперь район, который хотели бы заполучить канадцы, частично пересекается с тем, на который претендуем мы. Таким образом, теперь наш вопрос лишь частично касается ООН – на двустороннем уровне нам придется разруливать спор с Оттавой.

В общем, получился тупик. Арктического шельфа по конвенции нам не видать еще очень долго (это еще если быть оптимистами). Это понимают в центре и пытаются как-то отрефлексировать.

Из минусов. Пока все наши варианты решения носят сугубо рефлекторно-оборонительный характер. К сожалению, еще и с долей имитации активности: «Ну мы же отреагировали? Отреагировали. Теперь ждем ответных ходов противника партнеров». И главное. Мы по-прежнему не выходим из сложившейся парадигмы игры по чужим правилам. Вцепились в КМП и ООН как источник нашей власти над СМП и шельфом. Но это – путь в никуда.

#шельф

Победа – незаметная и неокончательная


На фоне наших крайне неопределенных дел малозамеченным прошло событие, при любых других обстоятельствах сделавшее бы федеральные заголовки. 8 февраля Комиссия ООН по границам континентального шельфа выпустила рекомендации по поводу российской заявки на арктический шельф.

Не вдаваясь в подробности, можно сказать, что комиссия подтвердила правильность заявки и научную обоснованность значительной части ее положений. Ряд точек, определяющих контур подножия континентального склона, она посчитала недостаточно аргументированными. Но они относятся к не самому крупному из тех участков, на которые претендует наша страна. То есть по факту, российская заявка, поданная в комиссию еще в далеком 2001 году, в целом одобрена.

Это – в любом случае крупная победа нашей науки. Несмотря на активное противодействие «со стороны всех заинтересованных сторон», российские аргументы оказались железными. Но до политической победы в виде международно-признанных границ шельфа нам еще далеко.

Как мы помним, еще в 2015 году Дания (действующая от лица Гренландии) и Канада заявили о существовании потенциальных противоречий между российской заявкой и претензиями, которые могут быть выставлены этими двумя государствами. При этом Канада не так давно (в декабре прошлого года) уточнила свою заявку в сторону увеличения, в силу чего у нас с Оттавой возникла новая «тема для разговора» в виде крупного куска шельфа, на который претендуем и мы, и они. Соответственно, теперь это в том числе и вопрос двусторонних отношений.

В свете нынешних событий надеяться на быстрый исход тут не особо приходится.

Во-первых, канадская заявка, как и российская, подлежит рассмотрению комиссии по той же процедуре. Уже одно это способно затормозить процесс на годы – российскую заявку рассматривали более двух десятилетий. Во-вторых, вполне может статься и так, что комиссия найдет канадские претензии аргументированными – в том числе и в части шельфа, на которую претендует РФ. В-третьих, дальше последует двусторонняя торговля, которая может неплохо так затянуться, да и положительный итог не гарантирован. В-четвертых, датско-гренландские претенденты тоже не спят, и к какому-то моменту мы, скорее всего, получим там аналогичную ситуацию (единственное, что спорный район там, скорее всего, будет не таким большим, как в канадском случае).

В общем, история с шельфом – это надолго. Иллюзий тут быть не должно.

#шельф

Американцы берут шельф


В прошлый вторник США в одностороннем порядке – через официальную декларацию – предъявили свои права (это слово можно и закавычить) на значительный кусок шельфа в Беринговом, Чукотском морях и море Бофорта. Площадь заявленного шельфа составляет порядка 1 млн квадратных километров.

В теории, США имеют право на как минимум часть этого приращения – Конвенция ООН по морскому праву 1982 года (ст. 76) это предусматривает. Государство-участник конвенции может установить границы шельфа за пределами 200-мильной зоны по внешним границам подводной окраины материка. Известно, что американцы проводили соответствующие изыскания и полагают свою заявку доказанной.

Проблема, однако, в том, что Вашингтон конвенцию не ратифицировал. И это делает их заявку ничтожной в международно-правовом смысле.

Да, американцы заявляют о том, что они де-факто соблюдают конвенцию тогда, когда им это выгодно как сумму норм обычного права. Собственно, даже упомянутая декларация опиралась на положения конвенции. Но единого мнения среди прочих стран о том, может ли неприсоединившееся государство расширять свой континентальный шельф, нет.

Помимо того, конвенция предусматривает четкий порядок таких дел: заявка государства должна получить одобрение (рекомендацию, по сути носящую обязательный характер) специальной Комиссии по границам континентального шельфа. Т.е., по уму, США должны были: а) ратифицировать конвенцию б) подать обоснованную заявку в Комиссию и в) смиренно ждать решения, которое могло последовать через годы, да и то после разбирательства с Канадой, которая также претендует на арктический шельф.

Но американцы пошли по пути односторонних деклараций. Они не намерены ограничивать себя внешними инструментами, не исключая и ООН.

Что можно сказать по этому поводу?

Как представляется в первом приближении, наши интересы напрямую этот шаг не затрагивает. Американцы не выходят за линию «Бейкера-Шеварднадзе». Гипотетически, их заявление создает некую возможность для разговора с США на тему признания их приобретений в обмен на что-то, но эта возможность в нынешних условиях носит почти призрачный характер.

С другой стороны, шаг американцев является одним из очередных симптомов эрозии международного права и системы международных договоров. Мир продолжает фрагментироваться, в т.ч. и в международно-правовом отношении. Мы чем дальше, тем больше пользуемся «своими» версиями международного права. Добавьте сюда глобальный кризис доверия в отношениях между игроками – и получите примерный образ наползающего на нас будущего.

А это значит что? Что разговоры о выходе РФ из упомянутой конвенции – либо об изъятии Арктики из-под действия ее норм – начинают становиться менее абстрактными. Если международное право открыто подменяется односторонними декларациями, то почему мы должны ограничивать себя? Ведь «что можно одному – то можно всем».

Да, жить в правовом международном сообществе проще и лучше, чем в «диком». Но, похоже, пространство выбора в этом вопросе стремительно сужается.

#США #соседи #шельф

UNCLOS и шельф: мы «против», но «за»


Более трех месяцев внешнеполитический блок вынашивал реакцию на американскую «аннексию» шельфа. И вот вчера она была озвучена на заседании Международного органа по морскому дну.

Заявление стоит того, чтобы прочесть его полностью. Мы же ограничимся перечислением ключевых тезисов:

- РФ заявляет о непризнании установленных США в одностороннем порядке внешних границ континентального шельфа;

- РФ категорически отвергает избирательный подход США к использованию норм международного права с акцентом на свои права и полное игнорирование обязательств4

- РФ призывает США ратифицировать Конвенцию 1982 г. (КМП/UNCLOS).

Это достаточно любопытный (и неоднозначный) шаг, и вот почему.

С одной стороны, декларация американцев по факту не затрагивала прямо наших интересов (не в принципе, а по географическому контуру сделанных претензий). А это значит, что выступать против мы можем только исходя из принципиальных соображений – т.е. на основе признания примата международного права, оформленного в данном случае в рамках и через посредство UNCLOS.

С другой же стороны, мы сами всерьез ведем разговоры (и пробрасываем публичные пробные шары) на тему ограничения той же UNCLOS применительно к акватории СМП («консервативная» позиция) или «нашей» части бассейна СЛО («максималистская» или «секторальная» позиция). И как-то примат международного права и UNCLOS на этом фоне сразу тускнеет.

В этом свете, формально говоря, о внутренней целостности нашей позиции говорить не приходится: мы критикуем американцев за то, что, не исключено, собираемся практиковать сами.

Правда, на все это можно посмотреть и иначе. Подчеркнутый легизм может быть нужен для того, чтобы, получив в очередной раз отрицательную реакцию на наши требования со стороны американцев, мы могли бы «умыть руки» и с чистой совестью отказаться от соблюдений норм, которые сознательно не соблюдает самый могущественный международный игрок современности.

А так – жизнь покажет, конечно.

#СМП #стратегия #США #шельф #арктикабезопасность