Безуглеродная подножка России
Постепенно проступают контуры новой «безуглеродной» реальности ЕС и того, как она повлияет на нашу страну. Повлияет так себе: по подсчетам ведомства тов. Козлова, РФ будет вынуждена выплачивать Евросоюзу дань в размере 3 млрд евро в год.
Это – проблема. Проблема для России в целом, которой теперь придется платить за право (!) продавать свои ресурсы европейцам, и для Арктики, которая эти ресурсы поставляет. И яркий пример того, что бывает со странами, сворачивающими с пути развития сложной и наукоемкой экономики в сторону экспортоориентированной модели «качай и вези».
Что с этим делать? Хотелось бы дать несколько комментариев.
1. Придется активнее продвигать альтернативные подходы к зеленой тематике. Тут у нас есть ряд серьезных козырей. Во-первых, именно у России – зеленые легкие планеты в лице тайги и бескрайних лесов, и на этом можно сыграть. В принципе, продвигаемая сейчас идея зеленых сертификатов – она из этой оперы. Разумный аргумент, следует его раскручивать.
Во-вторых, не будем забывать, что мы являемся стороной, всерьез страдающей от экологической безответственности остальных: именно в Арктику стекаются загрязняющие вещества со всего мира, а у нас – самая большая протяжённость береговой линии в высоких широтах. Следует будировать этот вопрос и требовать если не компенсаций, то равного отношения.
В этом аспекте, надавить на самих европейцев напрямую не получится, но нам по-прежнему доступны глобальные площадки и Арктический совет, где у наших инициатив есть шанс.
2. Очевидно, что в новых условиях будут еще более востребованы поиски альтернативных рынков. Впрочем, их немного – основные надежды на растущие экономики КНР и Индии, а также на других азиатских партнеров. Однако те тоже не лыком шиты и не упустят случая сбить цены и получить лучшие условия. Стало быть, разговоры о диверсификации неминуемы, но сама диверсификация вряд ли перспективна на долгосроке.
3. Происходящее – очередное напоминание о том, что страны с сырьевыми экономиками уязвимы, а уязвимых бьют. В идеале-то нам имеет смысл «усложняться», отходя от экспортно-валютной иглы и раскручивая внутренний рынок, но этот идеал не достижим в ближайшей перспективе. Поэтому, на первых порах, разумным было бы максимально углублять переработку тех же арктических энергоносителей внутри страны, увеличивая добавленную стоимость и повышая маржинальность продукции, одновременно снижая ее «неэкологичность».
4. Соответственно, ожидается диверсификация номенклатуры энергоносителей – прежде всего, экспортной. «Традиционные» углеводороды будут уступать место «возобновляемой» продукции химпрома (аммиаку, водороду, метанолу и т.д.).
5. Во всем этом свете, не совсем понятно, а что делать с рядом наших арктических «священных коров». И прежде всего, с Роснефтью и ее проектом «Восток Ойл», под которые уже выделены льготы и дотации. Ведь добыча и последующее использование нефти – это вклад в «запретный» СО2 и штрафные санкции и официальное неудовольствие ЕС. Но в наших условиях Роснефть – тема политическая.
Но, в целом, есть и такой, крайне нежелательный, вариант: все остается по-прежнему, а мы начинаем платить евро-эко-дань (но делаем это несломленными, под пропагандистские фанфары, с гордо поднятой головой).
#нефть #газ #ЕС #ВИЭ
Постепенно проступают контуры новой «безуглеродной» реальности ЕС и того, как она повлияет на нашу страну. Повлияет так себе: по подсчетам ведомства тов. Козлова, РФ будет вынуждена выплачивать Евросоюзу дань в размере 3 млрд евро в год.
Это – проблема. Проблема для России в целом, которой теперь придется платить за право (!) продавать свои ресурсы европейцам, и для Арктики, которая эти ресурсы поставляет. И яркий пример того, что бывает со странами, сворачивающими с пути развития сложной и наукоемкой экономики в сторону экспортоориентированной модели «качай и вези».
Что с этим делать? Хотелось бы дать несколько комментариев.
1. Придется активнее продвигать альтернативные подходы к зеленой тематике. Тут у нас есть ряд серьезных козырей. Во-первых, именно у России – зеленые легкие планеты в лице тайги и бескрайних лесов, и на этом можно сыграть. В принципе, продвигаемая сейчас идея зеленых сертификатов – она из этой оперы. Разумный аргумент, следует его раскручивать.
Во-вторых, не будем забывать, что мы являемся стороной, всерьез страдающей от экологической безответственности остальных: именно в Арктику стекаются загрязняющие вещества со всего мира, а у нас – самая большая протяжённость береговой линии в высоких широтах. Следует будировать этот вопрос и требовать если не компенсаций, то равного отношения.
В этом аспекте, надавить на самих европейцев напрямую не получится, но нам по-прежнему доступны глобальные площадки и Арктический совет, где у наших инициатив есть шанс.
2. Очевидно, что в новых условиях будут еще более востребованы поиски альтернативных рынков. Впрочем, их немного – основные надежды на растущие экономики КНР и Индии, а также на других азиатских партнеров. Однако те тоже не лыком шиты и не упустят случая сбить цены и получить лучшие условия. Стало быть, разговоры о диверсификации неминуемы, но сама диверсификация вряд ли перспективна на долгосроке.
3. Происходящее – очередное напоминание о том, что страны с сырьевыми экономиками уязвимы, а уязвимых бьют. В идеале-то нам имеет смысл «усложняться», отходя от экспортно-валютной иглы и раскручивая внутренний рынок, но этот идеал не достижим в ближайшей перспективе. Поэтому, на первых порах, разумным было бы максимально углублять переработку тех же арктических энергоносителей внутри страны, увеличивая добавленную стоимость и повышая маржинальность продукции, одновременно снижая ее «неэкологичность».
4. Соответственно, ожидается диверсификация номенклатуры энергоносителей – прежде всего, экспортной. «Традиционные» углеводороды будут уступать место «возобновляемой» продукции химпрома (аммиаку, водороду, метанолу и т.д.).
5. Во всем этом свете, не совсем понятно, а что делать с рядом наших арктических «священных коров». И прежде всего, с Роснефтью и ее проектом «Восток Ойл», под которые уже выделены льготы и дотации. Ведь добыча и последующее использование нефти – это вклад в «запретный» СО2 и штрафные санкции и официальное неудовольствие ЕС. Но в наших условиях Роснефть – тема политическая.
Но, в целом, есть и такой, крайне нежелательный, вариант: все остается по-прежнему, а мы начинаем платить евро-эко-дань (но делаем это несломленными, под пропагандистские фанфары, с гордо поднятой головой).
#нефть #газ #ЕС #ВИЭ
Великое Озеленение Европы и мы
На днях господа европейцы (и часть наших бывших товарищей по Варшавскому договору) приняли пакет предложений по карбоновому налогообложению ряда позиций импорта. Под удар попали металлы, цемент, удобрения и электроэнергия.
Официальная причина – намерение выровнять условия, в которых находятся чистые и светлые производители из ЕС, вынужденные-де переплачивать за свою «зеленость», и грязные производители из прочих, нехороших, стран мира, прежде всего из РФ и КНР, которые мало того что грязнят за собой, так еще и за исцеление ран матери-природы не платят и тем самым-де нечестно получают сравнительное преимущество. Все это именуется «Зеленой сделкой».
Наши ожидаемо бросились осуждать и протестовать.
Тов. Решетников заявил, что это противоречит духу и букве соглашений в рамках ВТО, а с природоохранной точки зрения малоосмысленно. Мы с тов. Решетниковым в этом моменте согласны: да, противоречит, да, малоосмысленно. Но толку от этого ноль, т.к., невзирая на экологическую риторику, экологической логики тут практически и нет.
В сущности, как мы уже не единожды упоминали, история с энергопереходом была затеяна ЕС для того, чтобы не только снизить свою зависимость от поставщиков сырья и энергоносителей, но и – по примеру США – начать «стричь» более уязвимые экономики, фактически принудив их оплачивать эти же самые меры по снижению зависимости. Мы тут попадаем под удар при любой погоде: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
Апеллировать к ВТО, конечно, надо – тем более, что мы будем не одними «потерпевшими», и там найдутся те, кто нас поддержит. Однако это не очень результативное занятие – разбирательства по ВТОшным процедурам могут тянуться годами, а требование прекратить нарушения, если таковые будут обнаружены, не влечет за собой компенсации убытков, понесенных в результате данных нарушений. Ну то есть заплаченное по самодеятельным «налогам» нам никто не вернет.
А вот что надо (было) делать, так это не прятать голову в песок (или, скорее, снег – у нас же страна северная), а входить в этот процесс на более ранних стадиях. Напирая на то, что у нас свои варианты декарбонизации, и они выглядят как гидроэнергетика, мирный атом и СПГ. Напоминая о том, что леса Сибири дают дышать всей планете, а не только россиянам. Тыча господам европейцам в нос фактами о том, что у нас в Арктику стекаются отходы со всего мира, и мы как-то вынуждены с этим жить без посторонней помощи. Эти вещи и должны были позиционироваться как trade off для Европы, как наш вклад, который должен пойти в зачет при определении того, кто там чего кому должен.
В принципе, об этом и сейчас напомнить не грех. Оно понятно, что у наших государственных и корпоративных бонз всегда найдется то утешение, что и введут эти ограничения не скоро, и пересмотрятся они, наверное, в какой-то части, поэтому, мол, можно запустить формальные процедуры в ВТО и тем успокоиться. Однако это – порочная логика, которая как раз и приведет к тому, что с нами опять сыграют «в одни ворота». Если у нас есть реальное желание не платить углеродную дань (а она так или иначе ляжет и на бизнес, и на бюджет, и на страну в целом), надо шевелиться – разгонять западное общественное мнение, тормошить их бизнес (который тоже не в полном восторге), пояснять свою позицию, грозить контрмерами и на всех уровнях говорить, говорить, говорить с ЕС.
#ЕС #экология #СПГ
На днях господа европейцы (и часть наших бывших товарищей по Варшавскому договору) приняли пакет предложений по карбоновому налогообложению ряда позиций импорта. Под удар попали металлы, цемент, удобрения и электроэнергия.
Официальная причина – намерение выровнять условия, в которых находятся чистые и светлые производители из ЕС, вынужденные-де переплачивать за свою «зеленость», и грязные производители из прочих, нехороших, стран мира, прежде всего из РФ и КНР, которые мало того что грязнят за собой, так еще и за исцеление ран матери-природы не платят и тем самым-де нечестно получают сравнительное преимущество. Все это именуется «Зеленой сделкой».
Наши ожидаемо бросились осуждать и протестовать.
Тов. Решетников заявил, что это противоречит духу и букве соглашений в рамках ВТО, а с природоохранной точки зрения малоосмысленно. Мы с тов. Решетниковым в этом моменте согласны: да, противоречит, да, малоосмысленно. Но толку от этого ноль, т.к., невзирая на экологическую риторику, экологической логики тут практически и нет.
В сущности, как мы уже не единожды упоминали, история с энергопереходом была затеяна ЕС для того, чтобы не только снизить свою зависимость от поставщиков сырья и энергоносителей, но и – по примеру США – начать «стричь» более уязвимые экономики, фактически принудив их оплачивать эти же самые меры по снижению зависимости. Мы тут попадаем под удар при любой погоде: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
Апеллировать к ВТО, конечно, надо – тем более, что мы будем не одними «потерпевшими», и там найдутся те, кто нас поддержит. Однако это не очень результативное занятие – разбирательства по ВТОшным процедурам могут тянуться годами, а требование прекратить нарушения, если таковые будут обнаружены, не влечет за собой компенсации убытков, понесенных в результате данных нарушений. Ну то есть заплаченное по самодеятельным «налогам» нам никто не вернет.
А вот что надо (было) делать, так это не прятать голову в песок (или, скорее, снег – у нас же страна северная), а входить в этот процесс на более ранних стадиях. Напирая на то, что у нас свои варианты декарбонизации, и они выглядят как гидроэнергетика, мирный атом и СПГ. Напоминая о том, что леса Сибири дают дышать всей планете, а не только россиянам. Тыча господам европейцам в нос фактами о том, что у нас в Арктику стекаются отходы со всего мира, и мы как-то вынуждены с этим жить без посторонней помощи. Эти вещи и должны были позиционироваться как trade off для Европы, как наш вклад, который должен пойти в зачет при определении того, кто там чего кому должен.
В принципе, об этом и сейчас напомнить не грех. Оно понятно, что у наших государственных и корпоративных бонз всегда найдется то утешение, что и введут эти ограничения не скоро, и пересмотрятся они, наверное, в какой-то части, поэтому, мол, можно запустить формальные процедуры в ВТО и тем успокоиться. Однако это – порочная логика, которая как раз и приведет к тому, что с нами опять сыграют «в одни ворота». Если у нас есть реальное желание не платить углеродную дань (а она так или иначе ляжет и на бизнес, и на бюджет, и на страну в целом), надо шевелиться – разгонять западное общественное мнение, тормошить их бизнес (который тоже не в полном восторге), пояснять свою позицию, грозить контрмерами и на всех уровнях говорить, говорить, говорить с ЕС.
#ЕС #экология #СПГ
Подконтрольные леса VS бесконтрольные пожары
#Минэкономразвития подсуетилось: практически готов проект стратегии низкоуглеродного развития РФ.
Вообще, в своем базовом (желанном) сценарии проект весьма толерантен по отношению к отечественномузагрязнителю производителю – обязательных выплат за выбросы не предусматривается, а система учета (которую реально необходимо построить, чтобы хотя бы начать разговаривать с #ЕС на одном языке) будет добровольной.
В этом же сценарии документ делает акцент не на снижении выбросов, а на компенсационных мерах – прежде всего, на высадке лесов и обводнении ранее осушенных болот. С учетом поглощения за счет лесов и болот произойдет снижение «чистой эмиссии» на 25% – с 1,58 млрд т СО2 в 2019 году до 1,19 млрд т в 2050 году, считают в Минэкономразвития.
Рациональное зерно в этом, бесспорно, есть. Зеленые легкие – наше конкурентное преимущество, грех им тут не пользоваться (как и, напомним, нашей арктической и мерзлотной повесткой). Однако именно в этой части с нами говорить пока не будут: на европейские деньги, наши леса относятся к категории «неконтролируемых», то бишь бесполезных с точки зрения учета поглощения парниковых газов – и даже, как ни парадоксально, потенциальных генераторов оных.
В силу этого необходимо, параллельно с развертыванием международного диалога, принимать реальные меры к тому, чтобы вернуть наши леса под контроль. Следует внедрить систему, существовавшую до ее разрушения в «нулевых» и в общих чертах определенную советским лесным кодексом – но с новыми технологическими решениями.
При этом для нас (как страны) главное тут не то, что благодаря этим шагам наши мейджоры будут платить меньше «зеленой дани» евродрузьям. Главное то, что это сделает леса более безопасными и позволит наконец-то избавиться от дамоклова меча беспрецедентных пожаров, подобных нынешнему. И если наши ЛПРы не готовы прислушаться к тем, кто говорит о необходимости возвращения контрольных механизмов в лесную отрасль, то, возможно, угроза «климатических штрафов» с Запада заставит их это сделать?
#экология #пожары #лесхоз
#Минэкономразвития подсуетилось: практически готов проект стратегии низкоуглеродного развития РФ.
Вообще, в своем базовом (желанном) сценарии проект весьма толерантен по отношению к отечественному
В этом же сценарии документ делает акцент не на снижении выбросов, а на компенсационных мерах – прежде всего, на высадке лесов и обводнении ранее осушенных болот. С учетом поглощения за счет лесов и болот произойдет снижение «чистой эмиссии» на 25% – с 1,58 млрд т СО2 в 2019 году до 1,19 млрд т в 2050 году, считают в Минэкономразвития.
Рациональное зерно в этом, бесспорно, есть. Зеленые легкие – наше конкурентное преимущество, грех им тут не пользоваться (как и, напомним, нашей арктической и мерзлотной повесткой). Однако именно в этой части с нами говорить пока не будут: на европейские деньги, наши леса относятся к категории «неконтролируемых», то бишь бесполезных с точки зрения учета поглощения парниковых газов – и даже, как ни парадоксально, потенциальных генераторов оных.
В силу этого необходимо, параллельно с развертыванием международного диалога, принимать реальные меры к тому, чтобы вернуть наши леса под контроль. Следует внедрить систему, существовавшую до ее разрушения в «нулевых» и в общих чертах определенную советским лесным кодексом – но с новыми технологическими решениями.
При этом для нас (как страны) главное тут не то, что благодаря этим шагам наши мейджоры будут платить меньше «зеленой дани» евродрузьям. Главное то, что это сделает леса более безопасными и позволит наконец-то избавиться от дамоклова меча беспрецедентных пожаров, подобных нынешнему. И если наши ЛПРы не готовы прислушаться к тем, кто говорит о необходимости возвращения контрольных механизмов в лесную отрасль, то, возможно, угроза «климатических штрафов» с Запада заставит их это сделать?
#экология #пожары #лесхоз
Telegram
Капитан Арктика
Углеродный налог: леса в зачет?
Проблема принудительного «зеленого кэшбэка», навязываемого России, заставшая врасплох госаппарат, остро беспокоит наших мейджоров. Оно и понятно – дарить «друзьям и партнерам» из Евросоюза миллиарды денег за якобы «грязность»…
Проблема принудительного «зеленого кэшбэка», навязываемого России, заставшая врасплох госаппарат, остро беспокоит наших мейджоров. Оно и понятно – дарить «друзьям и партнерам» из Евросоюза миллиарды денег за якобы «грязность»…
Чубайс переговорит с ЕС
Непотопляемый крестный отец русской демократии и один из ключевых ЛПР лихих 90-х по-прежнему на коне. Курировать диалог с ЕС по углеродному налогообложению будет тов. Чубайс.
Тов. Чубайсу совместно с #Минэкономразвития, #МИД и Минприроды поручено создать рабочую группу с участием представителей Еврокомиссии для обсуждения проекта углеродного налога (CBAM), а также «проработать возможность проведения переговоров на высоком уровне». Напомним, вследствие введения Евросоюзом «климатической дани» Россия может потерять более 50 млрд евро до 2030 года.
В задачи рабочей группы будет входить поиск решений в русле смягчения условий налога для российских производителей и, как конечная цель, выход на заключение двустороннего соглашения между РФ и ЕС по CBAM.
Для того, чтобы у нас было что предъявить на переговорах, спешно финализируется каркас отечественной системы углеродного регулирования и квотирования, идет уточнение оценки и верификация выбросов, генерируемых российской промышленностью, формируется правовая позиция в свете нарушения Евросоюзом норм и принципов ВТО. На публичные высказывания наших чиновников по теме CBAM наложено эмбарго до формирования официальной позиции.
Как мы уже говорили, сейчас важно зафиксировать максимальный объем встречных требований и претензий к евросоюзовской стороне. Необходимо напирать на механизмы компенсации в пику инструментам декарбонизации, продвигать тему наличия у страны огромных лесных активов, капитализировать климатический ущерб, наносимый России в Арктике иностранными промышленными центрами, в т.ч. расположенными в юрисдикции ЕС.
В целом, переговорные позиции у нас неплохие. Однако их еще надо грамотно реализовать. И вот тут на повестку дня становится вопрос профессиональных качеств и мотивации наших переговорщиков. Что, в свою очередь, заставляет задаться вопросом, а какими будут реальные результаты работы группы под водительством тов. Чубайса, выражающиеся в сумме скидок, полученных Россией по CBAM.
Еще один аспект данного процесса – сугубо внутриполитический (хотя и проявляющийся через внешнеполитическую плоскость). Вхождение мира в новую энергетическую парадигму, форсируемую Западом, совпадает по времени с периодом трансфера в России. В свою очередь, нахождение тов. Чубайса как фронтмена старого «неолиберального» крыла российских элит на одной из очень важных позиций (по факту – модератора процесса переформатирования отношений РФ-ЕС в новых условиях на длительную перспективу) является институциональной гарантией дальнейшего влияния последнего как на российскую власть, так и на ключевых собственников экономики страны.
#ЕС #климат #экология
Непотопляемый крестный отец русской демократии и один из ключевых ЛПР лихих 90-х по-прежнему на коне. Курировать диалог с ЕС по углеродному налогообложению будет тов. Чубайс.
Тов. Чубайсу совместно с #Минэкономразвития, #МИД и Минприроды поручено создать рабочую группу с участием представителей Еврокомиссии для обсуждения проекта углеродного налога (CBAM), а также «проработать возможность проведения переговоров на высоком уровне». Напомним, вследствие введения Евросоюзом «климатической дани» Россия может потерять более 50 млрд евро до 2030 года.
В задачи рабочей группы будет входить поиск решений в русле смягчения условий налога для российских производителей и, как конечная цель, выход на заключение двустороннего соглашения между РФ и ЕС по CBAM.
Для того, чтобы у нас было что предъявить на переговорах, спешно финализируется каркас отечественной системы углеродного регулирования и квотирования, идет уточнение оценки и верификация выбросов, генерируемых российской промышленностью, формируется правовая позиция в свете нарушения Евросоюзом норм и принципов ВТО. На публичные высказывания наших чиновников по теме CBAM наложено эмбарго до формирования официальной позиции.
Как мы уже говорили, сейчас важно зафиксировать максимальный объем встречных требований и претензий к евросоюзовской стороне. Необходимо напирать на механизмы компенсации в пику инструментам декарбонизации, продвигать тему наличия у страны огромных лесных активов, капитализировать климатический ущерб, наносимый России в Арктике иностранными промышленными центрами, в т.ч. расположенными в юрисдикции ЕС.
В целом, переговорные позиции у нас неплохие. Однако их еще надо грамотно реализовать. И вот тут на повестку дня становится вопрос профессиональных качеств и мотивации наших переговорщиков. Что, в свою очередь, заставляет задаться вопросом, а какими будут реальные результаты работы группы под водительством тов. Чубайса, выражающиеся в сумме скидок, полученных Россией по CBAM.
Еще один аспект данного процесса – сугубо внутриполитический (хотя и проявляющийся через внешнеполитическую плоскость). Вхождение мира в новую энергетическую парадигму, форсируемую Западом, совпадает по времени с периодом трансфера в России. В свою очередь, нахождение тов. Чубайса как фронтмена старого «неолиберального» крыла российских элит на одной из очень важных позиций (по факту – модератора процесса переформатирования отношений РФ-ЕС в новых условиях на длительную перспективу) является институциональной гарантией дальнейшего влияния последнего как на российскую власть, так и на ключевых собственников экономики страны.
#ЕС #климат #экология
Атомное лобби ЕС подыграет России?
В европейской прессе, в том числе во французской газете Le Figaro, появилась статья с говорящим заголовком «Нам, европейцам, нужна атомная энергия», выпущенная от лица представителей правительств десяти государств-членов ЕС.
В числе авторов – министр экономики, финансов и восстановления Франции, премьеры, министры экономики и энергетики Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Словакии, Словении, Финляндии, Хорватии и Чехии.
Основной посыл статьи – Евросоюзу нужна атомная энергетика, поскольку она спасет экономики ЕС от волатильности газовых цен на мировом рынке. Но что особенно важно, авторы напирают на то, что атомная энергетика – чистая и «климатически-дружественная».
В текущем году это уже не первый акт публичной дипломатии в поддержку мирного атома со стороны ряда членов ЕС. В марте, например, было открытое официальное письмо от семи стран Евросоюза в адрес Еврокомиссии с той же аргументацией. Запевалой традиционно выступает Франция, чей энергетический сектор сильно завязан на АЭС. Однако характерно, что теперь к Парижу и младоевропейцам присоединилась Финляндия, которая, как мы помним, собирается запускать АЭС Ханхикиви-1 с помощью Росатома.
Эта история нам на руку.
Россия в немалой степени зависит от энергии атома, в стране работают 11 АЭС с 38 энергоблоками. Именно наличие мощной атомной энергетики наши продвигают в качестве одного из аргументов, свидетельствующих в пользу «углеродной чистоты» продукции, выпускаемой в стране. Однако в ЕС атом долгие десятилетия стигматизируется под воздействием зеленого лобби, имея репутацию «неоднозначного», «экологически опасного» источника энергии.
Возможно, рекордные цены на газ сформируют благоприятный фон для изменения статуса атомной энергетики в Евросоюзе. А это, в свою очередь, позволит укрепить нашу переговорную позицию по вопросу «климатической дани» и хотя бы частично снимет накал истерии по поводу «нуклеаризации» Арктики и «плавучих чернобылей» в АЗРФ.
#экология #Росатом #экономика #климат #ЕС #Финляндия
В европейской прессе, в том числе во французской газете Le Figaro, появилась статья с говорящим заголовком «Нам, европейцам, нужна атомная энергия», выпущенная от лица представителей правительств десяти государств-членов ЕС.
В числе авторов – министр экономики, финансов и восстановления Франции, премьеры, министры экономики и энергетики Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Словакии, Словении, Финляндии, Хорватии и Чехии.
Основной посыл статьи – Евросоюзу нужна атомная энергетика, поскольку она спасет экономики ЕС от волатильности газовых цен на мировом рынке. Но что особенно важно, авторы напирают на то, что атомная энергетика – чистая и «климатически-дружественная».
В текущем году это уже не первый акт публичной дипломатии в поддержку мирного атома со стороны ряда членов ЕС. В марте, например, было открытое официальное письмо от семи стран Евросоюза в адрес Еврокомиссии с той же аргументацией. Запевалой традиционно выступает Франция, чей энергетический сектор сильно завязан на АЭС. Однако характерно, что теперь к Парижу и младоевропейцам присоединилась Финляндия, которая, как мы помним, собирается запускать АЭС Ханхикиви-1 с помощью Росатома.
Эта история нам на руку.
Россия в немалой степени зависит от энергии атома, в стране работают 11 АЭС с 38 энергоблоками. Именно наличие мощной атомной энергетики наши продвигают в качестве одного из аргументов, свидетельствующих в пользу «углеродной чистоты» продукции, выпускаемой в стране. Однако в ЕС атом долгие десятилетия стигматизируется под воздействием зеленого лобби, имея репутацию «неоднозначного», «экологически опасного» источника энергии.
Возможно, рекордные цены на газ сформируют благоприятный фон для изменения статуса атомной энергетики в Евросоюзе. А это, в свою очередь, позволит укрепить нашу переговорную позицию по вопросу «климатической дани» и хотя бы частично снимет накал истерии по поводу «нуклеаризации» Арктики и «плавучих чернобылей» в АЗРФ.
#экология #Росатом #экономика #климат #ЕС #Финляндия
Новая арктическая стратегия ЕС: ваши ресурсы – не ваши
Господа из ЕС выкатили 13 октября свою новую стратегию по Арктике. Коротко о ключевых моментах.
Главная заявка документа: ЕС – это арктический игрок, причем уже сейчас. У Евросоюза как центра силы есть повседневные интересы в Арктике, причем не только в европейской ее части, но и вообще. Полномасштабное вмешательство ЕС в арктические дела является «геополитической необходимостью».
Основных тем, с которыми Евросоюз идет в Арктику, три: (1) сотрудничество ради поддержания мира и безопасности, (2) климатическая повестка и (3) «инклюзивное и устойчивое развитие Арктики… с акцентом на потребностях коренных народов, женщин и молодежи».
Следует отметить, что именно климатической проблематике суждено стать основным идейно-политическим рычагом, с помощью которого ЕС собирается выстраивать свое влияние в высоких широтах. И влияние это, надо сказать, будет носить выраженно враждебный по отношению к России характер.
С точки зрения нашей страны, ключевым моментом новой стратегии является вот что. Её авторы постулируют: ввиду того, что в основе климатических вызовов лежит использование человечеством ископаемых топлив, а ЕС является их крупным импортером, ему необходимо добиваться того, чтобы «нефть, уголь и газ оставались в недрах, в т.ч. в Арктике». Для достижения этой цели Еврокомиссия примет меры к выработке «многостороннего юридического обязательства не допускать дальнейшей разработки углеводородных месторождений в Арктике либо смежных регионах и не приобретать таковые углеводороды, если они все-таки будут добыты».
Фактически речь идет о том, что ЕС, будучи одним из ключевых покупателей российских энергоносителей, берет курс на продавливание полного запрета на их добычу в АЗРФ и южнее (то есть, скажем, не только в ЯНАО, но и в ХМАО). Конечно, ради благого дела «сохранения климата». Не стоит обольщаться тем, что-де есть еще Норвегия, которая тоже добывает нефть и газ в Арктике. Норвегия – профессиональный сырьевой придаток ЕС, и между собой они всегда договорятся.
Для нас это формирует новую реальность. Ее контуры проступят не сразу, но то, что это случится – сомнению не подлежит. Нам придется либо очень серьезно говорить с ЕС на тему наших ресурсов в Арктике и режима их использования (что уже выглядит как частичная утрата суверенитета), либо все дальше разворачиваться в сторону Китая и прочей ЮВА (что несет риск того, что мы дополнительно углубим зависимость от КНР и окончательно утвердимся на ролях младшего партнера Пекина).
#экология #климат #ЕС #арктикабезопасность
Господа из ЕС выкатили 13 октября свою новую стратегию по Арктике. Коротко о ключевых моментах.
Главная заявка документа: ЕС – это арктический игрок, причем уже сейчас. У Евросоюза как центра силы есть повседневные интересы в Арктике, причем не только в европейской ее части, но и вообще. Полномасштабное вмешательство ЕС в арктические дела является «геополитической необходимостью».
Основных тем, с которыми Евросоюз идет в Арктику, три: (1) сотрудничество ради поддержания мира и безопасности, (2) климатическая повестка и (3) «инклюзивное и устойчивое развитие Арктики… с акцентом на потребностях коренных народов, женщин и молодежи».
Следует отметить, что именно климатической проблематике суждено стать основным идейно-политическим рычагом, с помощью которого ЕС собирается выстраивать свое влияние в высоких широтах. И влияние это, надо сказать, будет носить выраженно враждебный по отношению к России характер.
С точки зрения нашей страны, ключевым моментом новой стратегии является вот что. Её авторы постулируют: ввиду того, что в основе климатических вызовов лежит использование человечеством ископаемых топлив, а ЕС является их крупным импортером, ему необходимо добиваться того, чтобы «нефть, уголь и газ оставались в недрах, в т.ч. в Арктике». Для достижения этой цели Еврокомиссия примет меры к выработке «многостороннего юридического обязательства не допускать дальнейшей разработки углеводородных месторождений в Арктике либо смежных регионах и не приобретать таковые углеводороды, если они все-таки будут добыты».
Фактически речь идет о том, что ЕС, будучи одним из ключевых покупателей российских энергоносителей, берет курс на продавливание полного запрета на их добычу в АЗРФ и южнее (то есть, скажем, не только в ЯНАО, но и в ХМАО). Конечно, ради благого дела «сохранения климата». Не стоит обольщаться тем, что-де есть еще Норвегия, которая тоже добывает нефть и газ в Арктике. Норвегия – профессиональный сырьевой придаток ЕС, и между собой они всегда договорятся.
Для нас это формирует новую реальность. Ее контуры проступят не сразу, но то, что это случится – сомнению не подлежит. Нам придется либо очень серьезно говорить с ЕС на тему наших ресурсов в Арктике и режима их использования (что уже выглядит как частичная утрата суверенитета), либо все дальше разворачиваться в сторону Китая и прочей ЮВА (что несет риск того, что мы дополнительно углубим зависимость от КНР и окончательно утвердимся на ролях младшего партнера Пекина).
#экология #климат #ЕС #арктикабезопасность
Новая арктическая стратегия ЕС: безопасность
Продолжая тему новой арктической стратегии ЕС.
Повторимся: ее главный для нас момент – курс на полный запрет нефтегазодобычи за полярным кругом. Эта вещь по своему масштабу для нашей страны практически сопоставима с пресловутой проблемой трансфера, и одно хорошо: что этот процесс будет идти исподволь, и это позволит, при грамотной работе, как-то подготовиться к его последствиям и/или размыть их. Но помимо «климатической бомбы», имеются там и другие плохие для России вещи.
Во-первых, это тема безопасности. ЕС с тревогой констатирует «резкий рост военной активности во многих частях Арктики», но тут же указывает на ту сторону, которую видит в качестве источника проблем. И это, конечно же, Россия, «осуществляющая милитаризацию» своих арктических регионов и проявляющая все большую наступательность в водном и воздушном пространстве Заполярья. При этом вина РФ усугубляется тем, что ее военная деятельность в АЗРФ, опять же, «способствует изменению климата». А вот соседи по Арктике и НАТО – сторона с точки зрения европейцев пассивная, реагирующая. Тем самым ЕС показывает, с кем он готов конструктивно говорить по вопросам «жесткой» безопасности в высоких широтах, а с кем – нет.
Во-вторых, это «мягкий сектор» – этнокультурная, гендерная и молодежная проблематика. В российско-советской мировоззренческой парадигме, привычно оперирующей категориями Realpolitik (условными баррелями и дивизиями) все это форменная ерунда. Но благодушной расслабленности в этом вопросе быть не должно. В чем Запад (и в особенности ЕС) силен, так это в эффективной трансформации сознания и эксплуатации культурно-пропагандистского влияния, далее конвертируемого в конкретную политику.
Направления воздействия Евросоюзом выбраны неслучайно. Коренные, женщины, молодежь – это группы, к которым можно обратиться напрямую, продавая им ту мысль, что они дискриминированы, лишены прав и, главное, перспектив. Это особенно несложно будет делать на фоне наших унылых реалий – долгоиграющих социальных проблем в АЗРФ, экономической неустроенности северян, а вместе с тем и вопиющего социального расслоения в масштабах всей страны.
В стратегии сказано: «ЕС будет инвестировать в будущее людей, живущих в Арктике, стимулируя, в том числе,.. более активное включение молодых людей, женщин и представителей коренных народов в процесс принятия решений по арктической проблематике». Европейские «инвестиции в будущее» – это совершенно не раздача денег и прочих плюшек коренным, женщинам и молодежи. Это грантовые вложения в НКО, в неформальные сети, в информационные центры, генерирующие смыслы (выгодные ЕС, а не нам) и формирующие альтернативные социальные структуры, вплетаемые в ткань нашего общества. С которыми нам потом придется иметь дело.
Как этому всему противодействовать – тема для отдельного обстоятельного разговора.
#арктикабезопасность #ЕС #КМНС
Продолжая тему новой арктической стратегии ЕС.
Повторимся: ее главный для нас момент – курс на полный запрет нефтегазодобычи за полярным кругом. Эта вещь по своему масштабу для нашей страны практически сопоставима с пресловутой проблемой трансфера, и одно хорошо: что этот процесс будет идти исподволь, и это позволит, при грамотной работе, как-то подготовиться к его последствиям и/или размыть их. Но помимо «климатической бомбы», имеются там и другие плохие для России вещи.
Во-первых, это тема безопасности. ЕС с тревогой констатирует «резкий рост военной активности во многих частях Арктики», но тут же указывает на ту сторону, которую видит в качестве источника проблем. И это, конечно же, Россия, «осуществляющая милитаризацию» своих арктических регионов и проявляющая все большую наступательность в водном и воздушном пространстве Заполярья. При этом вина РФ усугубляется тем, что ее военная деятельность в АЗРФ, опять же, «способствует изменению климата». А вот соседи по Арктике и НАТО – сторона с точки зрения европейцев пассивная, реагирующая. Тем самым ЕС показывает, с кем он готов конструктивно говорить по вопросам «жесткой» безопасности в высоких широтах, а с кем – нет.
Во-вторых, это «мягкий сектор» – этнокультурная, гендерная и молодежная проблематика. В российско-советской мировоззренческой парадигме, привычно оперирующей категориями Realpolitik (условными баррелями и дивизиями) все это форменная ерунда. Но благодушной расслабленности в этом вопросе быть не должно. В чем Запад (и в особенности ЕС) силен, так это в эффективной трансформации сознания и эксплуатации культурно-пропагандистского влияния, далее конвертируемого в конкретную политику.
Направления воздействия Евросоюзом выбраны неслучайно. Коренные, женщины, молодежь – это группы, к которым можно обратиться напрямую, продавая им ту мысль, что они дискриминированы, лишены прав и, главное, перспектив. Это особенно несложно будет делать на фоне наших унылых реалий – долгоиграющих социальных проблем в АЗРФ, экономической неустроенности северян, а вместе с тем и вопиющего социального расслоения в масштабах всей страны.
В стратегии сказано: «ЕС будет инвестировать в будущее людей, живущих в Арктике, стимулируя, в том числе,.. более активное включение молодых людей, женщин и представителей коренных народов в процесс принятия решений по арктической проблематике». Европейские «инвестиции в будущее» – это совершенно не раздача денег и прочих плюшек коренным, женщинам и молодежи. Это грантовые вложения в НКО, в неформальные сети, в информационные центры, генерирующие смыслы (выгодные ЕС, а не нам) и формирующие альтернативные социальные структуры, вплетаемые в ткань нашего общества. С которыми нам потом придется иметь дело.
Как этому всему противодействовать – тема для отдельного обстоятельного разговора.
#арктикабезопасность #ЕС #КМНС
Telegram
Капитан Арктика
Новая арктическая стратегия ЕС: ваши ресурсы – не ваши
Господа из ЕС выкатили 13 октября свою новую стратегию по Арктике. Коротко о ключевых моментах.
Главная заявка документа: ЕС – это арктический игрок, причем уже сейчас. У Евросоюза как центра силы…
Господа из ЕС выкатили 13 октября свою новую стратегию по Арктике. Коротко о ключевых моментах.
Главная заявка документа: ЕС – это арктический игрок, причем уже сейчас. У Евросоюза как центра силы…
Совфед запрещает Евросоюзу запрещать
Совет федерации ФС РФ грозно шевелит бровями в ответ на европейские притязания. Слово члену совфедовской комиссии по защите госсуверенитета тов. Полетаеву.
Заявленные Евросоюзом планы в Арктике – это неприкрытая попытка вмешательства во внутренние дела представленных в регионе государств, включая Россию. Европейский Союз как политическое объединение не имеет никаких прав диктовать представленным в регионе странам, как им действовать на собственной территории. Существует Арктический совет, где представлено три государства-члена ЕС и чьи интересы учитываются при выработке консенсусных решений.
Попытки ЕС в одностороннем порядке устанавливать какие-либо принципы поведения государств в регионе не будут иметь никаких последствий, утверждает тов. Полетаев.
Это было бы просто чудесно, если бы заявления Евросоюза оказались по итогу ничтожными. Однако, к сожалению, так не получится. «Последствия», которых так не хочет тов. Полетаев, Совфед и мы вместе с ними, не могут не появиться. Хотя бы по одной причине: именно страны ЕС являются основными покупателями наших энергоносителей. Конкретно по газу на западном направлении мы имеем практически монопсонию Евросоюза, и не считаться с мнением клиента №1 у нас никак не получится.
Другое дело, что это – позиция Еврокомиссии, но еще не позиция конкретных стран-покупателей. Интересы евробюрократии и национальные интересы стран-членов нередко расходятся. Несмотря на всю институциональную мощь Брюсселя, страны ЕС могут оппонировать последнему в вопросах, которые представляют для них важность.
Тут же важность вопроса налицо: наличие под рукой гарантированных поставок из России (по факту – из АЗРФ) на долгосроке это, на ближайшую перспективу, серьезный фактор нормальной работы промышленности. А еще это весомый элемент ценообразования промпродукции и, стало быть, ее конкурентоспособности на мировом рынке. Поэтому внутри ЕС у России и арктического нефтегаза объективно есть союзники.
И вот как раз внутренняя оппозиция ряда государств-членов способна как минимум отсрочить тот момент, когда арктическая нефтегазодобыча и покупка углеводородов, извлеченных в Заполярье, станут полным табу в Западной Европе. А не возможные ответные демарши со стороны АС, Канады, Норвегии и России. И уж тем более не совфедовские возмущения.
#арктикабезопасность #ЕС #климат #газ #нефть
Совет федерации ФС РФ грозно шевелит бровями в ответ на европейские притязания. Слово члену совфедовской комиссии по защите госсуверенитета тов. Полетаеву.
Заявленные Евросоюзом планы в Арктике – это неприкрытая попытка вмешательства во внутренние дела представленных в регионе государств, включая Россию. Европейский Союз как политическое объединение не имеет никаких прав диктовать представленным в регионе странам, как им действовать на собственной территории. Существует Арктический совет, где представлено три государства-члена ЕС и чьи интересы учитываются при выработке консенсусных решений.
Попытки ЕС в одностороннем порядке устанавливать какие-либо принципы поведения государств в регионе не будут иметь никаких последствий, утверждает тов. Полетаев.
Это было бы просто чудесно, если бы заявления Евросоюза оказались по итогу ничтожными. Однако, к сожалению, так не получится. «Последствия», которых так не хочет тов. Полетаев, Совфед и мы вместе с ними, не могут не появиться. Хотя бы по одной причине: именно страны ЕС являются основными покупателями наших энергоносителей. Конкретно по газу на западном направлении мы имеем практически монопсонию Евросоюза, и не считаться с мнением клиента №1 у нас никак не получится.
Другое дело, что это – позиция Еврокомиссии, но еще не позиция конкретных стран-покупателей. Интересы евробюрократии и национальные интересы стран-членов нередко расходятся. Несмотря на всю институциональную мощь Брюсселя, страны ЕС могут оппонировать последнему в вопросах, которые представляют для них важность.
Тут же важность вопроса налицо: наличие под рукой гарантированных поставок из России (по факту – из АЗРФ) на долгосроке это, на ближайшую перспективу, серьезный фактор нормальной работы промышленности. А еще это весомый элемент ценообразования промпродукции и, стало быть, ее конкурентоспособности на мировом рынке. Поэтому внутри ЕС у России и арктического нефтегаза объективно есть союзники.
И вот как раз внутренняя оппозиция ряда государств-членов способна как минимум отсрочить тот момент, когда арктическая нефтегазодобыча и покупка углеводородов, извлеченных в Заполярье, станут полным табу в Западной Европе. А не возможные ответные демарши со стороны АС, Канады, Норвегии и России. И уж тем более не совфедовские возмущения.
#арктикабезопасность #ЕС #климат #газ #нефть
Telegram
Капитан Арктика
Новая арктическая стратегия ЕС: ваши ресурсы – не ваши
Господа из ЕС выкатили 13 октября свою новую стратегию по Арктике. Коротко о ключевых моментах.
Главная заявка документа: ЕС – это арктический игрок, причем уже сейчас. У Евросоюза как центра силы…
Господа из ЕС выкатили 13 октября свою новую стратегию по Арктике. Коротко о ключевых моментах.
Главная заявка документа: ЕС – это арктический игрок, причем уже сейчас. У Евросоюза как центра силы…
Газовые цены разгоняют Новатэк
Тов. Михельсон на коне.
Не так давно определился круг инвесторов по проекту Арктик СПГ-2: «[пул] сформирован. Только подписать еще нужно», заявляет официальный владелец Новатэка.
При этом западные игроки еще поборются за долю «арктического пирога». Intesa Sanpaolo на днях заявила, что рассматривает для себя вариант участия в Арктик СПГ-2. А ведь это крупнейшая банковская группа Италии, не последней страны в Европах.
В общем, пока что #Новатэк успешно снимает жирные сливки с газового кризиса и психоза, охватившего платежеспособные экономики.
У «уникального комплекса» со всех сторон все хорошо: и рынок очень благоприятный, и прибыли огромные, и в бюджет – несмотря на маржу – платить почти ничего не надо (ни НДПИ, ни экспортных пошлин). Европейцы дружно ищут возможности войти в проект со сверхльготными, почти неоколониальными, условиями, закрыв глаза на Еврокомиссию с ее «запретом Арктики» и неистовствующих «зеленых».
С Обским тоже определились. Метания закончены в пользу метана и аммиака: будет это все-таки Обский ГХК. Газ газом, но долю на рынке «голубых» топлив занимать как-то надо.
#газ #ЕС
Тов. Михельсон на коне.
Не так давно определился круг инвесторов по проекту Арктик СПГ-2: «[пул] сформирован. Только подписать еще нужно», заявляет официальный владелец Новатэка.
При этом западные игроки еще поборются за долю «арктического пирога». Intesa Sanpaolo на днях заявила, что рассматривает для себя вариант участия в Арктик СПГ-2. А ведь это крупнейшая банковская группа Италии, не последней страны в Европах.
В общем, пока что #Новатэк успешно снимает жирные сливки с газового кризиса и психоза, охватившего платежеспособные экономики.
У «уникального комплекса» со всех сторон все хорошо: и рынок очень благоприятный, и прибыли огромные, и в бюджет – несмотря на маржу – платить почти ничего не надо (ни НДПИ, ни экспортных пошлин). Европейцы дружно ищут возможности войти в проект со сверхльготными, почти неоколониальными, условиями, закрыв глаза на Еврокомиссию с ее «запретом Арктики» и неистовствующих «зеленых».
С Обским тоже определились. Метания закончены в пользу метана и аммиака: будет это все-таки Обский ГХК. Газ газом, но долю на рынке «голубых» топлив занимать как-то надо.
#газ #ЕС
ЕС, ответ Путина и большие арктические переговоры
На недавнем заседании Валдайского клуба тов. Путин сделал ряд «арктических» ремарок. И касались они известных претензий ЕС в отношении замораживания добычи полезных ископаемых в Арктике. Тов. Путин ответил на европейские притязания жестко.
По поводу Арктической стратегии Евросоюза, что я могу сказать? У России есть своя стратегия нашего присутствия в Арктике – первое. Второе: мы достаточно продуктивно всегда работали и работаем, и председатели сейчас в Арктическом совете, где представлены тоже страны Евросоюза. Третье: ...мы дальше готовы к продолжению нашего сотрудничества в широком смысле со всеми заинтересованными странами в Арктике на основе норм международного права. <...>
Мы действуем на основе... международно признанных документов, к которым мы присоединились, и мы готовы на базе этих документов выстраивать отношения со всеми государствами мира, в том числе и с Евросоюзом.
Но если кто-то со стороны пытается в обход этих международно признанных документов ограничить наше суверенное право распоряжаться своей собственной территорией, а территориальное море по международному праву – это часть территории прибрежного государства, то это покушение с негодными средствами. То же самое касается и четырёхсотмильной зоны, которая называется зоной преимущественного экономического освоения. Здесь есть правила, определённые международным правом, и мы полностью придерживаемся этих требований.
Это – позиция полного непризнания ключевой идеи европейский стратегии по Арктике. При этом в обоснование такой позиции мы официально отсылаем ситуацию к международному праву, обуславливающему наш суверенитет над арктическими недрами. Ничего об односторонних запретах на добычу со стороны третьих лиц в международном праве также не сказано.
Это хорошая базовая позиция для последующих взаимодействий с ЕС по данному вопросу. Хорошая – но, увы, не окончательная. Поскольку на тему арктических недр между РФ и ЕС неминуемо состоится некий торг с не определенным пока результатом.
Сама европейская заявка на роль арбитра того, кто, что, где и как будет (или не будет) добывать в Арктике – это вещь не правовая и даже внеправовая по определению. ЕС способен выбить из колеи любую добычную и/или производственную деятельность в Арктике хотя бы в силу своего положения глобального покупателя основной арктической продукции – энергетического и прочего сырья, и никакое международное право ему тут не помеха. Просто потому, что оно никак не определяет его обязанности что-либо у кого-либо покупать. ЕС может это сделать и открыто говорит об этом.
Но вот насколько серьезно ЕС намерен реально это сделать – вопрос открытый. В то, что ЕС готов принести в жертву собственных потребителей энергоимпорта, а с ними – крупный сегмент своей экономики, а также благополучие граждан в масштабах всего объединения, и все это ради спасения белых мишек, верится слабо. Скорее всего, перед нами попытка типичной торговли страхом и выдавливания уступок. Евросоюз сделал свою заявку не для того, чтобы ее реализовать на практике, а для того, чтобы «окэшить» ее через «коммерческие» переговоры.
Поэтому разговор между ЕС и Россией как основной стороной, против которой обращается будущий запрет, неизбежен. И закончится он – как и афера с CBAM – каким-то компромиссом.
#стратегия #климат #ЕС
На недавнем заседании Валдайского клуба тов. Путин сделал ряд «арктических» ремарок. И касались они известных претензий ЕС в отношении замораживания добычи полезных ископаемых в Арктике. Тов. Путин ответил на европейские притязания жестко.
По поводу Арктической стратегии Евросоюза, что я могу сказать? У России есть своя стратегия нашего присутствия в Арктике – первое. Второе: мы достаточно продуктивно всегда работали и работаем, и председатели сейчас в Арктическом совете, где представлены тоже страны Евросоюза. Третье: ...мы дальше готовы к продолжению нашего сотрудничества в широком смысле со всеми заинтересованными странами в Арктике на основе норм международного права. <...>
Мы действуем на основе... международно признанных документов, к которым мы присоединились, и мы готовы на базе этих документов выстраивать отношения со всеми государствами мира, в том числе и с Евросоюзом.
Но если кто-то со стороны пытается в обход этих международно признанных документов ограничить наше суверенное право распоряжаться своей собственной территорией, а территориальное море по международному праву – это часть территории прибрежного государства, то это покушение с негодными средствами. То же самое касается и четырёхсотмильной зоны, которая называется зоной преимущественного экономического освоения. Здесь есть правила, определённые международным правом, и мы полностью придерживаемся этих требований.
Это – позиция полного непризнания ключевой идеи европейский стратегии по Арктике. При этом в обоснование такой позиции мы официально отсылаем ситуацию к международному праву, обуславливающему наш суверенитет над арктическими недрами. Ничего об односторонних запретах на добычу со стороны третьих лиц в международном праве также не сказано.
Это хорошая базовая позиция для последующих взаимодействий с ЕС по данному вопросу. Хорошая – но, увы, не окончательная. Поскольку на тему арктических недр между РФ и ЕС неминуемо состоится некий торг с не определенным пока результатом.
Сама европейская заявка на роль арбитра того, кто, что, где и как будет (или не будет) добывать в Арктике – это вещь не правовая и даже внеправовая по определению. ЕС способен выбить из колеи любую добычную и/или производственную деятельность в Арктике хотя бы в силу своего положения глобального покупателя основной арктической продукции – энергетического и прочего сырья, и никакое международное право ему тут не помеха. Просто потому, что оно никак не определяет его обязанности что-либо у кого-либо покупать. ЕС может это сделать и открыто говорит об этом.
Но вот насколько серьезно ЕС намерен реально это сделать – вопрос открытый. В то, что ЕС готов принести в жертву собственных потребителей энергоимпорта, а с ними – крупный сегмент своей экономики, а также благополучие граждан в масштабах всего объединения, и все это ради спасения белых мишек, верится слабо. Скорее всего, перед нами попытка типичной торговли страхом и выдавливания уступок. Евросоюз сделал свою заявку не для того, чтобы ее реализовать на практике, а для того, чтобы «окэшить» ее через «коммерческие» переговоры.
Поэтому разговор между ЕС и Россией как основной стороной, против которой обращается будущий запрет, неизбежен. И закончится он – как и афера с CBAM – каким-то компромиссом.
#стратегия #климат #ЕС