Маленький шаг для CBRSunnyMorning, большой шаг для человечества.

Собрали основные экономические классификаторы.
https://macro-rus.streamlit.app/Classificators

Следующий шаг, вы поняли)

#про

​​Пятничный Pro Markets - ACI Russia вернулся 🔥

🕕 Сегодня в 18:00 ждем вас в эфире с темой "Рекордная эмиссия ОФЗ в конце 2024 г."

👩🏻‍💻У нас в гостях Анна Кожухарь, Дмитрий Борисов, Алексей Третьяков, Игорь Рапохин

Подключайтесь
🔺Телеграм
🔺Clubhouse

Письменные вопросы 🖍️спикерам можно задать в комментариях под этим постом 👇🏻

🗣️ Если вы готовы выступить модератором/спикером по любой профильной теме в будущем, 📨 напишите нам +7 (926) 143-59-23 (WhatsApp/Telegram) или [email protected]

Расширяем линейку валютных котировок FX->FX.

История максимально возможная. В поле старт можно руками вбить дату до 2012 г.

https://macro-rus.streamlit.app/

#про

«Бей своих»-1: новые таможенные тарифы Дональда Трампа против Мексики и Канады

Президент Дональд Трамп ввел дополнительные таможенные сборы в 25% на весь импорт из Канады и Мексики, исключение – поставки энергоресурсов из Канады, для которых будет действовать «пониженная» ставка в 10%. Новые ставки начнут действовать с 4 февраля и могут стать настоящей революцией не только для североамериканского континента, но и для глобальной торговли в целом. Все послевоенное время таможенные тарифы «в среднем» снижались, а немногочисленные «торговые конфликты» обычно носили локальный характер. Сейчас средние тарифы могут вернуться на уровень 1946 г., а если «тарифные войны» распространятся и на торговлю с ЕС, импортные пошлины превысят показатели времен «Великой депрессии».

По данным Комиссии по международной торговли США, средняя ставка таможенного тарифа на импортируемые в США товары составила в 2023 г. лишь 2,4% (один из самых низких уровней в мире), при этом свыше 46% всего импорта не облагалось пошлинами вообще. Ставки выше 15% действовали менее чем для 3% импорта и, в основном, были связаны с проводимой США политикой защиты отечественных производителей в АПК и металлургии, важных, но сравнительно небольших секторов американской экономики. При этом условия торговли США с Канадой и Мексикой в последние четыре десятилетия оставались привилегированными благодаря заключенным в 1988-94 гг. соглашениям о свободной торговле (aka NAFTA). Сейчас этот союз оказался под угрозой, а производители из Мексики и Канады – перед сложным выбором: смириться с ростом цен и снижением конкурентоспособности в США или начать искать новые рынки.

Кому придется сложнее всякого?

#США #Тарифы #ДональдТрамп

«Бей своих»-2: влияние американских санкций на канадскую внешнюю торговлю

В начале 1980-х гг. Президент Рональд Рейган инициировал создание зоны свободной торговли (ЗСТ) с Канадой. Создание в Северной Америке ЗСТ должно было ускорить рост экономики к югу и северу от 49-й параллели, но натолкнулось на сопротивление правящей в Канаде либеральной партии. Правительство Эллиота Трюдо (отца Джастина, нынешнего премьер-министра Канады) выступало резко против ЗСТ с США, опасаясь «критического роста зависимости от американского рынка». Приход к власти в Оттаве консерваторов в 1984 г. реанимировал переговоры, но на достижение договоренностей США и Канаде потребовалось еще 4 года, а ратифицировать соглашение в канадском парламенте удалось только после проведения досрочных выборов.

Тогда, 40 лет назад, сопротивляющиеся созданию единого североамериканского рынка либералы и социал-демократы потерпели поражение; американо-канадское соглашение было заключено, а канадская промышленность получила новые возможности на огромном рынке США. Даже после присоединения с ЗСТ Мексики и создания в 1994 г. NAFTA, канадские компании продолжали наращивать позиции на американском рынке. В начале 2000-х гг. на США приходилось 87% канадского экспорта (73% до заключения соглашения о ЗСТ в 1988 г.). В последние 20 лет доля Штатов в канадской внешней торговле немного сократилась из-за опережающего роста поставок в Китай и страны Юго-Восточной Азии, но американский рынок остается основным для канадских производителей – в 2023 г. поставки в США составили 433 млрд долл. (77% от всего экспорта).

Введение США 25%-х таможенных тарифов может стать шоком для канадской промышленности, ведь в этом случае позиции канадских компаний на американском рынке будут хуже, чем у их конкурентов из Латинской Америки, АТР и даже России.

#Канада #Тарифы #ДональдТрамп

У нас рубль обеспечен экспертами. А у них S&P)

Конечно, хочется драмы и "быть Волкером" (или "анти-Волкером", тут по вкусу), но проза жизни в том, что задача дезинфляции решена любым центральным банком, который сколько-нибудь серьезно подходил к ее решению в последние 30 лет

Конечно, цены будут волатильны, если вы решили таргетировать корзину ИПЦ, в которой 40% продовольствия, и нужно будет по дороге объяснять про "разовый шок огурца", но формула остается прежней:

высокие реальные ставки сегодня => инфляция на цели завтра => низкие реальные ставки послезавтра

"нужно пересмотреть принципы денежной политики" - это естественный шум, который говорит о достаточной жесткости финусловий

@c0ldness

Почемему ожидания аналитиков не заякорены?

Дело в том, что соотнести исторические данные по инфляции и активности и уровни ключевой ставки Банка России сложно - можно посмотреть на усилия коллег @olegshibanov и @dmitrypolevoy в этом направлении: оцененное правило слабо сходится с данными

Без связи макро-ставка часть профессии уходит в чтение сигналов Банка России. На несерьезном полюсе таких усилий живут т.н. "брошенные экономисты", извлекающие сигналы из брошек, но есть более системные работы над текстами

Фундаментальной проблемой этого направления мысли является назадсмотрящая природа коммуникации центрального банка: сигналы объясняют текущее решение, но не следующее

Что делать? Спасать правило Тейлора

Две проблемы с поисками правил Тейлора

У предыдущих попыток оценки правила Тейлора для России есть две базовые проблемы:

- неизменная r* или оценка не отражает позиции СД Банком России в соотв момент времени

- неизменная реакция СД Банка России на шоки в разных условиях: существующие попытки предполагают равную реакцию ставки отклонения инфляции на 1 пп в случае роста инфляции с 4% до 5% и 20% до 21%

Что делать? Мы решает обе эти проблемы

Как менялась оценка равновесной ставки Банка России?

В стандартной формуле нейтральная ставка (r* + pi_tar) ставка постоянная, но в действительность последние 10 лет нашей истории - это довольно энергичные попытки ее нащупать

Так в 2014 диапазон нейтральной ставки был 7.5-8.5%, в ковид Совет директоров снизил его до 5-6%, а в свежих основных нарпавляения вернулавсь к исходной оценке

С т.з. Банка России абсолютный уровень ставки не важен, а важна жесткость денежной политики, которая отражает разницу между действующим уровнем ставок и нейтральным

В этом смысле, одновременные, пересмотр диапазона нейтральной ставки на 1пп и повышение ставки на 1пп нейтральны с т.з. жесткости политики

Из-за частых пересмотров нейтрального диапазона рационально изменить запись правила тейрола и перенести нейтральную ставку влево при оценивании правила:


i_t =r*+ pi_tar +a (E(pi_t+12) - pi_tar)+b (pi_t - pi_tar) + c*y_gap

=>

i_t - (r*+ pi_tar ) =+a (E(pi_t+12) - pi_tar)+b (pi_t - pi_tar) + c*y_gap

В итоге получаем правило не для ключевой ставки, а для жесткости политики i_t - (r*+ pi_tar )

Сметливые юнаты подметят, что пересмотр нейтральной ставки в 2022-24 г. привел к тому, что ставка 21% в 2025 является более мягкой чем 20% в 2022

Как теперь решаем вторую проблему?

@c0ldess

На что смотрит Банк России при двузначных ставках?

Очевидно, что реакция Банка России на макро различается в разных условиях

В самом прямом смысле эта разница в реакции сводится к весам (a, b, c) при разрвые выпуска, фактическом и ожидаемом отклонении инфляции от цели

Задать их дрейф можно разными способами, но в большинстве случаев мы ограничены нашей короткой историей таргетирования

Наш подход состоито в том, чтобы вместо линейной регрессии для оценки правила использовать ее квантильную

У этого выбора два преимущества:

- мы получим оценку того, как меняется чувствительность Банка России к макро при разных ставках

- это все еще простая модель и можно не боятся оверфита данных

Что получается?

@c0ldness

На что смотрит Банк России при двузначных ставках?

Наши оценки дают два качественных вывода о разницы в поведении СД в условиях низких и высоких ставок:

- по мере роста ставок СД Банка России становится более ориентированным на будущее ("впередсмотрящим", как говорят в Ростове-на-Дону): вес на ожидаемой инфляции растет, вес на фактической инфляции снижается

- чувствительность Банка России к экономической активности клюшко-образная: разрыв выпуск почти не влияет на ставки до тех пор, пока они не станут высокими, но при высоких ставках вес активности быстро растет от нуля и становится ключевым фактором решений по ставке

@c0ldness

На что смотрит Банк России при двузначных ставках?

import statsmodels.formula.api as smf


# df_XY - задаете свои оценки Policy Stance и иных друзей человека

df_XY ['COVID']=0

df_XY.loc['2020-03':'2020-11','COVID']=1
df_XY['C']=1

mod = smf.quantreg(r"PolicyStance ~ PiGapBackward + PiGapForward + BaseSectorsOutputGap + COVID"
  , df_XY[['PolicyStance','PiGapBackward','PiGapForward','BaseSectorsOutputGap','COVID']]
    .dropna()
    )
quantiles = np.arange(0.05, 0.96, 0.1)

variable = "PiGapForward"

def fit_model(q):
    res = mod.fit(q=q)
    return [q, res.params["Intercept"], res.params[variable]] + res.conf_int().loc[variable].tolist()

models = [fit_model(x) for x in quantiles]
df_coef  = pd.DataFrame(models, columns=["q", "a", "b", "lb", "ub"])

@c0ldness

На что смотрит Банк России при двузначных ставках? Резюме

- Не будьте "брошенным экономистом"

- Банк России нащупывал, нащупывает и будет нащупывать нейтральный уровень ставок - ваш прогноз должен учитывать и ошибки прошлого и будущего эти изменения

- Ожидания мягкой посадки и пауза в декабре укладываются в системное смещение внимания СД на активность и будущую инфляцию в периоды высоких ставок

@c0ldness

Хотите пример, как недоговаривать? Пожалуйста!

Коллеги написали, что в 2019-2022 прирост средств населения в банках составлял в среднем примерно 3% от доходов. В 2023 это было 9%, а в 2024 - целых 11,5%. Денежные доходы по Росстату доступны в файле 1, нет ошибки. По их словам, звучит как большая разница и «риски» для будущего инфляционного давления.

Но есть нюанс. Если посмотреть в файле 2 динамику сберегаемых доходов, - не в банках, а всего, - мы увидим следующие доли от доходов:

2019 = 3,9%
2020 = 9,1%
2021 = 4,3%
2022 = 8,6%
2023 = 7,2%
2024 = около 9-11% (пока неясно, как фирмы выплатили бонусы)

Что мы видим? Гораздо более сложную динамику, без скачка в 2023-24. Почему так получается? Дело в том, что средства в банках - не единственный способ сберегать. Например, в 2020 и 2022 наличные составляли примерно половину от сбережений - что естественно в условиях неопределенности и при низких банковских ставках. А рост банковских вкладов в 2023-24 частично подкреплялся перетоком с брокерских счетов и снижением наличных, это также видно из файла 2.

Таким образом, уверенно сказать, что вклады «могли быть немедленно потрачены при снижении ставок», никак не получится - люди бы сберегали в какой-то форме. Акции, наличные, золото - всё сгодится, соль и тушенка нет.

Вывод: в посте авторов недоговоренность. Она мешает понять возможное инфляционное давление и дальнейшие действия граждан, плюс может неверно ориентировать по решениям ЦБ. Стоит смотреть внимательнее.

#Russia #Inflation #Households